Теории происхождения государства (Возникновение государства, как формы общественной организации: причины и факторы)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Происхождение и природа государства, как института, интересовали людей еще с древних времен, ведь оно выступает в качестве скрепляющего элемента в жизни общества. В современном мире изучение данной тематики не потеряло своей актуальности, а напротив, даже усилило интерес к ней, ведь множество различных трудов и мнений сформировалось к настоящему времени по этому вопросу.

Процесс зарождения и становления государства как социального института знаменует достижение человеческим обществом значимой отметки в своем развитии. Несмотря на наличие общих закономерностей в процессе становления государственного института в различных регионах по всему миру, стоит отметить наличие определенных сильно различающихся факторов, влияющих на этот процесс.

До сих пор невозможно с абсолютной уверенностью судить о том, как именно протекал процесс становления государства, по той причине, что различные факторы, сопутствующие данному процессу, можно отнести к ряду теорий, противоположных друг другу.

Изучение данной темы дает возможность более глубинно познать, что из себя представляет институт государства, его природу и характерные особенности. Однако, в процессе изучения возникает все больше расхождений по ряду вопросов среди различных точек зрений в данной сфере. Именно этот факт задает необходимость в формулировке и обобщении положений при рассмотрении концепций происхождения для их дальнейшего сравнения.

Актуальность данной работы продиктована тем, что изучение теорий происхождения государства и проведение их сравнительного анализа даст возможность выделить основные этапы развития государственного института и оценить степень влияния различных факторов на этот процесс.

В качестве предмета выступают процесс возникновения и становления государства, присущие ему признаки и черты, его роль и место в обществе на протяжении человеческой истории.

Объект исследования – различные теории происхождения государства.

Цель исследования – изучить основные теории происхождения государства и выявить ряд факторов, оказавших значительное влияние на данного института в современном мире.

Из цели данной работы вытекают задачи, которые необходимо решить:

• сформулировать основные определения, касающиеся происхождения государства;
• рассмотреть основные теории происхождения государства;
• провести сравнительный анализ основных теорий происхождения государства;
• выделить преимущества и недостатки вышеприведенных теорий.

В качестве методологической основы данной работы выступает комплекс взаимодополняющих методов исследования: обзорный анализ теоретической литературы по исследуемому вопросы, обобщение и сравнительный анализ имеющихся фактических данных по изучаемому объекту.

В структуру данной курсовой работы входят: введение две главы, заключение и список литературы. Общий объем работы составляет 35 страниц без учета списка литературы.

1. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА И ФАКТОРЫ ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ

1.1 Понятие государства и предпосылки его возникновения

Изучение данного вопроса стоит начать с самого определения государства. Государство — это особая универсальная политическая организация общества, которая обладает публичной, государственной властью и определенным аппаратом регулятивного воздействия на общественные отношения, которая выражает прежде всего интересы экономически доминирующего социального слоя, а также выполняет «общие управленческие дела» для всех граждан и осуществляет специфический арбитраж в обществе.^[1]

Из определения следует тот факт, что теория государства связана с определенным рядом государственных явлений. Для формирования государства, как общественного института, необходимо добровольное согласие и единение подавляющей части определенного объединения людей. Таким образом, можно говорить о том, что государства не было и не могло быть до тех пор, покуда отдельно взятые индивиды под воздействием общих потребностей не научились слаженности и единению в связи с общностью преследуемых интересов.

Формирование государства впервые стало возможным в двух случаях: в процессе значительного разрастания стадной семьи и развития семейной солидарности до необходимой прочности, а также в случае, когда общность интересов появилась между членами в моногамических, полигинических, полиандрических и малолюдных стадных семьях и сверх того сформировалась значительная родовая солидарность.

В первом случае государство формируется, как одна многолюдная стадная семья, а во втором случае, как союз нескольких семей. Но в итоге все они появляются в результате естественного прироста численности населения.^[2]

Для становления и развития государства как общественного института нужно, чтобы объединение людей действительно стало одним целым и выработало особый общественный орган, который будет руководить его жизнью. Если говорить о причинах возникновения государства, то нужно отметить, что этот процесс был закономерным и являлся следствием естественного развития общества.

1.2 Возникновение государства, как формы общественной организации: причины и факторы

Государство сформировалось в качестве общественного института путем распада устоев первобытнообщинного строя. Определенный ряд факторов и первопричин внесли свой вклад в данный процесс. К причинам можно отнести:

1. Поступательный процесс развития общественного разделения труда. Его суть заключается в выделении управленческого процесса с целью повышения его эффективности в обособленную отрасль общественной деятельности. В связи с непрерывным развитием производительных сил и усилением хозяйственных связей в обществе возникла потребность в совершенствовании управленческой деятельности и ее функций, а также концентрации ее в руках конкретных лиц и органов.

2. Зарождение и развитие понятия частной собственности в ходе процесса становления общественного производства. Государство формировалось в виде результата классового разделения, как политическая организация экономически господствующего класса в виде средства, используемого для подавления других слоев общества. Эта причина лежит в основе теория происхождения государства согласно марксисткой идеологии. В частности, Ленин в собственных трудах утверждал, что государство — это «машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». Немарксистские научные направления не ставят под сомнение факт существенного воздействия экономических и социально-классовых отношений на возникновения государственности, однако они не выделяют роль частной собственности и системы классов в качестве основополагающей причины. В истории присутствуют примеры формирования государства, которое предшествовало и даже содействовало классовому расслоению в обществе.

Помимо данных причин стоит осветить ряд основополагающих факторов становления государства в качестве социального института. К таким факторам относятся: демографические, антропологические, психологические, рациональные и эмоциональные, а так же завоевание территории. Рассмотрим их подробнее.

1. Демографический фактор. В рамках него речь идет о воспроизводстве самого человека. В первую очередь здесь можно сказать о росте численности и плотности населения, перехода от кочевого к оседлому образу жизни, запрете кровосмешения и упорядочения брачных отношений. Это всё усиливало необходимость общества в регулировании взаимосвязей между людьми, которые проживают на конкретной территории.

2. Антропологический фактор. Основоположники этой концепции полагают, что сама общественная природа человека и есть источник государственной формы организации. Еще в античное время в своих трудах Аристотель утверждал, что человек, являясь существом в высшей степени коллективным, может реализовать себя самостоятельно только в процессе общения. Государство же, подобно семье и селению, это естественная, органически присущая человечеству на определенной стадии развития высшая форма общежития.^[3]

3. Психологический, рациональный и эмоциональный факторы. В данном случае государство рассматривается, как результат человеческого мышления и разума, созревающий под влиянием потребностей и эмоций человека. Такого рода точка зрения характерна, в частности, для договорных (контрактных) теорий государства. Т. Гоббс считал, что сильнейшим мотивом, который побуждает людей к заключению общественного договора о создании государства, это страх перед агрессией со стороны других людей, опасение за жизнь, свободу и имущество. Вообще, Томас Гоббс считал, что у человека есть основные права, которые необходимо защищать. Люди боятся потерять свои основные права, поэтому они вынуждены объединяться и по этой причине им нужны институты, которые защитят основные натуральные права.^[4] Д. Локк полагал, что на первом месте стоит человеческий разум, он верит в то, что государство может лучше обеспечить естественные права человека, нежели традиционные, до государственной формы общежития. Тот факт, что реальное государство сформировалось, как результат длительного естественно-исторического развития государства, а не после подписания общественного договора, очевиден. Но для конкретного промежутка времени концепция государства имела серьезное значение, выдвинув на первый план вопросы взаимоотношений личности, общества и государства.

4. Имперский фактор — завоевание одних народов другими. На появление этого фактора повлияло то, что в тех или иных регионах мира племена объединялись с целью захвата новых ресурсов. Что касается причин для таких действия, то можно выделить нехватку своих земель для прокорма домашнего скота и людей, небольшое количество натуральных ископаемых и похожих ресурсов, таких как источники золота, железа, олова и проч. Наиболее данный фактор повлиял на развитие теории насилия, которая является одной из наиболее распространённых парадигм, объясняющих происхождение государства и права. Наиболее выдающиеся её сторонники — немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833—1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838—1909),^[5] Каутский Карл (1854—1938)^[6] считали данный фактор одним из основных причин возникновения государства. В соответствии с их концепцией государство появилось, как результат внешних завоеваний и политического насилия, это в свою очередь усилило социальное неравенство, привело к появлению классов и эксплуатации. Исходя из всего вышесказанного мы можем сказать, что государство стало результатом совокупного сочетания различных причин и факторов. В целом государство появляется, развивается и реформируется под влиянием как внешних, так и внутренних причин, которые не могут существовать по отдельности. Государство возникает в результате усложнения экономической и социальной жизни.

2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА: ТЕОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ВЗАИМОСВЯЗЬ С ОБЩЕСТВОМ

2.1 Теории возникновения государства, как формы организации общества

Теория возникновения государства представляет из себя концепцию, которая в исчерпывающей степени раскрывает причины и условия формирования данного социального института. На сегодняшний день существует довольно широкий спектр различных теорий. Такое многообразие обусловлено большим количеством влияющих факторов, таких как: высокий уровень сложности изучаемого предмета, исторические особенности развития экономического и общественного строя, своеобразие отдельно взятых регионов и т.д. Такое количество переменных привело к формированию довольно большого списка теорий происхождения государства. На сегодняшний день существуют следующие основные теории:

• теологическая;
• патриархальная;
• договорная;
• теория насилия;
• органическая;
• материалистическая;
• психологическая;
• патримониальная.

Рассмотрим каждую из представленных теорий подробнее.

Теологическая теория. Данная теория имеет религиозный подтекст. Теология, как процесс систематизации и истолкования совокупности дисциплин, занимающихся изучением вероучения о Боге, лежит в основе данной теории, как следует из самого названия.

Эта теория получила распространение в период средневековья. Ее основателем считается Фома Аквинский (1225—1274), труды которого выступают в качестве энциклопедией церковной идеологии своего времени. В 1879 г. энцикликой (послание Папы Римского ко всем католикам или к католическому духовенству) папы Льва XIII учение Фомы Аквинского (томизм) заявлялось как учение, наиболее соответствующее духу и задачам католицизма. В наше время теологическую теорию продолжили развивать идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен), представители неотомизма (Ж. Дабен, Й. Месснер и др.).^[7]

По мнению представителей данной доктрины, государство — это продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда исходит постулат, что каждый обязан подчиняться во всем государю. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство в общественных рядах изначально предопределено той же божественной волей, что и дает полномочия правителю — продолжателю власти Бога на Земле. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться, как непослушание Всевышнему со всеми вытекающими последствиями.

Придавая государю, представителям божественной воли ореол святости, идеологи теологической теории подчеркивали и закрепляли их престиж, способствовали утверждению в общественного порядка, согласия и духовности. Особое внимание уделялось посредникам между Богом и государственной властью — церковному аппарату и прочим религиозным организациям.

Вместе с тем данная доктрина пытается свести на нет влияние социально-экономических и прочих видов материально-духовных отношений на государство и не препятствует определению путей, которыми можно было бы усовершенствовать государственное устройство в угоду сложившейся системе. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.

Патриархальная теория. Данная концепция строится на основе положений учения Аристотеля. Философ древности, изучая человеческую психологию, пришел к выводу, что человек не может жить обособленном от других людей. Коллективная идея привела его к доказательствам появления общественных объединений по принципу семьи.

Смысл патриархальной теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся в течение множества поколений семьи. Глава семьи становится главой государства – монархом. Власть монарха, таким образом — это продолжение власти его предка, а сам монарх является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории вытекает вывод о необходимости всех людей подчиняться государственной власти по семейной первопричине.

Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В государстве политическая природа человека также достигает своего апогея. Аристотель исходил из того факта, что люди, как существа коллективного характера, стремятся к общению и образованию семей, а развитие последних бесповоротно ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство в качестве продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть является ни чем иным, как продолжением и развитием отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.

В Китае эту теорию развивал Конфуций (551—479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство, как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье. Основоположник не выделял в теории положительных и отрицательных моментов. Их стремились найти критики и ученые, предлагающие другие теории.^[8]

Плюсы и минусы кратко можно изложить, разобрав саму суть идеологии Аристотеля. Семья и государство – неравнозначные понятия. Не все отношения, возникающие внутри семейной ячейки общества, находят отражение в государственной власти. Одно из основных чувств людей, на котором строится жизнь, – любовь. В государственном строении она не обязательна. Если рассмотреть современные страны, то аппарат политического устройства очень сложен, его не сопоставить с семьей.

Важно понимать, что семья – это единица, давшая начало государству только на уровне первобытных эпох. Постепенно, структурная единица начинает развиваться по своим законам, не сходным с огромным объединением родственников на одной территории.

Договорная теория. Данная концепция истоками уходит в далекое прошлое. В Древней Греции ряд софистов придерживались мнения, что возникновение государства является результатом объединения людей на договорной основе с целью обеспечения справедливости.

Согласно договорной теории, государство является результатом заключения общественного соглашения. Люди пришли к обоюдной договоренности между собой с целью создать государственную власть для управления и контроля. Необходимость такого объединения была продиктована процветанием общественного неравенства, породившего несправедливость и конфликты, а также целями выживания в агрессивной среде обитания (природные и антропогенные составляющие).

Представители этого направления придерживаются мнения, что договор во имя формирования государства заключался между каждым членом общества и государством. По договору люди передают часть своих прав государству, которое обязуется охранять их собственность и безопасность. Таким образом, не божественная Воля, а сами люди, их сознательная деятельность стали причиной образования государства.

Сторонники данного направления исходили из того, что государству предшествует естественное состояние общества. Оно по-разному трактовалось различными учеными. Так, Гоббс считал, что это было состояние "войны всех против всех". Руссо, напротив, исходил из того, что люди в этом состоянии обладали естественными, прирожденными правами и свободами, что это был "золотой век" человечества. Но после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По Руссо, суверенитет в государстве принадлежит народу в целом, а правители выступают лишь уполномоченными народа и обязаны отчитываться перед ним. Правители могут быть сменены по воле народа, в том числе и путем восстания.

Согласно естественно-правовой теории, человеку от рождения присуще естественное право, которое включает в себя право на жизнь, свободу, достоинство, неприкосновенность и частную собственность. Государство создает позитивное право в форме законов. Естественное право по отношению к позитивному является высшим, поскольку воплощает справедливость, а принципом позитивного права является целесообразность.

Слабая сторона заключается в том, что государственно-правовые явления представляются, как продукт человеческого разума волеизъявления. Такая трактовка носит субъективно-идеалистический характер, так как игнорирует объективные экономические и социально-политические предпосылки. Положительной стороной естественно-правовой теории является признание приоритета естественного права над позитивным.

Теория насилия. Впервые о ней заговорили в XIX веке, а к ХХ веку она становится одной из самых популярных в научных кругах. Самыми известными ее представителями стали К. Каутский, Л. Гумплович и Е. Дюринг, а главными противниками учения выступили материалисты. Приверженцы теории насилия отрицают основополагающую роль социально-экономических процессов, присущих развитию общества, в становлении государственности. По их мнению, возникновение государства и дальнейшее обеспечение порядка им стало итогом военно-политического процесса. Данная концепция делится на два основных направления:

• Теория внешнего насилия – разработана в трудах Л. Гумпловича и К. Каутского;
• Теория внутреннего насилия – поддерживалась Е. Дюрингом.

Разница между двумя вариациями одного учения заключается в том, что сторонники внешнего насилия говорят о процессе завоевании одними племенами других, а Е. Дюринг, сторонник внутреннего направления, рассматривал неравноправие непосредственно внутри отдельно взятого общества, проявляющееся в том, что одна его часть теряет власть над собой в пользу другой.

Выделяются следующие сильные стороны учения о насилии:

• Теория насилия подкрепляется историческими фактами. Насильственные процессы на протяжении всей истории человечества сопровождают образование государства. Представители теории в качестве примера опирались на формирование государственности у германских племен в V – VI вв. в результате захвата Рима, а также создание англосаксонского и франкского государств, нового королевства Англии и т.д. В качестве одного из ярчайших примеров внутренних насильственных противоречий в современной истории выступает гражданская война в США.
• Теория оказала влияние на развитие политических наук, путем раскрытия потенциал власти, как вариации господства, а также уделением более пристального внимания таким понятиям, как рабство и частная собственность. Учение содержит немало политологических терминов и понятий, активно обсуждаемых в ХХ веке в связи с основанием германской правовой школы и появлением университетских политологических дисциплин.
• Появление частной собственности. Частной собственность является логическим результатом процесса завоевания по мнению приверженцев данной концепции. Данный процесс, согласно их точке зрения, способствует установлению оседлого образа жизни с упором на земледелие и труд в племени и, как следствие, закреплению власти государства.

Несмотря на сильные стороны, теория насилия имеет ряд аспектов, подвергаемых критике:

• Теория не носит универсальный характер и, оперируя ею, не удается объяснить процесс возникновения государственного института во всех регионах мира. Например, естественным образом, без всякого подавления и вмешательства со стороны, возникли государства в Китае и Египте.
• Захваты власти и территорий являются вторичными по отношению к возникновению государственности. Представители теории приводят в пример завоевание Рима германцами. Однако на самом деле государство у римлян уже существовало. А германские завоеватели создали свой государственный аппарат лишь по истечении времени, воспользовавшись прообразом римского государства.
• Применение силы со стороны государства не всегда исходит из политики выражения интересов общества. Примером служит опричнина во времена правления Ивана Грозного, сталинские репрессии и фашистский нацизм. Эти явления не могли отвечать интересам всех слоев общества, следовательно, нельзя говорить о том, что государство всегда стоит на стороне своих граждан.

Органическая теория. Она возникла в древности и окончательно сформировалась в XIX в. Представителями являются Г. Спенсер, Вормс, Прейс. Взгляд на государство в виде некоего подобия организма человека был впервые представлен древнегреческими мыслителями. Аристотель выделял схожие черты государства и человеческого организма: объединение множества систем внутри организма, работающих для поддержания жизнедеятельности человека. Исходя из этой аналогии, он выражал несогласие с позицией, что человек может существовать в изоляции от окружающего мира, без взаимодействия с ним. Таким образом, общество (объединение множества людей) и государство представляют из собой единый организм.^[9]

Г. Спенсер также изучал государство, сравнивая его с живым организмом, т.е. оно представляло из себя подобие общественного организма, состоящего из различных составляющих (людей и их объединений). Он полагал, что государство формируется параллельно со своими составляющими (людьми), и оно будет существовать, покуда существует само общество. Спенсер заявлял о необходимости стремления к гармонии между естественными и социальными законами человеческого бытия, дабы не допустить исчезновение человека, как биологического вида, что привело бы к смерти общества и государства.^[10]

В качестве государственной власти он подразумевал господство целого над своими составными частями, что выражающется в обязательстве государства обеспечить своему народу благополучную среду для существования. В здоровом организме все клетки, системы органов и другие составляющие функционируют как им положено. Болезненное состояние организма подвергает опасности все его составляющие, а больные клетки снижают эффективность его функционирования. В этой аналогии можно проследить системный и взаимозависимый подходы к вопросу о содержательной характеристике общества и государства.

Как клетки прошли эволюционный путь от простейших организмов до сложных и многогранных форм жизни, так и люди пришли к созданию обширной, сложной системе, как государство. Чарльз Дарвин изучал эволюцию — процесс происхождение всех видов живых организмов, как следствие естественного в течение многих тысяч лет. Согласно его учению, дарвинизму, человек произошел от обезьяны. Дальнейшее развитие человеческого рода привело к его объединению в рамках единого организма — государства, в котором на управляющих аппарат возлагаются функции головного мозга для управления всей системы, а люди выступают в качестве клеток — фундаментальной единицы любой системы.

Таким образом невозможно отрицать факт влияния биологических процессов на зарождение государства, т.к. люди, по своей натуре, не только социальные, но и биологические создания.

Однако не стоит слепо распространять закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы. Хоть они и взаимосвязаны между собой, но все же представляют совершенно разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям.

Материалистическая (классовая) теория. Данная концепция исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественное разделение труда, появление прибавочного продукта и частной собственности, раскола общества на классы с противоположными интересами экономического характера. Результатом этих процессов является государство, которое, прибегая к политике подавления и управления, сдерживает противоборство этих классов, ставя в приоритет интересны господствующего класса в экономическом плане.

Суть теории заключается в том, что государство является заменой родоплеменной организации, а право сместило обычаи. В материалистической теории государство и право не навязывается обществу из вне, а возникает на основе его естественного развития, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку(с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.

По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма — классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.

Германская форма — государство возникает как результат завоевания обширных территорий для оного, над которыми родовой строй не дает ни каких средств.

Основные положения материалистической теории представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса.^[11]

Классовость и экономическая обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Основным содержанием этой теории является представление о том, что право является продуктом классового общества; выражением и закреплением воли экономически господствующего класса. При данных отношениях “господствующие индивиды должны конституировать свою силу в виде государства и придать своей воле всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона”. То есть, возникновение и существование права объясняется необходимостью закрепления воли экономически господствующего класса в виде законов и нормативным регулированием общественных отношений в интересах этого класса. “Право есть лишь возведенная в закон воля”.

Впоследствии положения марксисткой теории прочно вошли в отечественное право. На основе классового признака права делался вывод, что в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом.

Право полно только тогда, когда общество осуществит правило: “от каждого по способности, каждому по потребностям”, то есть, когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития, что они добровольно будут трудиться по способностям.

Материалистическая теория ограничивает жизнь права историческими рамками классового общества. Она считает, что право - исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов, оно утратит полностью свою социальную ценность. Марксистко-ленинская теория утверждает, в полной мере определяемое его волей.

Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право — это необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида, являющийся “беспристрастным” регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют объективные потребности общественного развития в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому “в конечном счете” можно увязать “даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования”. “Во всяком случае, — продолжает Шершеневич, — экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений.

Психологическая теория. Эта теория государства и права возникла в середине XIX века. Её наиболее существенные идеи были сформулированы в ХХ в. в трудах Л.И. Петражицкого, Росса, М.А. Рейснера и др.^[12]

Психологическая теория происхождения государства и права обращает внимание на роль и значение биологических и психологических факторов в возникновении государства и права.

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Задача данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства и права только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии — такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе, государстве и праве.

Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Какие это переживания и потребности? Это потребность властвования у одних и потребность подчинения у других. Достоинствами психологической теории, прежде всего считают то, что она обращает внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и т.д., а также то, что источник прав человека «выводится» из психики самого человека.

Психологическая теория государства и права рассматривала народ, как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

В своих работах по теории государства и права Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего “голоса” совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.

По Петражицкому, право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями.

Слабой стороной теории является слишком сильный толчок в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.п.), от которых тоже зависит природа права. Но несмотря на это, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.

Патримониальная теория. Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства выступает К.Л. Галлер. Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя. Патримониальная теория объясняет происхождение государства земельной собственностью. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего "исконного" права на собственность. В такой ситуации народ представлен в качестве арендаторов земли собственника, а чиновники — в виде приказчиков правителей.

В соотношении понятий "власть — собственность" представители данной теории отдают приоритет праву собственности. Владение этой собственностью распространяется впоследствии и на владение территорией, что и лежит в основе возникновения государства.

Действительно, государство может считаться собственностью определенного правителя, ведь он в какой-то мере владеет, пользуется и распоряжается (особенно в эпоху абсолютизма) практически всем, что находится на территории данной конкретной страны, в том числе и государственным аппаратом, обладающим силовыми свойствами. К тому же в эпоху становления того или иного государства его территория во многом определялась пространством, в котором господствовал вождь, военачальник и другой руководитель рода, племени. Государственное же хозяйство, финансы и т.п. постепенно преобразуются из частного хозяйства государя, князя.^[13]

Однако в период своего возникновения государственные институты далеко не всегда реально находятся в полном распоряжении правителя. К тому же в ту эпоху существовало не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей. В рамках данной теории в процессе происхождения государственности преувеличена роль частной собственности на землю и одновременно недооценено влияние на него военно-политических, этнических, религиозных и иных факторов.

Право, как социальный институт возникает практически вместе с государством, поскольку во многом они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. Как невозможно существование государства без права (последнее организует политическую власть, выступает зачастую средством проведения политики конкретного государства), так и права без государства (которое устанавливает, применяет и гарантирует юридические нормы). Именно органы государства становятся основными структурами, контролирующими выполнение правовых предписаний и реализующими в случае их нарушения соответствующие юридические санкции.

Если признать тот факт, что государство вызвано к жизни для экономического и политического управления всевозможными общественными делами, то для их реального осуществления оно должно было принимать общеобязательные правила поведения в виде юридических норм или придать общеобязательность правовым обычаям. Право — единственная форма, в которой государство может выражать свои веления в качестве общеобязательных.

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались в качестве правильных и справедливых. Наиболее ценные из них были санкционированы государством.

Возникновение права — длительный процесс, протекавший на протяжении жизни многих поколений. Первоначально зарождались элементы права, отдельные правовые идеи и принципы, правовые нормы и правоотношения. Разрастаясь и укрепляясь, данные юридические фрагменты постепенно складывались в единую и внутренне согласованную правовую систему конкретного общества.

Право исторически возникло как классовое явление и выражало прежде всего волю и интересы экономически господствующих классов. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть древнейшие правовые акты рабовладельческой и феодальной эпох. Так, если раньше в случае кражи решающее значение придавалось тому, кем (сородичем или чужаком) она совершена (сородича обычно лишь принуждали вернуть похищенное), то теперь всякое посягательство на собственность влекло за собой суровое наказание, а посягательство на имущество знати каралось особенно жестоко.

Например, по древневавилонским Законам Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), за любую кражу имущества вор возмещал собственнику убытки в десятикратном размере, а если похищенное имущество было "божьим или дворцовым", т.е. принадлежало служителям религии или высшим государственным органам, то предусматривалось возмещение в тридцатикратном размере. Более того, в особой статье прямо указывалось: "Если человек украдет достояние Бога или Дворца, то этого человека должно убить, а также того, кто примет из его рук украденное, должно убить".^[14]

При нанесении побоев, увечье, убийстве, при оскорблении словом первостепенное значение приобрел вопрос не о родоплеменной, а о социальной принадлежности сторон. Например, во многих племенах кровь благородного оценивалась вдвое и втрое выше, чем кровь простолюдина, а часто вообще не имела цены, т.е. не подлежала материальному возмещению.

Каждое сословие имело разное правовое положение, различные права и обязанности, привилегии и ограничения. Даже нарушения общих для всего государства запретов (запреты убивать, красть и др.) влекли разные (по порядку применения, по степени строгости) санкции по отношению к членам разных сословий и социальных групп (О.Э. Лейст).^[15]

Если обычаи сохранялись в сознании и проявлялись в поведении людей, то правовые нормы начали оформляться письменно для всеобщего сведения. Формальная определенность права — его важнейший признак, без которого права в принципе быть не может.

Право — более сложный регулятор, чем обычаи, ибо кроме запретов в нем используются и такие способы правового воздействия, как дозволение и обязывание, создающие широкие возможности для упорядочения общественных отношений. Возникновение права — следствие усложнения социальных связей, обострения противоречий в обществе, с регулированием которых первобытные нормы справлялись все меньше и меньше.

Правовые нормы складывались преимущественно тремя основными путями:

• перерастание мононорм (первобытных обычаев) в нормы обычного права и санкционирование их в этой связи силой государства;
• правотворчество государства, которое выражается в издании специальных документов, содержащих юридические нормы, нормативных актов (законов, указов, постановлений и т.п.);
• судебное право, состоящее из конкретных решений (принимаемых судебными органами и приобретающих характер образцов для решения других аналогичных дел).

На процесс возникновения и развития права также оказывало влияние множество различных факторов, специфика географических, культурно-исторических и иных обстоятельств. В частности, на Востоке, где весьма велика роль традиций, обычаев, религии, право возникает под их сильным воздействием. Основными источниками права здесь выступают нравственно-религиозные воззрения и нормы (идеи Конфуция в Китае, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.). В Европе же кроме обычаев все больше заявляли о себе правотворчество государственных органов (законодательные акты) и судебное право (прецеденты).

2.2 Общество и государство: соотношение двух понятий

Прежде чем начать размышления о соотношении таких объёмных понятий как общество и государство, необходимо ознакомиться с определениями данных терминов.

Общество в широком смысле представляет из себя совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле — исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений.

Государство — это властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, а также устанавливающая правовой порядок на определённой территории.

Общество и государство это несовпадающие понятия. Государство — это лишь составляющая общества, поэтому общество более широкое понятие, государство является лишь политической частью общества.

Если сравнить определения этих двух объемных по своему смыслу понятий мы видим, что оба они базируются в первую очередь на идеи того, что это группы людей, которых объединяет общая цель.

В тоже время как прослеживаются общие черты между государством и обществом, так и имеется ряд различий между ними. Вот, к примеру общество появилось ещё в первобытное время, когда у людей возникла необходимость для того, чтобы защищать себя и свои материальные ценности от дикой природы. Необходимость государства же возникла лишь тогда, когда общество в виде племен стало оседать на определенных территориях и провозглашало их своей собственностью. Несмотря на явное преимущество государства по своему строению, функциям общество как отдельный механизм сплочённости людей является более живучим механизмом, так как государство теряя свои атрибуты и отличительные черты перестаёт существовать, а потребность людей в общении благодаря которой и создаётся общество всегда будет течь в жилах каждого человека.

Суммируя вышесказанное, следует выделить следующие пункты:

• инструментом осуществляющей суверенную волю общества и всего народа является государство;
• государство реализует свои функции через правовые инструменты;
• государство связано с обществом взаимными правами, обязанностями и ответственностью.
• в процессе формирования органов государственной власти на них возлагаются ряд обязанностей, которые закрепляются в Конституции, обязанностей перед обществом, разными социальными структурами, человеком и гражданином.

В конституции определяется мера свободы и ответственности государства перед обществом, устанавливаются пределы вмешательства государства в сферу жизнедеятельности человека. Отличие демократического государства от других главным образом заключается в том, что закон обязателен к исполнению как для членов общества, так и для государства, включая все его ветви власти.

Естественными потребностями человека на всех исторических этапах развития, как общества, так и государства заключались в общении, безопасности и дружбе, без удовлетворения этих потребностей, человек не может ощущать себя благополучным. В современном мире взаимосвязь государства и общества соизмеримы и неотъемлемы. Но что же мы называем обществом, а что государством, какое определение современники дают этому слову.

Исходными чертами государства является то, что оно есть:

• явление общественное;
• явление политическое;
• представляет собой систему, то есть целостность, имеющую свой состав и свою структуру и ориентированную на решение определенных задач.

В целом же понятийную характеристику государства следует проводить по двум направлениям:

• "по вертикали" — отличие государства от органов власти общинно-родового строя;
• "по горизонтали" — отличие государства от других политических организаций общества.

От органов власти первобытного общества государство отличает следующие характеристики: публичная власть и управление по территориальному принципу.

Признак "публичной" власти. Публичной, то есть общественной, является всякая власть, но в данном случае в этот термин вкладывается специфический смысл, а именно то, что государство как субъект, носитель власти функционально отделено от своего объекта (общества), отчуждено от него (власть организована по принципу "субъект — объект"). Этот момент находит проявление в существовании профессионального государственного аппарата. Органы же власти первобытного общества были организованы по принципу самоуправления и находились как бы внутри самого общества, то есть субъект и объект власти совпадали (полностью или частично). Фридрих Энгельс замечал, что родовой старейшина "стоит внутри общества", тогда как монархи и другие государственные деятели "вынуждены пытаться представлять собой нечто вне его и над ним". Таким образом, одним из основных признаков государства является то, что оно представляет собой аппарат публичной власти. С позиций этого признака государство характеризуется как организация политической публичной власти. ^[16]

В родовом обществе люди управлялись, можно сказать, непосредственно, будучи объединены по признаку кровного родства. В государственно-организованном же обществе непосредственно управляются и организуются социальные процессы, происходящие на определенной (государственной) территории: люди подпадают под власть государства в целом или государственного органа, управляющего той или иной административно-территориальной единицей, постольку, поскольку они находятся на их территории, то есть власть государства организуется по территориальному принципу, и в этом смысле государство есть страна;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогу анализа этапов развития человечества, начиная с первобытного общества и заканчивая становлением государственного института можно говорить о том, что непосредственно с формированием и развитием целостности общества и зародилась потребность в регулирующем органе в его рамках. Необходимость государственного аппарата для общества имеет схожие причины, как нужда ребенка в родителях: контроль, защита, воспитание и содержание порядка. Государство предоставляет не только поддержку в становлении и развитии для населения, что находит отражение в различных государственных программах социального характера, но и сдерживает его во имя пресечения нарушения установленных норм и порядков, с целью не допустить разрушения общества. Существует множество форм и видов проявления государственной власти, однако не взирая на их широкий спектр, они все должны стремиться к единой цели — создать среду благополучную и защищенную для дальнейшего процветания общества. К сожалению, не все управленческие аппараты разделяют эти приоритеты, в погоде за собственными целями и амбициями.

Стоит отметить, что невзирая на ряд теорий, согласно которым потребность в государственном институте возникла как бы сама собой, нельзя отрицать тот факт, что именно люди, то есть составляющие единицы общества, сами ввели этой понятие и все сопутствующие аспекты в свою жизнь. Таким образом напрямую от нас зависит то, каким будет наше государство, какая политика будет проводиться, и кто будет его возглавлять, получая силу и власть от народа.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Брайович С. М. Карл Каутский — эволюция его воззрений. — M.: Наука, 1982. — 231 с.
2. Васильев В. А. Конфуций о добродетели // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6. С.132-146.
3. Гумплович, Людвиг. Социология и политика. 1895. — 124 с.
4. Дробышевский С. А. Политическая организация, право и доклассовое общество. // Правоведение. 2013. № 8.
5. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. — М.: Издательство МГУ, 2015. — 470 с.
6. Карл Маркс. Капитал/ Ленинздат-классика. 2018. 512 с.
7. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 1999.
8. Косарев А. И. Происхождение и сущность государства. М., 1969.
9. Крадин Н. Н. Основные закономерности происхождения государства // Краткие сообщения института археологии РАН № 239. М., 2015.
10. Малков С. Ю. Логика эволюции политической организации государства. — М.: КомКнига, 2015. — 340 с.
11. Нерсесянц В. С. «Общая теория права и государства», Москва, 2013. сс.179-185
12. Орлов Е. В. Аристотелевский эссенциализм и проблема «формулировки проблем». // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: Философия и право. − 2004. — Т. 2, вып. 1. — С. 250 с.
13. Першиц А. И., Менгайт А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. М., 1984.
14. Платон. Государство. / Академический Проект. 2015. 572 с.
15. Политика Аристотеля. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1911. 465 с.
16. Социальная статика: Изложение социальных законов, обусловливающих счастье человечества (1851). — Санкт-Петербург, 1872. — 471 с.
17. Томас Гоббс. Левиафан — Москва: Мысль, 2001. — 478 с.
18. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 2013.

1. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. — М.: Издательство МГУ, 2015. — 23 с. ↑

2. Малков С. Ю. Логика эволюции политической организации государства. — М.: КомКнига, 2015. — С. 115—126. ↑

3. Орлов Е. В. Аристотелевский эссенциализм и проблема «формулировки проблем». // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: Философия и право. − 2004. — Т. 2, вып. 1. — С. 161—169. ↑

4. Томас Гоббс «Лефиафан» 1651 г. 123-134 сс. ↑

5. Гумплович, Людвиг. Социология и политика. — М., 1895. — 124 с. ↑

6. Брайович С. М. Карл Каутский — эволюция его воззрений. — M.: Наука, 1982. 132-141 сс. ↑

7. Фома Аквинский. Против ошибок греков / Комментированный пер. Ильи Бея. — К.: Кайрос, 2017. — 190 с. ↑

8. Васильев В. А. Конфуций о добродетели // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6. С.132-146. ↑

9. Платон. Государство. / Академический Проект. 2015. cc. 231-235 ↑

10. Социальная статика: Изложение социальных законов, обусловливающих счастье человечества = Social Statics (1851). — Санкт-Петербург, 1872. — 312-329 с. ↑

11. Карл Маркс. Капитал/ Ленинздат-классика. 2018. сс.178-183 ↑

12. Очерки философии права. Вып. 1. Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. — С.-Петербург: Типография Ю. Н. Эрлих, 1900. — 138 с. ↑

13. Дробышевский С. А. Политическая организация, право и доклассовое общество. // Правоведение, 2013. № 8. ↑

14. Нерсесянц В. С. «Общая теория права и государства», Москва, 2013 год. Сс.179-185 ↑

15. Крадин Н. Н. Основные закономерности происхождения государства // Краткие сообщения института археологии РАН № 239. М., 2015. ↑

16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 2013. сс 214-223 ↑