Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА (Закономерности развития государства).

Содержание:

Введение

Государство предполагает coбой историческое явление, так как оно существовало не всегда, а появилось на конкретном этапе развития человеческого общества. Разногласие событий заключается в том, что, создав однажды государство во имя общего блага, человек не думал, что станет заложником его меркантильных интересов и всеобщего влияния. В дальнейшем стараясь уменьшить всевластие государства и установить его под контроль, человек осознал, что уже не может без него существовать. Пoчему же так происходит?

Исследование государства необходимо начинать с вопроса о первоначальном происхождении государства – всегда ли в истории общества существовал этот социальный институт или же он появился на конкретном этапе развития общества. Только лишь такого рода методический аспект, исполняющий принцип историзма, дает возможность понять настоящие предпосылки и формы появления государства, его конкретные, массивные особенности, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества.

Таким образом, государство появляется, чтобы организационно обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, которая становится условием выживания и воспроизводства человечества, т.е. чтобы обеспечить само существование человечества в новых условиях.

 Объектом - исследования данной работы являются теории происхождения государства.

  Предмет-анализ происхождения теорий государства , а также определение  причин и основ появления государства.

  Целью -данной работы является — выявить оригинальность  происхождения государства.
     Цель нашей курсовой работы предполагает исследование и решение следующих задач:
1. Закономерности развития государства

2. Причины и пути формирования государства.

3. теории происхождения государства.

Происхождение государства – это проблема постоянная. На протяжении всей истории изучения данной темы, проблема происхождения государства была сомнительной. Ей посвящено большинство исследований, книг, монографий, научных передач, статей в периодической литературе как у нас в стране, так и за рубежом.

Мы полагаем, то что этот вопрос о происхождении государства на сегодняшний день считается наиболее актуальным. Актуальным он был в прошлом и будет являться и в будущем, поскольку, появление на определенном этапе развития общества, в обозримом будущем государство будет постоянным его спутником. Наука способна раскрыть новые факты, сыгравшие значительную значимость в появлении того или иного государства. Многообразие взглядов на происхождение государства обусловлено тем, что само государство – чрезвычайно сложное и непростое исторически изменяющееся явление. В отечественном правоведении к анализу аспектов происхождения государства обращались такие ученые, как С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, А.В. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров и др. Характерно, что исторические исследования государственных и правовых институтов проводятся как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне, что показывает полноценный, межотраслевой характер этих вопросов.

Государство занимало, занимает и будет занимать главное место в развитии человечества. Происхождение государства – это естественный процесс появления властно-политической системы управления в ходе качественных изменений первобытной организации человеческого общества.

Глава 1. Закономерности развития государства

Государству как самостоятельному явлению присущи собственные закономерности развития. Главные изменения движения вперед государство получает от взаимодействия с динамично развивающимся обществом.

Одна из ключевых закономерностей государства состоит в том, что по мере совершенствования цивилизации и формирования демократии оно преобразуется с элементарного, «жесткого» образования принудительном порядке в политическую организацию общества, где активно функционирует весь комплекс институтов государства в соответствии с принципом разделения властей.[1]

Демократически развивающееся общество нуждается в том, чтобы его разносторонние объективные потребности были в центре внимания государства, оно стимулирует развертывание общесоциальных функций государства.[2] Пожалуй, здесь исток новой закономерности развития современного государства – возрастание его роли в жизни общества. Названная закономерность проявилась в полной мере во второй половине XX в. Государство стало распространять свою организующую и направляющую деятельность на экономическую, социальную и культурную сферы жизни общества через вновь создаваемые учреждения и органы – министерства экономики, труда, культуры, образования и др.

В этой связи неочевидно мнение о том, что в «развитии государства может быть отмечен и ряд других тенденций: „уход“ государства от экономики, все большее его отдаление от хозяйственной жизни, от выполнения функций собственника». Практика дала понять, что именно сегодня в силу многих причин государство «пришло» в экономику и тем самым стабилизировало экономическую жизнь, оградило ее от экономических потрясений во многих странах мира. Под воздействием научно-технической революции и начавшегося процесса мировой глобализации, создания мирового рынка в развитии государства появилась новая закономерность – сближение различных государств, их взаимообогащение в результате взаимодействия. Так, в свое время западные государства в той или иной мере восприняли от социалистических государств социальную направленность их деятельности, планирование. Сегодня Россия учится у западных государств разделению властей, парламентской культуре, строительству правового государства. Под влиянием данной закономерности уходят в прошлое острая конфронтация, идеологическая война, недоверие и подозрительность.

Правда, названные закономерности представляют собой общие тенденции, главные линии эволюции государств нашей планеты. Развитие конкретного государства нередко бывает весьма различным. Зигзаги, повороты назад, непредсказуемые отскакивания из крайности в крайность, особенно когда государственная власть используется в личных, групповых, клановых интересах, подчиняется узкопартийным целям и задачам, иной раз делают это развитие весьма парадоксальным.

Можно выбрать признаки государства, отличающие его от других, существующих в обществе организаций.

1.         Государство — является единственной организацией власти в масштабе всей страны. Ни одна другая организация (политическая, общественная и т.п.) не охватывает такого количества населения. Каждый человек уже в силу своего рождения воспринимает конкретную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой — право на покровительство и защиту государства.

2.         Государство обладает суверенитетом, как внешним, (не зависимостью от других, государств в международных отношениях), так и внутренним (независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям).

3.         Наличие специального аппарата принуждения. Только государство включает такие структуры, как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п., и материальные придатки (армия, тюрьмы и проч.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе по необходимости и принудительными средствами. [3]

4.         Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты: законы, указы, постановления и т.п. [4]

Глава 2. Причины и пути формирования государства

Государство – это политическая структура особого рода, появившаяся на конкретной стадии общественного развития и представляющая собой центральный комитет власти в политической системе данного общества. Вопрос о происхождении государства всегда был и будет спорным. О обстоятельствах появления государства рассказывается в разных теориях (их подробнее мы рассмотрим в третьей главе). Это и теологическая теория (причина – божественная сила), и договорная (сила разума и сознания), и психологические причины, органическая теория со своими биологическими факторами, теория насилия и т.п.

Таким же образом многообразие мнений обусловлено следующими факторами:

- на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, религиозные и пр.;

- мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и использовали разный объем накопленных человечеством знаний;[5]

- объясняя процесс появления государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы Земли;

- также часто мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и увлекаясь не замечали влияния на развитие других факторов;

- часто на взгляды авторов теорий сильное влияние оказывали их философские и идеологические пристрастия.

В каждой из теорий происхождения государства есть свои плюсы и минусы, негативные и положительные моменты, отражающие действительность той или иной ее части.

Процесс формирования государства у данного народа особенный, условно можно выбрать группы стран, которым были свойственны некоторые общие черты в формировании государства.[6] Это позволяет говорить о трех путях развития государства:

  • восточном;
  • западном;
  • синтезном.

Разница между ними состоит в том, каким именно образом происходил процесс разрушения форм родоплеменной организации, появления социального расслоения и на этой основе публичной политической власти, монопольно правящей группы.

Конкретно-исторические формы государства, его функции зависели от характера воспроизводства общественной жизни, то есть создания условий жизнедеятельности человека и воспроизводства самого человека при переходе от присваивающей экономики к производящей.

2.1. Восточный путь появления государства

На Востоке наибольшее увеличение получила такая форма как азиатский способ воспроизводства (Вавилон, Китай, Индия, Египет и пр.) Этот путь формирования государства связан с надобностью проведения в данных обществах масштабных общественных работ, а именно строительство и эксплуатация ирригационных сооружений, организация поливного земледелия и т.п. То есть государства Древнего Восток появились в силу необходимости организации населения для осуществления трудоемких работ, которые обеспечивали пропитание всем общинникам. Для рытья каналов, строительства дамб и т.п. усилий отдельной семьи было недостаточно. Неразвитость орудийной деятельности, низкая производительность труда возмещалась кооперацией живого труда, объединением усилий многих общин, необходимых для возделывания земли, посева и сбора урожая. Это самое объединение и вызвало выделение функций централизованного управления в лице государства и его органов. Многопрофильный аппарат управления появился из родоплеменной знати, которая постепенно закрепила за собой функции управления и распределения произведенного продукта. Это и позволили знати держать в своих руках большую часть произведенного продукта, накапливать в своих руках богатство.

Таким образом, социальная дифференциация между группами в странах Востока происходит на основе политического неравенства, т.е. по их положению во властной иерархии и по привилегиям. Данная социальная структура именуется этократической или функциональной, т.е. основанной на положении личности в системе власти и выполнении ею определенных статусов, ролей и функций.

В некоторых чертах восточные государства существенно отличались друг от друга. В одних, таких как в Китае, рабство носило домашний и семейный характер. А в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили существенны вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.

Вместе с тем все восточные государства имели много общего. Все они были целиком и полностью монархиями, самовластием; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные, средства производства, а частная собственность имела служебное значение.

Восточный путь появления государства показал собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Государственный аппарат появился из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

На протяжении веков, а иногда тысячелетий общество на востоке было застойным и практически не развивалось. Так, государство в Китае появилось на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), но они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.[7]

2.2. Западный путь появления государства

Западный путь в отличие от восточного, был уникальным, исключением из общего правила. Поэтому западное общество стало движущей силой истории, европейские государства в короткий срок обогнали значительно раньше появившиеся восточные империи в развитии государственной деятельности.

На всей территории Европы главным фактором было классовое разделение общества. В свою очередь, это создавалось тем, что здесь на стадии простого государства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства такие как: скот и рабов. В наиболее чистом виде формирование частной собственности можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», не совпадающая с обществом, отдаленная от него и готовая выступить в любой момент против народа.

Разложения общинного строя наблюдается на ранних этапах экономического неравенства: у аристократов (героев, титулов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. На одном ряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы стали использоваться только в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, титула (выступавшего военачальником, верховным судьей) и в свою очередь передать власть своим представителям общественного строя.

Противоречия между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой пронзительные формы, отягощались также борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой грабежом, разбойничеством и торговлей. В итоге богатые собственники начали занимать важные государственные должности, а господство родовой знати было уничтожено.[8]

Следовательно, для Афинского развития государства характерно то, что оно появилось непосредственно из классовых противоречий. Появившаяся частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического превосходства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. Нередко Афины называются классической формой появления государственности.

Особенности появления государства в Древней Спарте были обусловлены рядом данных обстоятельств: спартанское войско завоевало соседние территории, все население которых стало общинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых превышала численность спартанцев. Надобность руководить ими и держать в повиновении и страхе потребовала создания новых органов власти. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства и социальной напряженности среди спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, террористическими методами управления и сохранившимися пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала появляться той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.[9]

В отличие от остальных уже сформировавшихся государств в Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате длившейся борьбы, общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан и закрепился такой принцип, согласно которому любой гражданин государства был одновременно земледельцем и воином, также установилось социально-политическое значение сельской общины, которая оставалась собственником общинной земли. Это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как фактора классообразования.

В большой степени социальное положение изменилось только к концу II в. до н.э. с началом многочисленного обезземеливания крестьян-общинников. Хотя с другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях начала скапливаться такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла рассредоточившуюся функцию подавления, удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее больше осуществлять. В итоге надобность прекращать столкновения различных слоев населения состоящих из разных социальны групп и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины. В Риме процесс создания государства был таким же, как и в Афинах. Тем же путем шло разложение родоплеменного строя, что и в Греции. Экономически сильная, независимая социальная группа незаметно захватила власть, формируя благоприятные для себя органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения – плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, которые не связанны с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев – родовой римской аристократии, – развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наслоившийся на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала распад родоплеменного строя, явилась катализатором хода образования государства.[10]

Немного иным путем шло становление Франкского государства. Германии длительное время служили поставщиками рабов для Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же условия в Германии до определенного момента создавали возможности для иного развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение стало уже экономически невыгодно. Разорявшиеся общинники сами становились зависимыми от богатых слоев населения. Военные нужды и полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели к формированию нового протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле Римской империи. Данный пример появления феодального государства из первобытнообщинного строя не значился исключением.

Таким же путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).

2.3. Синтезный путь появления государства

Данный путь формирования государства был свойственен и тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений к раннефеодальному государству под влиянием политического и имущественного неравенства единовременно. Расслоение разных групп случалось по их положению в системе властно-государственной иерархии, выполнению конкретных управленческих функций. Потребности в объединении значительных масс людей и больших территорий был вызвана угрозой из вне. Долгое сохранение общинной организации, органов племенной демократии было вызвано внешней угрозой, отражение которой было возможно лишь при объединении усилий всех общинников. Руководящие функции в тех или иных условиях закреплялись за военным вождем и его дружиной. В результате военных походов в руках вождя и его дружины скапливались богатства, обеспечивая им единство власти и собственности. Рабский труд не получил широкого распространении в силу прочности общинных порядков, а также своей экономической неэффективности. Одновременное складывание политического и имущественного неравенства стало основой формирования институтов раннефеодального государства. Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых, которые в свою очередь прибрали уже к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов. Так формировалось государство у Германских племен, Древней Руси, Ирландии и т.д.

Итак, на процесс формирования государства влияли прочность сельской общины, внешняя опасность и завоевательные войны. Но важное значение имеет влияние опыта других государств, к примеру, германские племена в строительстве государства применяли опыт и институты Древнего Рима. А восточные славяне оказались сначала под влиянием варягов, затем Византии, заимствовав у нее государственную религию, институты и принципы их строительства и функционирования.

О появления государства говорится в различных теориях. В каждой из теорий происхождения государства есть свои плюсы и минусы, положительные и отрицательные моменты, которые отражали действительность в той или иной ее части.[11]

Существуют три основных пути развития государства: восточном, западном, синтезном. Разница между государствами состоит лишь в том, каким именно образом происходил процесс разрушения форм родоплеменной организации, появления социального расслоения и на этой основе публичной политической власти.[12]

На Востоке наиболее распространение получила такая форма как азиатский способ воспроизводства (Египет, Вавилон, Китай, Индия и пр.). Восточный путь появления государства показал собой плавный переход, преобразования первобытного, родоплеменного общества в государство. Государственный аппарат появился из аппарата управления родоплеменными объединениями.

На территории Европы (европейский путь появления государства) главным фактором образования государства было классовое расслоение общества в связи с формированием частной собственности на землю, скот и рабов. В образовании каждого государства имеет высокое значение целый комплекс причин – экономических, политических, внутренних, внешних, так как появление государства у каждого народа имеет свои особенности, характеризуется определенными чертами.

Имеется немало народов и наций, которые создали свои государства только в XX веке. В силу определенных исторических причин, они либо никогда не имели собственного государства, либо утратили раннюю государственность и долгое время входили в состав других многонациональных государств, и испытывали национальные притеснения со стороны господствующей власти основной нации. Многие из них сумели добиться собственной государственности в XX в. в результате реализации права наций на политическое самоопределение. Эта причина была решающей, ей следовала характерная для появления ранних государств социальная неоднородность общества, его противоречивость. Такие государства образовались в процессе уничтожения империй, колоний, суверенизации государственно–подобных образований.

Глава 3. Теории происхождения государства

3.1. Теократическая (теологическая) теория

Теологическая теория появления государства является самой старой из существующих в мире. Ещё в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения организации политической власти в обществе. В законах царя Хаммурапи говорилось о власти царя подобным образом: «Боги поставили Хаммурапи управлять «черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен).

Похожее наблюдалось и в древнем Китае: там император именовался «сыном неба».

Известна теологическая теория была в Византии IV-VI вв., где её сторонником и сподвижником был православный богослов Иоанн Златоуст. Он требовал на необходимости повиновения властям так же, как и исполнении обязанности по отношению к Богу. Он предупреждал, что с уничтожением властей исчезнет всяческий порядок.[13]

Немаловажное распространение теологическая теория получила в эпоху перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XII–XIII вв. в Западной Европе существовала теория «двух мечей». Она исходила из того, что основатели церкви имели 2 меча.[14] Один они вложили в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч, а второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государя же церковь наделяла правом повелевать людьми, а он в свою очередь сам являлся слугой церкви. Основной смысл данной теории состоит в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации над светской и доказать, что нет государства и власти «не от бога».

Примерно в тот же период появляется и развивается учение богослова, доминиканского монаха Фомы Аквинского (1225-1274), чьи сочинения явились энциклопедией официальной церковной идеологии Средних веков. Аквинский касается вопросов о государстве в труде «О правлении властителей» (1265-1266), в произведении «Сумма теологии» (1266-1274) и в иных работах.

Своё учение о государстве, его происхождении Фома пытается построить, используя для его обоснования теории греческих философов и римских юристов. Он старается приспособить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и укрепить её позиции. Аквинский перенял от Аристотеля мысль о том, что человек по природе есть «животное общительное и политическое». С самого начала в людях заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо человек в одиночку свои потребности удовлетворить не может. По этой естественной причине и появляется политическая общность (государство). Процедура же учреждения государственности аналогична процессу сотворения мира богом. При акте творения сначала появляются вещи как таковые, потом следует их дифференциация сообразно функциям, которые они выполняют в границах миропорядка. Деятельность монарха схожа с активностью бога. Прежде чем приступить к руководству миром бог вносит в него стройность и организованность. Так и монарх первым делом учреждает и устраивает государство, а затем начинает управлять им.

Автор

Сущность

Плюсы

Минусы

Ф. Аквинский

Государство возникло по воле Бога.

Способствует укреплению гражданского согласия в обществе.

Теория основана на вере в Бога, а не на проверенном научном знании, т.е. ненаучна.

3.2. Патриархальная теория

Патриархальная теория происхождения государства была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, где и получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и сегодня имеет своих сторонников. У истоков патриархальной теории стоял Аристотель (384-322 гг. до н.э.), который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, вне государства общение человека с себе подобным невозможно. Как существа общественные, люди стремятся к объединению, образованию патриархальной семьи, а увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства.[15] Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Исходя из всего вышесказанного, патриархальная теория представляет государство как одну большую семью. Новое государство появляется как результат соединения родов в племена, племен в союзы, а союзы в свою очередь – в государство. Власть опекунская, отеческая в результате объединения семьи в государство становится государственной. Монарх должен как отец заботиться о своих детях (подданных), а они должны ему повиноваться. При этом, по мнению Конфуция, государство должно опираться не на безликий и всеохватывающий закон, не на произвол тирана, а на мудрость добродетельного правителя и его верных и талантливых помощников. На небольших пространствах, в городах-полисах объединение семей и было определяющим в появление государства, поскольку семья представляет собой раннюю форму организации людей, разделения и кооперации труда.

Итак, государство – является продуктом естественного появления. Образуясь в силу естественных элементарных потребностей, государство становится союзом, всесторонне охватывающим жизнь человека и воспитывающим его к добродетельной и законопослушной жизни.

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Роберт Фильмер в работе «Патриархия, или Естественная власть короля» (1642 г.) со ссылкой на патриархальную теорию происхождения государства доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который является не только отцом человечества, но и его властелином. Властители же, являясь прямыми потомками Адама, получают его власть над людьми по наследству.

Патриархальная теория происхождения государства нашла благоприятную почву в России. Активно распространял ее социолог, публицист, теоретик народничества Н.К. Михайловский (XIX в.). Конкуренты  патриархальной теории отмечали ее антинаучность, биологизацию процесса происхождения государства.

Автор

Сущность

Плюсы

Минусы

Аристотель

Государство возникает по модели семьи.

Способствует сплочению общества.

Прямое отождествление государства и семьи, власти монарха.

3. 3. Договорная (естественно-правовая) теория

Государство как договорного происхождения – это результат объединения людей по собственному желанию (на основе договора за денежное вознаграждение). В XVII–XVIII вв. договорная теория использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. Ее идеи поддерживались и развивались европейскими мыслителями.

Известны два противоположных взгляда – Томаса Гоббса и Жана-Жака Руссо. Томас Гоббс (1588-1679) посвятил происхождению и сущности государства вторую книгу одного из своих главных трудов «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.). Он считал, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими людьми «право на всё». Однако человек существо эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его завистники, соперники, враги. В противовес Жан-Жак Руссо (1712-1778) в работе «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) характеризует «естественное состояние» людей как «золотой век» всеобщего благоденствия. В те времена отсутствовала какая-либо частная собственность, все люди были свободны и равны. Неравенство существовало лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. И только после появления частной собственности и социального неравенства, противоречащих естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми.[16]

Таким образом, авторы сходятся в одном: государству предшествовало некое «естественное состояние» людей, закончившееся войной «всех против всех», приведшей фактически к образованию государства.

Государство понималось как общественный договор, согласно которому люди в целях надежного обеспечения своих прав, свобод и защиты личности и собственности соглашаются создать государство. Договор заключался либо между правителем и подданными, т.е. договор подчинения, как считал Гоббс, либо между гражданами, т.е. договор объединения, как полагал Дж. Локк.

По замечанию Д. Дидро люди поняли, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого человека станет несчастным. Люди осознали, что каждому человеку надо поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле общества.[17]

Однородные суждения высказывал и русский представитель договорной теории происхождения государства – А.Н. Радищев (1749-1802), считавший, что государство появляется как следствие немногословного договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Он подразумевал, то что, в принципе социальное соглашение, общество предоставляют государству только лишь долю своих прав, в силу чего за каждым членом общества сохраняется естественное право защиты чести, собственности и жизни. Подобным способом, если человек защиты от общества не получает, он имеет право сам защищать свои права. Данное повергло бы к восстанию, к революции, решающей силой которой были бы недовольные и подавленны народные массы.

Автор

Сущность

Плюсы

Минусы

Ж.Ж.Руссо

Государство является сознательным отказом людей от части своих естественных прав.

Признание приоритета своих естественных прав

Недооценка влияния социально-экономических и политических факторов.

3.4. Марксистская (классовая, материалистическая) теория

Марксистская теория происхождения государства наиболее четко отражена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». С целью этой концепции свойственен логический материалистический аспект. Это связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом собственности на классы, классовым антагонизмом. Сущность данной концепции проявляется подобными текстами как: «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

Теория различается четкостью и ясностью первоначальных утверждений, логической стройностью и предполагает собой огромный результат теоретической мысли. Опровергать воздействие классов на появление государства не имеет смысла таким образом для этого нет не каких оснований. Однако кроме того отсутствует основание считать классы единственной первопричиной его возникновения.

Автор

Сущность

Плюсы

Минусы

К.Маркс, Ф.Энгельс

Теория основана на материалистической философии.

Материальные условия общества сыграли значительную роль.

На происхождение государственности влияет не только экономические, но и политические и социаьные.

3.5. Теория насилия (завоевания)

Теория насилия возникла и получила свое распространение в конце XIX- начале XX века. Ее основоположниками были: Л. Гумплович, К. Каутский, Е.Дюринг. Они опирались на известные исторические факты возникновения германских и венгерских государств.

Данная теория существовала объектом оценки непосредственно из-за распространения культа насилия. Соперники данной теории считают, то что с появления государства ,нужен такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать правительственное устройство и осуществлять надлежащее военное вооружение.[18] В случае если подобных экономических условий нет, то в таком случае практически никакое насилие само по себе не может привести к появлению государства.

Насилие сыграло существенную значимость в государствообразующем ходе. Оно никак не существовало фактором существования государства, но предназначалось мощным катализатором этого процесса.

Автор

Сущность

Плюсы

Минусы

Л. Гумплович

Сущность данной теории не в экономических отношениях, а в завоевании насилия, порабощении одних племен другими племенами.

Насилие действительно является одним из основных факторов, на которых основывается государство.

Насилие было ни первым фактором, которое повлияло на возникновение государства.

3.6. Психологическая теория

Эта теория определяет общество и государство, как сумму психических взаимодействий личностей. Человеку присуще социальность, потребность в общественном существовании, Государство и социум рассматривается как прямое продолжение психических закономерностей развития человека. К плюсам этой теории относят понимание общественных закономерностей через психические процессы конкретного человека. К минусам эмоциональной теории относят то, что нервная система человека ощущает воздействие экономических и политических факторов. Присутствие данного воздействия непосредственно нервной системы в появлении государственно-правовых институтов едва ли будет решающим.

Автор

Сущность

Плюсы

Минусы

Л.И Петражицкий

Государство возникло благодаря особым свойствам психики человека.

Теория справедлива

Теория не учитывает социальные, экономические, политические факторы благодаря которым возникло государство.

 3.7. Расовая теория (теория инцеста – кровосмешения)

Данную теорию выдвинул К. Леви-Стросс, он обосновал идею о том, что особенности производства человека, а именно запрета инцеста явилось исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, вызвавший в дальнейшем к возникновению государства.

Рассматривая эту торию, во-первых, нельзя не выделить то, что ее создатель Леви-Стросс исходил из непреложного исторического факта, наличие которого нельзя опровергнуть, а именно то, что общество из половых отношений привело к экзогамной форме брака.[19] Во-вторых, верно указывается, что переход к экзогамии был выдающимся рубежом в развитии человечества. Не все члены первобытного общества выполняли запрет инцеста, поэтому приходилось применять принуждение.

Инцестная теория не способна дать полное представление о причинах возникновения государства.

Автор

Сущность

Плюсы

Минусы

Леви-Стросс

Государство-это введение запрета инцеста, т.е. кровосмешения.

Основана на реальном факте истории человечества.

Не дает полного представления о причинах происхождения государства.

3.8. Органическая теория

Наиболее важный представитель данной теории был английский мыслитель Г. Спенсер, живший в ХIХ в. Он использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни живых существ и сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя их сходство и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружение некоторых закономерностей. Так общество, как и живой организм, подвержено стадии развития, например, переходу от простого к сложному. Это усложнение Спенсер видел в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. Общество функционирует как человеческий организм, состоящий из клеток, коими являются люди, и имеющий волю. Каждый элемент живого организма выполняет конкретную функцию и таким образом обеспечивается нормальное функционирование всего государства.

Спенсер сравнивал власть с мозгом, работников и крестьян – с ногами и руками, а движение и связи – с нервами. Затрагивая проблему происхождения государства, он был сходен к приверженцам теории насилия, полагая, что в истории нет ни одного примера, где бы государство не появилось иначе, чем при помощи насилия. Государство – это результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых, а с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, появляются сословия, выделяется особый правящий слой. Вооруженный социум достигает единения на основе государства и власти.

Авторы

Сущность

Плюсы

Минусы

Г. Спенсер

Государство похоже на человеческий организм, поэтому его сущность можно объяснить по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

Восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма.

Теория полностью не раскрывает причин возникновения государства.

3. 9. Ирригационная теория (теория гидравлического происхождения государства)

Данная теория изложена в работе современного немецкого ученого К. Витфогеля «Восточный деспотизм». Появление государств, их первых деспотических форм связывается с особенностями климата в отдельных регионах земного шара. В Древнем Египте и Передней Азии, где появилось Вавилонское царство, обширные территории могли приносить богатый урожай, но только в том случае, когда засушливые земли обильно орошались.[20] В результате в тех местах появилось поливное земледелие, связанное с надобностью строительства гигантских ирригационных сооружений в аграрных областях. Ирригационные работы, являясь довольно сложными и трудоемкими, требовали умелой организации. Её стали осуществлять специально поставленные люди, способные охватить своим умом весь ход ирригационного строительства, организовать выполнение работ, устранить возможные препятствия в ходе строительства. Подобный ход событий приводит к образованию класса, порабощающего общество.

Данная теория способна требовать на локальный характер, т.е. служить для объяснения процесса возникновения государства в регионах с жарким климатом, но однако никак не поясняет этого хода в других регионах земного шара.

Авторы

Сущность

Плюсы

Минусы

К. Витфогель

Государство возникает вследствие потребности общества в постоянном осуществлении крупномасштабных работ по созданию оросительных каналов и ирригационных сооружений.

Основана на исторических фактах. В этих областях, действительно было оказано большое влияние на создание государства.

Государство появилось до начала ирригационных работ и позволило организовать столь крупные скоординированные действия населения.

Имеется огромное число теорий происхождения государства. Подобное разнообразие научных взглядов установлен историческими уникальностями развития общества, особенностью тех или иных регионов мира, идеологическими склонностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и иными факторами.[21]

К наиболее известным можно отнести следующие теории:

  1. Теологическая теория была определена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те времена, а также достигнутым уровнем знаний об обществе и законо­мерностях его развития. Ею справедливо отражается тот факт, что го­сударство появляется одновременно с монорелигией. Она имела большое положительное значение: позволяла устано­вить в обществе порядок. Однако она ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя ее и опровергнуть. В это мож­но только верить. Но это уже вопрос мировоззрения.
  2. Патриархальная (Аристотель, Фил мер, Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство – наилучшая форма человеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразная разросшаяся семья. Власть, монарха – естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.
  3. Договорная (Спиноза, Т. Гоббс, Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев), По мнению этих мыслителей, государство появилось в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.-Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, свойственных им от рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора, нарушаются, то народ приобретает право на революцию. Теория насилия объясняя происхо­ждение государства, ставит больше вопросов, нежели дает ответов.
  4. Подводя итоги рассмотрению классовой тео­рии, до недавнего времени безраздельно господствовавшей в со­ветской юридической и исторической науке, следует отметить, что многие ее положения (в основном те, которые заимствованы у ав­тора экономической теории — Сен-Симона) справедливы. Однако в остальном авторы классовой теории рисуют картину появления государства, прямо противоположную той, которую можно представить на основании комплексного изучения и учета в про­цессе исследования исторических данных.
  5. Психологическая теория состоит в том, что у человека существует психологическая потребность жить в рамках организованного со­общества, а также чувство коллективного взаимодействия.
  6. Теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский). Сторонники этой теории утверждают, что государство появилось как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, – в племенах, которые мало–помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.

Существуют и другие, мало известные теории происхождения государства. Не все они могут конкурировать на совершенную справедливость. Каждая из них является лишь конкретной ступенькой к познанию истины.

Заключение

Государству характерны личные закономерности формирования, как относительно самостоятельному проявлению. Согласно грани улучшения цивилизации и формирование демократии оно образуется из примитивного, «жесткого» образования принудительно-репрессивного характера в политическую организацию общества, где активно развивает весь комплекс институтов государства в соответствии с принципом разделения властей.

Демократически развивающееся общество имеет необходимость в том, чтобы его разносторонние объективные потребности были в центре внимания государства, оно стимулирует развертывание социальных функций государства. Растет роль государства в жизни общества. Государство стало распространять свою организующую и направляющую деятельность на экономическую, социальную и культурную сферы жизни общества через вновь создаваемые учреждения и органы – министерства экономики, труда, культуры, образования и др.

Мы рассмотрели историю образования государственности в целом, с целью выявления основных предпосылок и причин появления государства, изучила пути формирования государства, такие как восточный, западный и соединенный путь.

Уже много лет, люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Еще в давние времена они начали над вопросами о причинах и путях появления государства. Существовало много различных теорий, по-разному отвечающих на вопросы. Многочисленность теорий выясняется множеством исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, множеством идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Рассмотренные в курсовой работе теории отличают государство и общество и выделяют происхождение государства в качестве специфической области исследования. Государство – явление многогранное. Рассмотренные теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщения и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможна. Каждая из теорий показывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

Все без исключения перечисленные нами теории происхождения государства в стремлении сформировать универсальное объяснение процессу происхождения государства, годное для всех эпох и стран, абсолютизируют роль и значение того или иного фактора, который имел место в конкретной стране. Таким образом, создаются исключительные представления о государстве. Только соединение абсолютно всех этих теорий происхождения сможет помочь показать общий вид хода государствообразования.

Библиографический список

  1. Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА Кафедра те Алексеев С.С. Государство и право. – М.: Инфра-М, 2014.
  2. Алексеев В.П., Першиц АИ. История первобытного общества. - М, 2015.
  3.  Алексеев С.С.. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 8: Учебники – М.,2014. – 480 с.. 2014
  4. Алексеев С. С. Указ. соч. М., 2015. С. 20.
  5. Бережнов А.Г., Воротилин Е.А., Кененов А.А. и др.. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.:, под ред. Марченко М.Н.. - 2014 г. - 800 стр.. 
  6. Венгерова. А.Б Теория государства и права: Часть 1. Теория государства.2018.
  7.  Идрисова Н.Г.. Учебное пособие (курс лекций) по дисциплине «Право», 2015г., 111.

Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк. - 325 c.. 2014

  1. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М.: Юрайт, 2015.
  2. Комаров С.А. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2001. А.И.
  3. Королева Теория государства и права– СПб.: Юрист, 2016.
  4. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2000.
  5. Лазарев.В.В Общая теория права и государства: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ. — 520с.. 2014
  6. Манова. Г.Н. - Теория права и государства: Учебник для вузов.– М.: БЕК, 2014.
  7. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – Второе издание, перераб. и доп. – Москва: ЮРИСТЪ, 2015.
  8. Марченко М.Н. Теория государства и права. – М., Зерцало,2018.
  9. Марченко. М. Н. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т.М.,2017
  10. Пиголкин.А.С Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Городец, 2017.
  11. Рассолова М.М., Лучина В.О., Эбзеева Б.С.- Теория государства и права. Закон и право. – Москва, 2014.
  12. Рассолов.М.М Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Рассолова. — 2-е над., перераб. и доп. — М.,2015. — 735 с
  13. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2016.
  14. Шершевич. Г. Ф. Общая теория права. М.,2016
  15. Ярошевский М.Г. Теория государства и права. – М., 2015.

 

  1.  Алексеев С.С.. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 8: Учебники и учебные пособия. – М.,2010. с.40

  2. Алексеев С. С. Указ. соч. М., 2015. С. 20.

  3. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ. —.2014, с. 125

  4. Лазарева В.В.. Общая теория права и государства. 2014г. С. 220

  5. «Теория государства и права». Москва 2015г.с. 65

  6. Рассолов.М.М Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Рассолова. — 2-е над., перераб. и доп. — М.,2015. с. 250

  7. Лазарева В.В Общая теория права и государства 2014г. с. 15

  8. Лазарева В.В. Общая теория права и государства. 2014 г.с. 58

  9. Идрисова Н.Г. Учебное пособие по дисциплине «Право» 2015 г. с.10

  10. https://lawbook.online/istoriya-prava/zapadnyiy-put-vozniknoveniya-35294.html

  11.  Баранов А.В.. Теория государства и права.2017г. с. 80

  12. : Головня А. И. и др.. Теория государства и права.: Краткий курс лекций для слушателей Академии экономической безопасности МВД России..2016 г. с. 25

  13. https://ru.wikipedia.org/wiki/Богословие

  14. Бережнов А.Г., Воротилин Е.А., Кененов А.А. и др.. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.:, под ред. Марченко М.Н.. - 2014 г. - 800 стр.304. 

  15.  Идрисова Н.Г.. Учебное пособие (курс лекций) по дисциплине «Право» 2015г. 100стр.

  16. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов 2016 г. с. 428

  17. Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк. - 325 c.. 2014

  18. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и развитие общества. М.; .Л., 193). С. 86.

  19.  Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие 2014 г. стр. 250

  20.  Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве. О законах. - М., 2015 г. стр. 34

  21.  Б.М. Емельянов, С.А. Правкин. Теория государства и права: Конспект лекций / Московский институт экономики, менеджмента и права; Сост. Б.М. Емельянов, С.А. Правкин.- Москва, 2004 г. стр. 12