Теории происхождения права (Основные пути происхождения права)

Содержание:

Введение

Вопрос возникновения права является актуальным в наше время. Право является важнейшей частью жизни человека. Вопрос возникновения права является одним из важнейших вопросов теории государства и права. Право возникло и развивалось вместе с человеком. Изучением права занимались многие ученые и философы, однако, до сих пор нет одного единственного мнения о том, как все-таки появилось право. Существует большое количество теорий происхождения права, однако, их нельзя назвать универсальными и достаточно верными.

Я считаю что изучение вопроса о происхождении права является необходимым , так как понимание причин возникновения права поможет нам лучше понять процессы происходящие в нашем обществе, и прогнозировать будущие изменения.

Цель курсовой работы: изучить существующие теории возникновения права.

Задачи курсовой работы:

1. Изучить теории происхождения права
2. Выявить недостатки теорий происхождения права
3. Сделать вывод по проблеме возникновения права

Объект исследования: основные теории происхождения права

Предметом исследования: процесс возникновения права.

Методы исследования: анализ, исторический метод.

Анализ изученных источников и литературы. Изучение вопроса возникновения права отраженно в работах таких авторов, как Кашанина Т.В, Марченко М.Н, Сырых В.М и другие.

Проблемы современного правопонимания требуют осмысления с позиции сегодняшнего дня и изучения вопросов происхождения права. В научной и учебной литературе проблема теории происхождения права до конца не исследована, а некоторые ее вопросы остались вне пределов внимания российских исследователей.

Среди теоретиков права никогда не было, раньше и в настоящее время н единого мнения, но даже общего взгляда в отношении процесса происхождения права. При рассмотрении этого вопроса, как правило, никто не ставит под сомнение такие, например, известные исторические факты, что первыми государственными правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государства и законы. Никто не оспаривает тот факт, что рабство никогда не было на территории современной России, Польши, Германии и ряда других стран. Исторически первыми появились не рабы, а феодальные государства и права.

Многие другие исторические факты, касающиеся происхождения права, не оспариваются. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях, касающихся причин, условий, характера и характера происхождения права. Разногласия преобладают над единством или общностью мнений.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права. Это вполне естественно и понятно, поскольку каждый из них отражает разные точки зрения.

Глава 1. Понятие, сущность и основные пути происхождения права

Понятие и сущность права

Право — продукт общественного развития, основной нормативный регулятор общественных отношений. Право представляет собой позитивное высокозначимое явление цивилизации. Оно призвано обеспечить и защитить статус автономной личности, надежные и гарантированные простор и меру поведения. К основным свойствам права относятся: нормативность, формальная определенность, государственная обеспеченность, правообязывающее действие, системность (структурированность). Существует множество подходов к пониманию права как сложного общественного явления. Но общим для них является признание следующих признаков права:

• Право - это социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества.

• Закон в нормативной форме должен отражать требования всеобщего правосудия, служить интересам общества в целом и личности.

• Права частной собственности: владение, использование и распоряжение частной собственностью является основным правом человека.

• Закон - мера поведения, установленная и охраняемая государством. Тесные отношения с государством отличают их от всех других видов социального регулирования.

Следовательно, закон представляет собой систему правил. Это система правил, установленных или утвержденных государством. Закон всегда выражает волю государства. Это система общеобязательных правил или правил поведения. Право защищается и гарантируется государством, и в случае нарушения требований законодательства применяется государственное принуждение. Правовые нормы, установленные и утвержденные государством, называются позитивным правом.^[1]

В обществе существуют и другие социальные нормы, кроме закона. Разница между законом и другими социальными нормами заключается в следующем: это единственная нормативная система, обязательная для всех членов общества. Закон гарантируется и защищается государством, определяемым государством. Нормы права закреплены в законах и судебных решениях. Наиболее распространенный взгляд на закон заключается в том, что это норма свободы.

И. Кант определил закон как совокупность условий, в которых произвольность одного может быть скоординирована с произволом другого в соответствии с общим принципом свободы. Г. Гегель писал, что в общественной жизни свобода человека выступает как его право, т. Е. Свобода, регулируемая правовыми средствами.^[2]

Сущность права — это качественная его основа, которая отражает его природу и назначение в обществе. В современной юридической науке преобладает мнение, что по своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов и их коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей. Новый правовой подход - это попытка провести различие между правом как объективным явлением общественной жизни и правом как выражением права и сформулировать правовую концепцию на этой основе. Например, правопорядок не всегда согласен с тем, что немецкие фашисты убивали людей в соответствии со своими законами, но нарушали закон. Новый подход основан на принципе формального равенства, то есть независимости и свободы людей в их правовых отношениях. Различие между правом и правом означает различие между правом и произволом и определение того, является ли закон объективным требованием закона.^[3]

Содержание права можно увидеть в масштабе, в меру свободы. Возникает вопрос: кому измеряется свобода, чьей собственностью она становится? Это вопрос объективного и субъективного права. Объективный закон - это общие, обязательные для всех правила поведения, которые существуют независимо от отдельных лиц и применяются ко всем подпадающим под них делам и ко всем лицам. Субъективный закон, напротив, принадлежит конкретному человеку, определяющему меру его возможного поведения. Эти два типа закона неразрывно связаны друг с другом. Объективное право не может быть реализовано помимо субъективного права, поступков людей.^[4]

Есть понятие публичного и частного права. Римские юристы считали, что публичное право означает интересы государства в целом, а частное право означает интересы личности. Современная наука ясно показывает, что публичное право подразумевает, что решения принимаются государством, а в области частного права юридически значимые решения принимаются многими частными организациями, действующими независимо.

Наиболее емкое определение права дал известный русский юрист профессор С.С. Алексеев: «Право — это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным, нормативно-государственным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения»^[5]

Право - непростое явление, от того или иного понимания права зависят интересы людей, они влияют на подход людей к праву. Право в различных обществах и конкретных случаях проявляет себя по-разному. На понятие права влияют не только чисто научные усилия, но и обстановка в той или иной стране.

В современной юридической науке термин "право" используется в нескольких значениях.

Во-первых, правом называют социально-правовые притязания людей, например, право человека на жизнь, право народов на самоопределение и т.п. Эти притязания обусловлены природой человека и общества и считаются естественными правами.

Во-вторых, под правом понимается система юридических норм. Это - право в объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц. Данный смысл вкладывается в термин "право" в словосочетаниях "российское право", "трудовое право", "изобретательское право", "международное право" и т.д. Термин "право" в подобных случаях не имеет множественного числа.

В-третьих, названным термином обозначают официально признанные возможности, которыми располагает физическое или юридическое лицо, организация. Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество и т.д., организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере, государственной и общественной жизни и т.п. Во всех этих случаях речь идет о праве в субъективном смысле, т.е. о праве, принадлежащем отдельному лицу - субъекту права.

В-четвертых, термин "право" используется для обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает термин "правовая система". Например, существуют такие правовые системы, как англосаксонское право, романо-германское право, национальные правовые системы и т.д.^[6]

В каком смысле употребляется термин "право" в каждом случае, следует решать, исходя из контекста, что обычно не вызывает затруднений.

Мы также должны помнить, что термин «закон» используется в незаконном смысле. Существуют моральные права, права членов общественных объединений, партий, союзов, права, вытекающие из обычаев и т. Д. Поэтому особенно важно дать точное определение понятия права, установить признаки и свойства, которые отличают его от других социальных регуляторов. Пока нет единого взгляда на проблему. Более важным является дополнительный поиск истины.

Сущность - это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений, это смысл, суть явления, тогда как содержание -- определенная сторона целого, совокупность частей (элементов) предмета. Содержание в самом общем виде есть, развитая в конкретную целостность сущность объекта.

Сущность права - внутренний смысл права как регулятора общественных отношений, который выражается в единстве общесоциальных и узкоклассовых (групповых) интересов ,через формальное (государственное) закрепление меры свободы, равенства и справедливости.

В учебной литературе по теории государства и права отношение к проблеме сущности права неоднозначно, а в некоторых отдельных изданиях эта проблема совсем опущена.^[7]

Выделяют четыре основных подхода:

1. С марксистско-ленинской точки зрения, вопрос о сущности права трактовался однозначно и не вызывал разночтений. «Сущность права выражается в его классовости. Право - классовый регулятор общественных отношений, обладающий мощной классовой силой. По своей сущности оно представляет возведенную в закон волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни». Именно так К. Маркс и Ф. Энгельс раскрыли сущность права в обществе с антагонистическими классами.^[8]

2. Другая точка зрения на этот вопрос нашла отражение у В.С. Нерсесянца. По его мнению, сущность права - нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях. Сущностные свойства права - это равенство, свобода и справедливость.^[9]

3. Современные ученые-правоведы В.М. Корельский и В.Д. Перевалов считают, что сущность - это «нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемая государственным принуждением», следовательно, сущностные черты права: стабильность, нормативность, авторитетность, динамичность и охрана государственным принуждением.^[10]

4. Но, на мой взгляд, наиболее удачный подход к понятию сущности нашел В.В. Лазарев. Он определял сущность права, как «обусловленная материальными и социальными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и вступающая вследствие этого, общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей». Этот подход выделяет два аспекта: инструментальный и собственно-ценностный. Первый аспект подразумевает, что право - это средство урегулирования общественных отношений, средство управления обществом. Второй же аспект считает правом инструмент согласования воли и интересов различных слоев населения и социальных групп. Тем самым в обществе создается замиренная среда, снижается конфликтность, реализуются интересы социальных групп.^[11]

Можно выделить следующие всеобщие сущностные черты права:

А) реализация принципов свобод;

Б) равенство права, которое призвано обеспечить формальное равенство возможностей субъектов права;

В) справедливость, то есть право - «эквивалент, мера воздаяния за содеянное.

Понятие права является основной категорией юриспруденции, поскольку в зависимости от того, как мы определяем понятие права, будут зависеть другие правовые категории, а также понятия отрасли юридических наук.

Правовая концепция имеет не только чисто научный смысл, но и практический смысл, поскольку законодательная деятельность, направленность юридической практики и правовая концепция понимания права зависят от его понимания.^[12]

Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что закон - это система общеобязательных, формально определенных норм, установленных и установленных государством, которые отражают существующие социальные отношения и интересы субъектов в обществе и регулируют поведение людей.

Сущность права заключается во внутреннем значении права как регулятора общественных отношений, который выражается в единстве общих социальных интересов и узких классовых (групповых) интересов посредством формальной (государственной) консолидации меры свободы, равенства и справедливости.

Основные пути происхождения права

Ученые правоведы, такие как: Алексеев С.С. Алексеев С.С., Пиголкин А.С. , Пиголкин А.С. Манов, Манов Г.Н. выделяют два пути возникновения права: восточный и западный.^[13]

Восточный путь происхождения права

Был обусловлен необходимостью вести масштабные ирригационные работы, низкой орудийной развитостью. Первоначально возникли должности управляющих резервными пищевыми фондами, управляющих распределением продуктов, но со временем они обособились в особую группу управленцев. Социальная дифференциация в восточном обществе происходила на основе политического неравенства (функциональной системы) - положения личности в системе власти. Экономика основана на государственной и общественной собственности, частная собственность не играет существенной роли. Это характерно для стран, в которых господствует государственная собственность. Основным источником (метод установления правовых норм) является сборник моральных и религиозных норм. Нормы являются случайными и дополняются, если необходимо, другими монархическими обычаями или указами.

Восточный путь происхождения права характерен для тех стран Древнего востока, в которых господствующее положение занимала государственная собственность. Основной источник (способ фиксирования правовых норм) - сборники нравственно - религиозных положений. Нормы носят казуальный характер и дополняются в случае необходимости другими обычаями или установлениями монарха.

В целом, Восточный путь формирования государственности отличался тем, что политическое господство основывалось на отправлении какой-либо общественной функции, должности.

Внутри сообщества главной целью власти было управление специальными резервными фондами, в которых была сосредоточена большая часть государственного прибавочного продукта. Это привело к выделению в сообществе особой группы должностных лиц, выполняющих функции администраторов сообщества, казначеев, наблюдателей и т. Д.

Получив ряд преимуществ и выгод от своей должности, администраторы сообщества стремились сохранить этот статус и стремились сделать свои посты наследственными. По мере того, как им это удавалось, общественная «бюрократия» постепенно становилась закрытым и привилегированным социальным слоем - важнейшим элементом кажущегося аппарата государственной власти.

Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов по восточному типу было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями. Постепенно осуществлявшая эти функции родоплеменная знать превратилась в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), которая все более отделяясь от остальных членов общества, приобрела собственные интересы.

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах "зачатки государственной власти" превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро - и макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти.

В этих регионах она приняла деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в обшесоциальных целях; принуждение также окрашивалось идеологически: "власть от Бога", правитель является носителем и выразителем "Божьей благодати", посредником между Богом и людьми.

У восточных штатов было много общего. Все они были абсолютными монархиями, деспотами; обладал мощным бюрократическим аппаратом; их экономика основывалась на государственной форме собственности на основные средства производства (власть-собственность), а частная собственность имела второстепенное значение.

Западный путь происхождения права

Присущ странам, где явно доминировала частная собственность, которая устанавливала равенство собственников, нормы отличаются более высокой степенью формализованности и определённости. Очень хорошо развито гражданское право. Право возникает в результате имущественного неравенства, появления частной собственности и раскола общества на классы. Земля, главным образом, находится в частной собственности. Идёт постоянная борьба имущих и неимущих. Наиболее богатые занимают и наиболее высокие должности в государственном аппарате. Афины - классический пример такого пути возникновения права. Спарта - это государство отличается от афинского тем, что основную массу населения составляли захваченные спартанцами племена. Рим - здесь складывается похожая ситуация, но в процесс становления и формирования права активно вмешивается третья сила - плебс.

Западный путь происхождения права присущ европейским странам, в которых явно доминировала частная собственность, которая устанавливала равенство собственников. Правовые нормы отличаются болeе высокой степенью формализованности и определённости. Очень хорошо развито гражданское право.^[14]

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало "локомотивом истории", именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государственообразующим фактором в Европе было классовое разделение общества. Здесь, на этапе прото-государства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства - скот, рабов.

Ф. Энгельс отмечал, что в наиболее "чистом" виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место "вооруженного народа" занимает вооруженная "публичная власть", уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников.

По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.^[15]

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете, наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано. Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникло непосредственно и, прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых превратилось в общинных, а не личных, рабов - илотов, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении, потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Постоянная угроза восстания илатов и другие обстоятельства привели к тону, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытнообщинного строя. Жестокость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала, как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.^[16]

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.

Положение изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян - общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления, удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять.

В главном и основном процесс государство образования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством.

Экономическая сила плебумов увеличилась. Их длительная борьба против патрициев, отцовской римской аристократии, развивавшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением разграничения собственности, совпала с процессом классового образования в римском обществе, стимулировала разложение племенной системы и стала своего рода катализатором формирования государства.^[17]

Несколько иным путем шло становленние франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками для могучего соседа - Рима. Если положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального стоя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создовали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества. Рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже не выгодно.

Разрушенные общины стали зависеть от богатых, а не от рабства, что способствовало долгосрочному сохранению коллективного управления. Военные нужды, а также полукочевое сельское хозяйство способствовали сохранению коллективной формы социально-экономической организации, в которой рабы просто не могли иметь своего места. В результате имущественная дифференциация и социальная стратификация постепенно привели к формированию протофеодального общества.

С одной стороны, завоевание франками французов в важных областях Римской империи дало понять, что племенная система не могла обеспечить их контроль, что способствовало формированию государства первого феодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческий строй и ускорило переход к феодализму на земле древней Римской империи. Этот пример возникновения феодального государства не является исключением. Развитие многих других государств на европейской территории, таких как Ирландия, старая Россия и другие, шло также хорошо.

Рассмотрев подробно понятие права, его сущность и пути происхождения права можно сделать такой вывод что, право - это система общеобязательных, формально определенных норм, установленных и установленных государством, которые отражают существующие социальные отношения и интересы субъектов в обществе и регулируют поведение людей.

Сущность права заключается во внутреннем значении права как регулятора общественных отношений, который выражается в единстве общих социальных интересов и узких классовых интересов посредством формальной консолидации меры свободы, равенства и справедливости.

Несмотря на то, что пути развития права Азии и Европы расходились, это обеспечило странам Западной Европы значительное преимущество в последующие века. В то время как, страны Азии боролись с постоянными вторжениями и развивались не так быстро, страны Европы ушли вперед, живя в более благоприятных условиях.Глава 2. Характеристика и особенности основных теорий происхождения права

Теологическая или божественная теория происхождения права

Теологическая или божественная теория восходит своими истоками к древнему миру. Известно, что ещё в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения права. В силу особых взглядов и воззрений части общества духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование общественно политической мысли и в последующие периоды развития человеческого общества. Наиболее прочные позиции теологическая теория завоевала в период становления и развития феодализма.

На рубеже XII - XIII в Западной Европе развивается теория «двух мечей». Он основан на том, что у основателей церкви было два меча. Они в ножнах и ушли с ними. Для церкви было неуместно использовать его меч. И они дали второго государя, чтобы они могли завершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделен церковью правом командовать народом и является слугой церкви. Суть этой теории заключается в том, чтобы установить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и что закон «не от Бога».

Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного и в просвещённом мире учёного-богослова Фомы Аквинского (1225 - 1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития права аналогичен процессу сотворения богом мира.^[18]

Религиозные учения о происхождении права имеют хождение и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме о том, на возникновение права решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. «Что послужило главной причиной упадка римского государства?» - спрашивает римский историк первого века до н. э. Гай Саллюстий Крисп в известной его работе «Заговор Кастилины». И тут же отвечает: «упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам».^[19]

После того пишет Саллюстий, когда «трудом и справедливостью» возросло Римское государство, когда силою оружия были укрощены великие цари и смирились дикие племена, когда исчез с лица земли Карфаген - соперник Римской державы и «все моря, все земли открылись перед нами, судьба начала свирепствовать и всё перевернула вверх дном».⁵Римляне, которые с лёгкостью и достоинством переносили лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания досугом и богатством.

В начале, подмечает Саллюстий, развивалась жажда денег, за нею - жажда власти, и «обе стали как бы общим корнем всех бедствий». Так случилось потому, что корыстолюбие сгубило верность, честность и остальные добрые качества. Вместо них «оно выучило высокомерию и жестокости, выучило презирать богов и всё полагать продажным». Честолюбие многих сделало лжецами. Заставило «в сердце таить одно», а вслух говорить другое. Дружбу и вражду оценивать «не по сути вещей, а в согласии с выгодой, о пристойной наружности заботиться больше, чем о внутреннем достоинстве».^[20]

Всё сказанное о падении нравов населения окончательно подорвало моральные основы Римского государства и оно было обречено. Так может случиться с любым государством. Нравы - положительные и отрицательные, добрые и злые - несомненно играют и играли значительную роль в процессе становления и развития государства и права. Важную, но не решающую. Они являются скорее следствием, но не первопричиной, хотя и могут выступать на первый план.

Как показывает исторический опыт главные причины возникновения права лежат вовсе не в сфере морали и религии. Они коренятся в области экономики и в социальной жизни людей.

Научные исследования и выводы свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов. А в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Компания сначала показала себя, а затем, с разделением труда, расслоение собственности быстро увеличилось. Они казались богатыми и бедными. Чтобы получить остаточный продукт, стали широко использоваться не только военные, но и родственники. Имущественное неравенство связано с социальным неравенством. Общество на протяжении многих тысячелетий постепенно расслаивалось по-разному, со своими собственными интересами и своим, не похожим на один и тот же статус, стабильными группами, классами, социальными слоями. ^[21]

Во всей Галлии, писал по этому поводу Гай Юлий Цезарь, существуют вообще только два класса людей, пользуются известным значением и почётом, ибо простой народ держат на положении рабов: сам по себе он ни на, что не решается и не допускается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабство знатным, которые имели над ними все права господ над рабами.

Расслоение общества ведёт к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.

В новых социально-экономических условиях прежняя система организации власти - племенная организация, предназначенная для управления обществом, которое не знало разделения собственности и социального неравенства, оказалась бессильной перед лицом растущих изменений в экономической сфере и социальной жизни, усугубленных противоречиями в социальном развитии до углубления. неравенство.

«Родовой строй, - писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», - отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством».⁶Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично - путём полного вытеснения последних.^[22]

До появления имущественного разделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться и обходилось с помощью обычаев, регулировавших все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось, противоречащими друг другу и противоборствующими интересами.

Старые обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях были бессильны. Настоятельно необходимы новые правила - регуляторы общественных отношений, которые будут учитывать фундаментальные изменения в обществе и будут обеспечены не только силой общественного влияния, но и государственным принуждением. Право стал тем же регулятором.

Первоначально закон был сформирован как набор новых обычаев, соблюдение которых обеспечивалось органами зарождающегося государства и, прежде всего, судами. Позднее правовые нормы (правила поведения) были установлены актами князей, королей и чиновников, просто наделенных такими полномочиями.

Конечно, богатейшее наследственное дворянство и правящая элита всегда стремились объединить эти действия и обычаи, особенно их собственность и интересы, чтобы укрепить свою власть посредством зарождающегося закона. В значительной степени она всегда преуспевала. О чем можно судить по характеру и содержанию правовых и литературных памятников этого периода, дошедших до нас, и в частности древней Греции, древнего Рима, древнего Египта, Вавилона.

Так, в знаменитых «Учреждениях» римского юриста второго века. п. е. Гай прямо подтвердил имущественное и социальное неравенство людей словами «Основное разделение в законах людей состоит в том, что все люди свободны или порабощены». Также было указано: «Из свободных людей одни рождаются свободными, другие освобождаются. Рожденные свободными - это рожденные свободными, освобожденные - те, кто был освобожден от воли законного рабства ".^[23]

Подобная консолидация в праве экономического и социального неравенства, наличие прав собственности для одних и отсутствие ее для других, формальное закрепление власти правящих классов и классов имели место не только среди римлян, но и среди других народов. Это одна из важнейших особенностей, которая отличает закон и правовые привычки от первых, которые регулировали общественные отношения в примитивной системе, а не правовые обычаи.

Примирительная теория происхождения права

Самая популярная теория на Западе. Его поддерживают английский ученый Г. Берман и шведский ученый Э. Аннерс. Пристрастие к этой теории понятно: западные страны развивались эволюционным путем, а социальные институты создавались «снизу»; H. Когда потребности были выявлены, люди начали думать о том, как адекватно реагировать на вызов объективной реальности. Создание закона является одним из таких ответов.

Согласно данной теории, право начало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду. Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени. Племя являлось, прежде всего, единицей военной. Его сила в то далёкое время определялась прежде числом, а не умением. Вот почему было крайне невыгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.^[24]

Именно из договоров о примирении, заключаемых первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения ситуаций однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми всё больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и.т.д. Со временем правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён устной форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.

Эта теория основана на многих исторических фактах, и это, несомненно, является ее преимуществом. Ведь конфликты действительно сопровождали и сопровождали человеческое общество на протяжении всего его развития, и это отнюдь не исключение, а правило. Как только у социальной структуры появляются особые интересы, возникает необходимость отстаивать их, и все идет хорошо.

Известно, что изначально закон существовал в основном в устной форме. Письменные источники появляются значительно позже, и после их появления они занимают очень скромное место в общем круге правовых норм. Трактаты примирения были явно устными и символическими. Вот еще один аргумент в пользу этой теории. Однако авторы теории примирения очень сильно недооценивают. Прежде всего, они не принимают во внимание основное различие между человеком и животным: способность людей размышлять, то есть судить со стороны и предсказывать конкретные события. Сама возможность предвосхищать события даёт возможность их предотвращать или ускорять, устанавливая определённые правила поведения. Итак, возможно не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни создавалось право.^[25]

Я хотел бы отметить, что разрешение конфликтов, конечно же, необходимо. Но гораздо эффективнее их предотвратить. Человеческий разум в определенной степени позволил это сделать, и закон был формой управления этим аспектом. Например, в Спарте с детства молодое поколение воспитывалось в суровых условиях, чтобы дать достойный отпор врагу в случае военной угрозы. Когда, в каком возрасте и ребенку какого пола следует отказаться от такого образования - все это регулировалось с использованием самых простых правил поведения, за нарушение которых санкции применялись государством.

Одним словом, примирительная теория имеет право на существование, но её претензии на универсальность явно не обоснованы.

Теория естественного права

Данная теория возникла давно, ещё до нашей эры. Отдельные положения теории естественного права были известны мыслителям Древней Греции и Древнего Рима. В частности, софисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. «Право» или «Правда» есть результат соглашения людей, их договорённости придерживаться в своих взаимоотношениях определённых правил, чтобы обеспечивать безопасность всех и каждого. Таким образом, право - изобретение людей, искусственное образование. Против этого возражали такие выдающиеся мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель. Они исходили из того, что не всё право искусственное изобретение человеческого разума. Наряду с письменными законами существуют вечные, неписанные законы, не зависящие от воли людей и составляющие естественное право, «вложенное в сердца людей самим Божественным разумом».

Расцветом теорий естественного права принято считать XVII-XVIIIвв. Значительный вклад в развитие этих теорий внесли Г. Гроций и Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс и Д. Локк (Англия), Ж.Ж. Руссо и П.Гольбах (Франция) и А.Н Радищев (Россия). Они отказались от идеи божественного происхождения естественного права и обратились к воле народов, наций, отдельного человека. Признавалось, что в обществе наряду с позитивным правом, созданным государством (законодательством), существует высшее право, свойственное человеку от природы, - естественное право. Оно служит критерием позитивного права с точки зрения его соответствия справедливости. Если такого соответствия нет, то законы государства являются неправовыми. При этом под естественным правом понимались законы природы, которые провозглашают всех равными, следовательно, законы государства должны быть одинаково справедливыми ко всем людям.^[26]

Согласно Вольтеру, естественное право происходит от законов природы. Но, несмотря на противоречие во мнениях о происхождении естественного права, представители этой теории объединены в одном: естественное право не создается людьми, а возникает стихийно, само по себе. Люди почему-то знают только его определенный идеал, как эталон всеобщей справедливости.

В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно существует до тех пор, пока существует человек. ^[27]

Основные положения теории естественного права нашли закрепление в Декларации независимости США в 1776г., затем в Конституции США 1787г, в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789г) и др. Уступив на какое-то время своё место исторической школе права, теория естественного права вступила в XXв., в период возрождённого естественного права и получила широкое распространение во многих странах Европы, Латинской и Северной Америки.

Теория возрожденного естественного права подчеркивает его связь с естественным правом на предыдущих этапах развития и ставит своей задачей поиск идеального критерия для позитивного права. Он не признает вечного, неизменного для всех народов и времен закона и считает, что естественное право исторически меняет свое содержание. Возрожденное естественное право характеризуется появлением на его основе частных теорий и доктрин. Я хотел бы назвать, прежде всего, неотомную теорию. Она традиционно рассматривается как одно из течений естественно-правовой теории и одновременно причисляется к теологическим учениям, так как её исходное начало - божественная воля. Суть неотомической теории состоит в том, что всё должное и сущее проистекает от Бога, а человек как творение божьей воли является носителем естественного права. Таким образом, естественное право трактуется как совокупность абстрактных принципов - свободы, справедливости, выполнения заключенных договоров, уважения властей, общего блага и др., которые предопределены Божьей волей и воплощаются по воле Бога.

Например, сторонники теории договорного права полагали, что люди изначально находились в естественном состоянии, где все они были равны и свободны, владели собственностью и находились в состоянии мира и безопасности. Естественный закон, по его мнению, присущ человеку от рождения. Закон природы, утверждал Дж. Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях. Люди отказались от права самостоятельно обеспечивать свои естественные права. Они договорились создать государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями. Естественные права транслируются законами и обеспечиваются наказанием нарушителей закона в той степени, в какой это может воспрепятствовать нарушению естественных прав.^[28]

Герменевтическое направление естественной теории (от греч. слова «герменевтика» - разъясняю, т.е. искусство истолкования текста) исходило из недопустимости разрыва и противопоставления естественного и позитивного права. Сторонники герменевтического подхода к происхождению сущности права полагают, что естественное право развивается исторически и выступает как высшая справедливость для каждого конкретного периода развития общества. Право есть соответствие должного и сущего, их полное совпадение. Текст юридического закона должен «вписываться» в фактическое положение вещей. Главное при таком подходе не нормы права, а правовые отношения между людьми, правовые решения, правовые поступки и правовое поведение людей. Судьи, другие должностные лица, принимая правовое решение, как бы приспосабливают должное к сущему, посредством чего и создаётся конкретно-историческое право. ^[29]

Экзистенциалистическая теория исходит из противопоставления обыденного, отчуждённого бытия и глубинного, живого существования, воплощённого в существовании человека. Право черпает свою силу именно в способе существования человека, хотя внешне воплощается в застывших искусственных формах. Отсюда позитивное право имеет вторичный и, следовательно, необязательный характер. Представитель этой теории немецкий ученый М. Хайдеггер считал, что правовые отношения, правовые оценки вытекают не из юридических установлений государственной власти, а из способа существования (экзистенции) судьи, правителя, администратора. Причем содержание экзистенции со временем меняется. Поэтому естественное право не имеет постоянного содержания, каждая жизненная ситуация индивидуальна и неповторима. Юридическая норма представляет собой мертвое, механическое образование в отличие от экзистенции, которая определяет масштабы справедливости и поступков людей.

Всё перечисленные выше направления естественной теории права взаимно переплетаются и дополняют друг друга.

Вообще, теория естественного права сыграла огромную роль в освобождении правопонимания от религиозных догм. Естественное право выступало как некое идеальное право, обусловленное природой человека, которому необходимо следовать, хотя и трудно обнаружить в реальной истории человечества.^[30]

Регулятивная теория происхождения права

Эта теория правого развития широко распространена в азиатских странах и в евразийской России. Причина особого внимания, которое уделяется теории регулирования ученых этих стран, заключается в том, что при рассмотрении вопроса о происхождении закона они основывались главным образом на условиях, в которых расположены страны азиатского континента. Суровые климатические и географические условия в этой части планеты определили особую роль государства. Он был огромен с самого начала и состоял из порядка и стабильности, которые были чрезвычайно шаткими в таких сложных условиях.

Согласно теории регулирования появляется право устанавливать и поддерживать единый порядок для всей страны. Порядок - это сложная концепция, охватывающая многие сферы человеческой жизни, которая развилась и стала чрезвычайно сложной в связи с переходом общества к производительной экономике.

Но возникает вопрос, какие же вопросы общественной жизни стало необходимо регулировать с помощью принятия норм права?^[31]

На первом этапе развития человеческого общества, вероятно, лишь небольшой круг вопросов требовал рационализации через правовые нормы: распределение территории при насильственном перемещении людей (заключение своего рода соглашения между племенами), установление правила экзогамии, запреты на инцест и т. д. Поэтому с развитием производства необходимо регулировать не только порядок приобретения земельной собственности, но и сельскохозяйственное производство. Например вассалы, помещик своими распоряжениями устанавливали такие правила в отношении крестьян - нормы крепостного права. Так, в частности, существовало такое правило, касающееся разделения труда, - мужчины косят, подгребают траву. Появлялись и правила сотрудничества, взаимопомощи. Строительство крупных сооружений вынуждало фараона, князя определять правила участия в них (поголовное участие или подворное).

Когда развитие производства вышло на новый уровень, и обмен продуктами труда приобрел массовый характер, тогда регулируются весовые коэффициенты, устанавливаются денежные системы и справедливые цены на товары.

Одним словом, при необходимости все сферы человеческой жизни (экономическая, политическая и социальная) все чаще регулируются нормами права. Это причина появления права.

Следует отметить, что теория управления имеет много преимуществ. Прежде всего следует отметить, что он совместим не только с историческими фактами, но и со всем ходом истории. Действительно, правовой потенциал постепенно накапливался и постоянно рос. Во-вторых, если судить с точки зрения сегодняшнего законотворческого процесса, их оценки должны основываться на некоторых объективных показателях. Это прежде всего письменные источники права. Действительно, в первых письменных источниках права доминируют нормы уголовного права, однако обобшение типичных, противоправных ситуаций и установление за них санкций - это тоже регулирование, не только превентивное. Кроме того, уже и в этих источниках есть нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров, просматриваются и наследственые, семейные и другие нормы права.^[32]

Вместе с тем, регулятивная теория страдает некоторым максимализмом. В её подтексте просматривается такой тезис: человек настолько умное сушество, что ему всё по плечу. Да, можно согласиться с тем, что многие вопросы социальной жизни были урегулированы с помощью права. Но вот, например, право очень долго не могло «взять в плен» политику, т.е. урегулировать вопрос о политическом властвовании. Тираны, деспоты, диктаторы не одно тысячелетие «парили» над людьми, уничтожали их в массовом количестве и лишь только в новое время с помощью права начинают регулироваться и властеотношения. Так что, регулятивные возможности права далеко не безграничны даже сегодня, а на начальном этапе развития общества они были куда скромнее.

Ещё, хотелось бы отметить, что право - не единственное средство регулирования. Помимо него, жизнь людей упорядочивается и с помощью других социальных норм. Например, в древности основную регулятивную функцию несли обычаи.

Правовые нормы устанавливают такой небольшой список тем, которые являются общими для всех людей, поэтому вы не должны испытывать эйфорию по поводу регуляторных возможностей закона, даже если их не следует отвергать или не отрицать вовсе.

Вывод можно сделать следующим образом. Теория регулирования - это теория, которая предшествует времени и приписывает свойства закону, который она приобретает на более поздних этапах своего развития.

Историческая теория происхождения права

Основными представителями этого направления исследовательской мысли являются Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, Н. М Карамзин. Историческая теория возникла в первой половине XIX в., как противовес теории естественного права, из которой вытекали демократические и революционные идеи, призывы к коренному изменению существующего со Средних веков политико-юридического строя и принятию законов, отвечающих «требованиям разума», «природе человека».

Говоря о праве, создатели исторической школы права считали, что закон в обществе не составляет всего государственного регулирования. Закон возникает стихийно и не обязан своему происхождению государству. Это похоже на то, что язык не определяется соглашением, не вводится по указанию человека, не дается Богом, но создается, постепенно формируется самостоятельным развитием посредством спонтанного формирования стандартов общения, которые люди охотно принимают.

Право - это прежде всего исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр национального, народного духа. Что же касается предписаний государства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению.^[33]

Представители исторической школы права попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определённый объективный ход вещей. Этот ход совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведённых и освященных опытом столетий порядков.

К. Савиньи считал, что с движением национального духа закон также развивается стихийно. Динамика закона аналогична развитию организма от его зародыша. На первом этапе своего развития закон предстает в виде обычаев, на втором он становится объектом правопреемства правопреемников, не теряя при этом связи со своим корнем - общим убеждением народа.

С точки зрения Г. Пухты, бесцельно искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, она не может прибавиться к обществу. Каждому народу присущ свой дух, соответственно своё правосознание. Поэтому нормы права одного народа не будут годными для других народов и национальностей. Чтобы народ имел соответствующее ему право, необходимо выявить его дух, а этого можно достичь лишь проводя исторические исследования. И чем глубже уходит в историю народа исследователь, тем более точными и полными будут знания о народном духе и процессах его развития.^[34]

Историческая школа права имеет несколько достоинств. Одно из главных - правильный вывод о том, что право - это объективное явление, а не чьё-то произвольное творение. Кроме того, утверждается, и с этим вполне можно согласиться, что право - явление историческое и развивается вместе с обществом, а не стоит на месте, будучи раз и навсегда данным.

Вместе с тем, историческая теория имеет и свои минусы.

Сторонники данной теории, говоря, что право вырастает из народного духа, постулируют его неизменность. Но даже тогда, когда они допускают его развитие, они само развитие народного духа понимают не как цепь качественных превращений, а как простое, хронологическое его развёртывание в историческом процессе.

Историческая теория гиперболизирует роль одной стороны общества: общественного сознания. Объективные факторы, такие как экономика, военные завоевания, климатические условия и стихийные бедствия, международное общение и заимствование опыта социальной жизни недооцениваются. Кажется, что «национальный дух» все еще не дан сам по себе, но зависит от многих объективных причин, в частности, указанных выше.

Согласно этой теории дух народа проявляется в обычаях. Но здесь возникает ряд проблем. Прежде всего, они все точные. Трудно согласиться с этим, если вы посмотрите на обычай рабства или обычай войны в международном праве. Во-вторых, некоторые обычаи носят международный характер, например торговые обычаи, и выходят за рамки национального (национального) духа.

Одним словом, историческая правовая теория вызывает критику. Тем не менее, это следует признать значительным прогрессом в теоретическом и правовом мышлении при изучении легального происхождения. Она сыграла важную роль в развитии истории и юриспруденции, которая занималась проблемами Протоправа. Несомненно, историческая теория пополнила сокровища человеческих знаний о процессе возникновения права.

Классовая теория происхождения права

Выдающимися мыслителями XIX века и основателями данной теории были К. Маркс и Ф. Энгельс.

Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создаёт необходимые для достижения своей цели законы. Таким образом, право является возведённой в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного.

Однако сам закон, как и другие формы общественного сознания (например, мораль), целиком определяется экономическими условиями общества и должен соответствовать экономической структуре общества. Марксизм утверждает, что экономика всегда остается основным и решающим моментом для политической и правовой надстройки. Это универсальный закон. Его конкретные воплощения меняются от эпохи к эпохе.^[35]

Идея установления надстроечных учреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и постоянной активности надстройки (права в особенности). Относительная самостоятельность учреждений надстройки вырастает из общественного разделения труда и связанных с ним процессов постепенной дифференциации и обособления социальных функций. Вокруг этих функций конкретизируется самостоятельные области общественной жизни (в частности право). Эти сферы отличаются по содержанию, типичным признакам, занимаемому в обществе месту, поскольку различна природа лежащих в них основе социальных функций.

В условиях разделения общества на противоположные классы жизнедеятельность политической и правовой надстройки, взятая во всех ее измерениях, пронизывает и определяет интересы правящего класса. Этот интерес присутствует как в выполнении этой надстройкой строго обязательных действий, непосредственно вызванных наличием классовых антагонизмов, так и в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы каждого общества».^[36]

В общем, можно сказать, что с точки зрения данной теории право есть возведённая в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение её в закон осуществляется государством путём установления или санкционирования определённых норм. В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность или система общеобязательных норм, которые устанавливаются, или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов или народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов общественных отношений.

Классовая теория, как и все предыдущие, имеет свои плюсы. Маркс и Энгельс справедливо заметили, что экономика - это далеко не пустячный фактор в развитии общества и, в частности, в процессе происхождения права. Они правы в том, что на определённой ступени развития общества, обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право.

Но Маркса и Энгельса есть в чем упрекнуть. Марксистская теория придаёт социальному развитию научную форму. Это указывает на способ производства как единственную причину всех культурных явлений и законов, в том числе. Однако особенность научного метода заключается в том, что он основан на вероятности, а не необходимости, на поиске не конкретного закона, а различных законов. Эта теология основана на поиске единого и окончательного объяснения всего. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют роль в возникновении права, они не являются единственной причиной, которая привела к судебному процессу в истории человечества.

Классовые противоречия, согласно этой концепции, являются причиной возникновения законов. Авторы видят в них катализатор социального прогресса в целом. Следует сделать вывод, что мы обязательно должны усиливать классовую борьбу, стремясь к социальному прогрессу. Однако опыт общественной жизни показывает, что классовая борьба - это явление, которое также можно считать негативным, поскольку оно не способствует истощению и разрушению ресурсов общества, столь необходимых для прогресса (особенно человеческого и материального).

Право выражает не только волю правящего класса, но и общую волю людей, живущих в определенном государстве. Следовательно, наказание, которое следует за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересов экономически сильного и, следовательно, правящего класса, поскольку другой подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества. Акцент Маркса и Энгельса на законе как на инструменте подавления не способствует изучению полезной роли, которую закон может сыграть в обществе.

Но при всех недостатках классовой теории, нельзя забывать о её плюсах. Принцип историзма, подход к появлению права как социального явления, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и ряд других положений составляют, несомненно, большое достижение теоретико-правовой мысли.

Заключение

Развитие права - сложный и многогранный процесс, который ученые и философы изучают уже более столетия, однако этот вопрос до сих пор остается открытым.

Несомненно, влияние философских и идеологических течений своего времени оказало влияние на теории возникновения закона. Однако среди них нет реальных теорий. Каждая теория отражает свои объективные аспекты или представляет фундаментальную идею, как, например, в теории естественного права, которая признает естественные права человека.

Ученые и философы пытались создать единые теории, которые объясняли бы процесс возникновения закона во всех странах. Однако очень трудно создать единую теорию, которая могла бы объяснить, как был создан и разработан закон, потому что государства и общества находились под влиянием различных объективных факторов, которые влияли на развитие закона. Поэтому я считаю, что лучше рассматривать этот процесс отдельно в каждом государстве и обществе.

С развитием общества и государства люди, конечно, изменили представление о праве. Появилось много различных правовых идей, теорий и суждений, однако первоначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданская (гражданская), хотя и в «модернизированной» форме, были сохранены.

Один из этих подходов, называемый позитивистским, фокусируется не только на неразрывной связи между государством и законом, но и на том факте, что государство является единственным, исключительным источником права. В то же время право определяется только как «система общеобразовательных, формально определенных, обязательных для государства норм, выражающих государственную волю правящего класса, возведенных в закон и действующих в качестве классового регулятора общественных отношений».

При таком подходе закон полностью или почти полностью отождествляется с законом, а точнее с нормативно-правовыми актами, исходящими от государства и предоставляемыми государством.

Другой подход к праву - непозитивистский, не связывает столь жестко, как первый, понятие права с понятием государства. В то же время право рассматривается как «предлог для универсальности и общеобязательного социального института нормативного регулирования публичности с целью достойного оформления общежития человека путем определения степени свободы, прав и обязанностей и воплощения в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдума Канонические, корпоративные, государственные решения и международные нормы правового идеала, в основе которых лежат принципы добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды.

При таком подходе к праву последнее не отождествляется с законом и подзаконными актами. Закон считается правовым лишь в том случае, если он несет в себе идеи добра, справедливости, гуманизма, если в его содержание «заложен» правовой идеал.

В этом заключается одна из главных причин того, что данный подход, несмотря на свою явную привлекательность, в реальной жизни, на практике является менее распространенным и применяемым, чем первый, позитивистский подход.

Разные подходы к праву, разные взгляды на сущность и функции государства обусловлены многообразием взглядов на исторические судьбы права и государства. Общее мнение одно - право и государство развиваются.

Право выступает познавательно-теоретической наукой, так как формирует основы правовой культуры. Я стремился изложить в моей курсовой работе материал, в такой системе и последовательности, что бы создать цельное представление как об учебной дисциплине «теории государства и права», так и о науке.

Знание теории права является основой для развития правового мышления, включает в себя правовой анализ событий, умение общаться с представителями разных профессий, кроме того, теория права расширяет общие политические горизонты, помогает понять текущая политическая ситуация в стране и на международной арене. Я думаю, что все теории, несмотря на их разнообразие, верны и важны для понимания права.

Список использованных источников

Алексеев С.С. Государство и право. М..1993. с.46-50.

Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. С. 14.

Гайворонская Я. В., Самусенко Т. М. Теория государства и права. Уч. пос. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.- 172с.

Головистикова А.Н, Дмитриев Ю.А. ТГП:Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2008.-85с.

Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк. - 325 c.. 2004

Марченко М.Н. Основы государства и права. М., 1992. С 6

Морозова Л.А. ТГП:Учебник.Изд.2-ое,перераб.,доп.-М.: Изд-во Эксмо.2009.- 177-178с.

Нерсесянц В.С. Философия права - М., 1998.

Общая теория государства и права: Учеб./ Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С.129-130.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001-53с

Основы права (Конспект лекций). Автор: К.Н. Бадиков, редактор: А.А. Ильин

Основы социально-политического устройства Российской Федерации : учебное пособие / И. В. Егошин, С. В. Архипова, Е. В. Пенионжек, К. А. Орлов - Екатеринбург : Уральский юридический ин-т МВД России, 2016. – 121.

Путятин В.Д. Краткий курс лекций по теории государства и права (инновации в обучении): Учебное пособие. – Новосибирск: Изд-во ООО «Новосибирский издательский дом», 2015. – 176 с.

Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права// Сибирский юридический вестник.2008. №1 - 4с.

Рассолов М.М.. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права. 2011

Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. — Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. — 704 с.

Сырых В.М. ТГП: Учебник для вузов.-5-ое изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2009.-551с.

Теория государства и права от студентов: Учебник для вузов / Под ред. студ. J.Smita. - Web.: Издательство JurFak (веб-сайт www.juristy.ru), 2000.

Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова.-М.,1997.С217-240.

Шумаков Д.М. Происхождение государства и права// Основы государства и права.№7, 2008.-52с.

1. В.Д. Путятин Краткий курс лекций по теории государства и права (инновации в обучении): Учебное пособие. – Новосибирск: Изд-во ООО «Новосибирский издательский дом», 2015. – 176 с. ↑

2. Основы права (Конспект лекций). Автор: К.Н. Бадиков, редактор: А.А. Ильин ↑

3. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001-53с ↑

4.  Рассолов М.М.. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права. 2011 ↑

5. С.С. Алексеев Теория права. Харьков, 1994- 123с. ↑

6. Основы социально-политического устройства Российской Федерации : учебное пособие / И. В. Егошин, С. В. Архипова, Е. В. Пенионжек, К. А. Орлов - Екатеринбург : Уральский юридический ин-т МВД России, 2016. – 121. ↑

7. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. — Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. — 704 с. ↑

8. Алексеев С.С. Теория права. С.71-80.  ↑

9. Нерсесянц В.С. Философия права - М., 1998. ↑

10. Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова.-М.,1997.С217-240. ↑

11. Общая теория государства и права: Учеб./ Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С.129-130. ↑

12. Гайворонская Я. В., Самусенко Т. М. Теория государства и права. Уч. пос. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.- 172с. ↑

13. Алексеев С.С. Государство и право. М..1993. с.46-50. ↑

14. Теория государства и права от студентов: Учебник для вузов / Под ред. студ. J.Smita. - Web.: Издательство JurFak (веб-сайт www.juristy.ru), 2000. ↑

15. Теория государства и права от студентов: Учебник для вузов / Под ред. студ. J.Smita. - Web.: Издательство JurFak (веб-сайт www.juristy.ru), 2000. ↑

16. Теория государства и права от студентов: Учебник для вузов / Под ред. студ. J.Smita. - Web.: Издательство JurFak (веб-сайт www.juristy.ru), 2000. ↑

17. Теория государства и права от студентов: Учебник для вузов / Под ред. студ. J.Smita. - Web.: Издательство JurFak (веб-сайт www.juristy.ru), 2000. ↑

18.  Марченко М.Н. Основы государства и права. М., 1992. С 6 ↑

19.  Марченко М.Н. Основы государства и права. М., 1992. с.6 ↑

20. Марченко М.Н. Основы государства и права. М., 1992. с.6 ↑

21. Марченко М.Н. Основы государства и права. М., 1992. с.6 ↑

22. Марченко М.Н. Основы государства и права. М., 1992. с.6 ↑

23. Марченко М.Н. Основы государства и права. М., 1992. с.6 ↑

24. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. С. 14. ↑

25. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. С. 14. ↑

26. Шумаков Д.М. Происхождение государства и права// Основы государства и права.№7, 2008.-52с. ↑

27. Шумаков Д.М. Происхождение государства и права// Основы государства и права.№7, 2008.-52с. ↑

28. Шумаков Д.М. Происхождение государства и права// Основы государства и права.№7, 2008.-52с. ↑

29. Морозова Л.А. ТГП:Учебник.Изд.2-ое,перераб.,доп.-М.: Изд-во Эксмо.2009.- 177-178с. ↑

30. Головистикова А.Н, Дмитриев Ю.А. ТГП:Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2008.-85с. ↑

31. Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк. - 325 c.. 2004 ↑

32. Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк. - 325 c.. 2004 ↑

33. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права// Сибирский юридический вестник.2008. №1 - 4с. ↑

34. Сырых В.М. ТГП: Учебник для вузов.-5-ое изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2009.-551с. ↑

35.  Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк. - 325 c.. 2004 ↑

36. Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк. - 325 c.. 2004 ↑