Теории происхождения права (Признаки права, отличающие его от регуляторов первобытного общества)

Содержание:

Введение

На сегодняшний день тема получила широкую актуальность, так как ни один студент не станет юристом, если он не будет знать основ, заложенных в теории государства и права. Знание теорий и истории возникновения и развития права поможет в дальнейшем более четко разбираться в юридические науки.

Теория государства и права – это основная общеюридическая наука, которая рассматривает и изучает наиболее общие принципы и закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права.

Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Вопрос о происхождении права является спорным, так как этнографические и исторические науки дают всё новые знания о закономерностях его появления, выявляя причины происхождения права, исследуя их развитие.

Теория государства и права опирается на конкретные данные исторической науки, данные археологии, психологические и социальные реалии.

Возникновение государства и права происходит практически одновременно, вследствие одних и тех же причин, при этом тип государства и тип права совпадают, соответствуя определённой общественно-экономической формации.

Вместе с тем, у разных народов и в разные эпохи правообразование имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности.

Экономическая и социальная жизнь любого общества требует определенной упорядоченности деятельности людей, участвующих в производстве, распределении и потреблении материальных благ. Она достигается с помощью социальных норм.

В первобытном обществе это были обычаи, слитые с религиозными и нравственными требованиями. Социальное расслоение общества, появление в нем разных социальных слоев и групп с различными, зачастую несовпадающими, интересами, привел к тому, что родовые обычаи уже не могли исполнять роль универсального регулятора.

Качественно новые социально-экономические условия требовали новых общеобязательных норм, установленных (или санкционированных) и охраняемых государством.

Возникновение права, как и государства, занимало целые эпохи, испытывало различные внешние влияния. Поэтому общетеоретическое схематическое изложение не отражает всех особенностей происхождения права у разных народов.

Общечеловеческое предназначение права состоит в том, чтобы помочь обществу преодолеть противоречия, найти «нити» согласия и сотрудничества различных слоев населения, общественных сил. Право выступает и как фундамент организации политической власти общества.

Предметом курсовой работы являются общественные отношения, которые привели к возникновению права и, в дальнейшим, повлияли на его развитие.

Объектом работы является происхождение и исследование самого права, как института общественной и государственной жизни.

Цель работы заключается в определении понятия права и в изучении теорий его возникновения.

Для достижения данной цели необходимо выполнить ряд следующих задач, а именно:

1. понятие и происхождение права;
2. общие закономерности возникновения и формирования права;
3. основные теории происхождения права.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ, ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И

ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВА

1.1 Происхождение и понятие права

На протяжении всей истории существования права так и не сложилось единое общее, устраивающее всех определение права, поскольку это очень сложное и многоаспектное явление. Даже в русском языке слово «право» используется в разных значениях («правило поведения», «правда», «справедливость» и т.п.).

Надо отметить, что в современной юридической науке сложились в основном три подхода к пониманию права:

1) нормативный;

2) социологический;

3) философский (его иногда называют нравственным).^[1]

Нормативный подход позиционирует право, как объединение охраняемых государством общепризнанных мер. Следовательно, упор в данном случае делается на нормативность права, его формальную определенность и сохранение законности.

Положительным в этом случае считается то, что данный подход направлен на соблюдение законов, также выделяет четкие аспекты тем, кто использует право, - они обязаны блюсти законы, действительные на данный момент. Негативным же моментом в нормативном варианте является то, что правительство признается ключевым источником правовых общепризнанных мер и, значит, то, что оно делает, и считается правом. В результате этого происходит пренебрежение содержанием права, степени свободы личности, соотношения правовых общепризнанных мер потребностям развития общества.

Нормативный подход основывается на доктрине позитивного права, которая ставит знак равенства между правом и законом, и считает, что собственные права человек получает не от природы теоретически, а в силу укрепления данных прав в законе.

Социологический подход позиционирует право, как регулируемые им публичные отношения. Приверженцы социологического подхода считают, что право необходимо изучать не в нормах, а в самой жизни. Наряду с этим, они различают право и закон, но считают, что норма права, взятая за пределами регулируемых ею социальных отношений, утрачивает собственные регулятивные качества. Другими словами, при социологическом подходе право подлежит рассмотрению не как система неких теоретических общепризнанных мер, а как сеть определенных правоотношений, как нормы, практически используемые на практике.

Этот подход не выделяет точных ориентиров для правоприменителей и содержит в себе угрозу произвола, "свободного" использования законов. В основном социологический подход применим в законотворчестве и является ориентиром для законодателя, который обязан думать, что возможно формируется на практике, какие общепризнанные меры используются, а какие нормы не используются.

Философский подход объединяет право с мерой свободы и справедливости. Данная позиция базируется на естественно-правовой доктрине, которая разделяет право и закон. Вместе с тем, право трактуется как высочайшая мысль представления о справедливости и свободе - исконных эталонов населения земли. В случае, если нормативный уклад страны не отвечает идеям свободы и справедливости, то он не считается правом. Исходя из этого, различают правовые и неправовые законы.

Также философский подход выделяет ориентиры для законодателя, который при разработке современных общепризнанных мер обязан основываться на высочайшей идее о свободе и справедливости. Впрочем, для правоприменителей необходимы общепризнанные меры закона, а не права. ^[2]

Все три подхода имеют право на существование, так как подчеркивают ту или иную особенность права и формы его выражения. Право может существовать и в виде норм (нормативный подход), и в виде общественных отношений, порождающих правовые нормы и испытывающих, и в свою очередь, воздействие этих норм, и, наконец, в форме идеи, правосознания, представлений о праве.

Обычно право воспринимается как совокупность правил поведения, установленных государством и обеспеченных, в случае их невыполнения, принудительной силой государства. В целом это определение права правильно.

Можно определить право, как систему установленных или санкционированных государством общеобязательных, формально определенных нормативных предписаний, регулирующих общественные отношения и обеспеченных к выполнению принуждением со стороны государства. Выделяют две главные функции права:

1. регулятивную;
2. охранительную.^[3]

Регулятивная функция направлена на регулирование, упорядочение общественных отношений, установление правил поведения людей. Эта функция опирается на способность права предписывать, устанавливать те или иные варианты поведения. В регулятивной функции проявляется главное назначение права - упорядочивать общественные отношения.

Охранительная функция направлена на защиту, охрану наиболее важных для жизни общества отношений. При этом право объявляет их неприкосновенными, а нежелательные, чуждые обществу отношения стремится вытеснить, ликвидировать. Данная функция имеет своей задачей обеспечить выполнение требований законов, установить режим законности в обществе.

Помимо названных, право выполняет также воспитательную, идеологическую и информационную функции.

Воспитательная функция заключается в воздействии права на волю, сознание людей, воспитывая у них уважительное отношение к праву.

Идеологическая функция состоит во внедрении в жизнь общества идей гуманизма, приоритета прав и свобод человека, идей демократизма.

Информационная функция позволяет информировать людей о требованиях, которые предъявляются государством к поведению личности, сообщать о тех объектах, которые охраняются государством, какие поступки и действия признаются общественно полезными или, напротив, противоречит интересам общества.

Вопрос о происхождении права является спорным и в наше время. Ряд исследователей считают, что право возникло с появлением государства, другие же такие как М. Рейснер, И. Сабо, Б. Малиновский считают, что право существовало еще при первобытнообщинном строе, т.е. доклассовое (примитивное право, традиционное право). По их мнению, правом являлись любые правила поведения людей, их племенные обычаи, их взаимоотношения, которые регулировались определенными лицами, на первоначальном этапе ими были вожди, старейшины, затем церковь.^[4]

Однако обычаи, различные религиозные ритуалы, нормы морали не могли отражать интересы всего общества, не могли определять права и обязанности человека в обществе.

Согласно Рейснеру, «раскол общества на классы сказался на сложившихся до этих событий в правовой структуре, право отныне разбивается на отдельные идеологические системы классовых групп уже в рабовладельческом и феодальном обществе. Обнаруживается не одно право, а несколько правовых построений, сообразно тому, сколько в обществе имеется сословий. Вне права остается только рабский труд, по отношению к которому действуют начала власти».

Право, как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Первые нормативные обобщения были оформлены в законах царя Хаммурапи, законах Ману, законах 12 таблиц, Русской правде и других. Далее в ходе дальнейшего развития общества начинает формироваться национальная правовая система с учетом характера, темперамента и других особенностей населения того или иного государства.

В любом историческом обществе для поддержания в нем порядка требуется регулирование с помощью социальных норм, так называемое социальное регулирование. Регулировать - значит направлять поведение людей, их групп и всего общества, вводить их деятельность в определенные рамки. Различают два вида социального регулирования - индивидуальное (упорядочение поведения конкретного лица, в конкретном случае) и нормативное (упорядочение поведения людей с помощью общих правил - образцов, моделей, распространяющихся на всех, на все подобные случаи).

Появление нормативного социального регулирования послужило качественным толчком к становлению (возникновению и развитию) права.

В первобытном обществе нормативным социальным регулятором были нормы-обычаи - правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения в течение длительного времени. Обычное право - система норм, опирающихся на обычай.^[5]

Нормы-обычаи основывались на природной и естественной надобности и имели большой смысл для всех сторон жизни общины, семейства, племени, для организации домашней обстановки, хозяйственных и других отношений членов семейства, первобытнообщинной морали, ритуально-религиозной сферы. Все это было направлено на укрепление и сбережение кровнородственной семьи. Это были так называемые «мононормы», т.е. нераздельные, единые для всех членов общины.

В этих нормах соединялись, отчетливо не выделяясь, различные составляющие религии, морали и правовых начал.

Мононормы не выделяли превосходства какому-то определенному члену семейства перед иным, фиксировали «первобытное равенство», твердо регламентируя их работу в условиях противоборства жестоким силам природы, надобности обороняться от агрессивных племен.

В мононормах права членов семейства предоставляли обратную сторону обязательств, были неразделимы от них, потому что первобытнообщинный индивидуум не имел выделенной осмысленной собственной выгоды, которая бы отличалась от интереса семейства.

Лишь с распадом первобытнообщинного строя, с выходом в свет общественной разнородности все больше самостоятельный смысл стали получать права. Появление мононорм явилось неотъемлемой частью выхода человека из животного мира в человеческое объединение, движущееся вперед по пути развития.

В рамках социальной принадлежности и общественного производства, общего решения хозяйственных вопросов, неотъемлемости индивидуума от общины в качестве независимого субъекта, обычаи не оценивались людьми как расходящиеся с их собственными заинтересованностями.

Эти негласные критерии поведения выполнялись по собственной воле, их исполнение гарантировалось, главным образом, общественной моралью, влиянием старейшин членов общины, главных военачальников. По мере надобности к тем, кто нарушал нормы-обычаи использовалось принуждение, исходившее от семейства или же племени в целом (смертная казнь, изгнание из семейства и племени и др.).^[6]

При первобытнообщинном строе в основном преобладало такой способ охраны обычая, как «табу» - неотъемлемое и непреложное запрещение (например, запрещение под боязнью тягчайших расправ кровнородственных браков). Не считая запретов (табу), появились следующие методы регулировки: дозволение и положительное принуждение (только в зачаточной форме).

Дозволения имели место в случаях определения видов животных и времени охоты на них, видов растений и сроков сбора их плодов, пользования той или иной территорией, источниками воды и др. Позитивное обязывание имело целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров, изготовления орудий и др.

Нормативные обобщения (запреты, дозволения, позитивные обязывания), ставшие обычными способами регулирования первобытнообщинной жизни, - истоки формирования права.

Зародыш права - в обособлении суда, организованного политической властью, от суда общественного. Как только политическая власть стала обнаруживать свое значение, так сделалось вполне естественным обращение к ней за помощью для защиты своих интересов. К новой силе обращались за защитой те, которые не надеялись на общественный суд или потому, что не считали достаточным его решение, или потому, что боялись неблагоприятного решения. Для князей, королей вмешательство в суд составляло интерес с точки зрения сборов, взимаемых за оказанную помощь.

Право возникло как классовое явление, оно выражало волю экономически господствующего класса. Основными причинами возникновения права были экономические, политические, социальные, духовные, т.к. с возникновением частной собственности произошло имущественное расслоение общества на классы, между которыми велась ожесточенная классовая борьба.^[7]

Некоторые учёные не останавливаются на достигнутом, и предлагают сформулировать чёткие причины происхождения права:

- необходимость установления единого порядка.

- необходимость его поддержания.

- оформление товарно-денежных отношений.

- смягчение противоречий между различными слоями общества.

Человек духовно развивался и от обычаев перешел к нормам, религиозным догмам, становился индивидуумом, укреплялись брачно-семейные отношения. Основными признаками права становятся:

Право выражает волю экономически господствующего класса.

Право является средством навязывания этой воли всему населению.

Право направлено на обеспечение классового господства и поддерживается принудительной силой государства. Государство невозможно без права. Организация государственного аппарата должна быть оформлена в праве. Между государством и людьми, живущими в этом государстве, существуют определенные взаимоотношения, которые должны так же отражаться и регулироваться в праве. Государство по отношению к праву выполняет ряд функций, таких как:

- правотворчество;

- правоохранительные;

- управленческо-исполнительные.

Право организует политическую власть в государстве, выступает средством политики конкретного государства, оно также является выражением воли и интересов общества, получает свое внешнее выражение и закрепляется в виде нормативных актов, договоров, правовых обычаев.^[8]

Право обеспечивается аппаратом принуждения и управления, а это является одним из главных принципов, характеризующих государство – наличием публичной власти. Право, как и государство, возникает для необходимости управления в государстве. «Если “форма”, - отмечал К.Маркс, - просуществовала в течение известного времени, она упрочивается как обычай и традиции и, наконец, санкционируются как положительный закон». Процессы возникновения права и государства идут параллельно. Вместе с тем, у разных народов и в разные эпохи правообразование имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности.^[9]

1.2 Возникновение и формирование права

Возникновение права, как и государства, занимало целые эпохи, испытывало различные внешние влияния. Поэтому общетеоретическое схематическое изложение не отражает всех особенностей происхождения права у разных народов.

Одним из источников права были обычаи, сложившиеся в период формирования древних цивилизаций и освящаемые религией, и охраняемые государством (обычное право или правовой обычай). Среди них все большее значение приобретали обычаи, закрепляющие неравенство членов сельской общины, привилегии высших сословий и обязанности низших. В дальнейшем многие нормы обычного права составили основу первых писаных законов (Законы XII таблиц, «варварские правды»).

Большую роль в формировании права сыграли судебные органы. Они содействовали разрушению системы обычаев родового строя, закрепляя в своих решениях нормы, которые соответствовали новым порядкам.

Постепенно возникает прецедентное право, т.е. решение суда по конкретному делу превращается в общую норму (судебный прецедент).

С развитием письменности появляются и первые писаные законы. Становление государства требовало все более прочного закрепления правовых норм, придания им высокой степени формальной определенности. Возникающее право опиралось на принудительную силу государства, иначе бы ему не вытеснить родовые обычаи.

Формирующееся право преследовало двоякую цель: с одной стороны - закрепление классового (кастового, сословного) господства и, с другой - установление и поддержание единого для всего населения страны порядка в общественных отношениях, без чего невозможна нормальная жизнь любого общества.

Установлению единого правового порядка у некоторых народов способствовали победоносные междоусобные или межгосударственные войны.

Государственное объединение племен в единые народы способствовало и правовой защите их внешнеполитических интересов. Вырабатывались нормы, касающиеся межгосударственных союзов, установления таможенных правил и т.п. Начинается формирование зачатков международного права.

Ученые правоведы, такие как: Алексеев С.С., Пиголкин А.С., Манов Г.Н. выделяют 2 пути возникновения права:

1. восточный путь;
2. западный путь.^[10]

К восточному относятся страны, где приоритетным считается государственная собственность на средства производства, а правовые общепризнанные меры закреплены в сводах законов (Коран в мусульманских государствах, законы Ману в Индии).

К западному пути относятся государства, для которых главной считается частная собственность, дающая владельцам равные права.

Восточный путь был предопределен потребностью производить масштабные оросительные работы, а также невысоким развитием оружия.

Сначала появились вакансии руководящих запасными пищевыми фондами, заведующих рассредоточением товаров, но в дальнейшем они выделились в особенную группу управляющих. Общественное разделение в восточном обществе осуществлялось на базе политического неравенства (функциональная система) - места индивидуума в системе власти.

Экономика базирована на государственной и общественной форме собственности, частная собственность при восточном пути развития не имеет важного значения. Это свойственно для тех государств, где главенствующую роль играла государственная собственность.

Ведущие способы фиксирования правовых норм при данном пути развития – это сборники религиозно-нравственных указов. Общепризнанные меры имеют случайный характер и восполняются, если это требуется, иными обычаями или же указами правителя.

Западный путь развития характерен для государств, в которых преобладала частная собственность, предполагающая равенство владельцев, а для общепризнанных мер характерен высочайший уровень формализованности и определённости.

Довольно сильно развито гражданское право. Право появляется в результате имущественного неравенства, возникновения частной собственности и расслоения общества на классы. Территории, ключевым образом, состоят в частной собственности. Идёт неизменное противостояние имущих и неимущих.

Самые богатые находятся на более высоких должностях в государственных организациях:

1) Афины – наглядный пример западного пути появления права.

2) Спарта в отличии от Афин является государством, в котором преобладающую часть граждан образовали оккупированные спартанцами племена.

3) В Риме формируется подобная обстановка, но в процесс развития и формирования права вмешивается еще и плебс.

В этих странах формировалось высочайшее законодательство, а именно гражданское, которое регулировало имущественные публичные дела, а частное Римское право дошло и до нашего времени.

В таких государствах создавалось более высокое законодательство, в том числе гражданское, регулирующее имущественные общественные. ^[11]

ГЛАВА 2 ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ И ПРИЗНАКИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

2.1 Теории происхождения права

1) Теологическая или божественная теория. В глубокой древности наиболее сложившейся идеологической силой выступала религия. Особую роль она сыграла в возникновении права у народов, где в производящем хозяйстве доминировали скотоводство и земледелие. Так, естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца (Месопотамия, Передняя Азия, Индия, Древний Египет, Месоамерика, Горное Перу).

Возникновение культа высшего божества содействовало возвышению племенных обычаев над обычаями отдельных родов и вело к упрочению веры в единый для всего народа порядок, данный свыше верховным божеством.

Жрецы, носители новой религии, выработали представления о временах года, воплотившиеся в древних агрокалендарях, устанавливающих для всех цикличность проведения сельскохозяйственных и ирригационных работ, сопровождавшихся религиозными обрядами поклонения Солнцу. Этот порядок поддерживался властью первых городов-государств, находившейся в руках царей, военной верхушки и бюрократии.

В Древней Греции, Древнем Риме и у славянских народов, кельтов, германцев, где поливное земледелие было неразвитым, а полевые работы оставались делом сельской общины, календари природы и поклонение Солнцу не получили столь явного «огосударствления».^[12]

В глубокой древности источник, из которого проистекает позитивное право, видели прежде всего в воле богов и их «помазанников» - правителей государств (Индия, Китай, Египет и т.п.).

Влияние религии, как доминирующего мировоззрения, на содержание законов и права в средние века привело к почти тысячелетнему господству теологических воззрений, утверждавших божественное происхождение права и законов. Наиболее последовательным их выражением является учение средневекового теолога Фомы Аквинского. Но и в настоящее время религиозное понимание сущности права как творения Бога до сих пор остается одним из направлений его теоретического осмысления (Ж. Маритен).

2) Патриархальная теория. Патриархальная теория происхождения права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь-государствовед Михайловский (XIX в.). Право, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В нем последние достигают своей конечной цели - «благое жизни» - и завершение. В нем же находит свое завершение и политическая природа человека. Правовая власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.^[13]

3) Договорная теория. С середины XVII века теологический характер возникновения права постепенно уступает свои лидерские позиции гуманистическим и светским доктринам.

Договорная теория (доктрина договорного возникновения права) разъясняет возникновение права публичным контрактом - итогом осмысленной воли народа, на базе которого случилась добровольная интеграция граждан для наилучшего обеспечения свободы и обоюдных интересов. Некоторые положения данной доктрины наши развитие в V - IV веках до н.э. Обстоятельства жизни граждан и нрав человечных отношений в натуральном состоянии выставляли себя не конкретным образом.

Гоббс лицезрел натуральное положение в обители собственной свободы, сводившейся к «войне всех против всех»; Руссо думал, что это есть мирное идиллистическое первобытное царство свободы; Локк же считал, что натуральное положение человека - в его безграничной свободе.

Приверженцы естественного права считают правительство результатом юридического акта - социального контракта, который считается созданием осмысленной воли народа, человеческой организацией, в том числе и изобретением. Традиционное аргументирование договорная доктрина нашла место в научных трактатах Ж.Ж. Руссо. Руссо думает, что в интересах сотворения правомерного государственного аппарата и возрождения настоящего равенства и свободы надобно составить свободный общественный договор. Ключевая задача данного контракта заключается в следующем: «найти такую форму ассоциации, которая отстаивала и охраняла бы совместной совокупной силой личность и имущество всякого члена и в которой любой, соединяясь со всеми, повиновался бы, впрочем, лишь только самому себе и оставался бы свободным каким он и был раньше».

Приверженцы естественно-правовой доктрины возникновения права опираются на то, что люди владеют естественным, неотъемлемым правом не только лишь на понимание собственного права на базе Общественного договора, но и на его защиту. ^[14]

Сторонники договорной теории различают два вида права:

1. естественное, предшествующее обществу и государству;
2. позитивное право - является порождением государства.

Естественное право включает в себя такие неотъемлемые права человека, как право на жизнь, свободное развитие, участие в делах общества и государства. Позитивное же право основывается на требованиях естественного права.

Понятие естественного права включает в себя представления о прирожденных правах человека и гражданина, которые являются общеобязательными для каждого государства.

Римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Цицерон говорил, что «закон государства, противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон». Тем не менее, «закон, властвуя над людьми, принуждает его ко многому, что противно природе».^[15]

4) Психологическая теория. Психологическая теория государства и права возникла в середине XIX века. Её наиболее существенные идеи были сформулированы в ХХ в. в трудах Л.И.Петражицкого, Росса, М.А.Рейснера и др. Психологическая теория происхождения государства и права обращает внимание на роль и значение биологических и психологических факторов в возникновении государства и права.

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Задача данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства и права только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе, государстве и праве.

Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Какие это переживания и потребности? Это потребность властвования у одних и потребность подчинения у других. Это осознание необходимости потребность послушания, повиновения определённым лицами в обществе. Потребность следовать их указаниям.^[16]

Достоинствами психологической теории, прежде всего считают то, что она обращает внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и т.д., а также то, что источник прав человека «выводится» из психики самого человека. Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

В своих работах по теории государства и права Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего “голоса” совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.

По Петражицкому, право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями.

Слабой стороной теории является слишком сильный толчок в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.п.), от которых тоже зависит природа права. Но несмотря на это, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.

5) Теория насилия. Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что право может возникнуть лишь в результате насилия и завоевания. Научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках. Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления - это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения права следует искать в непосредственной политической силе.

Каутский также видит источник происхождения права во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати, устанавливая определенные правила существования и, соответственно, правовой аппарат.

При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное, к тому же «естественное» явление, порождающее не только единство противостоящих друг другу «элементов» государства - победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия.^[17]

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.

6) Расовая теория. Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу у прирожденных качеств на две породы людей - рабовладельцев и рабов. Наибольшее развитие и распространение расовая теория права получила в конце XIX - первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии.^[18]

Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас. Положения о решающем влиянии расовых различий на истории, культуру, государственный и общественный строй. О делении людей на высшую и низшую расы. Из которых первые являются создателями цивилизации, и призванная господствовать в обществе и государстве. Вторые не способные ни только к созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Их удел - слепое и беспрекословное повиновение. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими.

Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882 гг.) объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. В нацистской Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие. Важным средством решения всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем объявлялась война.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в некоторых странах и в настоящее время.^[19]

7) Материалистическая (классовая) теория. Материалистическая (классовая) теория образовалась из, того что правительство появилось в силу финансовых оснований: социального деления труда, возникновения добавочного продукта и личной принадлежности, а вслед за тем и распада государства на классы с обратными финансовыми интересами. Объективный итог данных процессов - это появление правительства, которое особыми способами пресечения и организации сдерживает противостояние данных классов, обеспечивая большей частью интересы денежного господствующего класса.

Сущность доктрины исходит из того, что правительство пришло на замену родоплеменной организации, а право - традициям. В материалистической доктрине правительство и право не напрашивается социуму из вне, а появляется на базе натурального становления самого общества, связанного с разложением родового строя, образованием частной собственности и общественным распадом общества по денежному принципу (с образованием роскоши и бедноты) интересы всевозможных общественных классов стали возражать появлению таковых.

В образовавшихся современных финансовых критериях родоплеменная структура стала слабо управлять социумом. Появилась необходимость во органе управления, способном гарантировать превосходство интересов одних членов класса в противоборство другим. В следствие этого классы, состоящие из экономически неравных общественных слоев, порождают особенную компанию, которая поддерживая интересы имущих, сдерживает противостояние зависимой части нации. Подобной управляющей структурой явилось правительство.

Говоря языком представителей этой доктрины, оно считается исторически преходящим, временным явлением и исчезнет с появлением классовых предпочтений. Главные положения этой доктрины являются труды К. Маркса и Ф. Энгельса.

Классовость и финансовая обусловленность права считается важным принципиальным укладом марксистской доктрины. Главным содержанием данной доктрины считается представление о том, что право считается продуктом классового общества, появлением и утверждением воли финансового господствующего класса. Исходя из этого “главные особи... обязаны конституировать собственную силу в виде страны и придавать собственной воле... особое выражение в виде воли страны, в виде закона”. Появление и жизнь права разъясняется потребностью укрепления воли финансового господствующего класса в облике законов и нормами регулировки социальных отношений в заинтересованностях данного класса. “Право - это поставленная в законность воля”.

После чего уклады марксисткой доктрины крепко зашли в российское право. На базе классового принципа права исходил вывод, что в нации, где нет антагонистических классов, в праве появляется свобода всех дружеских родов и классов и слоев нации, управляющих трудящимся классом. ^[20]

Право полно только тогда, когда общество осуществит правило: “от каждого по способности, каждому по потребностям”, то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития, что они добровольно будут трудиться по способностям.

Материалистическая теория ограничивает жизнь права историческими рамками классового общества. Она считает, что право - исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов, оно утратит полностью свою социальную ценность. Маркситско-ленинская теория утверждает, в полной мере определяемое его волей.

Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право - это необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида, являющийся “беспристрастным” регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют объективные потребности общественного развития в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства.

Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому “в конечном счете” можно увязать “даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования”. “Во всяком случае, - продолжает Шершеневич, - экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений”.^[21]

8) Историческая теория права. В конце XVIII - начале XIХ века возникла историческая школа права (К.Ф. Савиньи, ГФ. Пухта). Ее сторонники отрицали существование естественного права. Позитивное право, по их мнению, не творится произволом законодателя, а является закономерным продуктом народной жизни. Согласно исторической школе право всегда «национально» и в разные эпохи имеет различное содержание.

Во второй половине XIX века сложилась позитивная теория права (И. Бентам). С точки зрения этой теории право творится государством - это нормы государства, направленные на удовлетворение интересов человека. Вскоре позитивизм становится одним из основных направлений теории права (К. Бергбом - в Германии, Г.Ф. Шершеневич - в России, Д. Остин - в Англии).

Главный тезис юридического позитивизма — признание правом только норм, создаваемых государством для общего блага или для удовлетворения интересов человека. При этом не отрицается и то, что в праве воплощаются идеи справедливости, и то, что право становится обязательным для самого государства. Однако только та справедливость, которая получает защиту государства, есть право.

Позитивистская юриспруденция в начале XX века нашла свое продолжение в современном нормативизме, «чистой теории права» Г. Кельзена. Он видел все право в виде «лестницы норм», на вершине которой стоит «основная норма», а в самом низу - индивидуальные акты, судебные решения.

Каждая нижестоящая норма вытекает из вышестоящей. Не государство формирует право, а оно существует благодаря признанию со стороны общества. «Основная норма» не нуждается в объяснении - она выводится чисто логически, являясь высшим критерием познания права. По этой концепции юридическая наука должна заниматься исследованием действующих норм с использованием инструментов формальной логики. Вопросы сущности права лежат вне сферы интересов юристов.^[22]

9) Теория солидаризма. Теория солидаризма базируется на таких постулатах как:

Нация формируется из связей, объединяющих субъектов на базе их взаимоподдержки (солидарности). При этом, являющиеся собственностью к этим классам, к общественным группам, они пропагандируют собственную цель, личную обязанность по отношению к друг другу. Все это происходит методом сотрудничества классов, общественных групп на базе социального деления труда.

Сотрудничество классов, общественных групп регулируется нормой общественной солидарности, которая предписывает уклоняться от всего, что посягает на то сотрудничество, и содействовать ее укреплению, та общественная норма солидарности образовывается в различные общепризнанные меры права, служащие ее выражением и воплощением.

В согласовании с вышесказанным, доктрина солидаризма пропагандирует суть права в социальной солидарности, с которой надлежит считаться правительству. И в случае если данная суть права расслаивается с теми же или другими его общепризнанными мерами, то определенное дело обязательно надо улаживать не на базе данных общепризнанных мер, а в согласовании с «юридической совестью эпохи».

Теория солидаризма отвергает самостоятельный статус субъекта права, в особенности его субъективные права. Так, частную собственность она рассматривает не как благо для лица, обладающего ею, а как долг, обязанность владельца употребить ее для укрепления общественной солидарности.^[23]

10) Социологическая теория права. Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Ее основными разработчиками являются Е. Эрлих, Г. Канторович, Р. Паунд, Ф. Жени, С.А. Муромцев и др.

Представители этой теории выдвигали идеи разделение права и закона. Они считали, что право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право - в сфере сущего.

Под правом, следовательно, они понимали юридические действия, юридическую практику, правопорядок, применение законов и т.п. Право - это реальное поведение субъектов правоотношений - физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины - теория «живого» права. Так же они считали, что формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

Достоинствами этой теории является то, что такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление. Обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой. Эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Данная теория имеет и слабые стороны. Прежде всего, это то, что если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть, как законной, так и противозаконной. В силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.^[24]

11) Примирительная теория. Примирительной теории права очень популярна на Западе. Её поддерживают английский учёный Г.Берман и шведский учёный Э.Аннерс, а также многие другие. Согласно этой теории, право начинало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду.

Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени. Племя являлось прежде всего единицей военной. Его сила в то далёкое время определялась прежде числом, не умением. Вот почему было крайне невыгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.

Конфликты же между родами являлись делом обычным. Ведь у родовых групп были свои особенные интересы (занять лучшее место на стоянке, использовать более выгодную территорию, приобрести большее число женщин и др.). Причины их кроются в биологически заложенном желании человека выжить, т.е. в желании, содержащем в себе некую стихийную готовность к возмездию.

Именно из этого и родилась сама идея кровной мести, уносившая жизнь многих древних людей. Более того, сам риск быть подвергнутым кровной мести оказывал сильное давление на членов рода в плане стремления к миру между различными родовыми группами, поскольку нельзя было предугадать, чем закончится вражда, не будут ли уничтожены члены конфликтующих родов до последнего человека.

Именно из договоров о примирение заключаемых первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения ситуации однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми всё больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и т.д. Поначалу не проводилось разницы между видами проступков.^[25]

Постепенно правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.

Несомненно, плюсом этой теории является то, что она, во-первых, основана на многочисленных исторических фактах. Конфликты действительно сопровождают человеческое общество на всём протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, а правилом. Как только у какой-либо социальной структуры появляются особенные интересы, возникает необходимость их отстаивать, что проходит далеко не гладко.

Во-вторых, кровная месть – универсальная и единственная санкция за обиду, нанесённую роду, как правило, не знала конца, поскольку вопрос о том, соразмерна ли она обиде, решался весьма субъективно самими обиженными. В силу этого кровная месть имела истребительный характер.

В-третьих, мы знаем, что на первых порах право существовало в основном в устной форме. Письменные источники появятся гораздо позднее, да и, появившись, они занимают очень скромное место в общем массиве правовых норм. Примирительные договоры, конечно же, носили устный характер. Это тоже аргумент в пользу данной терии.

В-четвёртых, обратившись к анализу первых письменных источников права, мы получим ещё один убедительный аргумент: практически весь их объём заполняется нормами уголовно-правового характера. В них речь идёт об установлении санкций за правонарушения.^[26]

Однако ряду аспектов правообразования авторы примирительной теории не уделяли должного внимания. Прежде всего, ими не учитывается коренное отличие человека от животного: способность людей рефлексировать, т.е. оценивать себя со стороны и предвидеть определённые события. Сама возможность пердвосхищать события даст шанс их предотвратить или ускорить, установив определённые правила поведения. Итак, возможно, не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни создавалось право.

С другой стороны, разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их не допускать. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой проявления этой его грани.

12) Нормативистская теория права. Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Наиболее яркими представителями этой теории являются Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и др.

Сторонники этой идеи выдвигали идеи о том, что исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самомверху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы.

По Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками. Сравнивая право с пирамидой представители этой теории считали, что в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.^[27]

Несомненными достоинствами этой теории в том, что в ней верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как: нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы.

Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов. Признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Однако, как и любая теория нормативистская теория права имеет и слабые стороны. Прежде всего это то, что в нормативистской теории осуществлен слишком сильный крен к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.). Также слабыми сторонами этой теории является недооценка связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами (т.е. представители данной теории излишне «очищали» от них право), а также преувеличение роли государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами и однозначно произвольными.

2.2 Признаки права, отличающие его от нормативных регуляторов первобытного общества

Обобщая развитие права, его отличие от иных социальных норм, можно сформулировать признаки права, существенные характеристики права, которые позволяют утверждать о его появлении и функционировании в обществе, о его отличии от иных социальных норм:

Социальность - право создано для регулирования отношений в обществе, при этом основными объектами этих отношений выступают люди с различными, в т.ч и с противоположными интересами. Основное назначение права – найти социальный компромисс, который позволил бы участникам общественных отношений удовлетворить свои интересы.^[28]

Нормативность – право выступает как система норм (стандартов, правил поведения), характеризуемых логической структурой («если-то-иначе»), установлением масштаба, меры поведения, определяющих границы, рамки дозволенного, запрещенного, предписанного (позитивное обязывание). Эти правила обладают типовым характером.

Они действуют в отношении неопределённого круга лиц, и в отношении неопределённого случая. Эти свойства регулятивной системы (дозволения, запреты, позитивное обязывание) зародились еще в обществах присваивающей экономики, но на этапе становления права приобретают новое содержание, формы выражения, способы обеспечения.

Обязательность - все обязаны подчиняться нормам права. Правовые нормы обеспечиваются возможностью государственного принуждения, то есть наделяются не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость, религиозная поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий при их нарушении, имеющих характер имущественных ущемлений, физических, моральных страданий.^[29]

Формальная определённость. Правовые нормы, как правило, фиксируются в письменном виде в специальной форме - законы и их сборники, прецеденты и т.д.

Формализм составляет особую ценность права, защищая право от произвольного изменения, закрепляя необходимую обществу устойчивость этого регулятора. Формализм права определяется порядком создания законов, их изменением, отменой, что действительно «работает» на стабилизацию общества, на точность применения, исполнения, соблюдения и использования правил поведения.

Норма права существует в установленной государством форме:

- в форме нормативного правового акта;

- в форме нормативного договора;

- в форме правового обычая;

- в форме судебного прецедента.

Процедурность – это процессуальный порядок создания и применения права, определяющий его связь с государственным аппаратом, прежде всего со специализированными органами – судом, прокуратурой и другими правоохранительными органами.

Неперсонифицированность - этот признак подчеркивает то качество права, что его нормы не имеют, как правило, конкретно определенного, индивидуального, персонифицированного адресата, а направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц.

Если какое-либо конкретное лицо оказывается в условиях, предусмотренных структурой соответствующей нормы, он и оказывается адресатом нормы. С этим признаком связана и неоднократность действия нормы права, ее протяженность во времени.

Институциональность - появление права не может быть стихийным или случайным, оно всегда связано с определённым сознательным процессом создания норм права – правотворчеством, осуществляемым определёнными органами государства, которое тем самым как бы признаёт возникшие в обществе (самоорганизационно) правила поведения собственно правовыми.

Возникновение права в ряде правовых систем (англосаксонской правовой семьи) также связано с деятельностью судов и различных административных органов (судебный и административный прецедент).^[30]

Системность – право представляет собой достаточно сложное системное образование. В настоящее время в свете новых подходов к пониманию права особую значимость приобретает деление его на три элемента:

- естественное;

- позитивное;

- субъективное.

Правовые нормы не существуют изолированно. Они всегда взаимосвязаны между собой и образуют системы различной сложности (отрасли, институты права и др.).

Объективность. Этот признак характеризует закономерный характер появления права на этапе перехода общества к производящей экономике, естественный результат внутреннего развития регулятивной системы.

Право, таким образом, не даруется какой-либо внешней силой обществу, не появляется по велению каких-либо культурных героев. Оно, как и государство, одно из условий существования политически организованного общества на этапе производящей экономики и так же, как государство, имеет большую социальную ценность.

Заключение

Возникновение права - закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. В то время, как обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений, каким стало право.

При исследовании проблемы возникновения права обнаружилось, что диапазон теорий появления аналогичного оригинального общественного явления в жизни людей необыкновенно широкий.

Философы, размышлявшие над теоретическими правовыми вопросами, воссоздали большое количество концепций и школ права, ставя иногда фантастические доводы в защиту той или же другой доктрины, сторонниками которой они считались, мимоходом подвергая безжалостной и не всегда аргументированной критике доктрины, отличающиеся от собственных доводов; другие же элементарно надеялись на вопросы веры, со ссылкой на божественный авторитет.

С другой точки зрения, большое количество людей, чистосердечно интересовавшихся предоставленной проблемой, приложили много усилий, пробуя решить эту, казалось бы, неразрешимую задачу - отыскать ответ на вопрос: «Как же возникло право?». Ответ укрыт в толще века и вряд ли когда получится отыскать убедительные подтверждения в доказательстве той или же другой доктрины.

Где есть люди, там есть и критерии общежития. На самых первоначальных ступенях эти критерии предполагают однородную недифференцированную массу.

Традиционным отображением изначальной однородности является индийское законодательство Ману, в котором право, нравственность, благовидность, вера ещё решительно не разошлись.

В родовой общине или же в племени существовали критерии поведения, например, общественные общепризнанные меры. Это были общепризнанные меры обычаев, общепризнанные нормы простого права, которые координировали работу, охоту, рыбную ловлю, войны, быт и домашние дела. Большинство традиций считались в одно и тоже время и общепризнанными нормами морали, религии, которые регламентировали обрядовые дела.

Особенностью общепризнанных норм поведения в общине было то, что правила поведения выражали интересы всех членов семейства. У членов семейства не было отчетливого разграничения прав и обязательств. Выполнение общепризнанных норм поведения гарантировалось привычкой, естественной необходимостью блюсти устоявшиеся критерии, а еще при необходимости обеспечивалось публичным мнением общины или же племени.

Соблюдение данных общепризнанных норм было защишено давлением социальной среды, которая не предполагала практически никаких уклонений от четкого их выполнения, и отсутствием критики в поведении всякого человека. Процесс дифференциации общепризнанных норм права определяется зарождением в социальной среде такого явления как суд от имени власти.

Формирующееся право преследовало двойственную задача: с одной стороны - укрепление классового (кастового, сословного) господства и, со второй - установление и поддержание единственного для всего населения государства порядка в социальных отношениях, без чего трудно выполнима обычная жизнь всякого общества.

В процессе подготовки данной работы были использованы учебные материалы, пособия, научные статьи и другие доступные источники.

Цель работы достигнута – определено понятие права, его назначение, теории его возникновения. Содержание данной работы может помочь получить достаточный уровень знаний по происхождению права.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Абдулаев М.И. Теория государства и права России: учебное пособие для вузов / М.И. Абдулаев. - М., Инфра-М, 2017. – 242 с.
3. Авраменко А.И. Общая теория права и государства / А.И. Авраменко. - М., Зерцало, 2018. – 336 с.
4. Бошно С.В. Происхождение права. Общая теория: курс лекций для вузов / С.В. Бошно. - М., СФЕРА, 2016. – 230 с.
5. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебное пособие для студентов / А.Б. Венгеров. - М., Альпина-Букс, 2016. – 160 с.
6. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций для вузов / А.Ф. Вишневский. - Минск: Тесей, 2018. - 276 с.
7. Дмитрук В.Н. Государство и право: начальный курс лекций для студентов / В.Н. Дмитрук. - СПб., Филинь, 2017. – 324 с.
8. Исаков В.Б. Основные этапы в развитии первобытнообщинного строя и возникновение государства и права / В.Б. Исаков. - М., Проспект, 2017. – 298 с.
9. Калинина Э.А. Позитивистская теория права в России / Э.А. Калинина. - М., Норма, 2016. – 204 с.
10. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: учебное пособие для студентов / Т.В. Кашанина. - М., Юрист, 2018. – 150 с.
11. Курцев Н.П. Теория права. Опыт комплексного исследования / Н.П. Курцев. - М., Инфра-М, 2016. – 316 с.
12. Лазарева В.В. Общая теория права и государства / В.В. Лазарева. - М., Юрист, 2018. – 248 с.
13. Малько А.В. Теория государства и права зарубежных стран / А.В. Малько. - М., СПАРК, 2016. – 172 с.
14. Марченко М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. - М., Городец, 2017. – 212 с.
15. Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства / В.Н. Протасов. - М., Дашков и К, 2018. – 166 с.
16. Сырых В.М. Теория государства и права России / В.М. Сырых. - М., ЭКСМО, 2017. – 284 с.
17. Хмелевский С.В. Общая теория государства и права: курс лекций для вузов / С.В. Хмелевский. - СПб.: Питер, 2017. – 328 с.
18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. - М., ЛДТ, 2018. – 370 с.
19. Шкатулла В.И. Человек. Общество. Государство: учебное пособие для абитуриентов вузов / В.И. Шкатулла. - М., Академия, 2017. – 262 с.
20. Якушев П.А. Наука о праве и государстве / П.А. Якушев. - Владимир: ВГПУ, 2016. - 220 с.

Приложение 1

Возникновение и формирование права

Приложение 2

Теории происхождения права

Приложение 3

Отличие права от норм первобытного общества

1. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций для вузов / А.Ф. Вишневский. - Минск: Тесей, 2018. - 149 с. ↑

2. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. - М., ЛДТ, 2018. – 111 с. ↑

3. Абдулаев М.И. Теория государства и права России: учебное пособие для вузов / М.И. Абдулаев. - М., Инфра-М, 2017. – 203 с. ↑

4. Бошно С.В. Происхождение права. Общая теория: курс лекций для вузов / С.В. Бошно. - М., СФЕРА, 2016. – 195 с. ↑

5. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: учебное пособие для студентов / Т.В. Кашанина. - М., Юрист, 2018. – 150 с. ↑

6. Якушев П.А. Наука о праве и государстве / П.А. Якушев. - Владимир: ВГПУ, 2016. - 138 с. ↑

7. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций для вузов / А.Ф. Вишневский. - Минск: Тесей, 2018. - 204 с. ↑

8. Лазарева В.В. Общая теория права и государства / В.В. Лазарева. - М., Юрист, 2018. – 108 с. ↑

9. Абдулаев М.И. Теория государства и права России: учебное пособие для вузов / М.И. Абдулаев. - М., Инфра-М, 2017. – 220 с. ↑

10. Дмитрук В.Н. Государство и право: начальный курс лекций для студентов / В.Н. Дмитрук. - СПб., Филинь, 2017. – 147 с. ↑

11. Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства / В.Н. Протасов. - М., Дашков и К, 2018. – 74 с. ↑

12. Авраменко А.И. Общая теория права и государства / А.И. Авраменко. - М., Зерцало, 2018. – 117 с. ↑

13. Хмелевский С.В. Общая теория государства и права: курс лекций для вузов / С.В. Хмелевский. - СПб.: Питер, 2017. – 80 с. ↑

14. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций для вузов / А.Ф. Вишневский. - Минск: Тесей, 2018. - 122 с. ↑

15. Курцев Н.П. Теория права. Опыт комплексного исследования / Н.П. Курцев. - М., Инфра-М, 2016. – 316 с. ↑

16. Марченко М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. - М., Городец, 2017. – 177 с. ↑

17. Хмелевский С.В. Общая теория государства и права: курс лекций для вузов / С.В. Хмелевский. - СПб.: Питер, 2017. – 199 с. ↑

18. Малько А.В. Теория государства и права зарубежных стран / А.В. Малько. - М., СПАРК, 2016. – 172 с. ↑

19. Сырых В.М. Теория государства и права России / В.М. Сырых. - М., ЭКСМО, 2017. – 47 с. ↑

20. Дмитрук В.Н. Государство и право: начальный курс лекций для студентов / В.Н. Дмитрук. - СПб., Филинь, 2017. – 58 с. ↑

21. Исаков В.Б. Основные этапы в развитии первобытнообщинного строя и возникновение государства и права / В.Б. Исаков. - М., Проспект, 2017. – 298 с. ↑

22. Авраменко А.И. Общая теория права и государства / А.И. Авраменко. - М., Зерцало, 2018. – 271 с. ↑

23. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: учебное пособие для студентов / Т.В. Кашанина. - М., Юрист, 2018. – 150 с. ↑

24. Шкатулла В.И. Человек. Общество. Государство: учебное пособие для абитуриентов вузов / В.И. Шкатулла. - М., Академия, 2017. – 117 с. ↑

25. Лазарева В.В. Общая теория права и государства / В.В. Лазарева. - М., Юрист, 2018. – 248 с. ↑

26. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. - М., ЛДТ, 2018. – 201 с. ↑

27. Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства / В.Н. Протасов. - М., Дашков и К, 2018. – 112 с. ↑

28. Сырых В.М. Теория государства и права России / В.М. Сырых. - М., ЭКСМО, 2017. – 104 с. ↑

29. Марченко М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. - М., Городец, 2017. – 92 с. ↑

30. Бошно С.В. Происхождение права. Общая теория: курс лекций для вузов / С.В. Бошно. - М., СФЕРА, 2016. – 89 с. ↑