Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождния государства и характеристика их

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Происхождение государства и права в современной отечественной теории государства и права относится к числу основных и вместе с тем достаточно дискуссионных. Она посвящена вопросам возникновения государства и права и позволяет узнать, когда и в силу каких причин появляются государство и право и возникают ли они одновременно с человеческим обществом или же только на определенной ступени его исторического развития.

Уяснение этого вопроса необходимо в связи с тем, что ни в мировой, ни в отечественной юриспруденции не существует единообразных взглядов на происхождение государства и права.

Наряду с главной причиной возникновения права и государства (появление частной собственности) и главной закономерностью (раскол общества на классы) в разных странах и регионах, у разных народов действовали самые разнообразные факторы и условия (основные из них – территориальные, климатические и демографические), так или иначе оказывавшие влияние – ускорявшие и замедлявшие процесс образования права и государства.

Мыслители прошлых времен и современные исследователи по-разному определяют момент возникновения государства и права, по-разному объясняют причины их возникновения. Существует достаточно много теорий происхождения государства и права.

Видимо, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности государства и права, а также концепции, отождествляющие государство и общество, полагающие, что государство и право — явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. Рассмотрим теории, которые различают государство и общество, и выделяют происхождение государства и права в качестве специфической проблемы.

Актуальность данной темы заключается в том, что государство и право являются стабильным образованием, которое образовывалось длительное время. Государство как особая организация власти, как самостоятельный институт жизни общества, находится в постоянном развитии. Несколько тысячелетий тому назад государства были совсем не такими, какими они являются в настоящее время. Рассмотрим основные вехи в историческом развитии государства для того, чтобы уяснить основные тенденции в совершенствовании данного института, разобраться в сущности современных государств.

Объектом исследования являются различные теории и концепции происхождения государства.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты содержания, структуры, особенностей и механизма происхождения, формирования и развития государства и права; вопросы соотношения общества и государства, общества и права; а также проблемы определения их места и значение в жизни каждого человека.

Цель исследования в том, чтобы сформулировать понятие особенности общества, его происхождение и развитие, определить формы и соотношение общества и государства, что обуславливает следующие основные задачи исследования: выработать подход к пониманию происхождения государства и права, проанализировать его основные предпосылки к образованию и определить его объективные и субъективные стороны; дать общую характеристику организации общества и развития права, рассмотреть основные теории происхождения государства и права; проанализировать соотношение общества и государства, выявить и рассмотреть существующие между ними взаимосвязи; классифицировать общие закономерности возникновения государства и права, выявить сущность и признаки; проанализировать проблемы происхождения государства и права в истории политико-правовой мысли.

Задачи:

Исследовать основные концепции происхождения государства;

Изучить плюрализм взглядов на происхождение государства у различных народов мира;

Рассмотреть разнообразие форм возникновения различных государств.

Информационной базой курсовой работы являются статьи, учебники и учебные пособия, официальные документы и дополнительные источники. В них отражены труды российских и зарубежных историков, философов и юристов. Они выражали различные точки по данной проблематике, которые стали основными в моей работе.

Изучение данной темы помогает юридической науке глубоко понять действительные процессы возникновения и развития государства.

ГЛАВА 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

1.1 СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА

В науке существует множество теорий о появлении государства. Причины такого множества можно объяснить следующим образом: государства у народов шло путями, что разную условий и его возникновения; мировоззрением ; сложностью формирования , что вызывает в адекватном данного .

Как известно, существовало не . Земля приблизительно 4,7 лет назад, на Земле – 3,5–5 лет назад, на Земле около 2 млн лет , человек как существо примерно 40 тыс. лет , а первые образования – 5 тыс. лет назад. [1]

Таким , сначала общество, в процессе развития к необходимости таких общественных , как государство и .

Первой в человечества жизнедеятельности , охватывающей от появления до образования , было общество. этап для понимания формирования , поэтому его подробнее.

В время достижениям в археологии и наука обширной о данном человечества. из существенных науки периодизация истории, четко : о каком идет ; временные существования общества; и духовную первобытного ; формы власти и регуляторы, человечеством, и т. д. [1][2]

позволяет к выводу, что никогда не статичным, оно развивалось, , проходило этапы. несколько такой , в частности , археологическую, . Юридическая использует периодизацию, выделяет в первобытного два главных : этап экономики и производящей , между лежал рубеж революции. На периодизации современная происхождения – потестарная, или .

Значительное человек жил в первобытного , а затем родовую , ее разложение к формированию .

В период экономики довольствовался тем, что ему природа, занимался образом , охотой, , а в качестве труда также материалы – и палки. [4][3]

социальной первобытного была община, т. е. (объединение) , основанная на родстве и совместное . Родовая объединяла поколений – , молодых и женщин и их . Возглавлялась община авторитетными, , опытными пищи, обычаев, (лидеры). образом, община собой , а не территориальный людей. общины в более образования – в объединения, , союзы . Данные также основаны на родстве. таких были от внешнего , организация , коллективная и др.

Особенностью общин был образ и строго система разделения , т. е. строгое функций по общины. на смену браку парный , запрет , поскольку оно к рождению людей.

На этапе общества в общине на началах самоуправления, т. е. той , которая уровню человека. носила характер, исходила от , которая формировала самоуправления. в целом источником , и ее члены осуществляли всю последней. [4]

В первобытной существовали институты : лидер (, вождь); старейшин; собрание взрослых общины, решало важные жизни.

В обществе выборность и первых институтов , т. е. лица, в эти институты, быть общиной и свои под контролем . Совет формировался путем из числа уважаемых общины, по их качествам.

в первобытном власть в значительной на авторитете члена , она называется , от латинского «potestus» – , мощь. авторитета, власть и на возможности принуждения. правил , жизни , ее обычаев мог строго , вплоть до из общины, что верную .

Управление общины лидер, общим общины или старейшин. Его не была . В любой он мог быть . Он также наряду с членами в производственной и никаких не имел. было и членов старейшин. функции жрец, , деятельности придавалось значение, первобытный был частью и непосредственно от природных сил, в возможность их , чтобы они благосклонны к .

Таким , для власти общества на этапе его характерны особенности: власть общему членов , мужчины и обладали правами ; внутри не было , осуществляющего на профессиональной . Смещенные становились членами и не приобретали преимуществ; основывалась на , уважении ; род выступал защиты своих , и за убийство общины кровная .

Следовательно, черты в первобытном – это выборность, , срочность, привилегий, характер. при родовом носила демократический , что было возможно в условиях отсутствия каких-либо имущественных различий между членами общины, наличия полного фактического равенства, единства потребностей и интересов всех членов.

1.2 ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Выше отмечалось, что кроме потестарной теории, объясняющей причины происхождения государства, существуют и иные концепции.

Теологическая теория, название которой происходит от греческих слов «тео» – бог и «логос» – учение, т. е. учение о боге. Это одна из древних теорий происхождения государства. Она объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла. Государство вечно, как сам бог, а государь наделяется богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. [2][5]

В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства. Наиболее широкое распространение эта теория получила в Средневековье. Главной ее направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX–X вв. формируется так называемая теория мечей (меч – символ власти), согласно которой для защиты христианства богом были даны церкви два меча – духовный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она – источник его власти. Однако имелась и другая трактовка этой теории: сторонники независимой светской власти утверждали, что монархи получили свой меч непосредственно от бога. В России сторонником независимой царской власти был Иосиф Волоцкий (1439–1515. В миру Иван Санин) – настоятель Волоколамского монастыря. Он считал, что царю власть дана богом, поэтому она не может быть ничем и никем ограничена. [3][6]

На Западе наиболее ярким представителем теологической теории являлся Фома Аквинский (Аквинат) (1225–1274). В сочинении «О правлении властителей» он утверждал, что возникновение и развитие государства аналогично сотворению богом мира. Божественный разум управляет миром, лежит в основе природы, общества, мирового порядка и каждого государства. Правитель является властью, стоящей над государством. «Правитель в государстве, – писал он, – занимает такое же положение, как Бог во Вселенной».

Представителями теологической теории были также Жан Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, идеологи ислама, современной католической, православной и иных церквей.

Оценивая теологическую теорию, следует иметь в виду, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в то время. Эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией. Она отражала также те реалии, что первые государства были теократическими, вступление на престол монарха освящалось церковью и это придавало власти особый авторитет. В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха.

Данная теория имеет хождение в современный период, в частности в учении богословов. [5][7]

Патриархальная теория, истоки которой заложил еще Аристотель (384–322 до н. э.). Он, в частности, считал, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а их развитие ведет к образованию государства. Но в наиболее полном виде эта теория получила обоснование в работе английского ученого Роберта Филмера «Патриархия, или Естественная власть короля» (XVII в.), где он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали свою власть от него. В целом Р. Филмер трактовал возникновение государства как результат разрастания семей, соединения родов в племена, племен – в более крупные общности, вплоть до государства.

Позднее идеи Филмера использовались Г. Мэном, Э. Вестермарком, Д. Мэрдоком, а в России – Николаем Михайловским (1842–1904).

В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (551–479 до н. э.). Государство трактовалось им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, основанным на началах добродетели. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительными и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.[ 7][8]

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т. е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае неблагоприятной ситуации – болезни, безработицы, инвалидности и т. д. Позитивным в патриархальной теории является то, что ее сторонники, например Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. В патриархальной теории правильно подчеркивается взаимосвязь семьи и государства, долго не утрачиваемая после перехода общества в государственное состояние. Правитель продолжает и в новом качестве относиться к подданным как к своим детям, а не как к чужим.

Эта теория позволяет установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов», а также поддерживает веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.

Недостаток же патриархальной теории заключается в том, что она не может объяснить такой факт: если государство – это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима? [6][9]

Договорная, или естественно-правовая, теория в отдельных своих положениях зародилась еще в V – IV вв. до н. э. в учениях софистов Древней Греции. Они считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Эта теория основывалась на двух главных положениях: 1) до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния; 2) государство возникает в результате заключения общественного договора.

К авторам данной теории относятся Г. Гроций (Голландия, 1583–1645), главное сочинение которого «О праве войны и мира»; Т. Гоббс (Англия, 1588–1677), взгляды которого отражены в труде «Левиафан»; Дж. Локк (Англия, 1632–1704), изложивший свою позицию в работе «Два трактата о правлении»; Ж.Ж. Руссо (Франция, 1712–1778), написавший сочинение «Общественный договор»; А.Н. Радищев (Россия, 1749–1802). [8][10]

Представители естественно-правовой теории по-разному толковали естественное состояние человечества до возникновения государства. Так, Т. Гоббс считал, что люди находились в положении «войны всех против всех» и, чтобы не уничтожить друг друга в этой войне, договорились и образовали государство. Ж.Ж. Руссо, напротив, полагал, что до образования государства люди жили хорошо («золотой век» человечества), обладали прирожденными (естественными) правами и свободами. Однако после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По мнению Ж.Ж. Руссо, государство – изобретение богачей, которые обманом уговорили бедных объединиться в государство якобы в интересах всего населения, чтобы жить лучше. На самом же деле богачи преследовали свои собственные интересы.

Представители договорной теории считали договор предпосылкой для образования государства, и хотя такого рода договор как документ не был обнаружен, тем не менее общепризнано, что он был устным. Но это не снижает его конституирующего значения.

Договорная теория вобрала достижения выдающихся мыслителей почти за 200 лет.

Достоинство договорной теории видится в следующем. Она, во-первых, провозгласила народ источником государственной власти, принадлежность суверенитета народу. Правители являются лишь уполномоченными народа, могут быть смещены по воле народа и обязаны отчитываться перед ним. Во-вторых, носит демократический характер, поскольку исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, люди равны между собой и каждый из них ценен для общества. В-третьих, впервые порвала с религиозной трактовкой причин возникновения государства и опиралась на достоверные исторические факты, в частности на договоры между отдельными феодальными городами и приглашаемыми для управления князьями и иными правителями (Венеция, Генуя, Великий Новгород, Псков и др.).

Однако эта теория не в состоянии объяснить происхождения государства у разных народов. [8][11]

Создателями марксистской (классовой) теории являются К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1895), изложившие свои взгляды в совместных работах «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», а также в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В последующем данная теория получила развитие в работе В.И. Ленина (1870–1924) «Государство и революция» и в лекции «О государстве».

Главным положением марксистской теории является учение о социально-экономической формации, основанной на конкретном способе производства и соответствующих формах собственности. Способ производства определяет политические, социальные, духовные и иные процессы в обществе. Надстроечные явления – политика, право, юридические учреждения и др. зависят от экономической структуры общества, но в то же время обладают и некоторой самостоятельностью.

Согласно марксистской теории государство возникло в силу экономических причин – общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. Эти факторы и вызвали разложение, а затем исчезновение первобытно-общинного строя, а впоследствии появление государства как организации экономически господствующего класса. Ф. Энгельс, в частности, писал, что государство – это продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание того, что общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой и раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы классы с противоположными интересами не пожрали друг друга и общество в целом в бесплодной борьбе, стала необходимой сила, которая усмиряла бы столкновения классов, держала их в границах порядка. И такой силой, вышедшей из общества, но ставящей себя над ним, все более и более отчуждающей себя от него, является государство. Ф. Энгельс утверждал, что, поскольку государство возникло из потребности сдерживать противоположные классы, оно служит экономически господствующему классу, который при помощи государства становится одновременно и политически господствующим классом и приобретает благодаря этому новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса.

В.И. Ленин также писал: «Когда появились классы, везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления появился и особый институт – государство». При этом государство есть продукт непримиримости классовых противоречий.

Вместе с тем основоположники марксизма оценивали факт появления государства положительно и считали, что, выполнив свою миссию, государство постепенно отомрет вместе с исчезновением классов. Более того, классы и государство так же неизбежно исчезнут, как неизбежно они возникли в прошлом. Вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом В. Ленин утверждал, что государство будет постепенно отмирать. Уже пролетарское государство не является государством в полном смысле слова, это – «полугосударство».

Несмотря на ошибочность некоторых положений и фактических данных, марксистская теория основана на материалистическом и диалектическом подходах к трактовке развития человеческого общества. Что касается вопроса о судьбе государства, то, по мнению современных ученых, государство будет существовать и в обозримом будущем, пока человечество не изобретет другую, более совершенную организацию общества. [1][12]

Теория насилия объясняет возникновение государства результатом действия военно-политического фактора – завоеванием одних племен и народов другими. Победители стремятся с помощью государства утвердить свое господство и заставить побежденных подчиняться себе. Представителями данной теории являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833–1921); австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838–1909); немецкий социалист К. Каутский (1854–1938) и др.

Л. Гумплович, в частности, утверждал, что история не знает ни одного примера возникновения государства иначе, чем не при помощи насилия одного племени над другим. По мнению К. Каутского, рабство возникает из войны с чужими общинами, а племя победителей присваивает себе их землю, принуждает побежденное племя работать на победителей, платить им дань, подати, создает аппарат принуждения для управления побежденными.

Эта теория опиралась на конкретные исторические факты и события. Действительно, Франкское государство возникло в результате войн. Но восточнославянские государства формировались без насилия. Очевидно, что военный фактор был вторичным, сопутствующим, а не главным в возникновении государственной организации общества. [9][13]

Основу расовой теории составляет постулат о том, что люди вследствие их физической и психической неравноценности образуют высшие и низшие расы. Высшая раса является создателем цивилизации, призвана господствовать над низшими расами, а поскольку последние не способны управлять своими делами, то представители высшей расы господствуют над ними. Они и создали государство как организацию управления низшей расой и как продукт цивилизации, поскольку неполноценные народы не могут иметь своей цивилизации.

Основателями расовой теории являются социолог Ж. Габино (1816–1882) (Франция) и немецкий философ Ф. Ницше (1844–1900).

Расовая теория недемократична, негуманна, пропагандирует вражду между народами.

Органическая теория получила наибольшую известность в XIX столетии. Ее ведущим представителем был английский мыслитель Г. Спенсер (1820–1903), который в своей работе «Основание социологии» использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни существ, сопоставлял организацию и функционирование общества и биологических организмов, выясняя их сходство и различия.[11][14] В результате такого сопоставления он обнаружил некоторые закономерности, в частности, общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переход от простого к сложному. Это усложнение Г. Спенсер видел в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и др. Само же общество функционирует подобно человеческому организму, человеческому телу, но имеются пределы биологизации общества. Что касается причин происхождения государства, то Г. Спенсер исходил из теории насилия. Государство – результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых; с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают различные сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации.

По мнению Г. Спенсера, государство возникает одновременно с появлением людей и совершенствуется по мере своего развития, как и организм человека, т. е. растет, дифференцируется, специализируется, размножается и умирает. Государственная власть есть средство для достижения людских целей.

Органической теории происхождения государства придерживались также швейцарский юрист И. Блунчли (1808–1881) и французский социолог Р. Вормс (1869–1926).

Органическая теория подвергалась критике дореволюционным русским юристом Е. Трубецким (1863–1920), по мнению которого биологические законы нельзя абсолютизировать, но необходимо учитывать при изучении общества и государства. [10][15]

Истоки психологической теории были заложены еще в Древнем Риме. Как полагал Цицерон (106–43 до н. э.), люди объединились в государство в силу врожденной потребности жить вместе. Психологическое объяснение причин возникновения государства давал и Н. Макиавелли (1469–1527). Он исходил из того, что образование и устройство государства является «актом единичной, властвующей над государством воли».

Но родоначальником психологической теории по праву считается проф. Петербургского университета Л.И. Петражицкий (1867–1931). Он объяснял появление государства особыми свойствами человеческой психики, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни.

Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниями людей, а не материальными условиями жизни. Без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причинами возникновения государства Л.И. Петражицкий считал определенное состояние психики людей: постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей культа, страх перед магической силой колдунов, шаманов привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Эту теорию разделяли английский ученый Д. Фрэзер (1854–1941), австрийский ученый З. Фрейд (1856–1939), в дореволюционной России – Н.М. Коркунов (1853–1904), Ф.Ф. Кокошкин (1871–1918), а в советское время – проф. М.А. Рейснер (1868–1928).

Оценивая данную теорию, следует сказать, что те или иные свойства психики людей, в частности эмоциональное восприятие ими государственно-правовой действительности, безусловно, имеет важное значение, но не является решающим в вопросе происхождения государства.

Создателем теории инцеста (кровосмешения) является французский социолог и этнограф Клод Леви-Строс (1908–2009). По его мнению, исходным социальным фактором в выделении человека из мира природы, структуризации общества и возникновения государства явился существовавший в первобытном обществе запрет инцеста, особенно на этапе развитого состояния родовой общины, когда люди стали замечать, что от кровосмешения рождаются неполноценные создания. Для реализации этого запрета необходимы были специальные органы внутри родовой общины, которые следили бы за соблюдением запрета, применяли жесткие меры наказания к тем, кто его нарушал, а также устанавливали связи с другими общинами для обмена женщинами. Эти контрольные органы и стали прообразом будущей государственной организации.

Недостаток данной теории состоит в очевидности того факта, что в первобытном обществе запрет кровосмешения соблюдался добровольно, за его нарушение могли наказывать и совет старейшин, и общее собрание членов общины, поэтому в создании специальных контролирующих органов не было необходимости.

Ирригационная, или гидравлическая, теория происхождения государства в наиболее систематизированном виде была изложена немецким ученым К. Витфогелем в сочинении «Восточный деспотизм». Суть ее состоит в том, что в Древнем Египте, где на берегах Нила люди постепенно стали переходить к оседлой жизни, необходимо было строить каналы и гидравлические сооружения для ведения земледельческих работ. Ирригационные работы требовали специальной организации и навыков. Их выполняли люди, способные руководить ирригационным строительством. Эти организаторы и явились впоследствии первыми государственными служащими. Следовательно, на создание государства определяющее влияние оказал ирригационный фактор.

Сходный климат был и на территории будущего Вавилонского царства. Здесь также проводились обширные гидравлические работы, содержались в порядке сооружения, распределялась вода, ремонтировались ирригационные устройства и т. д. Это могли делать люди, обладающие специальными навыками, т. е. специальные управленцы-чиновники. [12][16]

По-видимому, К. Витфогель разработал ирригационную теорию, основываясь на реальных фактах. Действительно, такие сложные работы требовали не только материальных ресурсов, но и организационных и интеллектуальных возможностей. Люди, обладавшие подобными возможностями и качествами, вероятно, уже были в первобытном обществе. Они приобрели свои организационные навыки на других работах (например, при обработке земли), поэтому могли переориентировать свои усилия на строительство ирригационных сооружений. Вместе с тем данная теория не может претендовать на универсальное объяснение процесса происхождения государства. Ирригационным фактором можно объяснить лишь происхождение государства в регионах с жарким климатом, но не на всем земном шаре.

В литературе имеют место и другие теории происхождения государства, например патримониальная, спортивная, диффузионная, экономическая. Все они являются модификациями основных теорий, и ни одна из них не может претендовать на абсолютную истину, так как у разных народов образование государства шло различными путями.

1.3. КЛАССОВАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

(классовая) исходит из , что государство прежде в силу причин: разделения , появления продукта и собственности, а раскола на классы с экономическими . Как объективный этих возникает , которое средствами и управления противоборство классов, преимущественно экономически класса.[15][17]

теории в том, что государство на смену организации, а - обычаям. В теории не навязывается из вне, а возникает на естественного самого , связанного с родового , появлением собственности и расслоением по имущественному у(с появлением и бедных) различных групп противоречить другу. В новых условиях организация неспособной обществом. потребность во органе, обеспечивать интересов членов в противовес других. общество, из экономически социальных , порождает организацию, поддерживая имущих, противоборство части . Такой организацией государство.

теория три основные возникновения : афинскую, и германскую.

форма - . Государство непосредственно и из классовых формирующихся общества.[13][18]

форма тем, что родовое превращается в аристократию, от многочисленной и плебейской . Победа взрывает строй, на которого государство.

форма - возникает как завоевания территорий для над которыми строй не ни каких .

Основные материалистической представлены в работах К. и Ф. Энгельса.

и экономическая права важнейшим положением теории. содержанием теории представление о том, что является классового ; выражением и воли господствующего . То есть, и существование объясняется закрепления экономически класса в законов и регулированием отношений в этого . “Право лишь в закон ” .

Впоследствии марксисткой прочно в отечественное . На основе признака делался , что в праве воля дружественных и слоев , руководимых классом.

образом, п полностью тогда, общество правило: “от по способности, по потребностям”, то когда настолько к соблюдением правил , что они добровольно трудиться по .

Заслугой являются о том, что право - это инструмент экономической индивида, “беспристрастным” отношений и потребления. Его основы в мире и реализуют потребности развития в дозволенного и поведения общественных .[14][19]

ГЛАВА 2. ПЛЮРАЛИЗМ ВЗГЛЯДОВ НА ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА У РАЗЛИЧНЫХ НАРОДОВ МИРА

множество происхождения и права. плюрализм взглядов историческими развития , своеобразием тех или регионов , идеологическими авторов, , которые они перед , и другими .

К наиболее относятся теории:

1. (Фома ). Широкое получила при . Однако и в время эта представляет доктрину .

Согласно воззрениям, является проявления воли, воплощением бога на . По мнению , любая власть от власти , власти организаций. А должен повиноваться велениям воли как воли .

2. Патриархальная( , Фильмер, Н.К. ). По утверждению , государство – форма общения в достижения блага. Это разросшаяся . Власть – естественное власти (патриарха), заботится о своей и обеспечивает их .

3. Патримониальная (А. ). Представители теории , что государство от права на землю (). Из права землей автоматически и на проживающих на ней . Подобным обосновывается сюзеренитет.

4. (Б. Спиноза, Т. , Дж. Локк, Ж.Ж. , П. Гольбах, А.Н. ). По мнению мыслителей, возникло в общественного о правилах проживания. Они , что было , когда не ни государства, ни . В догосударственном в условиях « века» (Ж.Ж. ) или «войны против » (Т. Гоббс) жили в со своими правами. Но не власти, защитить , гарантировать его на жизнь, , достоинство и . Для устранения социального «» люди и заключили собой о том, что часть прав, им от рождения, они государству как , представляющему их интересы, а , в свою , обязуется права . Если же договора , то народ право на .

5. Теория (Е. Дюринг, Л. , К Каутский). этой утверждают, что возникло как насилия, завоевания и беззащитных более и организованными. в племенах, в их борьбе, по Л. Гумпловича, «мы признать , основные , действительные камни , – в племенах, мало-помалу в классы и . Из этих создается . Они и только они государству». проповедовала насилия, , эксплуатации, одних другими.[16][20]

По представителей теории, более слабым , нежели . Будучи организации и воздействия , государство мощным защиты от возможных со стороны сильных .

К. Каутский доказать, что при развитии государство в инструмент гармонии, в защиты и всеобщего как сильных, так и . Теория воспринята Германией в официальной .

6. Психологическая (Л.И. ). Возникновение объясняется человеческой , потребностью жить в , его стремлением к авторитета, которого было бы в повседневной , желанием и подчиняться. Для своей сторонники теории на исторические зависимости сознания от вождей, и политических , царей, и других .

7. Марксистская (К. , Ф. Энгельс, В.И. , Г.В. Плеханов). этой , государство результат социально-экономических , способа , итог классов и борьбы ними. Оно средством людей, господства класса над . Однако с классов и государство.

и иные, известные происхождения . Но все они не могут на абсолютную . Каждая является определенной к познанию.истины.

ГЛАВА 3. РАЗНООБРАЗИЕ ФОРМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВ

Западный возникновения . Формирование в Афинах: учредил власть и общество на три : геоморов( ), эвпатридов( – замещали ), демиурогов( ). Реформы поделили государства на 4 в зависимости от и доходности . Должности занимать представители 3-х классов, ответственные – представители . Четвертый – на народном . Клисфен территорию на 100 самоуправляемых , во главе стояли – демахри.

с рабством ( не были производительной ) появляется труд. По развития собственности сильные стремятся роль собрания, и передать своим . В последствии собственники занимать должности, родоплеменную от власти.

образом, антагонизмы причиной и развития , как института. господство овладеть публичной для защиты интересов.

государства в . Общинные превосходили по спартанцев. ими руководить и в повиновении, создание органов . Рабы и находились в собственности. Они по числу граждан. существовавшего вызвала существовавших – родоплеменной .

Формирование в Риме. борьба патрициями и (победили) к тому, что Рима обладать демократичностью. свободных и весомое общины, за сохранялась , тормозили неравенства. в 2 в. до н. э. скапливается число , которых семья уже не в была . Это привело к мощной аппарата.[15][21].

(азиатский) возникновения . Возникли 5 тыс. лет назад в поливного . Хорошо труд высокую , и возможность аппарат , ничего не . Земледелие огромных : создание сооружений, в рабочем и их расширения. Эти потребовали общин и их управления, но с сельхоз и, соответственно, общественной на основное производства – .[18][22] Частная не имела значения. собственность в государственную, а трансформировалась в органы.

Заключение

Рассмотренные , разумеется, не всего взглядов исследователей на государства, в и учебной встречаются и мнения по вопросу, в с чем, безусловно, всего затруднено.

Не в анализ в современной литературе относительно государства, вместе с тем ряд положений, , как представляется, характерными для взглядов на государства и на следовало бы внимание.

, подавляющее современных исходит из , что государство не результатом разума, договора или одних другими. из этих (например, или насилие) сыграть положительную в возникновении конкретного , но им не следует универсального при объяснении возникновения вообще. , по мнению современных , есть результат самого общества, в которого складываются для этого .

Во-вторых, о происхождении , многие исследователи возникновение с неолитической , под которой, как уже , понимается человечества от экономики к производящей. Тот строй, о говорилось , был характерен в для периода экономики, люди еще ничего не , а довольствовались тем, что давала им . Они занимались , охотой, корней и диких и всецело от природы. и был обусловлен образ , основанный на труде, потреблении и равенстве. к производящей произвел революцию в первобытных . Он повлек за разложение строя и государства.

При существующем теорий государства и вопрос о и процессе был и остается для теории и права.

Юридическая наука находится в поисках новой концепции государства и права, современные подходы к исследованию государственно-правовых явлений находятся в центре внимания ученых.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Теория государства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977

2. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

3. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.

4. Гранат Н.Л., Лазарев В.В. Теория права и государства: Учеб.-метод. пособие. М., 1993.

5. Основы государства и права: Учеб. пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1994.

6. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

7. Общая теория права: Учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994.

8. Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. I. Теория государства. М., 1995.

9. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003.

11. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и Сервис, 2004.

12. Поляков В.А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004.

13. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2004.

14. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.

15. Теория государства и права учебник А.В. Мелехин

16. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005.

17. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. N 7. С. 12 - 20.

18. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.М., 1906 (переиздана в 2000 г.).

19. Теория государства и права: Сб. статей / Отв. ред. В.Д. Ардашкин; Краснояр. гос. ун-т. 4-е изд., перераб. и доп. Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2004 254 с.

20. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. N 8. С. 107-115.

21. Юридическая наука: // Кроткова Н.В. История и методология юридической науки ("круглый стол" кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова и журнала "Государство и право"). 2016. N 4. С. 31.

22. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Мелехин А.В. Курс лекций по теории государства и права. М., 2004.

23. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000.

24. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Юриспруденция, 2000.

  1. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000.

  2. Теория государства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977

  3. Гранат Н.Л., Лазарев В.В. Теория права и государства: Учеб.-метод. пособие. М., 1993.

  4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Юриспруденция, 2000.

  5. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

  6. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.

  7. Основы государства и права: Учеб. пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1994.

  8. Общая теория права: Учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994.

  9. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

  10. Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. I. Теория государства. М., 1995.

  11. Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. I. Теория государства. М., 1995.

  12. Теория государства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977

  13. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

  14. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и Сервис, 2004.

  15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003.

  16. Поляков В.А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004.

  17. Теория государства и права учебник А.В. Мелехин

  18. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2004.

  19. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.

  20. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005

  21. Теория государства и права учебник А.В. Мелехин

  22. . Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.М., 1906 (переиздана в 2000 г.).