Теория государства и права: Формы государственного устройства

Содержание:

Введение

Исследования вопросов, касающихся формы государства имеют важнейшее значение в науке теории государства и права. Это связано с тем, что государство, как особая организация общества, находится в постоянном развитии вместе с развитием всего общества. Соответственно, меняются и формы государства, какие-то отмирают, какие-то, наоборот, зарождаются вновь.

Форма государственного устройства является структурным элементом формы государства, определяющим организацию административно-территориального деления государства. В науке теории государства и права выделяют несколько форм государственного управления, однако вопрос о формах государственного устройства является дискуссионным в научных кругах, и существуют несколько точек зрения относительно данной научной проблемы, каждая из которых имеет право на существование.

Все вышесказанное обуславливает актуальность исследования выбранной темы курсовой работы.

Научные труды в данной области должны быть направлены на выработку рекомендаций по совершенствованию организации территориального устройства Российской Федерации.

Объектом исследования в данной работе выступает форма государственного устройства как явление в науке теории государства и права, которое является объектом исследования многих ученых-теоретиков в области теории государства и права.

Предмет исследования – особенности и виды формы государственного устройства.

Цель курсовой работы состоит во всестороннем исследовании формы государственного устройства как категории в науке теории государства и права.

Цель достигается через постановку и решение следующих задач:

- исследование теоретических аспектов формы государственного устройства;

- рассмотрение особенностей отдельных форм государственного устройства;

- изучение формы государственного устройства в Российской Федерации.

В ходе работы использовались следующие методы:

- метод анализа,

- метод синтеза,

- метод обобщения,

- метод сравнения.

Также в ходе работы активно использовался сравнительно-правовой методы исследования.

В процессе исследования использовалась соответствующая нормативно-правовая база, регулирующая правоотношения в данной области, в частности: Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство Российской Федерации.

Также в ходе работы использовались наработки ведущих ученых, проводивших исследования рассматриваемой темы.

Работа имеет следующую структуру:

- введение;

- основная часть;

- заключение;

- список использованных источников.

Глава 1. Теоретические аспекты формы государственного устройства

1.1. Понятие и признаки государства

Понятие государства имеет различные трактовки. В Российской социологической энциклопедии под редакцией Г.В. Осипова даётся определение государства Г. Н. Манова: «политическая форма организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти - особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения.»^[1]. Е. М. Бабосов даёт следующее определение государства: «политическая организация общества, объединяющая все население страны, представляющая и выражающая его интересы и волю, основной орган власти, управляющий обществом и обеспечивающий его целостность, организованность и определенный порядок в нем»^[2]. Ф. Шарков предлагает следующее определение: «Государство - универсальная общественно-политическая организация (целостность), обладающая публичной властью и специализированным аппаратом управления социальными процессами в пределах определенной территории, на которую распространяется ее суверенитет.»^[3]. В. Е. Чиркин анализируя различные подходы к определению понятия государства даёт следующее обобщенное понятие: «государство - это универсальное политическое сообщество и одновременно политическая организация, обладающая особой (суверенной государственной) властью и специализированным аппаратом регулятивного воздействия на общество (в том числе, путем легализованного принуждения), выражающая в процессе социального арбитража прежде всего волю доминирующего социального слоя, учитывающая в определенной мере интересы других слоев и выполняющая общие для общества задачи.»^[4]. Итак, на основании данных определений можно выделить кратко сущность государства – это форма политической организации общества. Политической – следовательно основанной на властных отношениях.

Слово «государство» часто используется как синоним слова страна, то есть территория, имеющая общее национальное, культурное, историческое устройство. Но в отличии от страны государства – это форма организации^[5]. Государство можно рассматривать как социальную организацию, и тогда государственное управление подчиняется общим закономерностям управления. С другой стороны, государство – специфическая форма организации и имеет собственные частные закономерности управления.

Специфические особенности, присущие государству как социальной организации, можно выделить на основе указанных выше определений следующим образом.

Во-первых, государство выражает интересы всего общества, то есть объединяющая население определенной территории, страны, и выражающее интересы этого населения. (Если при чтении этих строк кому-то покажется, что государство не выражает именно его волю, то необходимо повнимательнее ознакомиться с основами государственного и муниципального управления дальше, и тогда механизм выражения воли станет понятен).

Во-вторых, ради выражения интересов всего общества государство имеет право на принуждение, в том числе на использование насилия. Именно право на насилие обеспечивает выполнение воли общества и установление определенного порядка.

По мере развития общества, состав функций государства расширялся, в XX веке государство стало восприниматься людьми не только гарант права и безопасности, но и с точки зрения обязанности обеспечивать социально- экономическое развитие. И применение насилия не ограничивается обеспечением покорности или мерами к нарушителям порядка, но принуждает к необходимой для общества социальной ответственности.

Право на насилие определяет особые требования к государству как социальной организации. Во-первых, это особые требования к принятию решений. Во-вторых, к формированию органов власти. В-третьих, к государственным служащим^[6]. Таким образом, государственное и муниципальное управление будет иметь следующие отличия от управления социальными организациями в целом. Управление в целом – это процесс, направленный на достижение цели.

Управление может техническим, например, управление автомобилем, на котором мы движемся в определенную точку. Управление может быть социальным – направленным на достижение цели в социальной общности. Управлять означает анализировать, прогнозировать, принимать решения, организовывать их выполнение и нести ответственность за работу больших и малых групп людей, занятых общим делом. Насколько термин управление в технической и социальной сфере может быть сравним, это предмет отдельного изучения. В настоящее время используется также понятие менеджмент, которое автор определяет, как процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимые для определения и достижения цели организации.

Таким образом, можно выделить кратко сущность государства – это форма политической организации общества. Политической – следовательно основанной на властных отношениях. Слово «государство» часто используется как синоним слова страна, то есть территория, имеющая общее национальное, культурное, историческое устройство. Но в отличии от страны государства – это форма организации. Государство можно рассматривать как социальную организацию, и тогда государственное управление подчиняется общим закономерностям управления. С другой стороны, государство – специфическая форма организации и имеет собственные частные закономерности управления. Государство характеризуют следующие признаки: организация; аппарат принуждения; территория; население; выражает интересы народа; наличие государственного управление.

1.2. Понятие и виды формы государственного устройства

Понятие «государственное устройство», несмотря на широкое распространение как в научной, так и в учебной литературе, до сих пор остается дискуссионным и подвергается серьезной критике.

Основным недостатком данного термина, по мнению большинства исследователей, является его многозначность и как следствие неопределенность. Его использование как в узком, так и в широком смысле, по мнению некоторых ученых, «не отвечает требованиям общепонятности и однозначности, столь необходимым в праве»^[7].

В широком значении понятие «государственное устройство» используется в качестве синонима понятия «государственный строй», включающего как социально-экономические, политические основы государства, так и основы правового статуса его граждан, территориальное устройство государства, систему государственных органов. Использование данного термина в широком смысле в большей степени распространено в неюридической литературе, среди философов, историков и представителей иных общественных наук. Основа такого понимания заложена еще в работах В.И. Ленина, который фактически отождествлял указанные понятия. В узком смысле под государственным устройством понимается территориальный аспект, выраженный в соотношении государства как целого с его составными частями^[8]. При этом отмечается, что указанное понятие не отражает существа обозначаемого им института, поскольку не акцентирует внимание на территориальном аспекте организации государственной власти. По мнению В.Е. Чиркина, использование данного термина существует лишь в силу преемственности^[9].

Следует отметить, что пониманию государственного устройства в узком значении, по мнению И.В. Лексина, способствовало закрепление данной категории в названии второй главы Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик 1936 г. и принятых вслед за ней конституций союзных республик, в том числе Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1937 г.

В то же время еще в советский период звучали предложения отказаться от принятого узкого употребления термина «государственное устройство», а использовать его в точном соответствии с филологическим значением как равнозначного термину «государственный строй» .

Вместе с тем, как справедливо отмечает О.И. Чистяков, это предложение оставляет открытым вопрос, каким термином определить круг проблем, охватываемых понятием «государственное устройство»^[10].

В поисках наиболее адекватного понятия, отражающего внутреннюю структуру государства, а также соотношение государства как целого с его частями, предлагались и предлагаются различные варианты. Например, такие как «территориальное устройство государства», «внутреннее устройство государства», «национально-государственное устройство», «территориальная организация государства», «территориальная организация публичной власти» и многие другие.

Но практически все существующие на сегодняшний день варианты понятия подвергаются критике, поскольку имеют существенные недостатки. В частности, считается, что понятие «национально-государственное устройство» не является универсальным, поскольку может обозначать устройство только тех многонациональных государств, население которых исторически сгруппировано в пространстве по этническому принципу. В этой связи понятия «внутреннее деление» или «внутреннее устройство государства» представляются не совсем удачными. Понятие «внутреннее деление» в большей степени подходит для анализа отдельных частей государства, но не показывает, каким образом эти части соотносятся с целым. В свою очередь недостатком понятия «внутреннее устройство государства», по мнению О.И. Чистякова, является то, что оно «не выделяет исследуемого круга вопросов из других проблем. Ведь форма правления и даже форма политического режима – это тоже внутреннее устройство»^[11]. На наш взгляд, понятие «внутреннее устройство государства» отличается от понятия «государственное устройство» только внешним словесным выражением, а не смысловым значением, и соответственно замена одного понятия на другое ничего не дает.

Таким образом, поиск наиболее удачного термина, отражающего суть рассматриваемого явления, продолжается. Вместе с тем, существующее понятие «государственное устройство», как уже сложившееся и достаточно прочно вошедшее в научный оборот, вполне может быть использовано. В данной ситуации гораздо важнее не поиск наиболее удачного термина, а наличие его наиболее точного определения.

Существует значительное количество вариантов определения понятия «государственное устройство». При этом принципиальных расхождений между предлагаемыми формулировками нет. Наиболее удачным вариантом, на наш взгляд, является определение В. В. Иванова, который интерпретирует государственное устройство «как внутреннюю территориальную организацию государства, т.е. систему его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями»^[12].

В данном определении находят отражение наиболее важные признаки формы государственного устройства, такие как внутренняя территориальная организация власти, ее государственный характер, взаимоотношения государства и его составных частей.

Неоднозначность в решении вопроса о сути государственного устройства как юридического явления порождает многообразие подходов относительно классификации форм государственного устройства.

Наиболее распространенным является выделение двух форм государственного устройства: унитарной и федеративной. Критерием отграничения выступает степень централизации (децентрализации) публичной власти. Этот аспект находится в зависимости от централизации (децентрализации) полномочий органов государственной власти и управления, что в свою очередь определяет тип взаимоотношений между центральными и региональными, местными властями^[13]. Именно эти две формы государственного устройства можно назвать бесспорными.

Наряду с этими формами государственного устройства, обозначаемыми в качестве типичных, Ю.А. Дмитриев выделяет нетипичные формы сложных государств, а также переходные, предгосударственные или постгосударственные сложные формы, такие как унитарные квазигосударства, квазифедерации и квазиконфедерации^[14]. К числу наиболее спорных, но в тоже время часто выделяемых относятся конфедерация и империя.

Вывод по 1 главе.

Можно выделить кратко сущность государства – это форма политической организации общества. Политической – следовательно основанной на властных отношениях. Слово «государство» часто используется как синоним слова страна, то есть территория, имеющая общее национальное, культурное, историческое устройство. Но в отличии от страны государства – это форма организации. Государство можно рассматривать как социальную организацию, и тогда государственное управление подчиняется общим закономерностям управления. С другой стороны, государство – специфическая форма организации и имеет собственные частные закономерности управления. Государство характеризуют следующие признаки: организация; аппарат принуждения; территория; население; выражает интересы народа; наличие государственного управление.

Таким образом, можно отметить, что критикуемое и интерпретируемое в разных контекстах понятие «государственное устройство», все-таки устоялись, и лучшего варианта наука не предложила. Более значимым представляется не поиск наиболее удачного термина, а формирование его более точного определения. Принимая за основу определение В. В. Иванова, мы понимаем государственное устройство как внутреннюю территориальную организацию государства, то есть способ его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями. В классификации форм государственного устройства также нет единства. Бесспорными формами государственного устройства следует признать унитарную и федеративную, все остальные формы являются предметом научных дискуссий.

Глава 2. Характеристика форм государственного устройства

2.1. Федерация как форма государственного устройства

В зависимости от исторических обычаев, традиций, национального состава населения и других факторов государства по-разному определяют свое внутреннее устройство. Территориально большие страны (Россия, США, Канада, ФРГ, Австралия, Бразилия, Аргентина, Мексика, Нигерия, Индия, ЮАР) принимают федеративную форму государственного устройства – одни в силу невозможности эффективного демократического управления из одного центра, иные по соображениям решения национального вопроса.

Под формой государственного устройства понимаются его территориальное устройство (национально-территориальное или административно-территориальное) и характер взаимоотношений между его составными частями и центральной властью. Выделяют такие формы государственного устройства, как: унитарная, федеративная, конфедеративная.

Федерация – такая форма государственного устройства, при которой государственные образования владеют некоторой самостоятельностью, своим административно-территориальным делением, наличием двойного гражданства, законодательства, двухканальной системой налогов и т.п.«Федеративным (от позднелат. foederacio–объединение, союз) является сложное государство, состоящее из нескольких субъектов, обладающих признаками государственности». ^[15]На основании всего упомянутого выше, и опираясь на неоднородности различных стран, можно выделить наиболее общие черты для государств с федеративной формой государственного устройства:

1. Территория страны включает в себя различные образования: штаты, республики, земли и т.д.;

2. Высшая законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеративному центру, а остальные вопросы в данных сферах разграничиваются Конституцией страны;

3. Признается право субъектов располагать своими законодательными и судебными органами, а также издавать собственную Конституцию;

4. Общегосударственные вопросы и деятельность, которая связана с их решением принадлежит федеральным органам, представляющим от лица всего государства федерацию в международных отношениях.

Федерации принято дифференцировать по степени влияния на их образование такого фактора, как национальный. На основании этого выделяют три вида федераций: сформированные по национальному принципу, по территориальному, а также последний вид, который соединил в себе два первых - национально-территориальный.

На сегодняшний день федераций, которые построены по национальному признаку всего две – Бельгия и Югославия. Большинство государств мира с федеративной формой государственного устройства возникали для децентрализации государства, а не для решения национальных вопросов, но необходимо отметить, что в таких государствах могут встречаться и национальные образования. В этом случае возникает третий вид федерации – национально-территориальный. Самым многочисленным видом федераций является территориальный.

Федерации могут быть образованы в результате договора между ранее независимыми государствами (договорные федерации); путем объединения с помощью силы с сохранением за бывшими государствами определенной государственной самостоятельности; вследствие развития процесса суверенизации в административно-территориальных или автономных единицах унитарных государств (учредительные федерации)^[16].

Федерация считают наиболее демократичной формой государственно территориального устройства по сравнению с унитарной, так как ее государственные образования владеют более широкой самостоятельностью и правами, тем не менее стоит уточнить, что федерация - целостное суверенное государство с общей Конституцией, системой федеральных государственных органов, общей территорией, общим гражданством. Конституции многих федеративных государств уделяют повышенное внимание гарантиям единства и целостности: практически ни одна из современных стран с федеративным устройством не предоставляет своим субъектам права сецессии, то есть права, дающего субъекту возможность выхода из состава страны.

В федеративном государстве выделяют два уровня государственного аппарата: федеральный и союзный (республиканский). На высшем уровне федеральный характер государства выражается в создании бикамерального (двухпалатного) парламента. Одна из палат представляет интересы всех субъектов, поэтому при ее формировании используется принцип равного представительства, то есть количество депутатов не зависит от населения того или иного субъекта, иная палата создается конкретно для выражения интересов населения всего государства, также возможно наличие государственного аппарата на местном уровне. Еще одним из признаков федерации является наличие двойного гражданства: каждый гражданин считается гражданином страны и гражданином субъекта, в котором он проживает.

Главным вопросом любого государства с федеративной формой территориального устройства является сфера разграничения предметов ведения федерального центра и субъектов федерации, поскольку именно от этого зависит юридическое положение субъектов и характер отношений между ними и центром.

В теории государства и права федерализм обозначен как способ распределения властных полномочий (определения предметов ведения) по вертикали между федеральным центром и его субъектами на основе конституции, договоров или соглашений (общих или индивидуальных)^[17].

Федерализм – понятие более широкое, нежели федерация. Он определяется как концепция, парадигма, принцип, государственного устройства, который позволяет обеспечить единство и плюрализм государственной и общественной власти в условиях ее территориальной организации на нескольких уровнях. Федерализм воплощает способ урегулирования разногласий и объединения людей и их образований на государственном уровне. Как режим и форма государственного устройства он определяет разделение государственной власти по вертикали между территориальными образованиями различного уровня в едином государстве. Федерализм может совпадать с федеративной формой государственного устройства, но это не обязательный признак, поскольку «федерализм… может существовать без федерации, но невозможно существование федерации без федерализма». Существуют унитарные государства с сильно развитыми началами федерализма наряду с государствами федеративными, где, собственно, федерализм находится в зачаточном состоянии. Федерализм свидетельствует в пользу наличия в структуре государства не столько формальных, сколько реальных федеративных элементов. Исследование феномена федерализма все более наводит на мысль о том, что это что-то большее, чем форма либо даже принцип государственного устройства. Федеративные начала присутствуют в моделях организации власти любого порядка. Федерализм – это частный случай более широкого общественного феномена. История федерализма обширна и корнями своими уходит гораздо глубже, чем принято считать. Еще до создания американской федерации более ранние опыты такого рода наблюдались в городах Европы. Кроме того, существовало государство «Республика объединенных провинций» (Голландия), которое можно охарактеризовать как протофедеративное государственное образование.

В России же развитие федерализма обусловлено целым комплексом своеобразных особенностей, связанных с историческими, экономическими, социально-культурными и национально-этническими факторами».

2.2. Унитарное государство

Вместе с первыми государствами, в ходе исторического процесса, формируется унитарная форма государственного устройства. В период древности и средневековья все государства были унитарными. Примером является Римская империя или Древний Китай.

С развитием идей просвещения и гуманизма, появилось немало прогрессивных идей, что и привело к появлению в области государственного строительства многих стран и других форм государственного устройства федераций и конфедераций. В результате длительной исторической эволюции сформировались современные унитарные государства.

Унитарное государство (от лат. «unitas» – единство) – простое, единое государство, которое характеризуется отсутствием у административно-территориальных единиц признаков суверенитета^[18].

Каждое унитарное государство в своей основе имеет специфические характеристики, обладает главными качествами:

1. Общая конституция для всей страны.

2. Все органы государственной власти подчинением центральному управлению.

3. Территориальные части унитарного государства не имеют самостоятельности.

4. Наличие единого гражданства^[19].

В унитарном государстве все внешние межгосударственные отношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене и отвечают за внешнюю политику. Правом налогообложения наделено государство, а не отдельные территории. Территории в составе унитарного государства не могут по своему усмотрению устанавливать или отменять налоги.

Унитаризм отвечает потребностями единого рынка, удобствами осуществления государственной администрации, а не зависит от национально-этнической или расовой структурой населения. Подавляющее большинство современных унитарных государств – государства мононациональные.

С точки зрения организации публичной власти в центре и на территориях, а также характера взаимоотношений центральных и местных органов все унитарные государства можно подразделить на централизованные, относительно децентрализованные и децентрализованные.

Унитарную форму своего политико-территориального устройства, как наиболее удобную и эффективную выбрало 85% современных стран. Унитарными сегодня в мире являются и крупные развитые и среднеразвитые государства. Это – Великобритания, Франция, Нидерланды, Словакия, Румыния, Болгария, Япония, Саудовская Аравия, Италия, Испания, Иран, Украина, Египет, Марокко, Польша, Финляндия, Португалия, Румыния и Болгария, Казахстан, Узбекистан и другие страны.

Например, Китай – сильно централизованное унитарное государство, в котором даже крупные национальные районы обладают ограниченной, не государственной, а административной автономией, находятся в прямом подчинении и под достаточно жестким контролем высших и других государственных органов. В обычных уездах и волостях осуществляется, прежде всего, не самоуправление, а государственное управлении на основе единой иерархической исполнительной вертикали во главе с Государственным советом КНР, в то время как общественное самоуправление (комитеты городского и сельского населения) создаются на самом низовом уровне (деревня, городской квартал) и выполняет весьма ограниченные функции.

Исторически унитаризм – это явление прогрессивное, которое способствует формированию единого рынка на определенных этапах буржуазных экономических отношений. Но в современном унитарном государстве не должно быть поглощения государственной властью органов местного самоуправления. К сожалению, иногда возникают межнациональные конфликты, которые могут длиться на протяжении множества веков. Например, Великобритания с Северной Ирландией или Испани^[20]я.

Таким образом, унитарное государство – это единое государственное образование. Для унитаризма характерно существование единой конституции для всей страны и отсутствие деления на административно-территориальные части.

Унитаризм как форма государственного устройства, несмотря на действие центробежных сил в государстве доказал свою устойчивость. А естественный процесс, стремления территорий унитарного государства к большой самостоятельности приводит к формированию автономий и расширению их прав. В современном мире ширится многообразие автономий. В этом процессе отражается демократизация власти и ее сближение с народом. Развитие унитарного государства в будущем лежит в направлении эффективного сочетания централизации и самостоятельности местного самоуправления

2.3. Конфедерации и империи как особые формы государственного устройства

К числу наиболее спорных, но в тоже время часто выделяемых относятся конфедерация и империя.

В связи с этим остановимся более подробной на каждой из них. Конфедерация – это временный союз государств, созданный для достижения определенной цели.

Конфедерация характеризуется следующими признаками:

1. Это союз нескольких самостоятельных государств, обладающих суверенитетом. Решения союзной власти не приобретают юридическую силу без согласия субъектов конфедерации.

2. Создается на время для достижения определенных политических или иных целей. Конфедерация имеет неустойчивый характер, поэтому либо распадается на самостоятельные государства, либо преобразуется в федерацию. Ярким примером преобразования конфедерации в федерацию являются США, Швейцария.

3. Порядок вступления в конфедерацию и выхода из нее определяется договором на основе принципа добровольности и согласия всех членов. Субъекты конфедерации имеют право свободного выхода.

4. Отсутствует единый центральный государственный аппарат.

5. Отсутствует единая система права.

6. Бюджет конфедерации формируется за счет добровольных взносов ее субъектов. Правом непосредственного налогообложения, как и возможностью принудительного взыскания взносов конфедерация не обладает.

7. Отсутствует единая денежная система, единое гражданство^[21].

И определение, и признаки конфедерации указывают на то, что это все- таки не форма государственного устройства, а межгосударственное объединение.

В качестве формы государственного устройства некоторые исследователи рассматривают также и империю. В то же время единого мнения относительно природы данного явления не существует.

Империя как форма государственного устройства – наиболее узкая трактовка – находит достаточно широкое распространение, особенно в учебной литературе. Основной недостаток данного подхода, по мнению А.Н. Черткова, связан с отсутствием учета главной особенности империи, ее «территориальное устройство весьма неодинаково, поэтому едва ли можно с уверенностью отнести к какой-либо одной модели территориальное устройство всех империй». Территориальные единицы, составляющие империю могут быть неоднородны по форме государственного устройства, «… основополагающей чертой территориальной организации империи, отличающей ее от всех других видов государственности, является своеобразное сочетание унитаризма, федерализма, конфедерализма, самоуправления и децентрализации. Здесь также используется форма протектората, где имперскому центру принадлежит военное руководство и представительство в международных делах. Имеются также союзнические территории и зависимые от империи полусуверенные государственные образования с собственными правительственными органами»^[22].

Второй подход предполагает рассматривать империю через более широкое понятие «форма государства». Империя – форма государства, характеризующаяся обширной, но не обязательно целостной территорией, многонациональным составом населения; централизованным (монархическим) управлением, стремлением к политическому и силовому господству в мировом масштабе. Этот подход аккумулирует различные позиции, но главное, что их объединяет, – восприятие империи как достаточно широкого понятия, не сводимого ни к форме государственного устройства, ни к форме правления. И.А. Исаев отмечает, что «империя как идеальный тип властвования вместе с тем частично присутствует в каждой из них: демонстрируя свойственную ей централизацию власти, она может напоминать по форме диктатуру или монархию, в плане же территориального устройства и управления - федерацию или унитарную государственность»^[23].

Рассматривая империю как форму государства, необходимо учитывать, что, несмотря на достаточно абстрактный характер, понятие «форма государства» имеет определенное содержание и в современной юридической литературе трактуется как организационно-функциональная структура государственности, способ организации и осуществления государственной власти во всех ее проявлениях, а также методы прямой и обратной связи с населением. Форма государства как теоретическая конструкция складывается из трех составляющих элементов: формы правления, формы государственного устройства и государственного (политического) режима.

Этот факт не всегда учитывается исследователями, и, характеризуя империю через понятие «форма государства», они в то же время выходят за его пределы. Такой подход не является новым. Еще в начале ХХ века российский юрист Н. Н. Алексеев предлагал рассматривать империю «с точки зрения геополитики, где географический фактор играет роль основания, на котором строится культурная, политическая, экономическая и правовая часть света, больше которой может быть только человечество, объединенное в мировое государство». При характеристике империи с такой достаточно широкой позиции обращается внимание не только и не столько на юридическое, формальное закрепление каких-либо черт государства, сколько на фактическое состояние общественных отношений. «Можно не называться империей, но быть таковой по факту, в соответствии с имеющимися в наличии государственно-правовыми признаками, и наоборот». Более того, высказывается мысль что «практическая реализация имперской идеи никогда не совпадала с ее правовым обоснованием, факт и норма всегда существовали в разных плоскостях бытия, иррациональный имперский порыв не мог быть адекватно описан в юридических терминах, и только вслед за уже совершенными актами насилия угодливо следовала процедура последующего их юридического санкционирования»^[24].

Кроме того, империя рассматривается как межгосударственное образование, как политическая форма межгосударственных и внутригосударственных связей и отношений и может быть квалифицирована как предтеча (предшественница) – провозвестница появления конфедерации и федерации.

По нашему мнению, поскольку империя обладает всеми основными признаками государства, рассматривать ее как межгосударственное объединение не совсем корректно. В то же время анализ империи как разновидности формы государственного устройства приводит к сужению границ рассматриваемого явления. На наш взгляд, более близко, но в тоже время все равно недостаточно точно сущность империи отражает понятие «форма государства».

Вывод по 2 главе.

Во второй главе были рассмотрены особенности отдельных форм государственного устройства.

Федерация – такая форма государственного устройства, при которой государственные образования владеют некоторой самостоятельностью, своим административно-территориальным делением, наличием двойного гражданства, законодательства, двухканальной системой налогов и т.п.

Унитарное государство – это единое государственное образование. Для унитаризма характерно существование единой конституции для всей страны и отсутствие деления на административно-территориальные части.

Унитаризм как форма государственного устройства, несмотря на действие центробежных сил в государстве доказал свою устойчивость. А естественный процесс, стремления территорий унитарного государства к большой самостоятельности приводит к формированию автономий и расширению их прав. В современном мире ширится многообразие автономий. В этом процессе отражается демократизация власти и ее сближение с народом. Развитие унитарного государства в будущем лежит в направлении эффективного сочетания централизации и самостоятельности местного самоуправления

Конфедерация – это временный союз государств, созданный для достижения определенной цели.

По нашему мнению, поскольку империя обладает всеми основными признаками государства, рассматривать ее как межгосударственное объединение не совсем корректно. В то же время анализ империи как разновидности формы государственного устройства приводит к сужению границ рассматриваемого явления. На наш взгляд, более близко, но в тоже время все равно недостаточно точно сущность империи отражает понятие «форма государства».

Глава 3. Форма государственного устройства Российской Федерации

По форме государственного устройства современное российское государство является федерацией. Правовой основой её образования послужили: Конституция 1978 с её многочисленными поправками, включая поправку, касающуюся замены названия государства– «РСФСР» на «Российская Федерация» (РФ), Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12.6.1990, Федеративный договор, подписанный субъектами РФ в 1992, Конституция Российской Федерации 1993, закрепившая на конституционном уровне федеративную форму государственного устройства постсоветской России и установившая равнозначность наименования «Российская Федерация» и «Россия» (ст. 1)^[25].

В структурном равно как и в других, отношении Российская Федерация представляет собой весьма сложное, многомерное явление. В качестве её структурных составных частей– субъектов Федерации выступают края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа. В настоящее время в составе Российской Федерации насчитывается 89 субъектов– 21 республика, 6 краёв, 49 областей, 2 города федерального подчинения, 1 автономная область и 10 автономных округов. Все автономные округа– субъекты РФ (кроме Чукотского) входят в состав других субъектов РФ– краёв и областей. Чукотский автономный округ, расположенный на территории Магаданской обл., в настоящее время имеет прямые связи с центром в лице федеральных органов власти, управления и др.

Весь перечень субъектов РФ и их названия закреплены конституционно (ст. 65, п. 1). В конституционном порядке закреплены также все их виды, главные отличительные особенности каждого из них, а также характер отношений субъектов РФ между собой и с Российской Федерацией в целом. Статья 4 Конституции, констатируя, что Российская Федерация состоит из республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, в то же время устанавливает, что все субъекты РФ, независимо от их видов, равноправны как во взаимоотношениях между собой, так и во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.

Разумеется, речь идёт лишь о формально-юридической стороне взаимоотношений субъектов РФ, а не об их фактическом равенстве. Существование последнего в принципе проблематично, имея в виду весьма значительные различия субъектов РФ по размерам их территории, по численности и плотности населения, по уровню развития экономики в целом или отдельных отраслей промышленности и сельского хозяйства, а также по другим параметрам. Именно в силу этих различий и иных объективных и субъективных причин одни субъекты являются донорами в федеральный государственный бюджет, а другие, наоборот, выживают за счёт дотаций из федерального бюджета. Однако не только в практическом, но и в формально-юридическом плане субъекты РФ не во всём равны. Наиболее зримо это проявляется, в частности, в том, что одни из них по своему статусу являются государствами со всеми вытекающими из этого для них преимуществами, а другие – лишь государственными образованиями. Исходя из формально-юридического и фактического неравенства субъектов РФ, её зачастую характеризуют как «асимметричную» федерацию^[26].

Российская Федерация функционирует на основе строго определённых принципов, которые закрепляются в Конституции РФ и детализируются в текущем законодательстве. В наиболее общем и в то же время концентрированном виде они представлены в статье 5 Конституции. В ней официально провозглашается и закрепляется, что федеративное устройство Российской Федерации основано на её государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ– органами государственной власти субъектов РФ, равноправии и самоопределении народов РФ.

В более развёрнутом виде на конституционном уровне эти принципы закрепляются в ряде других статей Конституции. В частности, принцип государственной целостности, находящий своё конкретное выражение в политической, экономической, территориальной и иных видах целостности государства, закрепляется, помимо других статей Конституции, в статье 74, обеспечивающей целостность территориального и экономического пространства. В соответствии с закреплёнными в ней положениями на территории РФ не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и «каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств». Ограничение перемещения товаров и услуг на территории России допускается лишь в строгом соответствии с федеральным законом при условии, что это необходимо «для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей» (ст. 74, п. 2).

Принцип единства государственной власти в Российской Федерации, находящий своё отражение в единстве федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации, в более развёрнутом виде закрепляется, в частности, в статье 77 Конституции РФ. В ней говорится, что система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается ими самостоятельно, но в строгом соответствии с «основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом» (ст. 77, п. 1). Кроме того, в данной статье особо указывается на то, что в пределах ведения РФ и её полномочий по вопросам совместного ведения с субъектами РФ федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ «образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации» (ст. 77, п. 2).

Обстоятельное конституционное закрепление, наряду с названными принципами российского федерализма, получил также принцип построения Российской Федерации на основе разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ, с одной стороны, и органами государственной власти субъектов РФ, с другой^[27].

Разграничение предметов ведения и полномочий касается всех сфер деятельности государственных органов, но в первую очередь это относится к законодательной сфере. Согласно Конституции все предметы ведения и полномочия подразделяются на три основные группы: предметы ведения и полномочия, относящиеся только к Федерации и составляющие её исключительную компетенцию; предметы ведения и полномочия, относящиеся к совместному ведению РФ в целом и её субъектов; предметы ведения и полномочия, принадлежащие исключительно субъектам Федерации.

К предметам и, соответственно, полномочиям, находящимся в совместном ведении РФ и её субъектов, относятся такие, как обеспечение соответствия конституционных и иных нормативно-правовых актов субъектов Федерации Конституции РФ и федеральным законам; защита прав и свобод человека и гражданина, а также прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности; режим пограничных зон; вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, недрами, водными и другими природными ресурсами; разграничение государственной собственности; установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ; природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; охрана памятников истории и культуры; общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физкультуры и спорта; координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение и др.

Исчерпывающий перечень предметов и полномочий, находящихся в совместном ведении Федерации и её субъектов, закрепляется в статье 72 Конституции РФ. Согласно действующему праву в сфере осуществления совместных полномочий федеральный закон обладает несомненным приоритетом. Верховенство его распространяется на все без исключения нормативно-правовые акты, включая законы, издаваемые субъектами Федерации. Последние могут принимать свои законы, относящиеся к предметам совместного ведения, только в случае отсутствия соответствующего федерального закона (с изданием такого акта законы субъектов Федерации теряют юридическую силу).

Широкое, конституционно-правовое закрепление, помимо названных принципов российского федерализма, получил также принцип равноправия и самоопределения народов в Российской Федерации. Этот принцип осуществляется во всех без исключения сферах жизни общества и деятельности государства.

Основными чертами и особенностями Российской Федерации, отражёнными в её конституционно-правовом статусе, являются следующие:

1)наличие у неё государственного суверенитета, который проявляется в верховенстве государственной власти и исходящих от неё законов внутри государства и её независимости во вне, в отношениях с другими государствами;

2)наличие территории, которая включает в себя территорию субъектов Федерации, внутренние воды и территориальное море, а также воздушное пространство над ними. Согласно Конституции Российская Федерация обладает, кроме того, суверенными правами и «осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке определяемом федеральным законом и нормами международного права» (ст. 67, п. 2). Вопросы, касающиеся государственной границы России регулируются специальным законом «О Государственной границе», (1993), а также с помощью норм, содержащихся в других законах;

3)обладание Российской Федерации собственностью, которая существует и функционирует наряду с другими формами собственности. Закрепляя и гарантируя их в равной степени, Конституция России в то же время уделяет особое внимание собственности на землю и другие природные ресурсы. В статье 9 в связи с этим подчёркивается, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ «как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории»;

4)наличие в Российской Федерации института гражданства, которое, согласно Конституции, приобретается и прекращается только в строгом соответствии с федеральным законом. Гражданство РФ является «единым и равным независимо от оснований приобретения» (ст. 6, п. 1). Каждый гражданин России обладает всеми конституционными правами и свободами и несёт равные, предусмотренные Конституцией РФ, обязанности. Граждане России не могут быть лишены своего гражданства или права изменять его;

5)существование в пределах Российской Федерации единой правовой системы и единого правового пространства. Существование их вовсе не исключает, а, наоборот, предполагает формирование и функционирование в пределах территории субъектов Федерации отдельных локальных правовых систем, а в рамках различных муниципальных образований– системы локальных правовых актов;

6)обращение на всей территории Российской Федерации единой денежной единицы, в качестве которой выступает рубль. Согласно Конституции денежная эмиссия в стране осуществляется исключительно Центральным банком России. На него же возлагается важнейшая для нормальной жизнедеятельности общества и государства функция защиты и обеспечения устойчивости рубля. Эту функцию Центральный банк осуществляет самостоятельно, вне зависимости от всех других органов государственной власти России;

7)отнесение к сфере исключительного ведения Российской Федерации ключевых вопросов государственной и общественной жизни страны. В практическом плане это означает, что решение данных вопросов, включая издание соответствующих нормативных актов, является исключительной прерогативой только федеральных органов государственной власти. Все иные государственные органы, находящиеся в их подчинении, могут осуществлять по этим вопросам лишь оперативные управленческие функции^[28].

Кроме названных черт и особенностей России как федеративному государству в целом свойственны и другие черты и особенности. Среди них– наличие общего для всех российских граждан государственного языка, каковым является русский язык; установление единой для всей страны федеральной государственной службы; наличие официальных атрибутов РФ в виде государственного флага, герба и гимна; и др.

Вывод по 3 главе.

Таким образом, по форме государственного устройства современное российское государство является федерацией. В структурном равно как и в других, отношении Российская Федерация представляет собой весьма сложное, многомерное явление. В качестве её структурных составных частей– субъектов Федерации выступают края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа. В настоящее время в составе Российской Федерации насчитывается 89 субъектов– 21 республика, 6 краёв, 49 областей, 2 города федерального подчинения, 1 автономная область и 10 автономных округов.

Заключение

Можно выделить кратко сущность государства – это форма политической организации общества. Политической – следовательно основанной на властных отношениях. Слово «государство» часто используется как синоним слова страна, то есть территория, имеющая общее национальное, культурное, историческое устройство. Но в отличии от страны государства – это форма организации. Государство можно рассматривать как социальную организацию, и тогда государственное управление подчиняется общим закономерностям управления. С другой стороны, государство – специфическая форма организации и имеет собственные частные закономерности управления. Государство характеризуют следующие признаки: организация; аппарат принуждения; территория; население; выражает интересы народа; наличие государственного управление.

Таким образом, можно отметить, что критикуемое и интерпретируемое в разных контекстах понятие «государственное устройство», все-таки устоялись, и лучшего варианта наука не предложила. Более значимым представляется не поиск наиболее удачного термина, а формирование его более точного определения. Мы понимаем государственное устройство как внутреннюю территориальную организацию государства, то есть способ его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями. В классификации форм государственного устройства также нет единства. Бесспорными формами государственного устройства следует признать унитарную и федеративную, все остальные формы являются предметом научных дискуссий.

Во второй главе были рассмотрены особенности отдельных форм государственного устройства.

Федерация – такая форма государственного устройства, при которой государственные образования владеют некоторой самостоятельностью, своим административно-территориальным делением, наличием двойного гражданства, законодательства, двухканальной системой налогов и т.п.

Унитарное государство – это единое государственное образование. Для унитаризма характерно существование единой конституции для всей страны и отсутствие деления на административно-территориальные части.

Унитаризм как форма государственного устройства, несмотря на действие центробежных сил в государстве доказал свою устойчивость. А естественный процесс, стремления территорий унитарного государства к большой самостоятельности приводит к формированию автономий и расширению их прав. В современном мире ширится многообразие автономий. В этом процессе отражается демократизация власти и ее сближение с народом. Развитие унитарного государства в будущем лежит в направлении эффективного сочетания централизации и самостоятельности местного самоуправления

Конфедерация – это временный союз государств, созданный для достижения определенной цели.

По нашему мнению, поскольку империя обладает всеми основными признаками государства, рассматривать ее как межгосударственное объединение не совсем корректно. На наш взгляд, более близко, но в тоже время все равно недостаточно точно сущность империи отражает понятие «форма государства».

По форме государственного устройства современное российское государство является федерацией. В структурном равно как и в других, отношении Российская Федерация представляет собой весьма сложное, многомерное явление. В качестве её структурных составных частей– субъектов Федерации выступают края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа. В настоящее время в составе Российской Федерации насчитывается 89 субъектов– 21 республика, 6 краёв, 49 областей, 2 города федерального подчинения, 1 автономная область и 10 автономных округов.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ».- 2014. - № 31.- 8 апреля.

Книги

2. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 648 с.

3. Рассказов Л.П. Теория государства и права. Учеб. пособие. – М.: РИОР ИНФРА-М, 2013. - 475 с.

4. Чиркин В. Е. Государствоведение. – М.: Юрист, 1999. - 400 с.

5. Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления. М.: Юрист, 2005. - 372 с.

6. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922): учебное пособие. – М.: Зерцало-М, 2003. - 352 c.

Статьи из сборников и периодических изданий

7. Байнова М.С. Понятие государства и системы государственного управления // Материалы Афанасьевских чтений. 2016. № 1 (14). С. 50-53

8. Белоконь Е.С. Федерализма как форма государственного устройства // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 4 (12). С. 36-38.

9. Демченко Е.С. Унитарные государства и принципы их организации // В сборнике: Культурные тренды современной России: от национальных истоков к культурным инновациям сборник докладов IV Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых учёных: в 2-х томах. Ответственные редакторы: С.Н. Борисов, И.Е. Белогорцева, В.С. Игнатова, М.Н. Лопатина, К.Ю. Сергиенко. 2016. С. 32-34.

10. Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Классификация форм государственного устройства // Государство и право. 2011. № 6. С. 18.

11. Зайцева Е.С. Форма государственного устройства: понятие и виды // В сборнике: Право и государство: проблемы методологии, теории и истории материалы V Всероссийской научно-практической конференции. 2016. С. 204-209.

12. Иванов В.В. Территориальное устройство и федеративная система России // Правоведение. 2002. № 3. С. 64.

13. Кочетков В.В. Конституционные проблемы российского федерализма // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 2 (7). С. 112-121.

14. Куканов А.З. Понятие и классификация форм государственного устройства // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 3-6. С. 74-80.

15. Медведев Н.П. К вопросу о территориальной организации власти и форме государственного устройства // Региональное и муниципальное управление: вопросы политики, экономики и права. 2017. № 1-2 (6-7). С. 5-15.

16. Саламов В.Н. Федерация как форма государственного устройства // Евразийский научный журнал. 2017. № 8. С. 65-66.

17. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. 2016. № 1 (1). С. 30-33

18. Турбало И.А. Конфедерация: проблемы и перспективы // В сборнике: Внедрение научных знаний в повседневную жизнь материалы XXXIX Международной научно-практической конференции по философским, филологическим, юридическим, педагогическим, экономическим, психологическим, социологическим и политическим наукам. 2013. С. 118-121.

19. Федощева Н.Н. Понятие формы государства и государственного устройства: некоторые теоретические аспекты // В сборнике: Современные проблемы права и управления сборник докладов 6-й международной научной конференции. АНО ВПО Институт законоведения и управления ВПА. 2016. С. 300-305.

Электронные ресурсы

20. Шарков Ф. И. Государство как социальный институт. http://www.communicology.us/2014/01/blog-post_8613.html (дата обращения 15.01.2018).

1. Егорова Е.Н. Современные тенденции государственного и корпоративного управления//Москва, 2008. С.96 ↑

2. Осипов Г.В. (общ. ред.) Российская социологическая энциклопедия. М., Норма-Инфра-М, —1998. ↑

3. Шарков Ф. И. Государство как социальный институт. http://www.communicology.us/2014/01/blog-post_8613.html (15.01.2018). ↑

4. Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления. М.: Юрист, 2005. С.82 ↑

5. Байнова М.С. Понятие государства и системы государственного управления // Материалы Афанасьевских чтений. 2016. № 1 (14). С. 51 ↑

6. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. 2016. № 1 (1). С. 31 ↑

7. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922): учебное пособие. – М.: Зерцало-М, 2003. C. 14. ↑

8. Куканов А.З. Понятие и классификация форм государственного устройства // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 3-6. С. 76 ↑

9. Чиркин В. Е. Государствоведение. – М.: Юрист, 1999. С.161-162 ↑

10. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922): учебное пособие. – М.: Зерцало-М, 2003. C. 16 ↑

11. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922): учебное пособие. – М.: Зерцало-М, 2003. C. 18 ↑

12. Иванов В.В. Территориальное устройство и федеративная система России // Правоведение. 2002. № 3. С. 64. ↑

13. Зайцева Е.С. Форма государственного устройства: понятие и виды // В сборнике: Право и государство: проблемы методологии, теории и истории материалы V Всероссийской научно-практической конференции. 2016. С. 206 ↑

14. Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Классификация форм государственного устройства // Государство и право. 2011. № 6. С. 18. ↑

15. Рассказов Л.П. Теория государства и права. Учеб. пособие. – М.: РИОР ИНФРА-М, 2013. С.105 ↑

16. Белоконь Е.С. Федерализма как форма государственного устройства // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 4 (12). С. 37 ↑

17. Саламов В.Н. Федерация как форма государственного устройства // Евразийский научный журнал. 2017. № 8. С. 65-66. ↑

18. Демченко Е.С. Унитарные государства и принципы их организации // В сборнике: Культурные тренды современной России: от национальных истоков к культурным инновациям сборник докладов IV Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых учёных: в 2-х томах. Ответственные редакторы: С.Н. Борисов, И.Е. Белогорцева, В.С. Игнатова, М.Н. Лопатина, К.Ю. Сергиенко. 2016. С. 32 ↑

19. Медведев Н.П. К вопросу о территориальной организации власти иформе государственного устройства // Региональное и муниципальное управление: вопросы политики, экономики и права. 2017. № 1-2 (6-7). С. 5-15. ↑

20. Демченко Е.С. Унитарные государства и принципы их организации // В сборнике: Культурные тренды современной России: от национальных истоков к культурным инновациям сборник докладов IV Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых учёных: в 2-х томах. Ответственные редакторы: С.Н. Борисов, И.Е. Белогорцева, В.С. Игнатова, М.Н. Лопатина, К.Ю. Сергиенко. 2016. С. 34 ↑

21. Федощева Н.Н. Понятие формы государства и государственного устройства: некоторые теоретические аспекты // В сборнике: Современные проблемы права и управления сборник докладов 6-й международной научной конференции. АНО ВПО Институт законоведения и управления ВПА. 2016. С. 303 ↑

22. Турбало И.А. Конфедерация: проблемы и перспективы // В сборнике: Внедрение научных знаний в повседневную жизнь материалы XXXIX Международной научно-практической конференции по философским, филологическим, юридическим, педагогическим, экономическим, психологическим, социологическим и политическим наукам. 2013. С. 118-121. ↑

23. Турбало И.А. Конфедерация: проблемы и перспективы // В сборнике: Внедрение научных знаний в повседневную жизнь материалы XXXIX Международной научно-практической конференции по философским, филологическим, юридическим, педагогическим, экономическим, психологическим, социологическим и политическим наукам. 2013. С. 118-121. ↑

24. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С.72 ↑

25. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ».- 2014. - № 31.- 8 апреля. ↑

26. Кочетков В.В. Конституционные проблемы российского федерализма // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 2 (7). С. 114 ↑

27. Кочетков В.В. Конституционные проблемы российского федерализма // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 2 (7). С. 116 ↑

28. Кочетков В.В. Конституционные проблемы российского федерализма // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 2 (7). С. 116-117 ↑