Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теория государства и права: понятие и признаки государства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Одним из основных субъектов политической власти является государство. По мере формирования обобщенных представлений об обществе государство, а также различные формы его существования становятся важными объектами научного познания.

Поскольку государство охватывает или непосредственно затрагивает многие сферы человеческого бытия, его изучают разные научные дисциплины: социальная философия, социология, история, экономическая теория, политология, социальная психология и т. д. Оно является одним из основных объектов исследования и для наук юридических. В первую очередь это относится к общей теории государства и права, для которой свойственен интерес к государству как к целостному системному политико-правовому образованию.

Развитие представлений о государстве, его роли, месте в жизни человеческого общества и тенденциях развития в современном мире продолжает оставаться важной темой не только научного дискурса, но и актуализируется в связи с переменами, происходящими на международной арене, которые связанны с процессами глобализации, появлением новых факторов мировой политики, сочетанием явлений интеграции и фрагментации, как на локальном, так и глобальном уровне, повышением практической значимости вопросов управляемости социума, решение которых невозможно осуществить без участия стабильных и функциональных государств.

Многие правовые явления затруднительно понять и применять без государства и его институтов. Этим объясняется необходимость познать сущность государства, то есть выявить основу его функционирования и развития, его социальной ценности и назначения, понять государство в единстве всех его многообразных и противоречивых свойств, сторон, форм бытия как самостоятельного института.

Цель курсовой работы – анализ понятия и сущности государства и его признаков в историко-правовых и политических учениях различных исторических периодов.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- Исследовать понятие «государство»;

- Выявить сущность и социальное назначение государства;

- Дать характеристику состава признаков государства в сущностном аспекте с учетом современных реалий.

Предмет исследования – сущностные характеристики государства и его признаков на различных этапах общественного развития.

Методологическую основу исследования составляют системный и исторический подход к изучению состава и сущностных характеристик государства и его признаков, особенностей его построения, логический анализ, а также отечественные и зарубежные теоретические и методологические разработки в области истории и теории государства и права, конституционного права, ряда смежных научных и учебных дисциплин. В процессе исследования применялись также такие научные методы, как: анализ, синтез, обобщение, логический, сравнительно-правовой и некоторые другие.

Теоретическую основу исследования составляют концептуальные положения общей теории права, труды отечественных и зарубежных правоведов по истории и теории государства и права, конституционному праву, а также труды политологов, философов, историков отечественной и всемирной истории и т.д. В работе использованы также публикации из правовых и иных специализированных и универсальных периодических изданий. В основу научного анализа положены принципы объективности, учета исторических особенностей, реализм.

1. Понятие «государство»

Современные представления о государстве уходят своими корнями в историю его изучения как явления жизни человеческого общества и могут быть связаны с двумя противоположными философскими подходами как основаниями возникновения и развития государства, понимания его природы, а, следовательно, и современных тенденций, и перспектив развития.

В науке выделяют реалистический и номиналистический подходы как концептуально-теоретические основания сущности государства. Первый исходит из невозможности онтологической «первичности» индивида. Этот подход представлен, прежде всего, концепциями Платона, Аристотеля и Гегеля. Для второго, фундаментальным принципом является постулирование онтологического приоритета индивида по отношению к обществу[1].

Сложная природа явления, породившая неоднозначность философских подходов к определению оснований возникновения и сущности государства, тем не менее, могла бы быть сведена к следующим общетеоретическим подходам, связанным с изучением развития общества.

Государство складывается в результате развития, углубления и превращение в главное социального противоречия между личностью и обществом. Это противоречие вырастает из главного противоречия, человеческой деятельности – между общественным ее характером и индивидуальной формой реализации. Отделяясь от общества государство, развивается в качестве особого субъекта выражающего общественный (публичный) характер человеческой деятельности и тем самым в процессе своего становления обнаруживает отделение общественной сущности от самого общества[2].

Этот сложный процесс проходит различные стадии развития. В современной науке выделяют три этапа развития государства:

1) государство является частью общества; оно еще остается «вещью в себе» и относится к обществу как часть к целому; его деятельность во многом определяется гражданами; обособление от общества только намечается;

2) государство является орудием определенного класса, слоя населения, либо клана, семьи, их частным делом; этот этап связан с рождением внутри государства класса бюрократии, осуществляющий государственные функции, светскую политику; государство-бюрократия – это «вещь для себя»;

3) государство выделяется из общества и становится в определенной степени самостоятельным социальным образованием, взаимодействующим с гражданским обществом на основе права, определяющего характер их взаимодействия; формируется «государство-нация» как высшая форма развития государства; гражданин самоутверждается в качестве абсолютно самостоятельного и свободного субъекта[3].

Используя вышеизложенные подходы к анализу развития государств можно выявить разницу в процессах формирования государственных форм, что дает основания, выделить две модели и обозначить их как западную и незападную – азиатскую, соответствующие двум линиям возникновения социальности.

Для азиатского типа характерно формирование государства, вплетенного в общественную жизнь при этом общество, продолжает оставаться традиционным не происходит отделение государства от общества. Социальные отношения теснейшим образом переплетаются с естественными и даже выступают как подчиненный элемент последних. Не прослеживаются четкие границы между политической и социальной сферами[4].

Европейская модель складывается в процессе развития индивидуализации и рационализации, что приводит к разрушению традиционного общества и самоограничению личной свободы. Государство начинает осуществлять внешнее принуждение и выражать общественную природу человека. Европейское государство прошло долгий путь эволюции, прежде чем достигло сегодняшних форм выражения[5].

Вместе с тем государство может быть определено по-разному и с точки зрения разных подходов. Приведем некоторые их них.

Многие исследователи трактовали государство как политическую общность, объединение, союз людей (Цицерон, Ф. Аквинский, Д. Локк, Г. Гроций, И. Кант). Так, И. Кант воспринимал государство как «общество людей, которое само распоряжается и управляет собой». По мнению Л. Дюги, «государство обозначает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом – политическая власть»[6]. Такое понимание государства сводилось, по существу, к характеристике политического общества, а не государства.

Нередко пытаются определить государство через его роль в жизни общества, а также выполняемые функции. С этих позиций подчеркивается назначение государства управлять делами общества, обеспечивать правопорядок и общественную безопасность. Л. Гумплович определял государство «как естественно выросшую организацию господства, призванную поддерживать правопорядок»[7]. Это соответствует действительности, но не раскрывает всей полноты данного явления.

Во многих концепциях государство имеет связь с понятием «общество». По мнению Г. Кельзена, понятие государства может употребляться в нескольких смыслах: в юридическом, социологическом (как социологическая общность), как «естественный организм», как «политически организованное общество»[8]. Даже в последнем случае, который наиболее приближен к пониманию государства в современных теориях, речь идет об обществе, только в особой организации. Речь идет о государственно организованном обществе, в котором выделяются основные элементы, или сферы общественной жизни – экономическая, политическая, социальная, духовная (в других типах государства – религиозная).

Русский юрист, цивилист, профессор Казанского и Московского университетов, Г.Ф. Шершеневич, в свою очередь, писал: «Под именем государства понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти»[9]. Приведённое определение, на наш взгляд, достаточно точно отражающее отдельные признаки государства, стало поводом для разнообразных упрощений. Так, одни авторы, опираясь на данное понятие, приравнивали государство к стране, другие — к обществу, третьи — к кругу лиц, занимающихся осуществлением власти.

Русский правовед, юрист, Ф.Ф. Кокошкин утверждал: «Государство не совокупность людей определенного рода, а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними»[10]. Тем не менее «форма общежития» — форма организации общества, является всего лишь одним из признаков, но не целым государством. Большие сложности в формулировании определения государства привели к мнению о невозможности раскрытия содержания данного термина. К примеру, М. Вебер писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют «политическими», то есть в наши дни — государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству»[11]. Ф. Энгельс, посвятив несколько лет соответствующим исследованиям, дал краткое, но достаточно конфронтационное толкование, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». Взяв данное определение, В. И. Ленин привнёс в него некоторые изменения, указав: «Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»[12].

Данные формулировки достаточно обширно использовались в научных работах, однако применять их можно только к таким государствам, где возникает значительная классовая напряженность, а продолжение политического противоборства может привести к разрушению общества. Другими словами, определения подходят к деспотическим и императивным государствам.

С опорой на современную учебную литературу, можно дать наиболее точное определение государству: «Государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок[13].

В традициях российской школы новой институциональной экономики в качестве базового определения государства используется дефиниция, предложенная в работе Дугласа Норта «Структура и изменения в экономической истории»: «государство - организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных»[14]. На данный момент конвенциональное определение сводится к преимуществу в применении насилия, которое выделено в качестве ключевого признака государства. Однако под такое широкое определение, основывающееся исключительно на понятии насилия, попадают не только настоящие государства, но и территории, находящиеся во власти повстанцев, полевых командиров, так называемые квази-государства и другие организации, государством не являющиеся. Тут возникает проблема для исследований, предметом которых является государство, так как объект исследования размывается. Особенно актуальной эта проблема стала в последнее время в связи с массовыми само провозглашениями независимости таких образований, как Исламское государство, Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия, Донецкая Народная Республика и др.

Приведем следующее операциональное определение государства, позволяющее преодолеть ограничения традиционного определения:

Государство — это организация, обладающая сравнительным преимуществом в применении насилия на определенной территории, границы которой определяются ее внутренней легитимностью, а также признанием легитимности этой территории со стороны таких же организаций (признанием суверенитета)[15].

Таким образом, определение государства должно состоять из 3 основных признаков: сравнительное преимущество в применении насилия, внутренняя легитимность и суверенитет (внешняя легитимность). До некоторой степени один признак может частично компенсироваться другими признаками. Особенно это касается преимущества в применении насилия. Как в случае с Колумбией, где преимущество в применении насилия со стороны государства можно поставить под вопрос, однако легитимность и суверенитет позволяют уверенно говорить о том, что Колумбия является государством. 

Рассматривая разнообразные подходы к осмыслению государства и его компонентов, делаем вывод, что сущность государства в организации общества, а само государство, если иметь в виду динамику развития элементов общества, обладает признаками системности. М. Н. Марченко подчеркивает, что термин «государство» в некоторых случаях используется в самом широком смысле, а непосредственно для обозначения общества как такового либо же какой-то особой формы общества[16].

Исследование существующих дефиниций «государства» дает возможность заключить: невзирая на значительные отличия, их объединяет видение государства как способа территориально-политического обустройства общества, средства наведения и поддержания в нем порядка. Понимание современного государства как способ существования, который доминирует в определенном политико-территориальном пространстве административного ресурса говорит о сохранении им своей социальной значимости. Государство в состоянии модифицировать собственные функции, делегировать какие-либо свои полномочия на уровень наднациональных структур, оставаясь при том суверенной политико-территориальной организацией.

2. Сущность и социальное назначение государства

Назначение и сущность государства заключается в том, что оно призвано реализовывать управление обществом на основе демократических принципов правления в интересах защиты основных прав и свобод личности, а также для обеспечения общественного согласия (социального компромисса)[17]. Так как государство предполагает собой территориальный публично-правовой союз населения, исполняющий свои задачи и выполняющий свои функции с помощью специальных органов государственной власти, то можно сказать, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина, упорядочение и регулирование общественных отношений и является главной обязанностью государства. Природа государственной власти – в охране прав и свобод человека и гражданина, в обеспечении гражданского мира и согласия.

Социальное назначение государства состоит в том, что это такая организация политической власти, которая призвана представлять общие интересы населения. Деятельность государства ориентирована на решение общесоциальных проблем[18]. Распоряжаясь делами общества, государство направлено на стабильность и гармоническое развитие общества, на обеспечение социального компромисса и правопорядка. Еще Цицерон писал, что «государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов»[19].

По вопросу о сущности государства в юридической литературе высказываются различные точки зрения.

В большинстве работ, изданных еще в СССР и других социалистических странах, сущность государства рассматривалась однозначно с классовых позиций - как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса. В западных теориях государство представляется как надклассовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, выражающий интересы всего общества. Эти два подхода к определению сущности государства в современном правоведении являются главными[20].

Наиболее важной, качественно постоянной сущностной чертой государства является то, что оно во всех своих разновидностях всегда выступает как единственная организация политической власти, управляющая всем обществом[21].

Возникновение государства постоянно сопряжено с переменой характера власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах, прежде всего привилегированной части общества. На самом деле, рабовладельческое государство по своей сущности было политической организацией рабовладельцев, хотя в определенной мере охраняло интересы и всех свободных граждан. Феодальное государство выступало как орган политической власти, прежде всего феодалов, а также других богатых сословий. Аналогичную характеристику возможно дать и буржуазному государству[22].

Следовательно, государства всегда были, прежде всего, политической организацией собственников основных средств производства. Классовый подход в рассмотрении сущности государства позволяет обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия.

Формирование классового характера государственной власти на конкретных стадиях развития государства не исчерпывает проблемы его сущности, а применение только классового подхода ограничивает возможности научного познания государства и политической власти[23]. По этой причине иной подход, который состоит в анализе сущности государства исходя из общечеловеческих, общесоциальных его задач, притягивает к себе все больше исследователей.

Качественные изменения, объективно происходившие в жизни общества, вели к изменению сущности государства. Государство как активная деятельная сила, вмешиваясь в экономику, выводит общество из депрессии, подтверждая мысль о том, что оно призвано решать дела в интересах социального прогресса. Государственный механизм превратился из орудия подавления в инструмент достижения общественного согласия и поиска компромиссов[24]. Поэтому современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство достижения социального благополучия по содержанию и как правовое - по форме.

Следует согласиться со справедливым замечанием исследователя А. В. Малько о том, «что в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эксплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и постсоциалистических обществах»[25]. Эти два начала сочетаются в сущности государства, характеризуют его во всей полноте. Если же отказаться от какого-либо из них, то характеристика сущности государства будет ущербной. Все дело в том, какое государство рассматривается и в каких исторических условиях.

Известный русский юрист И.А. Ильин писал, что «сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают – помимо своих различных и частных интересов и целей – еще единый интерес и единую цель, а именно: общий интерес и общую цель, ибо государство есть некая духовная община»[26].

С сущностью государства тесно связано такое понятие, как социальное назначение государства. Нередко их даже отождествляют, хотя они имеют несомненные различия.

Социальное назначение раскрывает, для чего предназначено государство, каким целям оно должно служить, в чем состоит полезность государства для общества.

Как справедливо указывается в юридической литературе, «государство – это исторически сложившаяся, сознательно организованная социальная система, управляющая обществом» (проф. В.И. Червонюк)[27]. Это организация всего общества, его институт, обслуживающий интересы общества и призванный действовать во имя всеобщего блага.

Отсюда вытекает, что главное предназначение государства – служить обществу. В этих целях государство должно:

1) устанавливать в обществе определенный порядок и поддерживать его вплоть до применения принуждения;

2) обеспечивать социальный мир и стабильность в обществе, выступая своего рода социальным арбитром в отношениях между различными группами, слоями общества при столкновении их интересов, умерять эти столкновения и добиваться определенного социального компромисса;

3) обеспечить безопасность общества от преступных посягательств внутри страны, а также от внешних врагов и агрессии;

4) защищать личность от произвола, создавать нормальные условия жизни для всех членов общества независимо от их непосредственного участия в производстве благ, заботиться о социально слабых слоях и группах населения, т. е. быть социальным;

5) выступать интегрирующей общество силой, т. е. добиваться мира и согласия в обществе, заботиться о развитии культуры, образования, искусства, здравоохранения, т. е. быть, по словам И.А. Ильина, «духовной общиной»[28].

В идеале назначение государства – служить человеку, создавать необходимые условия для того, чтобы он мог максимально развиваться и проявлять свои способности и дарования, поскольку человек – высшая из всех ценностей мира. В действительности отношения между государством и человеком противоречивы, между ними на протяжении истории человечества создавались отношения отчуждения. Поэтому заставить государство служить человеку – непростая задача.

Социальное назначение государства определяется его сущностью: какова сущность государства, таковы цели, задачи, которые оно ставит перед собой.

Попытки определить социальное назначение государства предпринимались в разные исторические эпохи. Как считали Платон и Аристотель, социальным назначением любого государства является утверждение нравственности. Этот взгляд позднее поддержал и Гегель. По мнению сторонников договорной теории возникновения государства, его назначение – добиваться общего блага (Г. Гроций)[29]. Т. Гоббс полагал, что назначение государства – поддерживать общую безопасность, по утверждению Ж.Ж. Руссо – общую свободу[30]. Ф. Лассаль (1824–1864) главную задачу государства видел в развитии и реализации свободы человека. Марксистская теория, напротив, исходила из того, что основное назначение государства – узаконивать угнетение одного класса другим, для чего создавался аппарат принуждения и насилия. А первоосновой всего признавались интересы господствующего класса[31].

Современные взгляды на социальное назначение государства определяются теми объективными условиями, которые характерны для данного уровня развития общества. В обществе постепенно утверждаются такие ценности, как демократизм, равенство и справедливость, свобода личности, гуманизм[32]. Все это способствует тому, что государство должно действовать в интересах всего общества. Но на социальное назначение государства могут влиять и субъективные факторы, например, кто стоит у власти, как изменяется общественная жизнь под влиянием проводимой политики и др.

С изменением условий развития общества меняются и воззрения на назначение государства. Однако изменяются не только воззрения, но и само назначение государства. Какие же изменения претерпело социальное назначение современного государства?

Будучи по-прежнему главной управляющей системой общества, государство, во-первых, все больше превращается в орган преодоления социальных противоречий. В этих целях проводится координация интересов различных групп населения, принимаются на государственном уровне такие решения, которые поддерживаются всеми слоями общества. Во-вторых, в деятельности государства происходит ориентация на общедемократические институты и принципы, например, принцип разделения властей, верховенство закона, гласность, высокая роль правосудия и др. В-третьих, изменяется роль государства на международной арене: во внешней политике серьезное внимание уделяется взаимным уступкам, компромиссам, разумной договоренности с другими государствами[33].

Все это дает основание характеризовать современное государство как инструмент социального компромисса по содержанию и как правовое по форме.

Такая категория, как социальное назначение государства, претерпевает постоянное изменение. В настоящее время у государств появляются новые направления деятельности, совершенно не характерные для государств предыдущих периодов. Социальное назначение современных государств состоит в разнообразной, широкой деятельности, направленной на решение задач, вытекающих из необходимости обеспечения нормального, бесконфликтного существования и прогрессивного развития общества.

3. Признаки государства

До настоящего времени отсутствует единый, признаваемый всеми, подход к пониманию государства. Во многом это обусловлено объективными причинами – сложностью и исторической изменчивостью самого государства. Кроме того, различные исследователи неодинаково воспринимают одни и те же государственно-правовые явления, анализируют самые разнообразные характеристики государства. Отсюда и невозможность сформулировать универсальное понятие государства. В этой связи на протяжении уже довольно длительного времени общепринятым является определение государства через перечисление и характеристику его признаков.

Признаки государства позволяют показать его уникальность, самостоятельность и качественную определённость. В свою очередь, раскрытие этой уникальности предполагает выявление отличительных свойств государства, его несхожести с иными социальными явлениями.

К признакам государства можно отнести[34]:

1. Территорию. Это пространство, которое занимает государство. В неё входит суша, недра, воздушное пространство, а также водные ресурсы. На своей территории государство занимается осуществлением независимой власти и имеет право всеми разрешёнными способами защищать свою территорию от вторжения других государств.

2. Население. Население составляют люди, которые проживают на территории государства. Состав населения может складываться из людей одной национальности или же, напротив, быть многонациональным.

3. Публичную власть. Иначе публичную власть можно называть общественной властью, подразумевая то, что она способна организовать жизнь людей. Термин «власть» обозначает возможность воздействовать в нужном направлении и подчинять своей воле. Такая власть реализуется при помощи государственных органов и учреждений. Они все объединяются, образуя тем самым единую систему, которая называется государственным аппаратом. Власть такого аппарата распространяется на всех людей, живущих на территории государства постоянно или временно.

4. Право. Право — система общеобязательных правил поведения. Правовые нормы находятся под охраной государства. Для этого существуют специальные государственные органы. Формирование правовых норм также является обязанностью государственных органов.

5. Правоохранительные органы. Это особая система, в состав которой входят полиция, прокуратура, органы таможни и другие правоохранительные органы. Такие органы необходимы абсолютно любому государству, ведь государственная власть осуществляется при помощи норм права или распоряжений, носящих императивный характер. В случае, если по отношению к власти проявляется неуважение или же если правовые нормы не исполняются, то правоохранительные органы применяют меры принуждения — санкции, которые предусмотрены в самих правовых нормах.

6. Армию. Необходимость армии заключается в постоянной защите территорий государства и его целостности. По размеру армия должна быть настолько большой, чтобы была уверенность в пресечении любой агрессии. Однако армия требует значительных материальных затрат на своё содержание и поддержание постоянной боеготовности.

7. Налоги. Налогами являются обязательные выплаты с дохода, получаемого гражданами и (или) организациями. Размеры и сроки уплаты налогов устанавливает само государство, издавая соответствующие законы. Необходимость налогов заключается в содержании государственных органов, армии, своевременной выплаты пенсий и различных социальных пособий.

8. Суверенитет. Это самостоятельность государства в принятии решений относительно внутренних и внешних вопросов его существования. Иначе говоря, суверенитет — это независимость, неподчинённость и неподотчётность государства кому-либо. Суверенитет бывает внешним и внутренним.

Внешний суверенитет даёт возможность государству своими силами создавать взаимоотношения с иными государствами, руководствуясь лишь своими интересами. В международных отношениях сущность суверенитета фактически выражается в том, что власти одного государства юридически могут не подчиняться другим государствам.

Внутренний суверенитет отмечает, что государственная власть независима в решении всех вопросов касательно жизни страны, при этом такие решения имеют общеобязательный характер для населения страны[35].

Названные признаки составляют политико-юридическую характеристику государства. Иногда среди основных признаков государства указывают единый язык общения, единой системы обороны и внешней политики и др. Однако данные признаки нельзя отнести к важнейшим. Они скорее вспомогательные, дополнительные. Например, в Швейцарии, являющейся многоязычной страной, установлено полное равноправие всех используемых языков.

В международно-правовой литературе используется понятие государства, представляющего единство трех элементов – суверенной власти, населения, территории. Пример: Межамериканская конвенция о правах и обязанностях государств 1933 г. закрепила следующие критерии государства как субъекта международного права:

  1. Постоянное население
  2. Определенная территория;
  3. Власть;
  4. Способность вступать в отношения с другими государствами[36].

Нельзя отнести к признакам государства и единую систему обороны и внешней политики, а также официальную символику. Ряд государств, как известно, конституционно закрепили политику постоянного нейтралитета (например, Австрия). Кроме того, единая система обороны и внешней политики нередко создается в результате международно-правового объединения государств в различные сообщества. Что касается символики, которая присуща каждому государству, то она не составляет его необходимого, обязательного признака. При формировании нового государства какое-то время может отсутствовать его символика, но это не означает, что государство исчезло[37].

В современной научной литературе, как правило, понятие государства определяется через перечисление его признаков:

  1. Наличие публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления, принуждения, правосудия);
  2. Население, проживающее в юрисдикции государства;
  3. Территория (государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, в результате возникает институт гражданства);
  4. Право (юридически оформляет государственную власть и делает ее легитимной, определяет юридические рамки осуществления функций государства);
  5. Монополия на правотворчество (издает законы, подзаконные акты, создает юридические прецеденты и т. д.);
  6. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения;
  7. Гражданство (устойчивые правовые связи с населением, проживающим на его территории);
  8. Обладание определенными материальными средствами для проведения своей политики (налоговая система, государственная собственность, бюджет, валюта и т. п.);
  9. Монополия на официальное представительство всего общества (никакая иная структура не вправе представлять всю страну);
  10. Суверенитет (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях)[38].

Суверенитет как признание прав другими государствами является условным гарантом устойчивости преимущества в применении насилия в установленных территориальных границах. Признание суверенитета одного государства другими снижает вероятность того, что они будут оспаривать его преимущество на насилие на данной территории по сравнению с ситуацией, когда территория не признавалась суверенной, и может оспариваться соседними государствами[39]. К тому же в современном мировом порядке, когда на карте нет «белых пятен» и вся карта мира разделена на страны, непризнание суверенитета какой-то страны означает, что она в большинстве случаев формально считается частью другого государства, не должна иметь территориальное преимущество в применении насилия и ее общественный договор не имеет силы на фоне договора, принятого в государстве, к которому эта территория принадлежит. 

В современном мире необходимость суверенитета стала еще острее в связи с новым уровнем взаимосвязей и взаимозависимостью между странами.

Международная торговля, взаимодействие и помощь в большинстве случаев возможны только между и в пользу признанных мировым сообществом стран. Так, в случае Сомалиленда, одной из самых развитых и спокойных частей несостоятельного государства Сомали, отсутствие признанного суверенитета препятствовало предоставлению легитимному для жителей правительству международной помощи для закрепления достигнутых успехов и дальнейшего развития. Клэпхэм с коллегами в своем исследовании, посвященном положению Сомалилэнда, приводит цитату из местной газеты: «Это держит во вне людей. Это держит государство в состоянии хрупкости. Это держит во вне инвесторов. Это закрывает двери международным финансовым организациям. Это ограничивает прогресс страны, торговлю и путешествия. Это делает нас изолированным островом. Мы имеем право на признание!»[40].

Признание суверенитета важно не только для новых, недавно образовавшихся государств, но и для уже существующих, так как для них тоже прекращение признания их прав на международном уровне может повлечь потерю преимущества на применения насилия и легитимность. К примеру, частичное прекращение признания прав государств Ливии и Сирии на международном уровне привело к вторжению международных сил на их территорию и потерю ими остальных признаков государственности. 

Суверенитет как признание другими странами может оцениваться де-юре, когда страна признает права другой страны официально и заключает с ней дипломатические отношения, когда признание демонстрируется действиями одной страны в отношении другой: экономическими отношениями, военной поддержкой и т.п[41]. К тому же нет необходимости абсолютного признания государства всеми странами. Например, Израиль является полноценным государством, несмотря на то, что его не признают часть арабских и мусульманских государств. Аналогично Палестина не признается Израилем и некоторыми другими государствами. Иногда достаточно даже признание страны региональным гегемоном или непосредственными соседями, чтобы организация могла полностью исполнять функции государства.

В основе уникальности государства как страны лежит национальная культура его народа, потребность в её сохранении и преумножении, обеспечении её существования в процессе взаимодействия и конкуренции с иными национальными культурами. Отсутствие единого мирового государства и появление государств у различных народов объясняется не только тем, что их возникновение проходило в условиях обособления различных частей человечества друг от друга. Важнейшей причиной «дробления» государственной формы является исторически формирующаяся у них национальная культура, понимаемая в самом широком смысле этого слова и охватывающая все области жизнедеятельности данных народов[42]. Именно эта культура в первую очередь и главным образом отличает одно локальное общество от другого, именно она является главным идентификатором их самобытности и самостоятельности, именно к её сохранению, развитию и распространению в качестве образца для подражания, своеобразного эталона стремится каждый относительно обособившийся от других народ. Поскольку сохранение и развитие национальной культуры в условиях конкуренции с национальными культурами других народов, нередко сопровождающейся насильственной экспансией, требует адекватной социальной организации, постольку формой такой организации стала страна. Государственная форма не только позволяет обособившемуся социуму цивилизованно разрешать внутренние противоречия, но и защищает его культурные устои от агрессивных посягательств со стороны чуждых им культурных ценностей иных автономных обществ.

Наряду с территорией, населением и национальным суверенитетом у государства, рассматриваемого как страна, иногда выделяют и иные признаки. Например, способность вступать в мирные, добрососедские, равноправные отношения с другими странами, нести международную ответственность за совершённые правонарушения, участвовать в создании норм международного права и выполнять свои международные обязательства, защищать свой международно-правовой статус, осуществлять принуждение в отношении нарушителей международного правопорядка, связанность государства международным правопорядком и систематическое соблюдение норм международного права[43]. Представляется, что данные признаки при сравнении государств между собой нельзя признать существенными. Во-первых, по большей части они являются производными от национального суверенитета и при его отсутствии не могут появиться в принципе. Во-вторых, в силу разных причин у страны они могут отсутствовать, что не приводит к её краху. Так, она может не поддерживать мирные отношения с другими государствами вследствие проводимой ею имперской политики, а для рабовладельческих государств систематическое ведение захватнических войн вообще было главным средством обеспечения их потребности в рабах. Способность защищать свой международно-правовой статус и принуждать нарушителей международного правопорядка может отсутствовать в силу слабости страны и (или) отсутствия поддержки со стороны международного сообщества, а связанность международным правопорядком, как свидетельствуют история и современность, государства, занимающие в мире лидирующие позиции, считают для себя необязательной, если этого требуют их национальные интересы[44].

Универсальность государства состоит в том, что им, в отличие от иных организаций, охватываются все сферы общественной жизни, все индивиды (граждане, иностранные граждане, лица без гражданства) и все организации, находящиеся на его территории или подпадающие под его экстерриториальную юрисдикцию. Любая другая организация охватывает только людей, являющихся её членами. Ими, по общему правилу, могут быть только дееспособные лица. Недееспособные субъекты, которые являются гражданами государства и входят в его человеческий субстрат, в их ряды не включаются[45]. К тому же вряд ли можно найти такую организацию, деятельность которой распространялась бы на все сферы общественной жизни или в какой-либо из этих сфер могла быть сопоставима по объёму с деятельностью, осуществляемой здесь государством.

Рассмотренные политико-правовые (юридические) признаки государства характеризуют его с двух сторон, так как:

1. Как универсальную форму организации общества, которая пришла на смену первобытной форме его организации. Её универсальность проявляется в том, что она охватывает все сферы общественной жизни и её приобретают все общества, достигшие стадии социальной дифференциации. Как универсальная форма организации общества государство предстает перед нами тогда, когда оно сравнивается с обществом первобытным. Государственная форма обеспечивает выживание и положительную динамику социума в условиях социальной неоднородности. Её характеристика вбирает в себя общие существенные признаки всех государственно организованных народов в прошлом, настоящем и будущем. При этом мы абстрагируемся от любых определенных проявлений такой формы. Её признаками являются территория, население, публичная власть, правоохранительные органы, армия, налоги, суверенитет.

2. Как проявление государственной формы у конкретного народа, специфика которого обусловлена особенностями его исторически сформировавшейся национальной культуры. Её характеризуют территория государства, его народ и обладание национальным суверенитетом. Акцент здесь делается на конкретно-исторических условиях существования государственной формы, на выявлении причин разнообразия её проявлений. Главной задачей государства как страны, помимо разрешения внутренних социальных противоречий, является защита независимости и территориальной целостности определенного общества от внешней агрессии, сохранение его культурной уникальности.

Эти аспекты нельзя противопоставлять друг другу, так как каждый из них отражает лишь одну из граней государственности и несёт собственную содержательную нагрузку. Они дополняют друг друга, а потому одинаково важны для правильного научного представления о государстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понимание государства, как объективно необходимой правовой формы властной организации цивилизованного общества, которая обеспечивает его целостность и структурированность посредством поддержания определенного ценностно-нормативного социального порядка, дает возможность осмысления перспектив государственности в глобализирующемся мире, что особенно важно для формирования и функционирования современного российского государства, обеспечения его безопасности и стабильности.

В курсовой работе на основе изучения и обобщения материалов:

- осуществлен теоретический анализ основных подходов определения понятия «государство»;

- выявлена сущность и социальное назначение государства;

- осуществлен анализ основных подходов определения государства через совокупность его признаков;

– проведен историко-правовой анализ подходов к составу признаков государства в различных концепциях теории государства и права и истории правовых и политических учений, а также в сущностном аспекте с учетом современных реалий.

Выводы:

1. Государство как общественное явление представляет собой результат проявления множества взаимосвязанных внутренних и внешних его признаков, которые отражаются в его деятельности. В практическом плане различные теории о государстве по-разному трактуют понятие «государство», выделяя в результате один или несколько признаков государства как первичные, а прочие – как производные или факультативные, то есть сущностная идентификация государства в существенной мере осуществляется в зависимости от того, какие признаки государства и в какой степени проявляются.

2. Каждому историческому периоду присуще свое видение состава признаков государства. Оно было обусловлено общественными процессами, господствующими в обществе в тот или другой исторический период: в Древнем мире и в Средних веках в качестве определяющих признаков, рассматривались территория и население, в Новое время – суверенитет и публичная власть, а в Новейшее время – правовая система.

3. Стремление мировой общественности единообразить сущность и назначение различных государств (например, ориентация на формирование социальных, правовых государств) влияет только на содержание, но никак не на состав признаков государства.

4. Был определен перечень признаков, позволяющий, идентифицировать государство в историко-правовом аспекте. Признак государства – это качественная черта государства, которая выражает не только его наиболее яркую особенность по сравнению с другими подобными организациями, но исторически идентифицирующее государство в качестве такового.

5. Выработка универсальных признаков государства позволяет сформулировать универсальное понятие самого государства. В связи с чем определено авторское понятие государства, отражающее все его признаки, характерные для всех исторических периодов. Государство – это устойчивая политическая единица общества, власть которой распространяется на всю его территорию, которая издает обязательные для всех веления, обладает суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения и независимой финансовой, налоговой и бюджетной системой.

6. Все признаки государства неразрывно взаимосвязаны между собой. Каждый из них имеет исключительное значение для статуса государства, а отсутствие хотя бы одного признака государства не позволяет однозначно идентифицировать то или иное образование как государство. В то же время различные признаки государства имеют разные значения в его историческом развитии, они содержательно меняются и различным образом влияют на сущность самого государства.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью и новизной. Оно является комплексным исследованием проблем выявления понятия, сущности и признаков государства как в исторической ретроспективе, так и на современном этапе развития юридической науки. В курсовой работе рассмотрены основные этапы формирования и эволюции взглядов на сущность и признаки государства. Материалы курсовой работы позволят расширить научные представления о понятии и признаках государства. Они могут служить теоретическими посылками для других научных исследований в историко-правовой науке.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Акопов, Л. В. Государство и государственная власть в третьем тысячелетии / Л. В. Акопов // Северокавказский юридический вестник. – 2014. - №2. – С. 103 – 109.
  2. Бамбушева, Э. Ю. Государство и государственность. К вопросу о соотношении понятий / Э. Ю. Бамбушева, Н. Ф. Самсонов // Вестник университета. – 2012. - №3. – С. 36 – 40.
  3. Бондаренко, Д. М. Государство как феномен социальной истории: сущность и отличительные признаки / Д. М. Бондаренко // Историческая психология и социология истории. – 2014. - №2. – С. 164 – 188.
  4. Бошно, С. В. Государство / С. В. Бошно // Право и современные государства. – 2013. - №6. – С. 64 – 79.
  5. Грачев, Н. И. Сущность государства / Н. И. Грачев // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2017. - №4(117). – С. 11 – 24.
  6. Иванов, Р. Л. О классификации научных подходов к понятию государства / Р. Л. Иванов // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. - №1(42). – С. 6 – 10.
  7. Иванов, Р. Л. Признаки государства /Р. Л. Иванов // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. - №3(44). – С. 6 – 22.
  8. Казбан, Е. П. Государство и государственность к вопросу о соотношении понятий / Е. П. Казбан // Вестник университета (Государственный университет управления). – 2012. - №4. – С. 34 – 38.
  9. Круглова Е. А. Государство устарело: потребность в новом определении государства / Е. А. Круглова // Журнал институциональных исследований. – 2015. – Том 7. - №2. – С. 99 – 108.
  10. Кулапов, В. Л. Теория государства и права / В. Л. Кулапов. – Саратов: Саратовская государственная академия права, 2011. – 486 с.
  11. Морозова, Л. М. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Российское юридическое образование, 2010. – 384 с.
  12. Пассерен Д’Антрев А. Понятие государства. Введение в политическую теорию / Пассерен Д’Антрев Алессандро // Философия. Журнал высшей школы экономики. – 2017. – Том 1. - №1. – С. 93 – 110.
  13. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В. Д. Перевалов. – М.:Юрайт, 2013. – 428 с.
  14. Посконина, О. В. Интерпретация понятия «Государство» в контексте исторического развития / О. В. Посконина // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». – Вып. 2. – С. 75 – 81.
  15. Салманова, Г. Д. Сущность и социальное назначение государства / Г. Д. Салманова // Системные технологии. – 2014. - №10. – С. 168 – 170.
  16. Сафонов, В. Н. О понятиях «элементы государства» и «элементы социального государства» / В. Н. Сафонов, М. А. Куркова // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2013. - №2. – С. 46 – 49.
  17. Ситников, Е. С. Понятие государства, его признаки и сущность / Е. С. Ситников // Юридические науки. – 2016. - №1. – 30 – 33.
  18. Тимофеев, О. А. Современная политическая Наука о соотношении понятий «Государство» и «Власть» / О. А. Тимофеев // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2010. – Выпуск 5. – С. 6 – 15.
  19. Шабанов, Ю. В. Сущность государства как теоретико-правовая проблема / Ю. В. Шабанов // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2010. - №11. – С. 94 – 98.
  20. Шалютин, Б. С. О понятии государства в юриспруденции / Б. С. Шалютин // Общество и право. – 2012. - №5(42). – С. 32 – 34.
  1. Кулапов, В. Л. Теория государства и права / В. Л. Кулапов. – Саратов: Саратовская государственная академия права, 2011. – С. 58.

  2. Посконина, О. В. Интерпретация понятия «Государство» в контексте исторического развития / О. В. Посконина // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». – 2011. – Вып. 2. – С. 76.

  3. Акопов, Л. В. Государство и государственная власть в третьем тысячелетии / Л. В. Акопов // Северокавказский юридический вестник. – 2014. - №2. – С. 104.

  4. Бошно, С. В. Государство / С. В. Бошно // Право и современные государства. – 2013. - №6. – С. 65.

  5. Иванов, Р. Л. О классификации научных подходов к понятию государства / Р. Л. Иванов // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. - №1(42). – С. 7.

  6. Тимофеев, О. А. Современная политическая Наука о соотношении понятий «Государство» и «Власть» / О. А. Тимофеев // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2010. – Выпуск 5. – С. 8.

  7. Шабанов, Ю. В. Сущность государства как теоретико-правовая проблема / Ю. В. Шабанов // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2010. - №11. – С. 95.

  8. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В. Д. Перевалов. – М.: Юрайт, 2013. – С. 69.

  9. Шалютин, Б. С. О понятии государства в юриспруденции / Б. С. Шалютин // Общество и право. – 2012. - №5(42). – С. 32.

  10. Бамбушева, Э. Ю. Государство и государственность. К вопросу о соотношении понятий / Э. Ю. Бамбушева, Н. Ф. Самсонов // Вестник университета. – 2012. - №3. – С. 36.

  11. Морозова, Л. М. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Российское юридическое образование, 2010. – С. 74.

  12. Казбан, Е. П. Государство и государственность к вопросу о соотношении понятий / Е. П. Казбан // Вестник университета (Государственный университет управления). – 2012. - №4. – С. 35.

  13. Пассерен Д’Антрев А. Понятие государства. Введение в политическую теорию / Пассерен Д’Антрев Алессандро // Философия. Журнал высшей школы экономики. – 2017. – Том 1. - №1. – С. 94.

  14. Иванов, Р. Л. О классификации научных подходов к понятию государства / Р. Л. Иванов // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. - №1(42). – С. 8.

  15. Круглова Е. А. Государство устарело: потребность в новом определении государства / Е. А. Круглова // Журнал институциональных исследований. – 2015. – Том 7. - №2. – С. 100.

  16. Акопов, Л. В. Государство и государственная власть в третьем тысячелетии / Л. В. Акопов // Северокавказский юридический вестник. – 2014. - №2. – С. 105.

  17. Ситников, Е. С. Понятие государства, его признаки и сущность / Е. С. Ситников // Юридические науки. – 2016. - №1. – С. 30.

  18. Грачев, Н. И. Сущность государства / Н. И. Грачев // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2017. - №4(117). – С. 12.

  19. Кулапов, В. Л. Теория государства и права / В. Л. Кулапов. – Саратов: Саратовская государственная академия права, 2011. – С. 31.

  20. Бондаренко, Д. М. Государство как феномен социальной истории: сущность и отличительные признаки / Д. М. Бондаренко // Историческая психология и социология истории. – 2014. - №2. – С. 165.

  21. Иванов, Р. Л. О классификации научных подходов к понятию государства / Р. Л. Иванов // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. - №1(42). – С. 10.

  22. Сафонов, В. Н. О понятиях «элементы государства» и «элементы социального государства» / В. Н. Сафонов, М. А. Куркова // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2013. - №2. – С. 47.

  23. Пассерен Д’Антрев А. Понятие государства. Введение в политическую теорию / Пассерен Д’Антрев Алессандро // Философия. Журнал высшей школы экономики. – 2017. – Том 1. - №1. – С. 96.

  24. Бошно, С. В. Государство / С. В. Бошно // Право и современные государства. – 2013. - №6. – С. 67.

  25. Грачев, Н. И. Сущность государства / Н. И. Грачев // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2017. - №4(117). – С. 14.

  26. Шалютин, Б. С. О понятии государства в юриспруденции / Б. С. Шалютин // Общество и право. – 2012. - №5(42). – С. 33.

  27. Там же.

  28. Салманова, Г. Д. Сущность и социальное назначение государства / Г. Д. Салманова // Системные технологии. – 2014. - №10. – С. 168.

  29. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В. Д. Перевалов. – М.:Юрайт, 2013. – С. 85.

  30. Акопов, Л. В. Государство и государственная власть в третьем тысячелетии / Л. В. Акопов // Северокавказский юридический вестник. – 2014. - №2. – С. 106.

  31. Посконина, О. В. Интерпретация понятия «Государство» в контексте исторического развития / О. В. Посконина // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». – 2011. – Вып. 2. – С. 78.

  32. Круглова Е. А. Государство устарело: потребность в новом определении государства / Е. А. Круглова // Журнал институциональных исследований. – 2015. – Том 7. - №2. – С.102.

  33. Бондаренко, Д. М. Государство как феномен социальной истории: сущность и отличительные признаки / Д. М. Бондаренко // Историческая психология и социология истории. – 2014. - №2. – С. 168.

  34. Иванов, Р. Л. Признаки государства /Р. Л. Иванов // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. - №3(44). – С. 8-9.

  35. Бошно, С. В. Государство / С. В. Бошно // Право и современные государства. – 2013. - №6. – С. 70.

  36. Пассерен Д’Антрев А. Понятие государства. Введение в политическую теорию / Пассерен Д’Антрев Алессандро // Философия. Журнал высшей школы экономики. – 2017. – Том 1. - №1. – С. 98.

  37. Посконина, О. В. Интерпретация понятия «Государство» в контексте исторического развития / О. В. Посконина // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». – 2011. – Вып. 2. – С. 79.

  38. Иванов, Р. Л. Признаки государства /Р. Л. Иванов // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. - №3(44). – С. 13.

  39. Ситников, Е. С. Понятие государства, его признаки и сущность / Е. С. Ситников // Юридические науки. – 2016. - №1. – С. 31.

  40. Пассерен Д’Антрев А. Понятие государства. Введение в политическую теорию / Пассерен Д’Антрев Алессандро // Философия. Журнал высшей школы экономики. – 2017. – Том 1. - №1. – С. 98.

  41. Грачев, Н. И. Сущность государства / Н. И. Грачев // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2017. - №4(117). – С. 15.

  42. Акопов, Л. В. Государство и государственная власть в третьем тысячелетии / Л. В. Акопов // Северокавказский юридический вестник. – 2014. - №2. – С. 107.

  43. Иванов, Р. Л. Признаки государства /Р. Л. Иванов // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. - №3(44). – С. 16.

  44. Грачев, Н. И. Сущность государства / Н. И. Грачев // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2017. - №4(117). – С. 17.

  45. Круглова Е. А. Государство устарело: потребность в новом определении государства / Е. А. Круглова // Журнал институциональных исследований. – 2015. – Том 7. - №2. – С. 104.