Теория государства и права: Презумпции и фикции в праве

Содержание:

Введение

В процессе регулирования общественных отношений возникает множество нетипичных ситуаций, урегулирование которых возможно только при помощи нестандартных способов, к числу которых относятся правовые презумпции и фикции, широко применяемые в российском законодательстве. Вместе с тем, упоминания о них в отечественной юридической литературе встречаются крайне редко. В общей теории права до настоящего времени не получила самостоятельной полной разработки теория презумпций и фикций, рассматривающая их социальное значение и место в механизме правового регулирования. Кроме того, эти термины довольно часто не разграничивают из-за нечёткости понятий. Однако сложность ситуации не ограничивается только чисто терминологическими «блужданиями», во многом она связана с нерешённостью вопроса об их природе. Для многих учёных на сегодняшний день остаётся дискуссионным вопрос представляют ли презумпции и фикции чисто правовую категорию или же сфера их применения гораздо шире, и каким смыслом наделяются презумпции и фикции в связи с прибавлением к ним термина «правовые».

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической необходимостью создания целостной теории правовых презумпций и фикции.

Объектом исследования являются правовые фикции и презумпции.

Предмет исследования - природа понятий правовых фикций и презумпций, особенности их классификации.

Цель данной курсовой работы - рассмотрение презумпций и фикций в праве. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: раскрытие сущности и рассмотрение классификаций, видов презумпций и фикций в Российском праве, определение их места и роли в механизме правового регулирования; определение социального значения данных явлений; обоснование необходимости их использования в праве. Нормативной основой исследования явились законы Российской Федерации.

Глава I. Правовые презумции

Определение правовой презумпции.

Презумпция (от лат. слова "presumptio") - предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана. В основе презумпций лежит социальный опыт, многократно проверенное практикой знание о том, что презюмируемое - типичный, вероятный при данных условиях факт.

Существует множество частных определений понятия «юридическая презумпция». Например, Е.В. Васьковский дал следующее определение презумпции: «Законные предположения - обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличности других фактов». Д.М. Щекин понимает под презумпцией «прямо или косвенно закрепленное в законодательстве и детерминированное целями правового регулирования обязательное суждение, имеющее вероятностную природу, о наличии или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта». Однако очевидным недостатком данных определений является достаточно узкое рассмотрение исследуемой правовой категории - они учитывают только процессуальное значение презумпции, не раскрывая сути материально - правовой природы данного правового явления.

Наиболее удачным определением, по мнению многих ученых - правоведов, является определение понятия презумпции, сформулированное В.К. Бабаевым: «Презумпция - это закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом». Е.Ю. Веденеев отмечал, что это определение основано на философском подходе к пониманию презумпций и позволяет охватить как процессуальную, так и материально - правовую сторону исследуемого правового явления. Однако данное определение имеет ряд неточностей и пробелов, что вызвало достаточно большую критику со стороны ученых - юристов. Тем не менее, все больше становится очевидным тот факт, что юридическая наука должна найти наиболее общее (абстрактное) понятие юридической презумпции, которое, охватив все ее значимые аспекты, объединило бы в себе множество частных определений, позволив наиболее глубоко понять данную правовую категорию и всесторонне ее изучить не только в теории, но и на практике.

История правовых презумпций

Самой древней юридической презумпцией является презумпция знания права и закона: предполагается, что все должны знать писаный закон. Эта презумпция была сформулирована и применялась еще в римском праве ("ignorantia legis neminem excusat" - "незнание закона никого не извиняет"). Без такого юридического предположения было бы вообще невозможно применить правовую норму, решить то или иное юридическое дело.

Самой важной и, пожалуй, самой знаменитой юридической презумпцией является презумпция невиновности обвиняемого в уголовном процессе: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Условно выделяют три основных этапа, в рамках которых влияние научных исследований на изучение презумпции и ее становление было достаточно велико:

1) Отдельные разрозненные упоминания о презумпциях в работах юристов (Древний период).

Одним из наиболее древних памятников права являются законы Древнего Рима, в рамках которых правовые презумпции применялись как в процессе доказывания, так и при установлении определенных фактов. Сама этимология слова «презумпция» происходит от латинского слова «praesumptio», которое ввели в юридический язык древние римляне, понимая под ним определенное правовое предположение. В частности, в древнеримском уголовном судопроизводстве имели место следующие правила, отраженные в Дигестах Юстиниана:

«Semper in dubiо is beningnio rap rae fern da sunt» (При всяком сомнении предпочтительнее принимать радушное решение).

«In dubio absolvitur reus» (В сомнительных случаях обвиняемый освобождается от преследования).

На основании данных положений стало общепризнанным утверждение о том, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого (« in dubio pro reo»). Данная формула легла впоследствии в основу такой общеизвестной презумпции, как презумпция невиновности обвиняемого в уголовном праве.

Кроме того, первое свидетельство о закреплении в правовых нормах правила о возложении обязанности на обвинителя по доказыванию виновности обвиняемого в совершении преступления отражено в таком историческом памятнике как законы Хаммурапи. Так, согласно данным законам, «если человек станет обличать под клятвой человека, бросив на него обвинение в убийстве, и не докажет этого, то обличавшего его должно убить; если человек выступит в судебном деле для освидетельствования о преступлении и не докажет сказанных им слов, то, если это судебное дело о жизни, этого человека должно убить».

В Древней Индии одним из самых знаменитых правовых источников являлись законы Ману. Данные законы были посвящены во многом регламентации самого процесса отправления правосудия, и именно в них нашел свое закрепление такой элемент презумпции невиновности, как возложение бремени доказывания на истца (обвинителя).

2) Второй этап в истории развития научных взглядов на презумпции относится к периоду Средних веков, в рамках которого правовые презумпции отожествлялись с доказательствами и косвенными уликами. Так, Ж.П. Марат в книге «План уголовного законодательства» (1790 г.) определял презумпции как более или менее сильные доводы, склоняющие к признанию обвиняемого виновным. При этом презумпции никогда не создают самих доказательств, а только способны увеличить их силу и порой делают очевидными те доказательства, которые без их помощи казались бы сомнительными.

3) С середины XIX в. и до наших дней происходит постепенное выделение презумпций в самостоятельную правовую категорию.

В России первые попытки нормативного закрепления юридических презумпций приходились на период «просвещённого абсолютизма» и были предприняты императрицей Екатериной II, которая изъявила готовность нормативно закрепить презумпцию невиновности обвиняемого.

В советской юридической науке получила известное распространение точка зрения, отрицавшая значение презумпций. Ее питало представление о фиктивном и сугубо формальном характере презумпций в буржуазном праве, из чего делался вывод, что и в советском праве им нет места.

В настоящее время, роль правовых презумпций, как одного из средств правового регулирования, существенно возросла. Это связано с реформацией правового регулирования практически во всех отраслях российского права. Так, например, правовые презумпции стали выделять в конституционном праве, семейном праве, даже в тех отраслях права, где презумпции не использовались как специальный приём правового регулирования (например, в финансовом законодательстве - презумпция добросовестности налогоплательщика). Богаче стала и классификация правовых предположений, гораздо усложнившая понятие «правовые презумпции». Нужно отметить, что в основном учёные изучают презумпции применительно к конкретным отраслям российского права. Однако в юридической литературе, до сих пор нет единого определения правовых презумпций.

Классификация презумпций

Известно несколько вариантов деления презумпций по видам. Эти классификации используют различные критерии, такие как сфера действия, возможность опровержения, значимость и т. д.

По факту закрепления презумпций в норме права было предложено различать:

• фактические презумпции
• юридические презумпции

Юридические презумпции - это предположения, которые получили соответствующее закрепление в законе, со всеми вытекающими отсюда последствиями, о которых шла речь ранее.

Фактические презумпции - это предположения, которые широко распространены в социуме, но не имеют законодательного закрепления.

Выделение фактических презумпций признается не всеми. Такие презумпции прямо не могут использоваться судом и влиять на доказательственную деятельность (перераспределяя доказательственное бремя или восполняя пробел), однако их выделение и рассмотрение в юридической науке имеет право на существование.

Ряд таких предположений нашел со временем свое закрепление в нормах законодательства. Например, юридическим нормам, которые устанавливают возраст деликтоспособности, изначально способствовало фактическое предположение законодателя о непонимании лицом своих действий до определенного возраста, основанное на житейском опыте поколений, которое уже в дальнейшем подвергалось корректировке с учетом имеющихся данных медицинской и психологической наук. Во-вторых, доказывание, как отмечалось, - деятельность, в том числе и логическая, поэтому она не лишена возможностей по непосредственному использованию судом фактических предположений.

По способу закрепления презумпции в действующей норме различают:

• прямые презумпции
• косвенные презумпции

Прямая презумпция прямо определена правовой нормой. Обычно в тексте нормы содержатся следующие формулировки: "если доказано", "если не доказано", "предполагается", "считается" и т.п. В качестве примера прямой презумпции можно указать п.4 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающего презумпцию отсутствия у потребителя специальных знаний: "При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара". Косвенная презумпция прямо словесно не закрепляется в норме, но может быть выведена из нее при толковании. Косвенные презумпции сложны для применения в силу их неочевидности для правоприменителя. Косвенные презумпции сначала определяются в соответствующей отраслевой науке, иногда в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций, а уже затем находят широкое применение в судебной практике. Не исключается также перевод со временем законодателем косвенных презумпций в прямые. В зависимости от возможности опровержения юридические предположения различают:

• опровержимые презумпции
• неопровержимые презумпции

Опровержимые презумпции - это такие презумпции, существование которых может быть опровергнуто. Неопровержимые презумпции - это предположение о существовании определенного факта, установленное законом и не допускающее возможности опровержения. Иными словами, даже если кому-либо удастся опровергнуть такую презумпцию, т.е. обосновать, что содержание закрепленного в законе предположения неистинно, то такое обоснование не имеет юридического значения и не влечет за собой никаких юридических последствий. Вопрос о существовании неопровержимых презумпций является дискуссионным. Более того, если вспомнить структуру и предлагаемые выше определения презумпции, то напрашивается вывод о том, что не существует неопровержимых презумпций, т.к. для любого предположения можно найти хотя бы одно исключение. В то же время законодатель иногда использует такого рода прием юридической техники, к которому можно относиться по-разному (считать неопровержимой презумпцией либо формулированием требования в презумптивной форме). Например, в соответствии с действующим законодательством о конкуренции и ограничении монополистической деятельности не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%. К.Ю. Тотьев рассматривает данную норму как неопровержимую презумпцию отсутствия у предприятия доминирующего положения, если его доля на рынке составляет 35% и менее. В то же время относительно упомянутой величины в специальной литературе подчеркивается, что указанную цифру трудно считать обоснованной, иными словами, хозяйствующий субъект, доля которого меньше 35%, фактически может доминировать на соответствующем рынке, но в соответствии с действующим законодательством – нет. Несмотря на дискуссионность существования неопровержимых презумпций, их выделение имеет определенное теоретическое и практическое значение. Во-первых, для их отграничения друг от друга и правильного решения судом вопроса о распределении доказательственного бремени. Во-вторых, в связи с тем, что изменения в законодательстве могут повлечь за собой трансформацию неопровержимой презумпции в опровержимую со всеми вытекающими отсюда последствиями. Например, с принятием УК РФ неопровержимая презумпция соответствия лица, достигшего установленного законом возраста, общепризнанному уровню развития, трансформировалась в опровержимую. Встречаются и иные классификации презумпций, не получившие в настоящее время широкого признания и практического применения. Все-таки более подробно классифицировать юридические презумпции можно следующим образом, который описан ниже.

Опровержимые юридические презумпции делятся на:

а) общие опровержимые презумпции;

б) специальные опровержимые презумпции.

Неопровержимые юридические презумпции делятся на:

а) общие неопровержимые презумпции;

б) специальные неопровержимые презумпции.

Фактические презумпции делятся на:

а) поисковые фактические презумпции;

б) оценочные фактические презумпции.

Поисковые фактические презумпции могут иметь разную степень вероятности, поэтому они делятся на высоковероятные, средневероятные и маловероятные.

Значение правовых презумпций

Значение презумпций можно рассмотреть в трех основных аспектах: социальном, юридическом и политическом. Отсутствие некоторых презумпций в праве (например, презумпции смерти) влечет сложности в развитии социальных отношений. Говоря о юридическом значении презумпций, то нужно различать его теоретическую и практическую стороны. С теоретической точки зрения презумпция является вспомогательной нормой, которая интегрируется в нормативно-правовой массив и вместе с основными нормами образует единый регулятор общественных отношений, является элементом правового механизма. Юридико-практическое значение состоит в том, что, во-первых, презумпции освобождают участников судебного процесса от доказывания определенных фактов, которые закон признает существующими. Во-вторых, презумпция распределяет бремя доказывания, указывая на то, кто и каким образом может опровергать презюмируемый факт, что позволяет устранить споры, ускорить по ним разбирательство, принять законное и обоснованное решение. Социальное значение состоит в том, что презумпции служат единообразному правовому регулированию, стабильности правопорядка, защите граждан. Они помогают установить рациональный и справедливый порядок доказывания обстоятельств дела путем распределения обязанности доказывания между участниками процесса. Некоторые презумпции имеют важное политическое значение, показывают на определенное отношение государства к человеку. Например, установление презумпции невиновности в уголовном праве или презумпции добросовестности в гражданском праве свидетельствует о том, что государство относится к отдельному человеку прежде всего как к честному, правдивому, порядочному члену общества, однако совершенно справедливо допуская при этом возможность опровержения этих презумпций в отдельных случаях. Такие презумпции приобретают значение принципов права, что также обусловливает их политическое значение.

Проанализировав вышесказанное, можно сделать несколько выводов о значении правовых презумпций:

• они вносят определенность в разрешение юридического дела, что позволяет обойти юридические тупики;
• правовые презумпции позволяют экономить без ущерба для дела время, затрачиваемое на рассмотрение правоприменительного казуса, тем самым ускоряя юридический процесс;
• они убыстряют выполнение государством своих функций, поскольку используются и в управленческой деятельности;
• с помощью презумпций законодатель демонстрирует положительное отношение к человеку (например, презумпции добропорядочности, невиновности) и настраивает на это правоприменителей.

В целом презумпции играют стабилизирующую роль в правовом регулировании.

Глава II. Правовые фикции

Определение правовой фикции

Фикция – институт, широко применяемый в российском праве (от лат. fictio – выдумка, вымысел, несуществующее положение^[1]). В юриспруденции - это особый прием, который заключается в том, что действительность подводится под некую формулу, ей не соответствующую или даже вообще ничего общего с ней не имеющую, чтобы затем из этой формулы сделать определенные выводы. Это необходимо для некоторых практических нужд, поэтому фикции закрепляются в праве.

Фикция противостоит истине, но принимается за истину. Фикция никому не вредит. Напротив, она полезна. Фикция представляют собой категорию, которая находит применение во многих иных областях юриспруденции. Востребованность фикций в этой сфере во многом обусловлена тем, что данный прием избавляет от необходимости давать лишние объяснения по поводу тех или иных предметов, явлений, а также тем, что многие методы научного исследования весьма условны. Даже такие точные науки, как физика и математика, вынуждены прибегать к фикциям в силу отсутствия совершенного логико-понятийного аппарата. Один из видных юристов прошлого, Р. Иеринг, охарактеризовал фикции как "юридическую ложь, освященную необходимостью технический обман". Определение правовой фикции законодателем не сформулировано, поэтому проанализируем существующие мнения различных ученых.

В.М. Горшенев определяет фикцию как «закрепленное в правовых актах и используемое в юридической практике нормативное предписание в виде специфического способа (приема), выражающегося в провозглашении существующего факта или обстоятельства, в действительности не имеющих места»^[2]. Аналогичного мнения придерживаются В.К. Бабаев, М.В. Карасева^[3].

О.А. Курсова определяет фикцию «как средство юридической техники, при помощи которого конструируется заведомо несуществующее императивное нормативное положение (отношение или состояние), признаваемое существующим и выполняющее роль недостающего юридического факта»^[4].

Правовая фикция имеет многовековую историю. Этот институт известен со времен римского права. Хотелось бы отметить, что основным назначением преторских фикций являлось, прежде всего, восполнение пробелов в неурегулированных общественных отношениях. Кроме того, следует согласиться с Р.К. Лотфуллиным в том, что фикции в Древнем Риме выступали как «средство юридической экономии»^[5]. Этот институт, бесспорно, является оправданным и по сегодняшний день.

В отечественной цивилистике предпринимались попытки дать комплексный теоретико-правовой анализ категории, однако данная тема не исследована полностью и в основном рассматривалась в соотношении с презумпциями в трудах таких ученых, как В.И. Каминская, П.Ф. Пашкевич, Я.Л. Штутин и другие.

В советский период сложилось негативное отношение к данной конструкции, и фикциям было уделено мало внимания. Это связано с тем, что фикция выступала, прежде всего, как формальное доказательство, советские же ученые поддерживали теорию установления объективной истины. Б.И. Пугинский указывает, что одной из причин негативной реакции к фикциям явилось распространение «выдвинутой в 50-х годах теории юридического лица как социальной реальности, которая противопоставлялась буржуазным фикционным теориям юридического лица».

В настоящее время наблюдается повышенный интерес ученых- правоведов к рассмотрению вопроса о правовой фикции, в связи с чем проведем краткий обзор основных концепций юридических фикций.

Первая традиционная теория признает фикцию как особый прием нормотворчества (В.К. Бабаев, О.А. Курсова, Е.Ю. Марохин, Е.В. Салогубова). Данный прием юридической техники, по мнению сторонников этой концепции, реализуется как на стадии правотворческой деятельности, так и в правоприменительной практике.

Основной задачей законодательной техники является наиболее полное отражение действительности, которая затем должна быть урегулирована правом в виде готового нормативно-правового акта. В связи с этим можно сделать вывод о том, что фикция в данном случае выступает исключительным приемом законодательной техники, так как в отличие от других, она подменяет действительность, то есть за существующее мы признаем несуществующий факт и наоборот.

Обратимся к следующей концепции, разработанной И.М. Зайцевым, в соответствии с которой фикция рассматривается как особая правовая санкция, применяемая к недисциплинированным лицам, участвующим в деле. Указанные фикции больше всего встречаются в гражданском судопроизводстве. Автор в подтверждении своей позиции приводит пример, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Нередко встречаются случаи, когда заинтересованное лицо намеренно не сообщило о перемене адреса с целью уклониться от суда. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, «судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится». Следовательно, лицо считается надлежащим образом извещенным, и продолжается рассмотрение дела по существу. Безусловно, фикция выступает как особая санкция и применяется к указанным участникам судопроизводства. Однако данный подход является весьма узким и не применим в некоторых отраслях права, к примеру, гражданской, уголовной.

Правовые фикции в истории.

Фикции имеют многовековую историю. Древнеримские юристы оказались первыми в истории права, кто поставил юридические фикции на службу правотворческой деятельности, осознавая фиктивность их содержания. Вызвано же это было прежде всего тем, что римскому праву был свойственен известный формализм и консерватизм. В силу этого оно очень неохотно реагировало на изменения в общественных потребностях. Но на помощь пришла деятельность римских правоприменителей - преторов, которые в обход той или иной норме цивильного права фактически создавали свое собственное правило, которое отвечало бы запросам общества. Для этого они и стали прибегать к вымыслам. Например, чтобы взыскать с иностранца долг в пользу римского гражданина, необходимо было формально признать его гражданином Рима, откуда и возникла соответствующая преторская фикция. Однако, было бы неверно говорить о том, что именно в правовых актах Древнего Рима впервые появились нормы, содержащие положения, противоречащие действительности. Еще в памятниках Древнего Востока уже можно было обнаружить юридические фикции. В качестве примера можно привести ст.17 Законов Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.), в параграфе 7 которых говорится: "Если человек купит из руки сына человека или из руки раба человека без свидетелей и договора или возьмет на хранение либо серебро, либо золото, либо раба, либо рабыню, либо вола, либо овцу, либо осла, либо что бы то ни было, то этот человек - вор, его должно убить". Как видно из этой нормы, Законы Хаммурапи расширяли понятие вора и относили к ворам лиц, фактически ими не являвшихся. В истории России первым крупнейшим памятником древнерусского права, содержащим правовые фикции, выступает Псковская судная грамота. При этом существует две группы ученых, которые считают, что фикция присутствует в правовом акте, другие нет, мотивируя некорректностью перевода. В законодательстве советского времени юридическая фикция как метод правотворчества применялась, а в научных исследованиях не рассматривалась. В современных условиях, юридическая фикция достаточно широко используется российским законодателем и закрепляется, как в материальных, так и процессуальных отраслях права. А в современной юридической науке этому способу юридической техники не уделяется достаточное внимание: нет обстоятельного анализа теоретических аспектов его понимания и практического использования в правотворчестве и правореализации, не рассматривается общетеоретическое понятие правовых фикций, их классификация, значение и роль в механизме правового регулирования. Недостаточно рассмотрен вопрос о конкретных проявлениях фикции в праве.

Признаки правовой фикции

Для раскрытия сущности юридической фикции обратимся к ее признакам:

1. Правовая фикция формальна. Фикция выступает в качестве формального доказательства, что способствует упрощению производства по делу и обеспечивает процессуальную экономию. При использовании правовой фикции не имеет никакого значения установление объективной истины.

2. Правовая фикция неопровержима, то есть положения не могут быть опровергнуты в силу их императивности, притом в этом нет никакого значения. Неопровержимый характер юридической фикции позволяет нам отграничивать ее от такой смежной юридической категории, как презумпция.

3. В основе правовой фикции лежит заведомо ложное положение, признаваемое истиной, то есть предположение изначально неистинное, закрепленное законодателем с целью внесения определенности в общественные отношения.

4. Правовая фикция характеризуется исключительностью, так как данная категория применяется в таких ситуациях, когда другими способами и средствами невозможно достичь законодательной цели. Следует согласиться с К.К. Панько в том, что «фикция является своего рода спасательным кругом законодателя. С помощью этого приема достигаются цели законодательной политики»^[6].

5. Указанная категория закреплена в норме права, следовательно, обладает общеобязательностью.

6. Для общественных отношений, урегулированных с применением юридической фикции характерно состояние невосполнимой неизвестности.

Виды юридических фикций.

Обратимся к анализу наиболее распространенных примеров юридических фикций в гражданском праве. Одной из самых дискуссионных фикций является такая правовая конструкция, как юридическое лицо. Основатель теории фикции юридического лица, известный немецкий ученый К.Ф. Савиньи, определяет юридическое лицо как вымышленный субъект права, так как только человек, обладающий сознанием и волей, может быть действительным участником правоотношений. Схожих взглядов придерживается и Г.Ф. Шершеневич, который полагает, что юридическое лицо – «искусственный субъект» права, созданный законодателем для определенных целей^[7].

В развитии теории фикции была разработана теория целевого имущества Бринцем, в соответствии с которой в некоторых случаях юридического лица как субъекта права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное имущество. Согласно теории Бринца, юридическое лицо – это сама «персонифицированная цель» – управление имуществом.

Противоположной же точкой зрения является теория О. Гирке, согласно которой юридическое лицо рассматривается как реальный объект, как живой организм. Аналогичной позиции придерживались такие известные цивилисты, как О. Саллейль, Г.Ф. Беселер и другие. Д.И. Мейер отрицает реальное существование юридического лица, указывая на тот факт, что юридическое лицо^[8] – суть бесплотная, т.е. само не может проявлять свою волю вовне. Для осуществления деятельности юридического лица законодатель определил орган юридического лица, причем его действия считаются действиями самого юридического лица^[9].

Большое количество различных теорий юридического лица объясняется, прежде всего, сложностью и многогранностью данного социального института. Бесспорен факт, что для того, чтобы юридическое лицо соответствовало признакам действительного лица, необходимо применение фиктивных элементов (нравственность, воля). Однако, многие современные ученые, рассматривают правовую фикцию как некий «сплав» социальной реальности и фиктивности. С нашей точки зрения, данная позиция не решает проблему сущности юридического лица. Вопрос, по существу, должен состоять в следующем: что превалирует в закреплении конструкции юридического лица – элементы фиктивности или объективной реальности? Это ключевой вопрос, стоящий перед представителями различных теорий рассматриваемого явления.

К фикциям также можно отнести норму ст. 42 ГК РФ: «Признание гражданина безвестно отсутствующим»: «Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года».

В данной норме фикцией является момент исчисления для признания гражданина безвестно отсутствующим – первое число месяца, при невозможности установить месяц – первое января следующего месяца. Законодатель закрепил данное положение с целью упрощения процесса установления обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного разрешения дела. Действительно, часто случается, что невозможно установить конкретную дату и процедура может затянуться на длительный срок, что негативно скажется на интересах заинтересованных лиц, также усложнит работу суда. Нельзя не согласиться с позицией С.П. Портянкиной в том, что фикции являются «мерами, обеспечивающими процессуальную экономию юридических средств и сил судей, а также лиц, участвующих при отправлении правосудия по гражданским делам»^[10]. Фикцией также является момент исчисления срока признании гражданина умершим в ч. 3 ст. 45 ГК РФ.

По данному вопросу весьма интересна позиция Р.К. Лотфуллина, который полагает, что исчисление сроков признания умершим не является правовой фикцией, аргументируя тем, что «в основе лежит высокая степень вероятности смерти гражданина»^[11]. Сразу возникает вопрос, какой смысл автор вкладывает в понятие «высокая степень вероятности», и каким образом это степень определяется. По нашему мнению, это довольно спорный вопрос, так как неоднозначно определена дефиниция, ее признаки, и в данном случае нельзя утверждать, что признание умершим не может быть фикцией.

Переходим к следующей правовой категории, которая вызывает огромное количество споров среди теоретиков – это бездокументарная ценная бумага. В соответствии со ст. 142 ГК РФ под ценной бумагой понимается документ, удостоверяющий имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Проблематика данного понятия выражается в различных подходах определения сущности бездокументарных ценных бумаг. Можно выделить две основные теории правовой природы ценных бумаг: документарная и бездокументарная концепции ценных бумаг^[12].

Представители первой концепции (В.А. Белов, Е.А. Крашенинников и другие) не относят бездокументарные ценные бумаги к разновидности ценных бумаг, а рассматривают лишь как имущественные права. Таким образом, в соответствии с указанной концепцией, бездокументарные ценные бумаги не могут быть объектами права собственности. В.А. Белов полагает, что «ценные бумаги и бездокументарные ценные бумаги имеют различный правовой режим, а значит, являются различными объектами гражданских правоотношений»^[13].

Вторая концепция рассматривает ценные бумаги «исключительно как совокупность имущественных прав без конкретизации правовой природы этих прав; как особый объект гражданских прав, мыслимый как идеальная оболочка для заключенных в ней прав».^[14]

Фикция указанных ценных бумаг заключается в том, они признаются вещами, хотя по факту такими не являются. Это можно объяснить их высокой оборотоспособностью.

Также фикция применяются в признании движимых вещей по своей природе недвижимыми. Ярким примером являются воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, которые отнесены к недвижимым вещам в силу ст. 130 ГК РФ. Указанные объекты по своим признакам и по своему целевому назначению перемещаемы, однако, в силу закона признаны недвижимостью. Это можно объяснить их высокой экономической ценностью и значимостью для государства. А также, «в силу специфики этих вещей существует необходимость повышенного (в сравнении с иными объектами гражданского права) контроля за владением, пользованием и распоряжением ими»^[15].

Фикцией является признание предприятие в целом как имущественный комплекс недвижимостью в силу ч. 2 п. 1 ст. 132 ГК РФ, хотя при этом включает различное имущество: вещи, долги, работы, услуги, права требования и другое. В данном случае движимые вещи по своей природе признаются недвижимыми. Законодатель придает режим недвижимого имущества рассматриваемым объектам с целью упрощения механизма правового регулирования.

Роль и значение фикции для гражданского права

Правовая фикция, как было сказано выше, известна с римских времен и широко используется в России законодателем, как средство юридической техники. Такие юридические конструкции, как юридическое лицо, безналичные деньги, представительство, бездокументарные ценные бумаги и другие – все это результат применения фикции. Именно фикция объясняет правовую природу этих явлений, чем и обуславливается роль правовой фикции в гражданском праве. Кроме того, следует подчеркнуть, что в современных условиях законодатель не всегда успевает дать правовое регулирование вновь созданному правовому явлению, и в этом случае применение фикции просто необходимо.

Правовая фикция в правоприменительной практике имеет огромное значение для судопроизводства. Прежде всего, она позволяет упростить процедуру рассмотрения и разрешения гражданских дел, способствует процессуальной экономии. Так как правовая фикция выступает формальным доказательством, не имеет никакого значения установление объективной истины, это намного сокращает процесс доказывания. Порой для правильного и своевременного разрешения дел перед правоприменителем не ставится задача отражения реальной действительности, главное – это урегулирование конкретных общественных отношений, характеризуемых состоянием невосполнимой неизвестности. Кроме того, правовые фикции выступают особыми санкциями, которые применяются к недисциплинированным лицам, участвующим в деле для устранения негативных последствий. Таким образом, фикции, закрепленные в нормах материального права, имеют колоссальное воздействие на гражданское судопроизводство.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующий вывод: такая сложная юридическая категория, как правая фикция, имеет огромное значение для развития гражданского права и выступает как исключительное средство юридической техники; средство процессуальной экономии

Глава III. Разграничение фикций и презумпций

Сходства презумпций и фикций

Множество спорных вопросов возникает при разграничении фикции и презумпции. Презумпцию в целом понимают как положение, выведенное из обыкновенного хода вещей, как философско-логическую категорию, являющуюся обобщением индуктивного характера, обобщающую связи, сходные явления, из которых делается вывод - предположение о существовании чего-либо, какого-либо факта при определенной типичной ситуации. В литературе отмечается, что презумпции строятся на эмпирических выводах о повторяющихся в определенной последовательности каких-либо явлениях, т.е. они являются приблизительными обобщениями, допускающими исключения; эмпирические выводы строятся на степени вероятности. Отмечается то, что сложности в разграничении правовой фикции и презумпции возникают как за счет нечеткости понятия презумпции, так и за счет существования особых разновидностей презумпций, внешне схожих с фикциями, - неопровержимых презумпций и квазипрезумпций (искусственных презумпций), которые формируются не в результате использования индуктивного метода, а при помощи метода экспериментального моделирования. В.К. Бабаев, рассматривая презумпцию в праве, исследовал её связь с фикцией и выделил следующие черты сходства: а) как те, так и другие условно принимаются за истину;

б) правовые презумпции и фикции получают нормативное закрепление». Различие также проводится В.К. Бабаевым по двум критериям:

а) «правовые презумпции и фикции различаются характером образования. Правовые презумпции представляют собой нормативное закрепление того прядка отношений, который признаётся обычным, постоянным нормальным. Закреплённое же фикциями положение формируется самим законодателем»;

б) «если содержащееся в презумпциях положение по вероятности истинное, то фиктивное положение истинным быть не может».

На основании произведённого исследования В.К. Бабаев делает вывод о том, что юридические фикции и презумпции явления близкие по природе и достаточно схожие, но вместе с тем «достаточно разнопорядковые, чтобы отождествлять их». И далее пишет: «Сходство между ними состоит в условном принятии их за истину, в правовом закреплении. Отличие же относится к характеру образования и истинности закрепляемых фикциями и презумпциями положений».

В целом черты сходства и различия юридических фикций и презумпций выявлены В.К. Бабаевым довольно точно, но следует, однако, отметить, что нельзя утверждать, что сходство между фикцией и презумпцией состоит в условном принятии их за истину. Техническое действие фикции состоит в признании заведомо неистинного положения за истинное. Применение приёма фикции в праве не преследует цели установления истины, основное его назначение регулирование отношений, которые иным способом не поддаются регламентации. Презумпции в свою очередь устанавливают необходимый юридический факт, исходя из вероятности его наличия, но не подлинной истинности, то есть, предполагая его наличие. Основное сходство презумпций и фикций состоит в том, что и те и другие условно принимаются за истину. Кроме того, и фикции, и презумпции выступают средствами процессуальной экономии как качественного, так и количественного упрощения нормативного материала.

Различия презумпций и фикций

Отличие следует проводить, во-первых, по способу образования. Фикция выступает как определенный прием мышления, когда реально не существующее выдается за сущее и наоборот, при этом фикции служат чисто прагматическим целям. В результате использования идеализации создается фиктивный объект, который "вкрапляется" в юридическое бытие и играет роль необходимых для возникновения, изменения или прекращения правоотношений юридических фактов. Субъект правотворчества осознает, что его суждение не соответствует действительности, и не верит в возможность такого соответствия, но это суждение, являясь чисто инструментальным, необходимо для достижения некоторых практических результатов. В основе презумпции лежит индукция или моделирование, когда вероятность того или иного явления недостаточно велика. При помощи моделирования была сконструирована презумпция невиновности. Во-вторых, отличие презумпций от правовых фикций следует проводить по роли и функциям, выполняемым этими весьма схожими явлениями. В некоторых случаях функции и задачи фикций пересекаются с задачами и функциями презумпций. Функцию преодоления неопределенности выполняют фактически неопровержимые предположения, но эта функция не является для них основной, в отличие от фикций. В-третьих, фикции и презумпции имеют разное значение по отношению к процессу доказывания. Если презюмирование, по сути, представляет собой познавательный прием, то фикции к процессу познания не имеют решительно никакого отношения. Фикция может использоваться в процессе доказывания по юридическому делу только как формальное доказательство. Отметим также, что подавляющее большинство презумпций концентрируется в процессуальных отраслях права, а фикции чаще всего содержатся в материальных нормах. В-четвертых, отличием правовых фикций является то, что они значительно реже, нежели правовые презумпции, получают косвенное выражение в правовых нормах. Таким образом, несмотря на немалое количество схожих черт можно выделить немало оснований для разделения понятий «юридическая фикция» и «юридическая презумпция». Различие между этими двумя категориями следует проводить по следующим основаниям:

1. по способу формирования: презумпции, как правило, представляют собой обобщение знаний об окружающей действительности, фикции же являются чистым творчеством законодателя;

2. по отношению к познавательному процессу: презумпции используются как познавательный приём, фикции же к процессу познания не имеют отношения, так как создают вымышленный факт;

3. по критерию истинности: в основе презумпции лежит та или иная степень вероятности презюмируемого явления, в основе фикции - воображение;

4. по сфере действия: фикции чаще всего содержатся в материальных нормах, в то время как презумпции - в процессуальных;

5. по логической природе: фикции представляют собой суждение, презумпции умозаключение неполной индукции;

6. по возможности опровержения: подавляющее большинство презумпций ввиду вероятностного характера рассчитаны на возможность их опровержения, способом, закреплённым в законодательстве, заведомо ложная фикция опровергнута быть не может.

Заключение

В процессе работы мною были рассмотрены понятия правовой презумпции и фикции. Была подробно представлена их классификация и значение. Также я попыталась обратить внимание на различие между этими на первый взгляд похожими понятиями. Правовую презумпцию можно определить как закрепленное прямо или косвенно в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридически значимых фактов, при доказанности связанных с ними других достоверных фактов. Базовой классификацией являются следующие моменты: по факту закрепления, способу закрепления и в зависимости от возможности опровержения.Юридическая фикция представляет собой особое средство юридической техники, посредством которого заведомо ложное положение условно признается истиной и закрепляется документально, возможность опровержения которого, как правило, не имеет никакого юридического значения. Основа классификации юридических фикций: по отраслевой принадлежности, в зависимости от принадлежности к той или иной части правовой системы и сфере существования.

Таким образом, презумпции и фикции в праве играют значительную роль, однако их эффективность в современном обществе, к сожалению, нуждается в улучшении. Повышение эффективности презумпций и фикций должно проводиться в рамках определенной научно разработанной стратегии, реализуемой при четком планировании и применении комплекса мер по совершенствованию правотворчества и правоприменения. Только тогда существование презумпций и фикций будет оказывать благоприятное воздействие не только на развитие государства, но и общества в целом.

Список использованной литературы

Теория государства и права/отв. ред. А.В. Малько. - М.: Кнорус, 2010. - 400 с.

Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса. М., Юристъ,2009.-232с.

Щекин, Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве:Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.-25с.

Новицкий, И.Б. Римское право. - М.: Юрайт, 2011. - 298 с.

Конституция Российской Федерации : офиц. текст.- М. : ОСЬ-89, 2011. - 48 с.

Извлечения из конституций Юстиниана. // Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под ред. К.И.Батыра и Е.В.Поликарповой. М.:Юристъ, 2008.-450 с.

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. К.И. Батыра и Е.В.Поликарповой. Т.1. М., 2009. -450 с.

Марат, Ж. П. План уголовного законодательства / под. ред. А. Герцензона, пер. с фр. С. Лапшиной. - М.: изд-во иностранной литературы. - 2008.-280 с.

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: Древность и Средние века/ Сост. В.А. Томсинов. - М.: Зерцало,2009. - 480 с.

Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: Проспект, 2010. - 480 с.

Цуканов, Н. Н. О критериях правовой презумпции / Н. Н. Цуканов. //Законотворческая техника современной России. Том 1. -Нижний Новгород, 2011.-510 с.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" 

Федотов, А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. -2011. - N 4. - 45-55с.

Тотьев, К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции) М.: Издательство РДЛ, 2010.- 352 с.

Абрамов, А.И.Неопровержимые презумпции в праве России// А.И. Абрамов //Юрист-2010-N6.-50с.

Червонюк, В. И. Теория государства и права [Текст] / В. И. Червонюк. - М.: Норма, 2009.-350 с.

Морозова, Л.А. Теория государства и права. - М.: Эксмо, 2010. - 480 с.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : - М.: Эксмо, [2010]. - 128 с. - ISBN 978-5-699-42097-1

Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая - четвертая: [ Принят Гос. Думой 23 апреля 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 апреля 2013 г.] //Собрание законодательства РФ. -1994. -N22. Ст. 2457.

Уголовный кодекс Российской Федерации: Раздел первый- двенадцатый: [ Принят Гос. Думой 24 апреля 1996 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 25 апреля 2014 г.] // «Собрание законодательства РФ»,17.06.1996, N25. Ст. 2954.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: Раздел первый- пятый: [Принят Гос. Думой 20 декабря 2001 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 5 мая 2014 г. ] // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 

Трудовой кодекс Российской Федерации: Часть первая- шестая: [ Принят Гос. Думой 21 декабря 2001 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 2 апреля 2014] // «Собрание законодательства РФ»,30.12.2001,№19, ст. 424.

Семейный кодекс Российской Федерации: Раздел первый- восьмой: [Принят Гос. Думой 8 декабря 1995 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 5мая 2014г.] // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16.

Налоговый кодекс Российской Федерации: Раздел первый- седьмой:

[ Принят Гос. Думой 16 июля 1998 года, с изменениями и дополнениями на 5 апреля 2013 г.] // «Собрание законодательства РФ», N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Часть первая- шестая[Принят Гос. Думой 22 ноября 2011 года,с изменениями и дополнениями по состоянию на 5 мая 2014 г.] // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N52 (1 ч^, ст. 4921.

Курсова, О. А. Юридические фикции современного российского права :Сущность, виды, проблемы действия. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2011.-550 с.

Панько, К. К. Юридические фикции в современном российском праве. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2009. -470с.

Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении/Науч. ред. Л.Л. Кругликов.-Воронеж,2012.-135 с.

Нахова, Е. А. К вопросу о роли презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию [Текст] / Е. А. Нахова // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2008. - № 2. - 50-54.

1. См.: Словарь иностранных слов и выражений / Авт. – сост. Н.В. Трус, Т.Г. Шубина. – М., 1997. ↑

2. См.: Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. – 1978. – № 3. – С. 117. ↑

3. См.: Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. – Н. Новгород, 1993. – С. 109; Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. – 1997. – № 1. – С. 36-37; Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ // Журнал российского права. – 2002. – № 9. – С. 71- 80. ↑

4. См.: Курсова О.А. Фикции в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2001. – С. 49. ↑

5. См.: Лотфуллин Р.К Юридические фикции в римском гражданском праве // Бюллетень нотариальной практики. – 2006. – № 2. ↑

6. См.: Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / Науч. ред. Л. Л. Кругликов. – Воронеж: Истоки. – 1998. – С. 105-106. ↑

7. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). – М., 1995. – С. 89-91. ↑

8. См.: Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридического лица // Российская юстиция. – 2009. – № 9. ↑

9. См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. – М., 1997. – С. 126. ↑

10. См.: Портянкина С.П. Объект судебной защиты в судопроизводстве по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим // Мировой судья. – 2008. – №№ 10,11. ↑

11. См.: Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве. – М., 2006. – С.66. ↑

12. См.: Усманов И.П. Бездокументарная ценная бумага – фикция ли это? // Общество и право. – 2009. – № 2. ↑

13. См.: Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. – М., 2001. – С. – 14. ↑

14. См.: Степанов Д.И. Современное российское правопонимание ценных бумаг // Журнал российского права. – 2000. – № 7. – С. 133; Он же. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. - М., 2002, № 4. – С.76. ↑

15. См.: Сойту М.В. Понятие и правовой режим недвижимых вещей // Нотариус. – 2008. – № 5. ↑