Теория государства и права (Происхождение государства: общие подходы)

Содержание:

ВЕДЕНИЕ

Актуальность работы определяется значимостью решения вопросов связанных с историей происхождения государства. Возникновение первых государств опутано определенной тайной.

Исследование происхождения государства имеет не только чисто познавательный, но и политико-практический характер. Знание о происхождении государства и права помогает глубже разобраться с социальной природой и сущностью государства.

Среди исследователей вопроса нет единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. Споры вокруг происхождения государства обусловило появление различных теоретических подходов. В частности традиционным стал теологический подход к происхождению государства. Также развивалась патриархальная теория происхождения государства. В новое время особое значение имело развитие договорной теории происхождения государства. Определенно особое значение имела теория насилия и марксистский подход, изложенный в трудах К.Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. В последние годы развиваются антропологические теории происхождения государства, которые, как отмечает И.А. Иванников, «не дают убедительных ответов на многие вопросы о происхождении государства»^[1].

Проблемы происхождения государства освещаются во всех учебных пособиях по теории государства и права, а также в специальных исследованиях.

В частности предпосылки формирования государств в первобытных обществах освещены в монографии В.П.Алексеева, А.И. Першиц^[2]. Особое значение имеет освещение различных теорий происхождения государства в монографии Т.В. Кашаниной^[3].

Большой интерес представляют работы таких авторов как А.Б. Венгеров, И.А. Иванников, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова, Л.П.Рассказов, В.М. Корельский, В.Д. Перевалов и ряда других. При этом на современном этапе произошёл отход от марксистского подхода к объяснению происхождения государства. По мнению известного российского правоведа М.Н. Марченко «любые теории происхождения имеют право на существование»^[4].

То есть, на основании определенных исторических данных возможно, понять истоки появления государства как определенного механизма власти. Этим государство отличается от права, происхождение которого, по мнению С.В. Недобежкина, «изначально эмпирически непознаваемо»^[5].

Объектом исследования выступают отношения связанные с формированием первых государств.

Предметом исследования являются теоретические исследования, в области теорий происхождения государства.

Целью работы является исследование теорий происхождения государства.

Цель определяет основные задачи работы:

-охарактеризовать предпосылки появления первых государств.

-выделить причины формирования первых государств.

-охарактеризовать патриархальную, теологическую, биологическую, договорную, психологическую теории происхождения государства.

-проанализировать теории происхождения связанные с политико-организационным подходом к государству.

В работе использованы общенаучные методы исследования (анализ, синтез, гипотеза, аналогия). При этом использован метод исторического анализа.

Структура работы состоит из введения, основной части разделенной на две главы и подпункты, заключения и списка использованных источников.

1. Происхождение государства: общие подходы

1.1. Исторические предпосылки возникновения государства

В современной российской теории государства и права произошел отказ от марксистского подхода к пониманию государства, с его классовой сущностью. При таком подходе, государство понимается как «организация властвования (политической власти)»^[6].

То есть обязательным признаком государства является наличие публичной власти^[7]. По мнению В. Е. Чиркина публичная власть – это власть, выделенная из общества и не совпадающая с населением страны. Не случайно на латинском языке государство именуется res publica - общее дело^[8].

Обязательным условием и признаком существования государства выступает наличие специального аппарата, способного, как отмечает В.М. Корельский, «делать свои повеления обязательными для всей страны»^[9].

Органы государства учреждаются в установленном законом порядке и они конечно наделены государственно-властными полномочиями. Органы государства образуют его механизм.

Механизм государства понимается как система данных органов, различных организаций (государственных учреждений), и конечно лиц ему служащих^[10].

Государство в узком (политическом) смысле - это уже не само особым образом организованное общество, а только его часть, представляющая собой определенную политическую организацию. То есть можно говорить о том, что государство-это публичная власть, выделенная из общества. При этом генезис государства определенно связано с формированием и системы объективного права^[11].

Понимание происхождения государства невозможно без понимания догосударственного периода. То есть отрезка времени, когда у определенного народа не было элементов государственности: правителя, армии, чиновников, определенной государственной территории.

Начальным этапом формирования государственности в российской традиции считается первобытно–общинный строй. Сам период в истории охватывает колоссальный отрезок времени. Фактические это время с момента появления человека на Земле, до появления первых государственных структур.

В историографии отсутствуют единые подходы к выделению нижней границы данного периода, так как это связано с предположением о том, когда же появился современный человек.

Возможно, человек современного типа появился около 1–1,5 млн. лет назад. Переход к государственности произошёл в пределах последних 5 - 6 тыс. лет^[12].

Следует учесть, что для данного периода характерно наличие только примитивных орудий. На данном отрезке времени человек был зависим от внешней среды. Его целью было выживание. При этом он стремился обеспечить себя одеждой, жилищем и конечно же пищей.

Проблемой было то, что работая в коллективе люди, постоянно нуждались в пище, так как излишков продуктов пока не было. Ни охота, ни собирательство не давали первобытному обществу гарантии от голода. Люди в таком обществе, как показывают исследования примитивных племен, живущих в настоящее время в ряде районов Земли, не имели представления о частной собственности. Здесь не было ни богатых, ни бедных. Нет здесь и социального разделения. Все члены группы участвуют в обсуждении любых вопросов рода.

Когда же появились первые государства? Во многом процесс образования государств был связан с неолитической революцией (от «неолит» - новый каменный век). Это понятие в историческую науку ввёл английский археолог Г. Чайлд в середине XX века^[13].

Признаки данной революции обнаруживаются археологами в различных районах земного шара. В основном это находки в виде хорошо обработанных каменных орудий. То есть 10-12 тыс. лет назад в Азии и Африке начинается неолитическая революция. Именно в этих районах и появились первые государства.

Следует учесть, что даже в примитивном обществе, существуют определенные социальные механизмы. Выделяются управляющие и управляемые. Существуют определенные группой правила поведения, табу.

Это говорит о том, что даже в первобытном племени существует определенная система управления, которая регулирует поведение членов данной группы с помощью выработанных норм поведения.

Но, даже выработав какие–либо нормы (например, установив табу на посещение определенных мести или совершение каких либо действий) первобытное общество сталкивается с проблемой их исполнения. Естественно, что для исполнения установленных норм, возникает власть в лице старейшин, вождя, шамана.

При этом под влиянием внешних и внутренних обстоятельств постепенно отдельные роды создавали более крупные образования. Появлялись племена, союзы племен. Особенностью общества на данном этапе было существование первобытной демократии. Каждый род, племя решало возникающие вопросы коллективно, на общем собрании.

В основе управления лежали представления об авторитете отдельных членов рода, племени. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что выделение власти отдельных лиц в первобытном обществе было связано с традициями членов рода, а также с уважением к тем или иным лицам.

При этом власть постепенно расщеплялась. Были вопросы, которые решались всем коллективом. При этом постепенно выделяется круг вопросов, которые решали отдельные члены рода, группы в лице старейшин, их совета, вождей, жрецов.

На данном этапе сложно было представить развитие общества без выработанных социальных норм, за соблюдением которых и следили авторитетные лица.

То есть в отличие от животных человек перестал подчиняться биологическим законам выживания во внешней среде. Он научился регулировать свое поведение. Но для такой регулировки человеку понадобилась группа, где постепенно были выработаны общественные регуляторы.

Данные регуляторы позволяли избавиться от страха перед природой и окружающей средой. При этом, по мнению исследователей, именно они «создавали условия для установления в обществе стабильных, в определенной мере предсказуемых и гарантированных отношений».^[14]

Возникает вопрос о том, как появились первые государства? По мнению В.П.Алексеева, А.И. Першиц первые государственные образования сложились в Азии и Африке на рубеже IV и III тысячелетий до н.э., в Америке –в I тысячелетии н.э., в других частях земного шара - ещё позднее»^[15].

Таким образом, следует признать, что формирование первобытного общества с его родовой организацией и становление государственной власти в различных исторических условиях-это взаимосвязанные процессы. При том формирование государства это длительный процесс, который у различных народов мира шёл разными путями.

1.2.Особенности возникновения государств

Появление первых государств определенно связано с появлением вождей, предводителей и их дружин, так как для крупных племен особую опасность представляли набеги соседей. Появление военных дружин во главе с вождями, а также формирование в обществе представлений об их божественности постепенно привело к выделению неких протогосударственных структур.

То есть формирование государств связано с формированием представлением о власти, «как проявлении иерархических законов в конкретном обществе»^[16].

То есть формирование первых государств связанно с формированием религиозных культов, обожествляющих вождей. Сложность понимания происхождения государства связано с тем, что единого пути формирования государств в разных частях света не было. В современной науке доминирует мнение, что одним из основных был путь возникновения государства на Древнем Востоке^[17].

Здесь племенная знать, которая занимала общественные должности, постепенно превратилась в государственные органы. При этом коллективная (общественная) собственность постепенно превратилась в государственную. Частная собственность не играла существенной роли^[18].

Значительное влияние на формирование государственных структур оказали географическое положение, а также необходимость строительства крупных ирригационных сооружений и эксплуатации их. Не случайно в Египте и Мессопотамии преобладала крупная земельная община, коллективная собственность.

Первоначально появляются отдельные города-государства. Поселок (селение), в котором живут свободные общинники-земледельцы, представляет теперь не родовую (семейную), а соседскую общину. Данный посёлок выделяется из груп­пы первоначальных селений в хозяйственный и религиозный центр, посте­пенно перерастает в административно-хозяйственный и религиозный центр-город.

Этот город с прилегающей к нему небольшой сельскохозяйст­венной местностью и становится городом-государством. В таком городе по­стоянно проживают вожди и жрецы. Именно он становится местом, где происходят заседания советов и собраний. В городе-государстве выделяются три центра управления. Прежде всего, выделяется городская община. Особое значение имеет дворец и конечно же храм.

В частности, храмы начинают выступать как религиозные, организационно-хозяйственные, распределительные и информационные системы. Наиболее наглядно это видно на примере структуры храмовых земель храма богини Бау (Бабы) в Лагаше в 25 - 24 вв. до н.э., когда это государство завоевало и подчинило себе ряд соседних и в его состав было включено несколько храмовых комплексов. Главным там в то время был храм бога Нингирсу (Нин-Нгарсу, супруга Бау), верховный жрец которого выступал в качестве правителя-энси^[19].

При этом вначале выборная, должность энси со временем все очевиднее приобретала тенденцию превратиться в наследственную, что и стало нормой после объединения всего Шумера Саргоном Аккадским в 24 в. до н.э.

Город начинает выполнять по отношению к другим прилегающим селени­ям функции государственного управления. Эти функции весьма многообразны. В частности в них включается управление общинным земледелием и землевладением. Особое значение имеет выполнение общественных ритуальных обрядов. Также на власть возлагаются обязанности по осуществлению межгосударственного продуктооб­мена.

Особое значение имеет функция по защите города от военных нападений, а также организация военных походов для покорения других городов-государств. Обязательной функцией является взимание дани или налогов. Выделяются и другие функции.

В городе-государстве особая роль принадлежит жрецам (священникам), обеспечивающим знание и соблюдение религиозно-регламен­тирующих норм, действующих, прежде всего в организации сельскохозяйст­венного производства, в иных сферах хозяйственной деятельности.

Правитель в таких государствах, как правило, соеди­нял светскую и религиозную власть, считается посредником между предка­ми и народом, между населением и верховными религиозными существами (существом). В конечном счете, это привело к появлению такой специфической формы правления как восточная деспотия.

Государство Древнего Египта сложилось в северо-восточной части Африки, в долине, расположенной по нижнему течению реки Нила. Все сельскохозяйственное производство Египта было связано с ежегодными разливами Нила, с очень ранним строительством здесь ирригационных сооружений, на которых и стал впервые использоваться труд рабов-военнопленных. Естественные границы Египта служили защите страны от набегов извне.

Интенсивно развивающееся поливное земледелие способствует социальному расслоению, выделению управленческой верхушки во главе с первосвященниками-жрецами уже в первой половине IV тысячелетия до н.э. Во второй половине этого тысячелетия складываются первые государственные образования - номы, возникшие вследствие объединения вокруг храмов сельских общин для совместного ведения ирригационных работ.

По другому историческому пути шёл процесс формирования в Афинах и Риме, где государство возникло в результате появления частной собственности и раскола общества на классы. Но при этом и здесь большую роль играла полисная система управления. Афины - это пример классической формы возникновения государства^[20].

Одной из важнейших особенностей в образовании государства в Древней Греции было то, что сам этот процесс в силу постоянной миграции и перемещения племен шел волнообразно, прерывисто.

Особенности процесса становления государственности в античном мире во многом предопределялись природно-географическим фактором. Греция представляла собой горную страну, где мало природных земель, пригодных для зерновых культур, особенно требующих коллективных ирригационных работ.

Поэтому здесь не могла сохраниться община восточного типа, но зато были благоприятные условия для развития ремесел, в частности металлообработки.

Античный полис отличался от восточной общины. С точки зрения своей внутренней организации античный полис представлял собой закрытое государство, за бортом которого оставались не только рабы, но и чужаки-иностранцы, и даже выходцы из других греческих полисов. Для самих же граждан полис являлся своего рода политическим микрокосмосом со своими священными для данного города формами политического устройства, традициями, обычаями, правом и т.д.

Полис заменил у древних греков распавшиеся под влиянием частной собственности земельно-общинные коллективы гражданской и политической общины. Большие различия в экономической жизни, в остроте политической борьбы, в самом историческом наследии являлись причиной большого разнообразия внутреннего устройства городов-государств. Но безусловное преобладание в полисном мире, как отмечается в литературе, имели различные республиканские формы - аристократия, демократия, олигархия, плутократия и т.п.^[21].

Время основания города Рима, которое историческая традиция связывает с именами легендарных Ромула и Рэма и относит к 753 году до н.э., характеризуется процессами разложения первобытнообщинного строя у племен, обосновавшихся у реки Тибр. Объединение путем войн трех племен древних латин, сабин и этрусков привело к образованию в Риме общины (civitas). Члены старейших римских родов назывались патрициями.

В организации римской общины привлекает внимание ее стройность. В общину входило 300 родов, объединявшихся в 30 курий, которые, в свою очередь, входили в 3 трибы. Если трибы возникли в результате объединения трех племен, то стройность организации общины носит на себе явный отпечаток сознательной деятельности, вызванной потребностью "замкнуть" общину в условиях ограниченности ее земельного фонда и необходимости его расширения военным путем.

Последнее подтверждается и тем, что народные собрания созывались по куриям (куриатные комиции). Каждая курия в собрании была представлена только воинами (100 пеших и 10 конных) и имела один голос^[22].

Военизированный характер римской родовой организации позволял ей какое-то время поддерживать свой замкнутый характер. Особенности создания Римского государства состояли в том, что этот процесс был ускорен борьбой плебеев с римской родовой знатью - патрициями.

Возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием германскими племенами обширных чужих территорий - западной части Римской империи.

При этом особую роль в формировании германского государства сыграли салические (приморские) франки. Во главе со своим вождем Хлодвигом в результате победоносных войн в Галлии, иногда в противоборстве с распадающейся Римской империей, иногда в союзе с ней, они создали обширное королевство, простирающееся от середины течения Рейна до Пиренеев, имеющее собственную государственную систему и правовую основу («Салическую правду»).

Понадобился специальный аппарат принуждения и насилия. Верховный военачальник превращался в монарха, а народное достояние - в королевское имущество; органы родового строя были быстро преобразованы в государственные органы.

Таким образом, в отличие от социальной организации первобытнообщинного строя ран­неклассовое общество получило в форме государства новое политическое, структурное и территориальное образование.

В заключение следует подчеркнуть, что существуют определенные особенности возникновения государства на территории России. А.В. Серегин выделяет в частности особую роль вождей и дружин в формировании древнерусского государства. По его мнению, государство возникло не в результате внешнего завоевания, а в результате внутренних процессов^[23].

Таким образом, можно видеть особенности возникновения государств связанные с формированием государств на Ближнем Востоке и Азии, где существовали потребности в организации ирригационного земледелия. При этом особое значение имело развитие государства на Западе, где формирование первых государств связано с формированием полисной системы управления. Определенно возникновение государств в средние века отличалось от появления древних государств.

.

2. Характеристика основных теорий происхождения государства

2.1. Характеристика патриархальной, теологической, биологической, договорной , психологической теорий происхождений государства.

Если историческое развитие государств можно изучить объективно, то причины появления конкретных государств можно объяснить с разных позиций, которые, по мнению Т.В. Кашаниной следует и именовать теориями происхождения государства^[24].

Наиболее древней теорией происхождения государства выступает теологическая теория. Религиозные учения, как отмечает Е.В. Калинина «традиционно исходят из Божественного начала Вселенной, человечества, власти и права»^[25].

Название теологической теории происходит от греческих слов «тео» – бог и «логос» – учение^[26].

В основе теологической теории лежат представления о том, что государство выступает как объект божественной воли. Поскольку государство имеет божественное происхождение, то оно есть не что иное, как слуга религии, божественного закона.

Учение о божественном происхождении государства возникло еще в Древнем мире, прежде всего в теократических монархиях Египта, Вавилона, Иудеи. Сами теократические монархии по мнению исследователей, являются определенным продолжением сакрализации (обожествления) носителей власти (вождей, царей) в догосударственном обществе.

Так, египетский фараон считался земным богом, потомком богов небесных^[27]. Божественный характер власти отражен в таком правовом источнике XVIII в. до н.э.– Законах Хаммурапи.

В христианстве наиболее авторитетным представителем религиозной теории является средневековый мыслитель Фома Аквинский (1225–1274), являвшийся «официальным идеологом» Ватикана. По Аквинскому, прежде чем приступить к руководству миром, Бог решил привнести в него стройность и организованность. Для этого он и учредил государство. С его помощью Бог управляет миром. Монархи наделяются Богом правом повелевать людьми, но сами являются лишь слугами церкви. Но их власть от Бога. Развитием религиозной теории является теория двух мечей.

Согласно одной из версий этой теории, Бог дал папе римскому два меча, один из которых папа передал светскому королю. Согласно другому варианту, Бог дал два меча, но один — папе римскому, другой — королю. В первом случае делался вывод, что власть короля вторична по отношению к власти религиозной.

Один меч церковь вложила в ножны и оставила при себе, не пристало церкви самой использовать меч, а второй — вручила государям, чтобы те могли вершить земные дела. Таким образом, государь является слугой церкви.

Основной смысл этой теории, как отмечается в литературе, состоит в том, «чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством)»^[28]. Надо отметить, что теологическая теория признавалась в средневековой России.

Так, согласно некоторым летописям, династия Рюриковичей имела божественное происхождение. Существовавшая теория «Москва – Третий Рим» также должна была дать божественное обоснование власти русских правителей. В XVII в. возникло новое сказание о возникновении Русского государства, в котором обожествляется уже новая династия — династия Романовых.

В современных условиях теологическую теорию развили идеологи исламской религии и католической церкви. При этом продолжают существовать и действовать религиозные правовые системы (иудейское право, исламское право, индусское право).

Источниками этого права являются, прежде всего, священные книги каждой религии. Нормы, содержащиеся в них, рассматриваются как божественные откровения.

Так, согласно мусульманским догмам, идея о создании государства была внушена пророку Мухаммеду самим Аллахом. Пророк осуществил ее, сосредоточив в своих руках всю власть в государстве. Именно пророк создал халифат.

В теологической теории есть моменты, с которыми трудно согласиться. Так теория не позволяет ответить на вопросы, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство.

Ее сторонники апеллируют не к знаниям и доказательствам, а к вере. Пагубность такого подхода видна на примере создания террористической организации ИГИЛ, сторонники которой объявили о возвращении к истокам исламского халифата. Ради восстановления халифата они идут на уничтожение различных ценностей, убийство людей.

В целом данную теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Она является вопросом веры в Бога. При этом положение о божественности власти поднимало и поднимает ее престиж, способствовало и способствует утверждению в обществе государственных начал.

С исторической точки зрения определенный интерес представляет патриархальная теория происхождения государства.

Сторонники данной доктрины полагают, что сущность государства заключается в подчинении подданных божественной власти монарха. Согласно этому подходу, государство является результатом исторического развития семьи. То есть власть монарха произошла от власти отца над членами семьи и подобна отеческой власти.

Представитель данной теории английский мыслитель Роберт Филмер (1588–1653) с ее помощью обосновывал в XVII веке неограниченную власть английских королей.

С его точки зрения, короли являются преемниками библейского патриарха Адама, которому от Бога дана не только отеческая, но и королевская (царская) власть над своим потомством. От Адама эта власть перешла к старшему в семье, а в конце концов — к королям. Поскольку власть библейского патриарха божественна, то подданные должны покорно подчиняться ему. Любое сопротивление государю недопустимо^[29].

Но по нашему мнению такой подход является антиисторическим. В обществе вначале возникает род, а семья складывается гораздо позднее. Семья возникает параллельно с возникновением государства. При этом следует учесть, что государство и семья выполняют в обществе различные функции. Если главной функцией семьи являются воспроизводство рода и совместное потребление, то государственная власть призвана решать иные задачи. При этом данная теория способствовала воспитанию уважения к государственной власти, сплочению подданных государства.

В целом данная теория имеет скорее историческое, чем практическое значение.

Особое значение имело развитие договорной теории происхождения государства. Ее основателями били английские философы Томас Гоббс (1588–1679) и Джон Локк (1632–1704), французский мыслитель Жан-Жак Руссо (1712–1778), голландский юрист Гуго Гроций (1583–1645), русский мыслитель Александр Николаевич Радищев (1749–1802).

В соответствии с этой теорией государство основывается на общественном договоре. Таким образом, сущностью государства является обеспечение результатов договора между людьми для их общей пользы, общих интересов.

В классическом виде эта теория сложилась в XVII–XVIII вв. и тесно связана с теорией естественного права. Идеи договорной теории в этот период поддерживались и развивались многими мыслителями и просветителями. Однако, опираясь на эти идеи, исследователи приходили к различным выводам: одни отстаивали абсолютную монархию, другие призывали к ее свержению.

Объединяло сторонников этой теории представление о том, что государству предшествует естественное состояние людей, которое понималось по-разному.

Особое значение имели идеи английского философа и политического деятеля Томаса Гоббса, которые были выражены в его труде «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», опубликованном в 1651 году.

Крамольной была идея автора об отождествлении государства, который он и называет именем библейского чудовища, с искусственным человеком, который гораздо больше и сильнее естественного человека. Одним из первых он заявил миру, что государство –это политическое тело. Судебную и исполнительную власть он называет суставами данного монстра.

Нервами Левиафана он называет награды и наказания. Силой такого государства он называет благосостояние и богатство всех его членов. Здоровьем он называет установивший в гражданском обществе мир, а болезнью различные смуты.

Выделение государства как некого искусственного человека ведет к необходимости описания материала, из которого он сделан, и конечно описания путем каких соглашений был создан Левиафан. При этом в основе возникновения государства он видит некие естественные законы.

Под естественным законом (lex naturalis) он понимает, «определенное предписание, или найденное разумом (reason) общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни»^[30].

. Гоббс описывал естественное состояние как войну всех против всех. Люди эгоистичны, недоверчивы, каждый стремится к собственной выгоде, наживе, славе.

Люди находятся в постоянной вражде, страхе. В естественном состоянии нет справедливости, поскольку нет закона, нет общей власти. Познав разумом естественный закон, который гласит, что каждый должен добиваться мира, люди заключают договор и создают новую форму общения –государство. Одновременно они отказываются от части своих естественных прав в пользу монарха, который и представляет общую власть, направляя людей к общему благу.

Ж.-Ж. Руссо писал о естественном состоянии как о «золотом веке» человечества. Все в этот «век» равны, свободны, так как нет частной собственности. Человек, изобретая и совершенствуя орудия труда, повышает его производительность. Поэтому появляются прибавочный продукт и частная собственность. А это, в свою очередь, приводит к порче нравов, результатом чего стал захват безнравственными членами общества общественной земли. После этого богатые убедили темных и легковерных людей объединиться, установить общие правила поведения. На основе общего соглашения или договора и создается государство.

Таким образом, государство возникло в результате общественного договора, по которому люди отказались от части своих прав и свобод в пользу государства в обмен на гарантии личной безопасности.

В соответствии с учением Ж.-Ж. Руссо общественный договор представлял собой не конкретный документ, а определенное состояние общества. Люди в случае его нарушения кем-либо (прежде всего властью) имеют право на ответные действия. В частности народ имеет право на восстание против деспота, монарх — на наказание виновных.

В целом спорным моментом договорной теории происхождения государства является то, что нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. В реальной действительности общественный договор никогда не заключался. Да и вряд ли возможно. Представить, например, что древние египтяне вдруг собрались и что вместе приняли сложно.

При этом теория общественного договора, по мнению исследователей, сыграла особую роль в разрушении феодального строя. Она во многом способствовала развитию демократической традиции на практике. Так, под ее влиянием сформировалась государственность США^[31].

Среди теорий происхождения государства можно выделить и биологический подход. Его сторонники определяли государство как живой, «естественный организм».

В соответствии с таким подходом оно рассматривается не иначе как «форма социальной биологии». Таким образом, сущность государства, так как оно — произведение сил природы, можно понять и объяснить по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

Государство не продукт общественного развития, а произведение сил природы, некое биологическое существо, все части которого специализируются на выполнении определенных функций (например, деятельность правительства аналогична функциям человеческого мозга).

Государство как произведение сил природы развивается так же, как и человеческий организм. Данный подход разделялся сторонниками, так называемой органической теории государства. Автором теории стал английский ученый Герберт Спенсер (1820–1903).

С данной теорией, которая существует и ныне трудно согласиться. Распространять законы биологического мира на социальное явление невозможно, так как социум имеет свои закономерности развития.

Определенную роль в развитии представлений о появлении государства сыграла психологическая теория. В соответствии с ним сущность государства заключается в необходимости удовлетворения человеческой психики. В связи с этим происхождение государства обусловлено особыми свойствами человеческой психики.

У одних людей есть психологическая потребность повелевать слабыми, у других – подчиняться более сильным. Представители данной теории связывают появление государственности с данными свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать. При этом, например, понимание справедливости относят к правовым, а не психологическим понятиям^[32].

Кроме того, всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют агрессию. Для удержания в соответствующих рамках их психических начал необходима сила. Это также является одной из причин возникновения государства.

Следовательно, по данной теории государство есть продукт, обусловленный человеческой психикой. Оно необходимо для удовлетворения человеческой психики как в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и в повелевании слабыми.

Кроме того, государство нужно для подавления агрессивных начал некоторых членов общества. Наиболее видными представителями психологического подхода являются французский ученый Габриэль Тард (1843–1904) и русский ученый Лев Иосифович Петражицкий (1867–1931).

Таким образом, особое значение имеет развитие теорий связывающих возникновение государства с теологическим фактором (теологическая теория); с семьей (патриархальная теория); договором между людьми (договорная); с биологическими факторами.

2.2.Политико-организационный подход к происхождению государства

При таком политико-организационном подходе государство понимается как организация властвования (политической власти) в обществе.

У политико-организационного подхода существуют различные течения (теории). К представителям материалистической теории происхождения государства обычно относят К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.

Особое значение имела работа Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»^[33], написанная им в 1884 году.

Формирование государств в данной трактовке связано с формированием представлением о власти, как проявлении иерархических законов в конкретном обществе^[34].

Ф.Энгельс сделал важный вывод о том, что на смену родоплеменной организации общества определенно приходит новая государственная организация.

Развитие общества им представлено в виде трех основных периодов. Первый период, называемый им дикостью, связан определенно с неразвитостью самого производства, а также с полной зависимостью человека от природы. Второй этап он называет варварством. Третий этап связан с военной демократией.

Общество, в силу его раскола на экономически неравные группы (классы) людей, объективно порождает такую организацию власти, которая должна, с одной стороны, поддерживать интересы имущих, а с другой - сдерживать проти­воборство между ними и экономически зависимой частью общества.

Такой организацией, выделившейся из общества, стало государство. Опираясь на многолетние исследования Льюиса Моргана, Ф. Энгельс писал, что благодаря государству экономически господствующий класс становится и политически господствующим классом^[35].

Таким образом классики марксизма -ленинизма отводили решающую роль возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы^[36].

С точки зрения классового подхода сущность государства состоит в поддержании господства одного класса над другим, причем меньшинства над большинством. Государство – это диктатура экономически и политически господствующего класса.

Государство в собственном смысле слова, являющееся диктатурой меньшинства, существует до социалистической революции. После нее устанавливается диктатура пролетариата, осуществляющая власть уже в интересах большинства населения. Тем самым государство уже не является таковым в собственном смысле слова. Это уже полугосударство.

Его сущностью является выражение воли и интересов трудящихся. На первое место в государстве диктатуры пролетариата выдвигаются созидательные задачи, а не задачи классового подавления. По мере развития государство перерастает в общенародное, а затем с его отмиранием наступает безгосударственная формация– коммунизм.

Надо отметить, что к ошибкам данной теории можно отнести то, что уникальным процессом возникнове­ния государственности у греков и римлян - разложению родового строя и появлению рабовладения - было придано универсальное значение.

То есть рабо­владельческое государство было признано первичной формой государства, имеющей всеобщий характер, что на практике не потвердилось.

В целом к особенностям марксистского взгляда на происхождение государства можно отнести то, что они объясняют возникновение государственности, прежде всего, социально-экономическими причинами.

Также к материальной теории можно отнести патримональную теорию. Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства выступает К.Л. Галлер.

Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя. Патримониальная теория объясняет происхождение государства земельной собственностью. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего «исконного» права на собственность.

К марксистской теории достаточно близка теория насилия. Наиболее видными представителями теории насилия были немецкие мыслители Карл Евгений Дюринг (1833–1921) и Карл Каутский (1854–1938), а также польско-австрийский социолог и правовед Людвиг Гумплович (1838–1909).

Краеугольный камень теории насилия — утверждение о том, что государство возникает в результате акта насилия. Одно племя завоевывает другое, и, для того чтобы держать в повиновении последнее, образуется государство. Его сущность заключается в осуществлении насилия над покоренным племенем.

Таким образом, главная причина возникновения государства лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими.

Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения.

При этом немецкий философ и экономист Евгений Дюринг (1833—1921) был сторонником теории внутреннего насилия, в соответствии с которой первичным в возникновении государства является насилие одной части общества над другой. Следует признать, что теория насилия близка к марксистскому пониманию государства как орудия господства одного класса над другим.

При этом особое значение имеет развитие теории «общих дел». Одной из разновидностей теории «общих дел» можно считать ирригационную (гидравлическую) теорию.

Автор ирригационной теории возникновения государства немецкий ученый Карл Август Виттфогель (1896–1988) исходит из того, что государство возникает из необходимости организовать большие массы для строительства ирригационных сооружений.

Общество в отдельных регионах не может существовать без того, чтобы не строить оросительные каналы. Мобилизовать огромные массы на их строительство может только постоянно действующая организация власти и управления.

Эта организация и является основой государства. Как отмечается в литературе, «очевидны в связи с этим процессы формирования многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания и обеспечивающих по ним судоходство, и т.п.».^[37]

Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства. Ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Для других районов (например, для России) данные причины не характерны.

К политико-организационному подходу можно отнести и расовую теорию.

Сущность государства, с точки зрения идеологов данной теории, заключается в обеспечении господства одной расы над другими. Государство в данном случае выступает инструмент господства одной расы над другой. В соответствии с таким подходом причиной возникновения государства является разделение общества на «высшие» и «низшие» расы. Избранная (высшая раса) должна властвовать над низшей.

Основателем расовой теории считается французский ученый Жозеф Артюр де Гобино (1816–1882). Вклад в ее разработку внес и немецкий философ Фридрих Вильгельм Ницше (1844–1900). На мой взгляд, расовая теория не имеет права на существование.

В целом перечисленные выше теории показывает разнообразие подходов к пониманию причин создания государств на земле. Можно сделать вывод, что существуют два основных подхода к пониманию истоков формирования государства. Первый подход объясняет появление государств определенной божественной волей, договором между людьми (договорное государство), волей объективного духа, волей завоевателя (теория насилия).

Второй подход характеризует причины возникновения государства естественно–историческими процессами развития общества. В частности особое значение имеет классовая теория происхождения государства. Также можно говорить о значимости различных теорий объясняющих истоки происхождения государства с точки зрения различных материальных предпосылок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основании всего вышесказанного можно придти к следующим обобщающим выводам:

Во-первых, к предпосылкам образования государств можно отнести разложение первобытного общества с его родовой организацией. При этом разложение родовой общины и становление государственной власти в различных исторических условиях это взаимосвязанные процессы. Следует признать, что формирование государства это длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями.

Во-вторых, можно выделить несколько путей формирований государства. На Востоке государства формировались на основе закрытых и многочисленных сельских общин, городов-государств. На Западе большое значение имеет полисная система, а также отсутствие необходимости ведения ирригационного земледелия. В этих условиях не требовалось создания как на Востоке огромного государственного аппарата. Говоря о российской государственности, следует отметить сочетание различных факторов, среди которых был и географический фактор, а также угроза нападения извне.

В-третьих, особое значение имеет развитие теорий связывающих возникновение государства с теологическим фактором (теологическая теория); с семьей (патриархальная теория); договором между людьми (договорная); с биологическими факторами. Также можно выделить ряд теорий связанных как материальными, так и антропогенными факторами.

В-четвертых, по нашему мнению ни одна из теорий происхождения государства не может претендовать на единственно верную, так как причины появления государств разнообразны. В отдельных районах огромное влияние на формирование государства оказало ирригационное земледелие. В других (например, в России) большее значение имели другие факторы развития. При этом следует признать, что действительно отдельные факторы (например, теологические, психологические, материальные) определенно оказали влияние на формирование первых государств. При этом сложно говорить о влиянии биологического фактора и договорного на формирование первых государств. На наш взгляд, государства возникли под влиянием конкретных материальных и нематериальных факторов. На Востоке необходимость объединения больше диктовалась теологическими факторами, а также необходимостью ведения ирригационного земледелия. На Западе большее влияние оказал материальный фактор, формирование прав собственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. – Учеб. для студентов вузов по спец. «История» – 6-е изд. –М.: ACT: Астрель, 2007 –350 с.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права : учебное издание. – М.: Омега-Л, 2016. –567 с.
3. Васильев, Л. C. История Востока : учебник для магистров : в 2 т. Т. I / Л. С. Васильев. – 6-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2013. – 722 с.
4. Гоббс Т. «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». –М.: Мысль, 2001. –478 с.
5. Енгибарян Р.В., Краснова М.К.Теория государства и права. –М. Норма, 2013. –576 с.
6. Иванников И. А. Теория государства и права: Учебник. – М.: РИОР; ИНФРА-М.: Академцентр, 2012.  –352 с.
7. История государства и права зарубежных стран. В 2 т. Т. 1: Учебник для вузов / Отв. ред. Н.А. Крашенинникова. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2014. – 816 с.
8. Калинина Е.В. Ветхозаветное и талмудическое учение о происхождении государства // История государства и права. – 2012. –№ 9. – С. 10 - 14.
9. Кашанина Т. В.Происхождение государства и права : учеб. пособие /Т.В. Кашанина. – М. : Высшее образование, 2008. –358 с.
10. Краснов А.В., Скоробогатов А.В. Теория государства и права. Учебное пособие. — М.: РГУП, 2016. — 305 с.
11. Лазарев В.В.Теория государства и права : учебник – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. – 634 с.
12. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права –М.: Проспект, 2011. –768 с.
13. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. — Под ред. Марченко М.Н. — М.: Зерцало, 2011. — 376 с.
14. Мелехин А.В. Теория государства и права. -М.: Маркет ДС, 2009. –250 с.
15. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. –М.: Российское юридическое образование, 2016. –384 с.
16. Недобежкин С.В. Мифологизация вопроса о происхождении права в теоретико-правовой науке // История государства и права. –2012. –№ 11. – С. 7
17. Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. – М.: Статут, 2017. – 384 с.
18. Перевалов, В. Д. Теория государства и права : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017.-341 с.
19. Происхождение семьи, частной собственности и государства: в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана / Ф. Энгельс. - М.: Ленанд, 2015. - 242 с.
20. Ралько В.В. Соотношение понятий права и справедливости с позиции концепции интуитивного права Л.И. Петражицкого // История государства и права. –2011. –№23. – С. 16 - 19.
21. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. –559 с.
22. Серегин А.В. Юридический анализ причин возникновения Древнерусского государства // История государства и права. –2007. – № 9. – С. 27-28
23. Теория государства и права. / Под ред. Хропанюк В.Н.- - М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л», 2016.– 384 с.
24. Чиркин В.Е. Публичная власть в современном обществе // Журнал российского права. -2009.- № 7. -С. 3-13.

1. Иванников И. А. Теория государства и права: Учебник. – М., 2012. С.14. ↑

2. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. – Учеб. для студентов вузов по спец. «История» – 6-е изд. –М., 2007. С.15. ↑

3. Кашанина, Т. В.Происхождение государства и права : учеб. пособие /Т.В. Кашанина. – М. , 2008. С.67. ↑

4. . Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права –М., 2011.С.67. ↑

5. Недобежкин С.В. Мифологизация вопроса о происхождении права в теоретико-правовой науке // История государства и права. -2012. -№ 11.- С. 7. ↑

6. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. – М., 2015. С.36. ↑

7. Енгибарян Р.В., Краснова М.К.Теория государства и права. –М., 2013. С.97. ↑

8. Чиркин В.Е.Публичная власть в современном обществе// Журнал российского права. -2009. -№ 7. -С.4. ↑

9. . Перевалов, В. Д. Теория государства и права : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. —М., 2017.-С. 118 ↑

10. Иванников И. А. Теория государства и права: Учебник. – М., 2012. С.71. ↑

11. Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. – М., 2017. С.7. ↑

12. Краснов А.В., Скоробогатов А.В. Теория государства и права. Учебное пособие. — М., 2016. С.16. ↑

13. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. – М., 2015. С.23. ↑

14. Мелехин А.В. Теория государства и права. -М., 2009.С. 47 ↑

15. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. – Учеб. для студентов вузов по спец. «История» – 6-е изд. –М., 2007. С.27. ↑

16. Кашанина, Т. В.Происхождение государства и права : учеб. пособие /Т.В. Кашанина. – М., 2008. С.21. ↑

17. Васильев, Л. C. История Востока : учебник для магистров : в 2 т. Т. I / Л. С. Васильев. – 6-е изд., перераб. и доп. – М. , 2013. С.67. ↑

18. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. –М., 2016. С.32. ↑

19. Васильев, Л. C. История Востока : учебник для магистров : в 2 т. Т. I / Л. С. Васильев. – 6-е изд., перераб. и доп. – М., 2013. С.85. ↑

20. Кашанина, Т. В.Происхождение государства и права : учеб. пособие /Т.В. Кашанина. – М., 2008. С.48. ↑

21. Енгибарян Р.В., Краснов Ю. К. Теория государства и права.- М., 2013. С.124 ↑

22. История государства и права зарубежных стран. Часть первая./ Под ред. В.М. Крашенинниковой. -М., 2014. С.312. ↑

23. Серегин А.В. Юридический анализ причин возникновения древнерусского государства//История государства и права.-2006.-№7.- С.23. ↑

24. Кашанина Т. В..Происхождение государства и права : учеб. пособие /Т.В. Кашанина. – М. , 2008. С.56. ↑

25. Калинина Е.В. Ветхозаветное и талмудическое учение о происхождении государства // История государства и права. 2012. № 9. С.10. ↑

26. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. –М., 2016. С.39. ↑

27. Перевалов, В. Д. Теория государства и права : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М., 2017.С.43. ↑

28. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. – М., 2015. С.22. ↑

29. Кашанина, Т. В.Происхождение государства и права : учеб. пособие /Т.В. Кашанина. – М., 2008. С.55. ↑

30. Гоббс Т. «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». -М., 2001. С.168. ↑

31. Теория государства и права. / Под ред. Хропанюк В.Н.-3-е изд., дополн. и испр. - М., 2010. С.35. ↑

32. Ралько В.В. Соотношение понятий права и справедливости с позиции концепции интуитивного права Л.И. Петражицкого // История государства и права. 2011. №23. С. 16. ↑

33. Происхождение семьи, частной собственности и государства: в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана / Ф. Энгельс. - М., 2015. С.5 ↑

34. Кашанина, Т. В.Происхождение государства и права : учеб. пособие /Т.В. Кашанина. – М., 2008. С.21. ↑

35. Происхождение семьи, частной собственности и государства: в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана / Ф. Энгельс. - М., 2015. С.166. ↑

36. Венгеров А.Б. Теория государства и права. -М.,2016. С.49. ↑

37. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права –М.., 2011.С.46. ↑