Теория государства и права (Теории внутреннего и внешнего насилия (социологический подход к возникновению государства))

Содержание:

Введение

Что такое государство? Государство каким мы его себе представляем не всегда существовало в человеческом обществе. Но как и бывает со всеми человеческими благами, к ним очень быстро привыкают и эти блага становятся обоюдно острым клинком. Как человеку трудно существовать без государства, так и государство вообще не может существовать без человеческого влияния. Парадокс в том что, человек однажды создав государство человек стал его “рабом”. Рабом, заложником корысти и тщеславия я сужу чисто по нынешним политикам. Также парадоксально что государство как и человек напрямую зависят друг от друга. Человек не сможет существовать вне государства. Эти основные проблемы я затрону в курсовой работе и мы изучим, проанализируем закономерности приведшие к тому что мы сейчас имеем под предметом теория государства. В данной работе мы узнаем самые важные теории происхождения государства, так же рассмотрим западную и восточную модель формирования государства.

В целом суть данной курсовой работы описать общие черты, характеристики, государства. Каждую теорию подробно рассмотрим, мысли автора и его предположения о сути государства.

Вопрос о путях происхождении государства носит дискуссионный характер. Существует множество теорий возникновения государства. Это можно списать на различные исторические и социальные условия проживания авторов, а также разнообразием идеологических воззрений.

Как объект исследований выступят и человеческие отношения возникшие при создании и развитии концепции теории о происхождения государства.

Глава 1

Закономерности возникновения и развития государства

Государство существовало не всегда, буквально недавно, государство отделило людей от варварства и дикости. Просто в истории нет даты первого государства и невозможно определить откуда руки растут, однако присутствие государства ощущается всегда и везде.

Возраст homo sapiens около сорока тысяч лет, а вот первые упоминания госудаства лишь пять тысяч лет назад. Тридцать пять тысяч лет без государства не прошли мимо в этот промежуток времени формируются первые, ранние формы объединения связанные беспорядочными половыми связями между родственниками так и появились первые беспорядочные семейно-родовые племена. В этом был смысл связанный с тем что нужно было защищаться от внешней среды и совместно добывать полезные ископаемые или что по проще еду. Эти родовые племена объединялись в группы охотников с другими племенами и образовывались рода и поселения.

Преемственность поколений основная черта развития общества до этого отцы убивали своих детей не понимая о том что это их род, они лишь считались конкурентами. Поэтому преемственность поколений залог сильного и здорового потомства без страха кровосмешения, таким образом экзогамия является фактором напрямую влияющая на жизнь общества в целом. Ещё одним критерием будет род не в плане генов или наследственных болезней, а род выступал как критерий твоей формы существования в первобытном обществе будешь ли ты лидером, рабом или едой часто решал вопрос о том кто твой род.

Базисом первобытной общины является низкая производительность труда, вернее ничего не производилось, а только собиралось.

На последних этапах становления родоплеменного строя возникло земледелие как удобный способ формирования жизни общества, ведь теперь не нужно далеко уходить на сборы ресурсом. Хозяйство в нынешнем положение может обеспечить только минимальные потребности общины. Все члены родовой общины, включая самых маленьких, должны были трудиться на благо и совместно защищать интересы своего рода. Все полученные ресурсы, делились между членами общины поровну. Однако доказательств этому нету поэтому смелю предположить что остатки забирал самый сильный самец в общине.

Сегментация общественного труда привел к изменению поведенческо-ролевых изменениях в организации общественной жизни в родовых и семейных общинах.

Вот например во времена Тацита и Цезаря в германских племенах все члены коммуны пасли скот, обрабатывали земли, участвовали в войнах и народных собраниях. Поздней к шестому веку н.э когда германцы заняли просторные территории положение изменилось. Битвы и сражения в общем все войны велись там где-то далеко. Многие жители общин не желали уходить в дальние походы, а делегировать эту обязанность на кого-то. Это вызвало небывалый рост числа дружин состоящих из войнов. Если есть армия будет и предводитель если есть предводитель будут и приближённые среди них выделялись служители культам – духовенство. Таким образом выходит так что общиники которые занимались в общине всем, но с приходом новых правил игры всем пришлось заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. В результате подобной политике появилась куча людей которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, судили и выполняли функции полицейских т.е. формируется не общественная, а государственная власть

В основном родоплеменной строй стал чуждым от того что структура строя подразумевал под собой накопление богатств и излишков, в следствии этого накопление его в узком привилегированном обществе что в конце концов привело к появлению частной собственности забегая вперед Западная или как на Востоке власти-собственности на основе эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытно-общинного строя к государственно- организованному обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни – укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.

Государство появляется закономерно, объективно путём естественного

Развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы. Эти пути естественного развития взаимообусловленные и взаимосвязаны, это развитие экономики, появление денег, частной собственности - это укрепляет общественные структуры и специализации по управлению масс, а те в свою очередь, способствуют дальнейшему росут производства. Правовое вот регулирование выражает происходящие изменения и в какой то определенной степени способствует усовершенствованию общественных отношений и укоренению тех, что выгодны для общества и господствующих мира сего. Паралельнно идёт процесс размежевания общества на классы, идёт процесс классообразования которое принимает разные формы в разных культурах и обществах, также классообразование зависило от способов производства, а господствующей формой была собственность на землю. Государство с бухты барахты не появляется, оно возникает когда общество достигает определенного экономического и социального уровня который позволяет содержать государственный аппарат. Поэтому не удивительно что первые государства появляются в бронзовую эпоху, вод допустим в Южной Европе позднее в эпоху железа. Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что в свою очередь определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Таким образом нужда в ирригационных работах обусловливалась удержанием общин и других форм общиной собственности на землю. И в конечном итоге это все вылилось в фактическое появление государственной собственности так и появились первые и последующие восточные государства. Другой путь был у западной модели – разложение общин привило к успешной обработки земли в рамках одной семьи и в конечном итоге к появлению частной собственности. Государственный аппарат - модифицированная версия первобытного аппарата управления обществом поэтому власть неизбежно оказывается в руках родоплеменной элиты из которым отпочковывалась обособленная социальная группа, род, клан они осуществляли эксплуатацию остальных классов ниже.

Глава 2

Государство – это политическая модель особого рода, появившаяся на определенно этапе развития общества и представляющая собой центральный институт власти в политической системе определённого общества. Вопрос о происхождении государства естественно как и всегда является спорным. Причины возникновения государственного аппарата говорится в различных источниках и теориях (их мы подробней рассмотрим и изучим в третьей главе). Это и теологическая теория (божественная сила), и договорная (сила разума, сознания и терпимости), и психологические причины, органическая теория со своими биологическими факторами, теории различных ученых и философов, теория насилия и т.п.

Подобная градация обусловлена различными факторами:

-На процесс создания государства действительно влияют многие факторы, военная обстановка в стране, природная обособленность, религия, и экономика внутренняя так и внешняя

- Философы и учёные местного уровня давали разные объяснения процессам формирования государства в зависимости от объема накопленных знаний их предков.

-Учёные объясняя процесс возникновения государства брали примеры из своих жизней и жизней соседних цивилизаций, находили в этом совпадения проводили параллели и делали свои выводы.

-Также мыслители тех времен использовали достижения смежных наук для получения схожих результатов в своей науке таких как палеонтология, география, астрономия.

-Зачастую на теорию происхождения государства ученые поддаются сильному влиянию своих идеологических и философских верований.

Структура формирования государственного или народа этноса у раздой цивилизации уникален, вообще можно условно поделить их на различные группы у одних были схожи черты формирования государства у других различны. Таких рассуждения приводят к трем основным теория или путях развития, таких как:

-Западный

-Восточный

-Синтезный

Основное отличие состоит в том как эти группы или племена, каким именно образом они в процессе разрушения родоплеменной организации расслоились и пришла публичная политическая власть, правящая элита.

§ 1. Восточный путь возникновения государства

В Египте, Китае, Вавилоне или в Индии наибольшее распространение получил такой способ воспроизводства. Такой путь формирования государства во многом связан с необходимостью проведения в данных обществах масштабных социальных работ, а именно строительство и эксплуатация ирригационных сооружений, организация поливного земледелия. То есть государства Древнего Восток возникали в силу необходимости организации населения для осуществления трудоемких ирригационных работ, которые обеспечивали пропитание всем общинникам. Для проведения сложных трудозатратных дел . Неразвитость орудийной деятельности, низкая производительность труда компенсировались кооперацией живого труда, объединением усилий многих общин, необходимых для возделывания земли, посева и сбора урожая. Необходимость объединения и вызвала выделение функций централизованного управления в лице государства и его органов. Разветвленный аппарат управления возникал из родоплеменной знати, которая постепенно закрепила за собой функции управления и распределения произведенного продукта. Это и позволили знати держать в своих руках большую часть произведенного продукта, накапливать в своих руках богатство.В таком случаем социальная дифференциация групп населения в странах древнего востока происходили на политической неравности населения, то есть население судили по их положению во властных структурах и их происхождению.

Такая политическая модель именуется этократия или функционализм в чистом социальном виде, то есть основана на положение и авторитету личности в закрытой системе власти и выполнению определенной роли.

Восточные цивилизации в общих чертах отличались друг от друга. В таких как цивилизация как Китай рабство носило другой характер, там процветала форма домашнего или же семейного рабства. В таких государствах, таких как Египет рабы наряду с обычными жителями приносили пользу и значительный вклад в экономику. В отличии от Западного античного рабства где рабство основано на частной собственности, Восточное рабство же допустим в Египте где рабы в большей части были в частной собственности у фараона.

Однако все восточные государства имели много в себе общего, но в главном, все они были абсолютными монархиями, деспотиями и обладали влиятельным чиновничьим аппаратом.

Экономика находилась на государственном обеспечении, появилась собственность на средства производства, частая собственность имела второстепенный характер.

Восточный путь развития государства представлял из себя медленный переход от малоэффективных первобытных общин в государство с разветвленной структурой власти. Аппарат управления в Восточном государстве эволюционировал от устройства родоплеменного аппарата у их предков. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

Восточный путь развития был очень медленным, возможно даже застойным – на протяжении веков общество почти не изменялось и оставалось очень консервативным и почти не развивалось. Таким образом одно из самых древних государств – Китай возник за несколько веков раньше нежели Ранние государства в Европе. Хотя и в Китае были времена социальных потрясений (Крестьянские восстания, Иностранные завоеватели в том числе и успешные такие как Татаро-Монголы и т.п), все это лишь приводило к смене действующей императорской династии, сами же люди и общество и целом не оставались без изменений вплоть до XIX Века.

§ 2. Западный путь возникновения государства

Западное путь развития уникален и отличается от всех известных нам, своего рода это его уникальность, исключение из общих правил помогло Западному государству стать господствующим и в значительной мере обогнать Восточные цивилизации в короткие сроки, возникшие задолго до западной цивилизации.

Движущий экономическим фактором является классовое распределение общества объясняется это тем что в состоянии протогосударства, движущей силой государства стала “Военная демократия”, происходило образование частной собственности на землю, так-же как и на другие средства производства рабы, семья, скот. Наиболее частный пример - Афины где государственный аппарат формировался из органов родоплеменного строя, часть путём внедрения новых органов заменив постепенно государственными органами власти. Публичная власть занимает место вооружённого народа, за налог государство само будет воевать, регулировать, и судить.

На раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Конфликты между наследственной аристократией и народом принимали сложный характер. В конфликт вступали другие группы населения, нажившие свои сокровища и имена на морских грабежах и торговлей. Таким образом богатые особы начали занимать ключевые места на ответственных должностях, доминирование родовой знати исчезло.

Таким образом Афинское государство стало базой для имущих классов овладеть институтами публичной власти и использовать из для своей защиты своих интересов. Афины - город который построенный на классовой борьбе.

Особенным государством является Древняя Спарта, ее появление обусловлено рядом других причин. Древняя Спартанская община (протогосударство) завоевывала соседние общины, территории и включали их в состав своей общины, местные жители считались рабами-илотами, численность которых превышало спартанцев. Держать такое большое население в узде потребовал от спартанцев разветвленного государственного аппарата. В соответствие с этим среди спартанцев возникали противоречия, имущественная неравность, социальная напряжённость. Недопущение в этих целях частной собственности на землю и рабов которая оставалась в руках государственной собственности, делилась на равные участи по числу рабочих.

Постоянные нападки илотов и другие обстоятельства сделали Спарту аристократической республикой с весьма негуманными способами воздействия и управления на души население оставшиеся ещё с пережитками первобытно - общинного строя.

Строгость режима где основная задача государства уравнение всех жителей способствовала консервации существующих порядков, не давай возможности возникнуть той социальной среде, которая могла бы ускорить устранение остатков родоплеменного строя.

Процесс формирования классов и государства в Риме был медленный и тернистый, и протянулся он столетия. В долгой битве между двумя группами населения плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой что приводило к всеобщему равенству. В результате общественная организация Рима в значительной мере напоминала демократическую республику и отличалась основными принципами демократии. Утвердилось равноправие всех свободных членов общества древнего Рима, запрепился принцип благодаря которому теперь гражданин государства являлся одновременно и землевладельцем и воином, это пошло ещё от Александа Великого он создал систему Легионов где за каждым воином устанавливалось юридическое лицо на землю, в случае смерти война юридическое лицо переходило другому войну. Эти аспекты в значительной мере замедляли развитие имущественных отношений так как неравенство в среде свободных граждан частная собственность де-факто является фактором классообразования. Все изменилось лишь к концу 2 века до н.э. , качественное изменение положения крестьян с самого начала массовое обезземеливание общин. Если посмотреть с другой стороны в результате многочисленных походов в городах скапливалось слишком много рабов, что римская обыкновенная семья была не в состоянии выполнять децентрализованную работу подавления и умерять прямые стычки или же конфликты несвободных, оказалась не в состоянии ее выполнить.

В итоге необходимость умерять конфликты различных социальных слоёв и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственнего аппарата. В первую очередь процесс формирования государства в Риме был, как и в Афинах. Уничтожение родоплеменного строя шло той же дорогой, что и в Греции. Экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения – плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое достояние плебеев выросло. Их длительная борьба против патрициев – родовой римской аристократии, – развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась катализатором хода образования государства.

Иной дорогой шло Франкское государство в формировании чиновничьего аппарата. Главным источником рабов в Риме служили Германские племена варваров. Положение Греции и Рима в мире способствовала быстрой смены патриархального строя. В Германии до определенного момента создавали возможность в рамках родоплеменного строя развить производительное силы в рамках родоплеменного общества так как рабство было экономически невыгодно. Разорившиеся общинник попадал под прямую зависимость от более богатого человека, нежели в рабство что способствовало длительному сохранению общинного строя. Военные действия и полукочевой вид деятельности способствовало сохранению коллективному, общественно – хозяйственные организации в которых рабом просто не было места. Социальное расслоение и имущественная дифференциация привела к формированию протофеодального общества.

Франки захватили значительные земли Римской империи и показали своей очевидностью непригодность родоплеменного строя на господство, что и подстегнуло формирование государства раннефеодального типа. Если посмотреть с другой стороны этот пример показал что рабовладельчество уступает по эффективности феодализму на территории Римского государства. Такой пример появления феодализма не нов в мире, таким же примерам следовали в Древней Руси, Ирландии, и др.

§ 3. Синтезный путь возникновения государства

Он был свойственен тем государствам, которые переходили

от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под политическим и имущественным неравенством единовременно. Расслоение население происходило с первую очередь из-за системы, властно-государственной иерархии. Объединение значительных масс населения являлось потребностью людей в больших территориях. Долгое время сохранялась общинная организация, все изменилось из-за внешней угрозы отразить которую возможно лишь при объединении усилий общинников.

За военным вождём и его дружиной закреплялось право управления. В результате военных походов, военачальники и их приближённые получали львиную долю богатств, накапливаясь обеспечивает этим классам единство власти и собственности. За Западе рабский труд не пригодился и не получил широкого применения из-за общинных порядков, и экономической неэффективности. Имущественное и политическое неравенство стало основой формирования раннефеодального государства. Бедные общинники попадали в зависимость от богатых общинников которые прибирали к рукам общинную землю и становились доминирующим классом феодалов. Таким образом формировалось государство у германских племен, Древней Руси, Ирландии и т.д.

Таким Образом по синтезному пути развития общества повлияло формирование прочных сельских общин, завоевательные войны, Внешняя угроза. Но важнейшее значение имеет опыт накопленный столетиями в формировании государств. К примеру германцы использовали опыт институтов Древнего Рима для создания своего государства. В свою же очередь восточные славяне оказались под влиянием варягом, затем Византии , заимствовали у них религию, институты и принципы их строительства и функционирования.

Глава 3. Теории происхождения государства

§ 1. Патриархальная теория

В Древней Греции и Риме была распространена патриархальная теория происхождения государства, она получила своё развитие в период средневеково абсолютизм и дошло до нашего времени. Отцом – основателем принято считать древнегреческого ученого Аристотеля живший в IX веке до н.э, разобрав проблему происхождения государства в своем труде “Политика”. Пытаясь опровергнуть господствующую теорию своего времени выдвинутая софистами. Аристотель считал что власть не в наступательных или оборонительных союзах, не в целях предотвращения обид и даже не в интересах общей торговли, честный союз возникает добровольно люди сами ищут пути объединения.

Аристотель связывал возникновения государства с инстинктивным стремлением людей к общение, объяснял это тем что выражение чувств радости, печали это свойственно людям, что то высказывать, делиться эмоциями и переживаниями это все существует не вопреки, а благодаря обществу. Таким образом Аристотель сравнивал государство с общежитие, так как челок по своей сути существо социальное и создан для жития с другими, потому что он является “существом политическим”, существом гораздо более высокого социального порядка тем те же самые пчелы и другие живые существа. Выводит что любая семья является схематичным примером государственного управления. Отец в роли сильного и независимого монарха, аристократия – по сути отношения мужа и жены, демократия – отношения детей между собой.

Следует считать патриархальную теорию одну из самых понятных для людей того времени, где отношения между семьей стоит отождествлять с отношения в государственном аппарате.

Государство принято считать соединение родов в племена, племена в союзы, а те в свою очередь в государство. Власть будто пришла от отца опекуна который обязан заботиться о своих отпрысках горожан, а те в свою очередь беспрекословно повиноваться. По мнению восточного мыслителя Конфуция

Государственная власть должна опираться не на нормы права, не на тиранию государя, а на мудрого правителя и его дальновидость по отношению к ближними своим. В древней Греции объединение семей в полисах было олицетворением идей патриархального государства, поскольку семья первая форма объединения людей которая уже выросла до состояния государства где каждый труд кооперирован и разделён между всеми членами семьи.

Образуясь в силу естественных элементарных потребностей, государство становится союзом, всесторонне охватывающим жизнь человека и воспитывающим его к добродетельной и блаженной жизни.

В средневековье обосновывая новый культ в Англии, его ещё называют Английским абсолютизмом, Роберт Фильмер в работе «Патриархия, или Естественная власть короля» (1642 г.)  ссылаясь на эти книги становится ясно что Роберт представлял: “Бога дарующий Адаму власть быть отцом человества, но и его властителем”. А власти же являются потомками Адама и получают все привилегии властителя над родом людским.

§ 2. Договорная (естественно-правовая) теория

Государство – результат объединения людей на добровольной основе (на договорной основе). Данная теория ещё в V-VI вв. до н.э. рассматривалась философами Древней Греции. Договорная теория ещё использовалась в борьбе с закрепощением и феодальной монархией. Их поддерживали ведущие европейские специалисты XVII-XVIII вв. Существует два разных подхода на эту теорию, Томаса Гоббса и Жана-Жака Руссо. Томас считал всё люди созданы разными по своей природе, характеру, материальному положению, физически и умственно, и среди всего этого у каждого есть кумиры и злопыхатели. В противовес теория Жан-Жака Руссо считал что всё у человечества было впереди, всеобщее благоденствие, лишь физическое неравенство обусловленная природной различностью людей. И вот только появилась частная собственность, материальные ценности, борьба между богатыми и бедными противоречат естественному равенству. Оба автора схожи в описании некого “естественного сознания людей”, закончившаяся войной “всех против всех”, приведшая по сути к формированию государства.

Стоит полагать что государство это производная от общественного договора, целью которой служит свобода и защита личности. Договор заключался либо между правителем и подданными (договор подчинения), как считал Гоббс, либо между гражданами, (договор объединения), как полагал Дж. Локк.

§ 3. Марксистская теория

К мастодонтам данной теории принято считать К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Они описывали причины возникновения государства социально-экономическими причинами, точнее для появления государства сыграли роль три главных фактора разделения труда, от земледелия отделилось скотоводство, ремесло, обособился класс людей заняты торговлей или обменом, сбытом. Появился избыточный товар и общество поделилось на имущих и неимущих, что привело к появлению частной собственности. Публичная власть перешла в руки зажиточных богачей, они же и создали аппарат управления для защиты своих интересов. Рабочий класс служит в роли истинных управленцев властных структур, но злые буржуи не отдают власть, и тут появляется новое социалистическое государство.

§ 4. Расовая теория (теория инцеста – кровосмешения)

Автором теории принято считать французского графа Ж. Гобино автор четырёхтомника о неравенстве рас. Исходя от особенностей каждой расы он пытался объяснить весь ход человеческой истории, важнейшее значение имеет чистота и смешение рас.

Граф предположил что была единая раса (первобытный человек), позже происходит деление на жёлтую, черную, белую. Смешивание этих рас дает другие народы и этносы. Леви-Стросс подчеркнул и дополнил что особенности воспроизводства играет немалую роль в формировании государства, а именно выделил запрет инцеста, это сыграло роль в отделении человека от царства животных. Для обеспечения данной цели древние общины применяли суровые методы пресечения. Понадобилось создание внутренних организаций внутри общины против кровосмешения и формированию взаимовыгодных отношений с иноплеменниками с целью обмена биожидкостей.

Основной вклад в развитие данной теории внес немецкий философ Фридрих Вильгельм Ницше (1844-1900) со своим произведением «Воля к власти».

Его выводы неоднозначны и основываются на постулате что существует “высшая раса ”, а более низшие должны им прислуживать. Создание государства Ницше считал с целью превосходства одних рас над другими, для продолжении насильственного процесса по отношению к низшим расам.

Наибольшее распространение и продолжения его труда получили в XX в. – в период Европейского фашизма. В Италии, Германии и Японии с помощью этих трудов оправдывали развязанную ими войну против других стран.

§ 5.Теологические и теократические теории происхождения государства

Божественный подход к пониманию происхождения и сути государства насчитывает тысячи лет. Древние теократии – это и период правления судей (пророков и первосвященников), как при пророке Самуиле, так и царства. И в том и в другом случае сама идея государственности и законы, по которым живет общество дарованы Богом. Чем ближе правитель к идее религиозной нравственности и к исполнению богоданных заповедей, тем более благополучно общество, как в период правления благочестивого Давида.

Но следует сказать, что теории происхождения государства по воле Бога, именуются и теологическими и теократическими. При равенстве первой составляющей этих терминов «Teos» – Бог, их значение разнится. «Kratos» – власть, что предполагает обязательную идею превалирования церковной власти над государственной. «Logos» – учение, в связи с чем, теологический подход не требует обязательного превалирования церковной власти. Такой подход, говоря о происхождения власти от Бога, обязывает и саму власть, и народ следовать ряду морально-нравственных принципов, не носящих правовой характер.

Государство как защитник нравственности, нравственность как основа существования и безопасности государства – эта система взаимоотношения Церкви и государства лежит в основе древне византийской концепции «Симфония двух властей». Падение нравов и необходимость защиты общего блага и блага каждого привели к необходимости создания механизма разумного ограничения человеческих страстей, могущих разрушить даже такой, как казалось современникам, совершенный административный механизм как Римская империя. Ни что иное, констатировал римский историк Гай Крисп, как распутство, упадок нравов и другие пороки привели к упадку Рима. Государство должно было стать механизмом, обеспечивающим необходимое принуждение, запреты. Поскольку нет запретов – нет прав, как если нет запрета убивать – нет и права на жизнь. Однако Церковь и государство имеют разную природу. Цель Церкви – вечное спасение души. Цель государства – земное благополучие людей. Потому Церковь основана непосредственно Богом, она единственна и едина, а генезис государства опосредован историческим процессом, который, тем не менее, совершается по воле Бога. «Симфония двух властей» исходит из невозможности вмешательства Церкви в дела государства, а государства в дела Церкви, государство и Церковь независимы друг от друга, но эта независимость не носит абсолютного характера. «Церковь есть царство не от мира, но оно в мире», и потому ее чада подлежат и церковным, и гражданским законам. И потому, воспитывая патриотизм и нравственность граждан, Церковь тем самым поддерживает государство. Давление Церкви над государством или государства над Церковью недопустимо. Однако, согласно доктрине Юстиниана, симфония возможна только при одном из «трех правильных государственных режимов», т. е. с монархией, аристократией или политией (республикой), или смешанным режимом, в котором преобладают эти правильные режимы, но никак при тирании, олигархии или демократии (понимаемой в тот период как негативная трансформация политии). Кроме того, государственная власть должна быть порядочна и компетентна.

«Симфония двух властей» стала идеалом соотношения Церкви и государства, но, увы, идеалом труднореализуемым и часто нарушаемым. Уже в VIII веке императоры стремились подчинить себе Церковь. Правда, по окончанию периода иконоборчества теория снова была сформулирована в «Эпинагоге», принадлежащей, как принято считать, перу патриарха и ученого Фотия.

И уже IV век ознаменовался притязаниями ряда философов оправдать стремление отдельных представителей церкви участвовать в государственной власти. Уже в труде «Апология гонения» Августина Аврелия, современника церковного разделения на Восточную и Западную Церкви, признанного учителем католической церкви, встречается обоснование принуждения государства в вопросах веры. При папе Григории VII (папа с 1073 по 1085 гг.) «Диктат папы»обосновывал власть римского папы над монархами, вплоть до права смещать их. Иннокентий III уже создает Папскую область (особое церковное государство) и рассматривает монархов как своих вассалов. Эта политика требует обоснования, таковым и становятся теократические (от греч.θεός – Бог и κράτος – власть, управление)доктрины. Например, «теория двух мечей» и «теория Солнца и Луны», созданные произвольным соединением цитат из Евангелие и не менее произвольным их толкованием. Так «теория двух мечей» под влиянием трудов Блаженного Августина, нашедшая отражение в трудах Иоанна Салисбюрийского и Вольфрама Наумбургского, говорит уже не о самостоятельности государства и Церкви, а о двух мечах, принадлежащих Папе Римскому. Один меч, духовный, – у Церкви. Второй, кровавый, церковь отдает государям, помазуемым на царство, поскольку этот светский меч не пристало Церкви использовать самой. Папа Римский мог назначать или свергать правителей. Интересно отметить, что у Иоанна Салисбюрийского встречается идея о том, что тирания дает право на насильственное свержение власти. «Теория Солнца и Луны» происхождение государственной власти трактовала так: авторитет монархов имеет своим источником власть и авторитет Папы Римского, как Луна светит отраженным светом Солнца, заимствуя у него свой блеск. Дальнейшее развитие учение о государстве в католической теологии получает у Фомы Аквинского (1225-1274 гг.), учение которого энцикликой Папы Римского признано в 1879 году «истинной философией католицизма». В трактатах «Сумма теологии» и «О правлении властителей», вслед за Аристотелем, Аквинат считает человека по природе существом общительным, в котором заложено стремление к объединению. Кроме того, человек самостоятельно не может создать условий для разумной жизни. Поэтому цель государства – обеспечить общее благо. Поскольку человек живет в обществе многих, естественно, чтобы общество было управляемо, государство учреждается государем так же как мир сотворен Богом. Монарх учреждает государство, устанавливает в нем порядок. Если же правитель приходит к власти несправедливо или, хуже того, злоупотребляет властью, нарушая божественный закон, Церковь имеет права свергать такую тиранию, освобождая подданных от обязанности подчиняться государям. Государи же, должны сообразовывать свою волю с Божественными законами, под которыми Фома Аквинский понимал законы католической Церкви.

Попытку переосмысления этой закономерности предпринял ученый и медик, ректор Парижского университета Марсилий Падуанский (XIII в.), основываясь на евангельской фразе Христа: «Царство мое не от мира сего». Как законы делятся на Божественные и человеческие, принятые народом, так и сферы ведения у Церкви и государства различны. По сути, это была попытка вернуться к «симфонии двух властей», однако в 1327 году Марсилий был отлучен от католической церкви и объявлен еретиком.

В Древней Руси в первые годы становления Христианской Церкви государство заняло покровительственное положение по отношению к Церкви, затем Восточная Церковь подтвердила верность «симфонии двух властей». Большой Московский Собор, прошедший в 1666-1667 гг., подтвердил приоритет царской власти в делах гражданских, а патриаршей – в делах церковных. Бытовавшая на Руси идея Божественного происхождения княжеской власти («Повесть временных лет»), налагала, вместе с тем, на князя ответственность перед Богом за подданных. Повествуя о бремени власти Владимир Мономах в «Поучении» говорит о том, что судьба Руси зависит от степени нравственности князей, понимания ими всей меры ответственности. Князь должен быть первым тружеником и примером нравственной жизни.

Немалую популярность приобрели теократические доктрины в исламских государствах. Собственно, ислам послужил основой, объединившей разрозненные враждующие племена. В иерархии власти Бог занимает наивысшую ступень, он управлял процессами, приведшими к созданию государства и он управляет государством. Еще при жизни пророка Мухаммеда управление в мусульманской общине-государстве осуществлял он. Но и затем от главы государства всегда требовалось сообразовывать свою волю с волей Бога. Личное счастье верующего – это не только его личный труд, это забота государства, так же и наказание за грехи – забота государства. Чем более успешно государство, тем более велик его авторитет. Светские и религиозные законы тесно взаимосвязаны. Абу Юсуф (VIII в.), факиф (знаток мусульманского права), первый кади (судья) в своем трактате «Китаб ал-харадж» предлагает подробную регламентацию действий кади в различных случаях жизни в соответствии с постулатами мусульманской веры, по сути, это и кодекс судей, и судейской чести и пособие по судопроизводству и уголовному праву.

§ 6.Теории внутреннего и внешнего насилия (социологический подход к возникновению государства)

В конце XIX века популярность в вопросах объяснения, как сути, так и появления такого феномена (явления, от греч. phainomenon – являющееся), как государство приобретает социологический подход, рассматривающий процесс формирования государственности как результат происходящих в обществе процессов. Такой подход предполагал целесообразным изучение реальных факторов возникновения государства и выявление его действительной сущности, но не как не поиск в нем идеального механизма социального управления. В этом русле требуется эмпирическое исследование, основанное на выявлении закономерностей посредством наблюдения. Людвиг Гумплович, социолог и правовед (профессор, преподававший в университетах Кракова и Граца), видел лишь одну причину основания государств – насилие, завоевание и порабощение сильным племенем слабого, и история, считал он, «не предъявит нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия». Однако при единстве мнений в отношении причины образования государства, авторы расходятся во мнении относительно характера такой агрессии.

Евгений Карл Дюринг (1838-1909 гг.), немецкий философ, с одной стороны, противник марксизма и революционных преобразований социума, с другой стороны, сторонник эволюционных социально-экономических реформ, полагал, что государство произошло в результате насилия одной части первобытного общества над другой. Таким образом, доминирующая группа населения методами принуждения присваивает общие материальные блага и между собой, что способствует появлению института частной собственности, а затем, делению населения на социально-экономические классы. Государство созидается как сила, выражающая интересы большинства и подавляющая сопротивление меньшей части общества. В этом свете, теория получила наименование «теория внутреннего насилия». Такие идеи встречаются еще у древнегреческих софистов, считавших право институтом, созданным для «обуздания сильного в интересах слабого». Но сильный восстановил естественный закон, подчинив себе слабого, и потому справедливо то, что справедливым считает сильнейший.

Людвиг Гумплович (1838-1909 гг.) придерживался несколько иного подхода к пониманию насилия, как первопричины происхождения государства и называл его реалистическим. Определяющим фактором социального развития, по мнению автора, являлась борьба за выживание. Причины такой борьбы усматривались в расовом различии (при этом раса, как отмечал автор, – понимается как результат социокультурного развития определенной общности) и в стремлении обеспечить экономические потребности племени завоевателя. В связи с чем, в политико-правовой науке эта концепция получила название «теория внешнего насилия». Исследователь полагал, что победители всегда обладали более высоким интеллектом и лучшей воинской организацией. Изначально, завоеванное население обрекали на смерть, но впоследствии, стали использовать в качестве бесплатной рабочей силы. В целях обеспечения повиновения воли завоевателей, потребовалась организация контрольно-властных структур. Господство племени преобразовывается в господство класса. Поэтому государство стало для Л. Гумпловича «естественно выросшей организацией господства, призванной поддерживать определенный правовой порядок».

Карл Каутский (1854-1938 гг.), один из основателей классического марксизма, также связывал появление классов с завоеваниями, в результате которых насильственно создается общность победителей и побежденных, а из представителей племени победителей формируется класс эксплуататоров. При этом, эксплуатация появляется до государства, реализуясь в институте рабства, но именно насильственное объединение с подавлением завоеванного населения приводит к появлению государства и классовому разделению.

Рудольф фон Иеринг (1818-1892 гг.), профессор Базельского, Венского и многих других университетов, так же в основе государственно-правовых явлений видел борьбу. Государство необходимо, чтобы оградить общество от эгоизма отдельных индивидов. «Государство есть само общество, как держава организованной принудительной власти». Но государство ограничено правом, рождающимся в борьбе между политическими классами. И все развитие государства сопровождается борьбой, как и все великие достижения: отмена рабства, свобода собственности, свобода предпринимательства и прочее.

Еще один сторонник теории насильственного происхождения государства, Франц Оппенгеймер (1864-1943 гг.), немецкий экономист и социолог, предостерегает от чрезмерно вольного обращения с термином «государство». Конечно, считает он, в каждом обществе есть орган, который в чрезвычайной ситуации берет на себя обязанность руководить и разрешать конфликты. О государстве можно говорить лишь как об «организации одного класса, господствующего над другим», а достижение такого соотношения сил в социуме возможно лишь через завоевание и подчинение. При всем уважении, в прекрасных идеалистических концепциях, раскрывающих сущность государства таким, каким в идеале авторы этих концепций хотели бы этот феномен видеть, Ф. Оппенгеймер отмечает, что необходимо понять каков же был действительный механизм происхождения государства и его развития. Автор ищет причины происхождения государства в самом социуме. Поэтому его понимание и теорию происхождения государства часто именуют социологической. Ф. Оппенгеймер отказывает свободным охотникам и крестьянам в праве считаться той потенциальной силой, которая легла в основу государственной власти. Охотники жили свободными ассоциациями и полностью удовлетворяли свои потребности охотой, а крестьянин был слишком привязан к земле, как «растения, которые он выращивал». Да и что крестьянин может унести от крестьянина? К тому же в догосударственном состоянии крестьянин занимает столько земли, сколько ему необходимо. То есть, нет ни мотивации, ни возможности завоевать соседей. И если бы не внешние импульсы, считает автор, едва ли бы в преимущественно крестьянских регионах возникло государство. Народами, давшими импульс появлению государства, Ф. Оппенгеймер считает пастухов и викингов. Классовые различия были спровоцированы разницей благосостояний. Пастух, потерявший стадо, был вынужден наниматься на службу к пастухам, свое стадо сохранившим. Изначальное равенство скотоводов разрушается постоянно и в силу естественных причин (засуха, лишающая хороших пастбищ, эпидемии скота и прочее), но в большей степени, эти причины носят политический характер. Часть добычи приобретается войной и более предприимчивый приобретает больше. Кочевники-пастухи, как подчиркнул Ф. Оппенгеймер, «выдумщики» рабства. Охотника рабы не интересовали, завоеванных иноплеменников он убивал или принимал в племя, а вот кочевник-скотовод оказался «практичнее». Рабство – это первый тип эксплуатации человека, а значит первый шаг к государству. У некоторых народов, отмечает исследователь, переход к рабству ознаменовался появлением ограничений на убийство пленных (скифы могли приносить только одного пленника из ста как жертву языческого обряда). С появлением рабства завершается формирование основных элементов государства, которое стало формой господства, экономически основанной на эксплуатации. Не определилась только территория. Очень быстро происходит формирование классов. Власть верховного жреца еще более усугубило социальный раскол. И так происходило до тех пор, пока «богатые потомки богатых патриархов» полностью не противопоставили себя свободным людям. Дальнейшее развитие государственных образований проходит ряд стадий: от примитивного феодального государства до конституционного. Это сложный путь. Так германский рыцарь изначально получает дань с живущих на его земле селян, затем его статус преобразуется в статус владельца и администратора, а живущие на его земле селяне в рабочую силу - обрабатывающую его земли. Затем крестьяне превращаются в рабочих на своем участке земли, а дань становится прибылью, что отражает первые предпринимательские отношения. Так, государство постоянно развивается и усложняется. И государство, автор цитирует Шиллера, разрушает счастье неискушенного народа, пока он пребывает в состоянии детства, чтобы взять их с собой в «печальный путь страдания» к «сознательному счастью зрелости».

§ 7. Материалистические теории происхождения государства: теория классовой борьбы, ирригационная (гидравлическая) теория и др..

Чтобы правильно понять место марксизма в системе государственно-политических ценностей, следует обратиться к идеям раннего коммунизма. Идеи Платона об общности имущества в идеальном государстве вдохновили выдающегося юриста и шерифа Лондона Томаса Мора создать в своем единственном политическом трактате 1516 года, образ идеального государства, где частная собственность уступила место коллективной. С долей юмора автор именовал Трактат – «Весьма полезная, а так же и занимательная, поистине золотая книжечка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия мужа известнейшего и красноречивого Томаса Мора, гражданина и шерифа города Лондона». Сам образ жизни в Утопии, производство и распределение ценностей могли быть охарактеризованы как коммунистические (от лат. communis – общий; образ общественной жизни, предполагающий общность имущества). То же можно сказать о «Городе Солнца» Томазо Кампанеллы (1568-1639 гг.), монаха-доминиканца, борца за независимость Италии. Вновь интерес к идеям коммунизма возник в предреволюционной Франции. Кодекс Морелли («Кодекс природы») 1755 года – трактат известного философа эпохи просвещения, где помимо основ будущего коммунистического общества автор уделяет некоторое внимание проблеме происхождения государства. Морелли считал происхождение государства кошмарной ошибкой, в основе которой лежал «чудовищный раздел» имущества, породивший «всеобщую чуму» -частную собственность. Это заставило создавать законы для усмирения многочисленных страстей, порожденных жадностью. Так возникло государство. До раздела собственности люди пребывали в состоянии «золотого века»: все трудились и пользовались общим имуществом, управление осуществляли обладавшие авторитетом отцы семейств. Чтобы вернуться к этой идиллии Морелли предлагает «основные и священные законы»: общая собственность для всех, право и обязанность трудиться, запрет исследований в области морали и метафизики и др. Созвучны идеям Морелли концепции его современников – Жана Мелье, Леже-Мари Дешана и др.

Клода Анри Сен-Симона де Рувруа и Шарля Фурье, философов первой половины XIX века, Фридрих Энгельс назвал основателями социализма за желание соединить в государстве стремление к промышленному прогрессу («промышленная монархия» Сен-Симона) и, как писал Луи Блан, поддержку и спонсирование инициативы бедных (государство – «банкир бедных»). К этой плеяде коммунистов и социалистов можно отнести и Роберта Оуэна, и Этьена Кабе. Далеко не все из них призывали к революционным переменам как Вейтлинг. Некоторые философы видели в социализме реализацию заповедей Христа, общечеловеческой морали и ценностей.

«Нищета философии» Карла Маркса (1818–1883 гг.), опубликованная автором в 1847 году, положила начало новому учению, известному на протяжении нескольких столетий, как марксизм. Особая система мировосприятия марксистской доктрины строится на взаимодействии таких категорий как «базис» и «надстройка». Базис как экономические отношения, специфика которых складывается на основе определенного способа производства и формы собственности, в свою очередь определяет исторический тип общества. Базис определяет надстройку, то есть политическую и юридическую составляющую общества, поэтому государство и право как элементы надстройки предопределены экономикой. Таким образом, государство, по мнению К. Маркса, становится формой, в которой господствующий класс реализует свои интересы, а все гражданское общество определенной эпохи «находит свое сосредоточение». Наилучшее изложение классовая теория происхождения государства нашла в работе Фридриха Энгельса (1820-1895 гг.) «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которая, в свою очередь, опирается на работу «Древнее общество» Льюиса Генри Моргана (1818-1881 гг.), выдающегося американского археолога, историка и социолога, изучавшего жизнь североамериканских индейцев. Закономерности общественного развития, выявленные Л.-Г. Морганом, были обобщены, проанализированы Ф. Энгельсом и применены к греческому, римскому и германскому обществам периода становления государственности. При различии форм возникновения государств у этих народов, автор видел общие закономерности становления государственности. Самой приближенной к классической, классовой форме возникновения государства, Ф. Энгельс считает афинскую, где государство возникает почти только из классовых противоречий, раздиравших родовой строй изнутри. Германская форма связана не только с классовой борьбой, но и завоеванием огромных пространств Римской империи, для управления которыми не подходили родоплеменные институты власти. Римская форма обременена борьбой между родовой аристократией и плебеями (простолюдины, свободное, по некоторым источникам, пришлое население Рима, не входившее в родовую общину и не имевшее права пользоваться общинной землей).

Присваивающее хозяйство характеризует общество в состоянии дикости, производящее – в состоянии варварства, период цивилизации связан с промышленностью. Но в любом случае марксистская теория классовой борьбы исходит из следующей причинно-следственной связи. Происходит три крупных разделения труда, прежде всего, разделяются скотоводство и земледелие, затем происходит обособление ремесла, а после торговли. При этом усложняются орудия труда. Излишний продукт способствует накоплению богатств в руках отдельных семей, общество все более раскалывается на антогонистические группы (классы с противоположными интересами). И в этих условиях потребовался механизм «разрешения этих противоречий», то есть сила, стоящая над обществом и державшая бы «его в границах порядка». Такая сила, считает Ф. Энгельс, хотя и пришла из общества, создана самим обществом, но обособилась от него и возвысилась над ним. И если ранее, в родовом обществе, мы имеем дело с властью авторитета, то в государстве – это уже авторитет власти. Однако, по мере развития общества и производства, классовый характер общественной структуры постепенно сойдет «на нет». Свободные и равные производители создадут ассоциации, а поскольку не будет противоречий, не будет необходимости и в государстве. Однако этот переход, по мнению идеологов классовой теории, связан с необходимостью социальной революции, приводящей общество к последней государственной формации – социализму, который представляет собой последнюю ступень в движении к общественному устройству, где в государстве не будет необходимости.

Теория происхождения государства В. Ленина (1870 – 1924 гг.), изложенная в статье «О государстве», с одной стороны, основываясь на марксистской, воспроизводила ее ошибки, с другой стороны, отличалась большим акцентом в сторону насильственно-агрессивного характера государства. Так, пишет В. Ленин – государство возникает с целью «поддержания господства одного класса над другим». Государство – это, в принципе, «машина для поддержания господства». А, поскольку, первое возникшее государство было рабовладельческим, оно и стало первым механизмом государственной власти. Однако, следует помнить, что далеко не все общества, в том числе периода формирования государства были рабовладельческими.

Ирригационная теория стоит в ряду сверхоригинальных интерпретаций марксистского подхода к объяснению закономерностей исторического развития. Вместе с тем, ее автора часто причисляют к сторонникам марксизма. Немецкий философ, социолог и геополитик Карл Август Виттфогель(1896-1988 гг.), сосредоточил свое внимание на государствах древних восточных деспотий (Египетское царство, Вавилон, Древние Индия и Китай, Мексика и Перу так же были отнесены к этой категории), где суровые климатические условия поставили выживаемость в зависимость от успеха ирригационных работ. Водной из ранних работ «Хозяйство и общество в Китае» еще заметна сильная приверженность учению К. Маркса о специфической социальной и экономической структуре азиатских обществ. Хотя исследователи научного наследия К. Виттфогеля (Г. Пиков, например), полагают, что это слишком вольная трактовка учения К. Маркса,который говорил лишь об особом сочетании в Китае мелкого сельского хозяйства с домашней промышленностью, но не относил Китай к особому восточнодеспотическому типу общества. После эмиграции в 1930 году в США, автор создает свою оригинальную теорию «гидравлических цивилизаций» («агроменеджеральных»), которой посвящена его книга «Восточный деспотизм» (1957 г.).

Сохраняя верность марксистскому принципу: средства производства и собственность определяют способ производства, К. Виттфогель в процессе исследования восточных обществ, пришел к выводу о категорической разнице восточных и западных обществ. Основа экономики, а, соответственно, социальной структуры западного общества – промышленное производство. Основа социально-экономической структуры восточного общества – обеспечивающие земледелие значительные гидравлические сооружения. Именно они превратили болота и пустыни Египта и Вавилона в поля и сады.

Сооружение и поддержание в должном состоянии ирригационных механизмов, обеспечивающих их каналов (которые иногда использовались и как судоходные), восстановление после стихий и общественных катаклизмов, а также их защита от нападений требовали не только обширных человеческих ресурсов, но и грамотной организации их труда, в том числе, создания особой системы нормативного регулирования, обеспеченного возможностью принудительного исполнения. Постоянная «специализация» в сфере управления превратила со временем организаторов этих работ в бюрократию, сосредоточившую в своих руках власть. Обладая мощнейшими ресурсами, такими как армия, право изымать собственность, идеология, «обожествлявшая» в русле языческих верований власть, этот мощный бюрократический аппарат фактически «поглотил» общество, став государственной властью.

Следует отметить, что некоторые признаки восточного деспотизма К. Виттфогель нашел в Советской России.

Глава 4

Происхождение государства и проблемы универсальной теории.

Каждая из предлагаемых авторами оригинальных теорий происхождения государства имеет право на существование, так как в своем содержании каждая из них затрагивает основные процессы социальных преобразований в разные исторические периоды в границах того или иного земного пространства. Однако, авторы этих теорий претендуют на их универсальность, что может восприниматься неоднозначно. Это связано с тем, что фактор, обозначенный как причина происхождения государства, часто является не общим, а индивидуальным частным признаком, сопровождающим формирование государственности в границах одного региона или исторического периода. Не всегда и не везде исключительными причинами возникновения государства могут являться территориальные завоевания или установление личной власти, согласно теории насилия, либо сплочение людских масс для сооружения земных и водных конструкций, определяющих образования территориальных границ и формирование государственности в соответствии с ирригационной теорией.

Универсальность теории должна определить основополагающую причину формирования социальных институтов, требующих обеспечения гарантий их сохранения, независимо от временного или территориального пространства. И в целях выявления этой причины необходимо затронуть каждую из предлагаемых теорий для сопоставления ряда неотъемлемых факторов, определяющих, в первую очередь, причину возникновения человеческой мысли о создании некого института, защищающего то, что человек определяет, не просто высшей, но и необходимой ценностью. В связи с чем, целесообразно вернуться к первобытнообщинному строю и выявить причины и процессы его социального строительства.

Этап 1-й (поиск средств пропитания в целях выживания и самосохранения). Первые родовые общины, как известно истории, были достаточно малочисленными ввиду недостаточных для популяции средств обеспечения пропитания. Это было связано, в первую очередь, с неспособностью человека к производящей экономике. При сборе последних съестных ресурсов это заставляло людей перемещаться по земному пространству в целях поиска средств существования. Однако, малочисленность родовых общин не требовала строгой систематизации социальных установок, так как сознание человека, на тот период, было ориентировано на единственную цель – обеспечение пропитанием. Социальными регуляторами служили, так называемые, мононормы, с помощью которых регулировались элементарные, естественно сложившиеся, социальные ценности, как семья и ее основное обеспечение – пища.

Этап 2-й (освоение территорий в целях поиска средств пропитания).Для достижения основополагающей цели у родовых общин, возникла необходимость установления других целей, как освоение уже населенной территории, так и новых. В результате достижения вышеупомянутых целей, социальные установки преобразовались и усложнились, так как освоение населенных территорий организовало производящую и прогрессивную собирательную экономику, а освоение новых породило межплеменные войны. Эволюционный процесс вынудил человека упорядочить, уже сложившиеся в среде его обитания общественные отношения. Таким образом, мононормы пополнились такими социальными установками, как разделение труда, правила ведения войны и установление межплеменных связей. Это породило в сознании человека необходимость сосуществования в целях его непосредственного существования, что отражало в его стремлении естественное желание. Данные условия оказали существенное влияние на демографический рост и появление излишка в производстве питания и других средств существования. И если изначально, за отсутствием излишних средств, все добытые материальные блага являлись общими, то с их появлением возникает институт личной, а впоследствии и частной собственности. Это позволило обеспечивать человеку не только необходимые нужды, но и позволять себе разного рода роскошь.

Этап 3-й (использование излишков производства в целях политического влияния). Со временем, владельцы наиболее крупного резерва средств существования стали оказывать влияние на политическую обстановку в родоплеменных общинах.

Этап 4-й (использование политического влияния в целях обеспечения частных интересов). Если ранее политическая ориентация была направлена на обеспечение общесоциальных нужд, то с появлением держателей больших материальных ресурсов, одной из основных целей политического обеспечения стали частные интересы. Таким образом, преследуемые ранее публичные интересы отошли на задний план, в то время как частные взошли на пьедестал ценностных категорий. И именно это поспособствовало переоценке ценностей в сознании человека, так как он ушел от основополагающей первопричины. Возможно, это был один из первых революционных взрывов в сознании человека, но на данном этапе это было его естественное состояние.

Этап 5-й (единение в целях обеспечения публичных интересов). С разделением публичных и частных интересов произошел и раскол в обществе на классы имущих и нуждающихся. И вследствие того, что нуждающиеся были не способны самостоятельно обеспечить себя всем необходим для существования, они тем самым попали в материальную зависимость от тех, кто мог бы им дать то, что им было так необходимо. С одной стороны, этот раскол преобразовался в противостояние политических классов. С другой, это предопределило избранность определенной категории лиц, способных обеспечить существование всего населения. Можно говорить о том, что лица, властьпридержащие самостоятельно наделили себя независимостью от масс, однако нельзя забывать и то, что массы способны поглотить любую власть в случае сплочения на фоне общей беды и обиды.

История не раз показывала нам, что как бы деспот не обеспечивал свою суверенную власть, забыв о естественных нуждах подчиненного ему общества, сама природа естественно-социального правосудия обратит на него произвол уже отчаявшихся масс.

Таким образом, раскол в самоорганизации общества и нагнетание обоюдного страха заставило общество пересмотреть систему организации социального управления. Человек вернулся к пониманию того, что выжить может лишь общество, преследующее, в первую очередь, публичные интересы, единственно способные обеспечить частные.

Классовый договор с установлением обоюдных обязательств(возврат к первопричине). В целях самосохранения и защиты возникших и устоявшихся социальных институтов, общество в лице управляемых подчинилось воле управленцев и возложило на них обязательство обеспечения общесоциальных нужд. Это позволило распределить обязанности по возможностям, умениям и предназначенности. Таким образом, мы можем наблюдать преобразование достигаемых целей в средство достижения основной цели – обеспечение самосохранения. И именно голод вынудил человека встать и пойти по пути социальной эволюции вплоть до создания государственности, как гарантийного института обеспечивающего возможность человека подумать над чем-нибудь еще. Так как голодный человек, есть существо, не думающее не о семье, не о любви, и уж точно, не о политике. Голод, как бы грубо и банально это ни звучало, стал первопричиной социального строительства и вынудил человека встать на путь социальной эволюции. И уже в процессе социальной эволюции общество переосмыслило подход к системе регулирования общественных отношений и пришло к выводу о необходимости создания института, обеспечивающего гарантии самосохранения и защиты высших ценностных категорий. Это и являлось основой зарождения государственности, независимо от временного или территориального пространства. При этом не следует забывать о том, что системы ценностей, побудившие созданию государств, в разные исторические периоды на тех или иных участках земли были различны (власть, частная собственность, свобода, равенство, нравственность и т.д.).

Человек всегда вынужден идти только вперед, не останавливаясь на достигнутом, так как сама природа не стоит на месте. И если общество позволит себе, добившись определенной цели, остановиться, оно утонет в ней, и рванет революционным скачком назад, что вынудит нас начать все заново с целью самосохранения. Возникает справедливый вопрос – зачем идти назад, обрекая себя на выживание, если мы можем позволить себе идти вперед чтобы жить?

Заключение

Государству как и всему присущи свои закономерности развития, по мере совершенствования государственной аппарат будет лишь эволюционировать в нечто большее что мы даже пока что не можем осознать.
Демократия на данный момент является доминирующей формой государственного управления, но в будущем средства производства так изменяться что непонятно будет зачем государство вообще нежно.

Тысячи лет люди уже живут в относительной понятности насчёт правого поля, что есть моё, а что есть чужое, уже не оставляет вопросов. Государство покрыло эти вопросы насчёт водоснабжения, армии, еды, жилья, работы в нынешней ситуации всё относительно хорошо ведь государство явление многогранное и можно поразному объяснить причины происхождения государства. Но одно известно точно это попытка сделать что-то более сложное чем палка-копалка, сложнее чем убить врага, или изобретение антибиотиков, это настолько сложно что люди кто это придумал не осознают что натворили, и мы не осознаем к чему это приведет ведь история государства ещё пишется.

Все перечисленные мною теории были написаны в попытки создать универсальный ключ подходящий под все процессы формирования государства ведь не столько важны конкретные случаи формирования государства, а его роль в формировании государства. Таким образом создаётся полная картина происходящего и мы можем выстроить более точную картину происходящего.

Библиографический список

Лазарев В.В. Общая теория государства и права.

Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. Закон и право. – Москва, 2000.

Ярошевский М.Г. Теория государства и права. – М., 2000.

Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. — М., 2001.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. — М., 2001.

Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. — М., 2004.

Алексеев Н. Н. Основы философии права. — СПб., 1998.

Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М., 1990.

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. — СПб., Т. 1, 1909; Т. 2, 1910.

Русская философия права: философия веры и нравственности: Антология. — СПб., 1997.

Сергеевич В. И. Лекции и исследования по истории русского права. — СПб., 1887.

Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. — Н. Новгород, 2001.

Тихонравов Ю. В. Основы философии права. — М., 1997.

Эффективность закона (методология и конкретные исследования) / Отв. ред. В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров. — М., 1997.

Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина. — М., 1990.

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор русского права. — Ростов н/Д., 1995.

Ильин И. А. О сущности правосознания. — М., 1993.

Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебник. — М., 2009.

Керимов Д. А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. — М., 1999.