Теория и практика разделения властей

Содержание:

Введение

Одним из основных и наиважнейших принципов существования и развития демократического государства является принцип разделения властей. В принцип разделения властей входит три аспекта: первый - распределение власти между законодательными, исполнительными и судебными органами; второй - разграничение предметов ведения и властных полномочий между федеральными органами и органами субъектов федерации; третий - разграничение компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Принцип разделения властей обрел широкое признание в мировой конституционной практике. В Российской Федерации принцип разделения властей впервые был закреплён в Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Конституция Российской Федерации 1993 г. фиксирует этот принцип как одну из основ конституционного строя.

Объектом исследования являются правовые отношения, которые возникают в процессе взаимодействия ветвей власти, предметом – принцип разделения властей. Цель данной работы – дать подробное истолкование разделения властей как правового принципа организации и деятельности правового государства.

Задачами данной работы являются:

- изучение исторических аспектов теории разделения властей;

- исследование принципов разделения властей в России на современном этапе;

- разбор проблем реализации принципа разделения властей и пути их решения.

Нормативную базу данного исследования составляют: Конституция РФ и другие нормативно-правовые акты, принятые в Российской Федерации, а также судебная практика. Теоретической базой работы являются труды ученых-правоведов, исследовавших те или иные аспекты теории разделения властей, научно-практические и учебные пособия, а также периодические издания.

1. Исторические аспекты теории разделения властей

1.1 Возникновение и развитие идеи разделения властей

Философы Древней Греции, такие как Платон и Аристотель в своих трудах упоминали первые теории о разделении властей. Античные мыслители уделяли большое значение разделению труда в управлении государства и на основании этого выделяли «три элемента» любого государственно-политического устройства: законодательный, исполнительный и судебный. Также, они определили широкий круг вопросов, который входил в компетенцию каждого элемента.

Изучая основные идеи и процесс становления и развития теории разделения властей, в правовой литературе указывается на то, что, невзирая на общий характер многочисленных положений, описанных Монтескье в своих трудах, учение Монтескье о разделении властей «обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями»^[1].

Монтескье смог соединить либеральные концепции о свободе с идеей закрепления механизма разделения государственных властей в Конституции. Философ утверждал, что свобода «устанавливается только законами и даже законами основными». В своих трудах он настаивал на том, что необходимо отграничить судебные органы от остальных властных органов. Таким образом, в системе государственного управления, построенной принципах разграничения властей - исполнительной и законодательной, у Монтескье дополнялась принципом независимости судей. Представленная им триада разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную со временем стала классической формулой теории конституционализма.

Рассмотренные Монтескье основные принципы разделения властей заключаются в том, что существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, полномочия которых распределяются между разными госорганами. В свободном государстве для реализации механизма разделения властей должна функционировать система сдержек и противовесов, чтобы разные ветви власти могли контролировать друг друга. «Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое, в конечном счете, отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил... За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание...»^[2].

На современном этапе развития государства и права предусмотрен более сложный и эффективный механизм «сдержек и противовесов», нежели тот, что был описан в трудах Ш. Монтескье. Отметим, что в своих работах он заложил основополагающие принципы и институты, с помощью которых должны взаимодействовать органы государственной власти.

В своих работах Монтескье недостаточно разборчиво описывает идеи равновесия властей. Законодательная власть в его проекте играет доминирующую роль, исполнительная власть, по его мнению, является ограниченной по своему характеру, а судебная - вообще полу властью. По нашему мнению, эти тонкости не были актуальными во времена Монтескье, а вот положение теории разделения властей о том, что определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы, было, наоборот, очень актуальным.

Судебная власть, предусмотренная конституционным проектом Монтескье, должна действовать в интересах народа, а исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Очевидно, здесь наблюдается стремление достичь компромисса и соблюсти интересы буржуазии и сторонников абсолютизма.

Следует отметить, что свое развитие в теории и практике идеи разделения властей гораздо позднее – в трудах Ж.-Ж. Руссо. Он, в отличие от идей Монтескье, считал, что такие ветви власти как законодательная, исполнительная и судебная – это пример проявления власти народа. В последующем, данные идеи о единстве власти были использованы различными силами. Следует обратить внимание, что в данном случае, говорится не только о власти определенных социальных общностей, будь это компромиссом разных классов, которые совместно осуществляют политическое руководство обществом, но и об известном уровне организационного единства: все органы государства должны проводить, единую политическую линию, которую выбирает носитель реальной власти, и строящуюся на властной вертикали.

Политические взгляды Руссо вполне отвечали требованиям того времени и обосновывали те процессы, которые происходили в революционной Франции конца XVIII века; и если идеи Монтескье – это попытка достичь компромисса, то идеи Руссо – это обоснование необходимости свержения феодального строя.

В идеях Жан Жака Руссо суверенитет является неотчуждаемым, суверенитет един и неделим. Руссо подвергает критике Монтескье и его идеи разделения властей, критикует он и тех политиков, что «разделяют суверенитет в его проявлениях». По мнению Руссо, они подразделяют его на силу и на волю, на законодательную и исполнительную власти; отправление правосудия, ведение войн, на право налогообложения, на внутреннее управление делами и на полномочия вести внешнюю политику. По его мнению, они то смешивают все эти части, то отделяют их друг от друга, они делают из суверена какое-то фантастическое существо, сложенное из частей, взятых с разных мест.

По мнению Руссо, те права, которые зачастую воспринимаются за части суверена, на самом деле все ему подчинены и всегда предполагают наличие единой высшей воли, гегемонию верховной власти, которую нельзя разделить, не уничтожив. «Если вся власть оказывается в руках одного человека - тогда частная воля и воля корпоративная полностью соединены и, следовательно, последняя достигает той наивысшей степени силы, какую она только может иметь. Наиболее активным из Правительств является правление единоличное»^[3].

В идее Монтескье о механизме сдерживания и противовесов властных органов Руссо видел негативные моменты, которые могут привести к их враждебным отношениям и ведут к дроблению государства. Не смотря на то, что Руссо отвергал идеи Монтескье о разделении властей, автор «Общественного договора» нисколько не отрицает необходимость разделения государственных функций и разграничения органов, которые представляют государственную власть.

У Руссо, законодательная власть непосредственно связана с государственным суверенитетом. В его трактовке это воля всего суверенного народа и потому она должна заниматься регулированием вопросов общего характера, касающихся всех. Народ, повинующийся законам становиться их творцом. Но «как может слепая толпа, которая часто не знает, чего она хочет, ибо редко знает, что ей на пользу, сама совершить столь великое и столь трудное дело, как создание системы законов?».

Исполнительная власть «как сила политического организма» может быть установлена волей своего народа и может быть в роли только доверенного слуги народа. Народ назначает доверенных лиц и поручает им осуществление этой власти, а должностные лица обязаны действовать только в рамках закона и должны контролироваться законодательной властью. Отметим, что полномочия исполнительной власти исчезают после того, как народ на законном основании собрался в качестве суверена для ведения своих дел.

Таким образом, стоит заметить, что Ж.Ж. Руссо хоть и проводит различие между законодательной властью и исполнительной, но не допускает возможности независимости правительства от воли народа.

Если рассматривать судебную власть, то Руссо уделяет ей еще меньше внимания, но при этом отмечает строгую ее связь законами и достаточную организационную независимость от законодателя и правительства. С точки зрения Руссо, равновесие в различных сферах власти, а также их согласованность, должны быть обеспечены не отделением или противопоставлением, не путем сдержек и противовесов, как это видел Монтескье, а только за счет доминирования законодательной власти, которая является воплощением суверенитет народа.

Любая власть, любая система законов должна обеспечивать гражданам максимум свободы и равноправия. «К свободе, – поскольку всякая зависимость от частного лица настолько же уменьшает силу Государства; к равенству, потому что свобода не может существовать без него».

Следует отметить, что Руссо не выбирает ту или иную форму государственного правления. Он считает, что республиканско-демократическое устройство может быть пригодным только для небольших национальных территорий; для среднего государства он предлагает аристократическую республику, а для крупных государственных образований – монархию. Отсюда можно сделать выод, что для Руссо важным является не форма, а сама сущность власти, ее характер и природа взаимоотношений с народом.

1.2 Основные идеи разделения властей в российской науке

В России XIX в. активно развиваются идеи дворянского либерализма, ярким представителем которых является М.М. Сперанский. В известной мере, его «план государственного преобразования», основывается на принципе разделения полномочий власти при формировании базовой цели — переход к конституционной монархии. М. М. Сперанский придерживался мнения, что - единая «державная власть», представленная «государем», должна проявляться в трех властях: законодательной, судебной и исполнительной. Замысел его заключался, «в порядке законном», Государственная дума представляет «народное мнение» и действует как сословно-цензовый представительный орган государства. Но, принятие решений Государственной Думой тесно связано словом монарха. Действует правительство и назначаемые императором министры «В порядке управления» ответственны перед законодательной властью. Выступает Сенат «В порядке судном», представители которого избираются губернскими думами и утверждаются царем. Государственный совет осуществляет «Общее соединение всех государственных сил», его основополагающим назначением является практическое управление всеми другими органами.^[4]

Б.Н. Чичерин, один из ярких уполномоченных политической либеральной мысли второй половины XIX - начала XX веков, считал что «государство составляет единое целое, а потому задача его состоит в согласном действии всех элементов» и признавал единство государственной власти. Его Конституционная концепция основывалась на взаимодействии четырех властей: правительственной, законодательной, судебной и монархической власти. Стабильность жизни общественной, была призвана поддерживать Верхняя палата аристократов. Активную роль в принятии общеобязательных юридических норм принимала Нижняя палата, формируемая из народных представителей. Наделенная правами по управлению государством, палата правительственной власти, фокусировалась в руках монарха, сменявшего и назначавшего министров, ответственных перед парламентом. Судебная власть, независимая от других властей, охраняла законность, и в ее осуществлении должны были принимать участие все члены общества. Государственное единство, власть монарха^[5] - это четвертая власть, являющаяся высшим представителем государства, которое обеспечивало высшее благо «целого, а не какой-либо части». Твердый отказ от разделения властей в государственном системе, в марксистско-ленинском понимании, это замена этого принципа на исключительно противоположное — соединение властей в руках одного органа (Советов). Ф. Энгельс под смыслом разделения властей подразумевал разделение труда в управлении государством, то есть разделение функций государства на законодательные, судебные и исполнительные.

Идею создания выборных, представительных учреждений, принимающих законы, положения о недопустимости осуществления законотворчества исполнительными органами власти, принцип законности и требования независимости суда, поддерживала Н. С. Прозорова. Четыре формы разделения властей выделял Ю. А. Тихомиров: внутригосударственное, то есть разделение трех организационно-правовых форм государственной власти; область сотрудничество государства с другими субъектами политической системы; самоуправление в гражданской обществе и международная форма, то есть взаимодействие государств в обеспечении прав человека. А.А. Белкин утверждал, что принцип обособления властей давно потерял свое философское наполнение и не имеет какого-либо основного социального обоснования, ибо разделение властей — это искусство комбинирования и перемещения властных функций и полномочий. Механизм разделения властей это исторический случай, а не универсальная норма организации государственной власти. В дореволюционной России принимались попытки ограничить своеволие всесильной власти монарха законом, но, субъективные и объективные причины не позволяли воплотить идеи обособления властей в жизнь. Шансов на реальную возможность «ввести» принцип разделения властей, не оставляли нормы и традиции тиранического правления. Теория Ш. Монтескье не могла претворяться в жизнь в России, в связи с признанием доктрины не разделения, а единения властей, основу которой составлял принцип непоколебимой власти императора.

Абсолютное непонимание и невосприятие конституционного назначения принципа обособления властей было свойственно Советскому периоду. В основном, принцип разделения властей, не воспринялся марксизмом, положением которого служила сосредоточение исполнительной и законодательной власти в руках одного государственного органа. Отрицание принципа разделения властей в России привело к возникновению командно-административной системы.

Отход от теории разделения властей закрепила Конституция СССР 1977 г. Это сыграло роль в наделении Советов качествами, возвращающими их к статусу 1920-х годов. Все государственные органы подчинялись и контролировались Советами. Советы руководили всеми отраслями непосредственно, через создаваемые ими органы государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства.

Конституция РФ 1978 г. закрепила принцип разделения властей, в числе демократических принципов, что по замыслу было призвано сыграть исключительно декларативную роль, тем не менее, они стали конституционной реальностью и независимо от первоначального замысла имеют по самой своей сути исходное правовое значение.^[6]

В качестве важнейшего принципа функционирования правового государства обособление законодательной, судебной и исполнительной властей было провозглашено в п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой в 1990 г. Первые и серьезные шаги по реальному разделению законодательной и исполнительной властей были предприняты в 1991 году. Норма, закрепляющая принцип обособления властей, была перенесена в Конституцию из Декларации в апреле 1991 года. Закон об изменении и дополнении Конституции, принятый 24 мая 1991 г., ввел в Конституцию институт президентской власти. Законодатели, однако, приняли все возможные меры, чтобы заложить конфликты на правовой основе между президентом, Верховным Советом, председателем Совета Министров, Съездом. С введением новой редакции части 2 ст. 104 Конституции, закрепляющей за Съездом право принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению РСФСР, означало полный отказ от принципа разделения властей. Все принятые поправки были направлены на усиление законодательной власти и приводили к нарушению баланса властей, что смогло привести к «диктатуре законодательной власти».

Восприятие государственной власти в лице Советов, как явления неделимого и единого, по инерции продолжало преобладать, в самом начале данного периода. В плане применения теории разделения властей к российской действительности, традиционно считалось, что «разделению» подлежат не сами ветви государственной власти, а лишь властные функции. Закрепление в Конституции России в 1992 г. положения о том, что «система государственной власти в российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей» (ст. 3) свидетельствовало об официальном признании этой теории.

2. Особенности применения принципа разделения властей в России

Принцип разделения властей — это рациональная организация государственной власти в демократичес­ком государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.

В Российской Федерации принцип разделения властей впервые закреплён в Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Конституция Российской Федерации 1993 г. фиксирует этот принцип как одну из основ конституционного строя.

2.1 Президент и его роль в системе разделения властей

Статья 10 Конституции РФ гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную»^[7], органы этих трех ветвей самостоятельны. Однако следующая, 11-я статья содержит несколько иные положения. Из анализа ее текста следует, что государственная власть не ограничена названными тремя видами органов. Статья 11 устанавливает: «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации». Три вида из перечисленных органов соответствуют трем ветвям власти, названным в ст.10, но один из органов - Президент РФ выходит за пределы триады. Это уже четвертый вид органов (в перечне ст.11 он назвал первым).^[8]

К какой ветви власти относится Президент РФ? В научных исследованиях иногда лишь констатируют, что он занимает место вне трех традиционных ветвей власти, иногда его относят к исполнительной власти. Последнее положение вызывает сомнения, поскольку в Конституции РФ есть четкое указание на то, что исполнительная власть России принадлежит Правительству РФ. Статья 110 гласит: «Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации». Следовательно, президентуру нельзя отнести к исполнительной власти, так же как ее нельзя отнести к законодательной или судебной ветви власти.

Особенности положения президента в системе разделения властей связаны прежде всего с тем, что он - глава государства. Как глава государства (т.е. всей государственной власти) президент может в составе своих полномочий главы иметь некоторые квазизаконодательные и квазисудебные полномочия в форме участия в деятельности органов, относящихся к отдельным ветвям власти. Президент участвует в законодательной деятельности, в частности обладая правом вето.

В России президенты используют право вето довольно часто. Однако, в России сложилась практика консультаций, когда Президент РФ и парламент находят взаимоприемлемые решения (так было, например, с законом о перемещенных культурных ценностях).

Элемент законодательного участия главы государства нередко получает выражение в конституции. Как глава государства президент имеет и не может не иметь некоторых полномочий, относящихся к сфере судебной власти. Во многих странах он назначает судей. В России федеральные судьи также назначаются Президентом РФ (за исключением судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда, которые назначаются Советом Федерации, но по представлению Президента РФ). Он имеет право помилования и смягчения наказаний. Президент РФ в 2002 г. помиловал более 70 человек (теперь это делается по представлению советов по помилованию, состоящих при главах исполнительной власти субъектов Федерации).^[9]

Президент РФ активно участвует в осуществлении исполнительной власти, в исполнительно-распорядительной деятельности. Он издает множество указов, которые, согласно Конституции РФ, имеют подзаконный характер и обязательны для исполнения на всей территории РФ. Указы не могут противоречить Конституции РФ и законам и издаются прежде всего для их исполнения. При Президенте РФ действует Администрация Президента РФ, которая нередко раньше подменяла Правительство РФ, отдельных министров (это отмечалось в печати). Более того, Президенту РФ, и только ему, подчинены некоторые министерства, составляющие ядро исполнительной власти (внутренних дел, обороны, иностранных дел, юстиции и др.), ведомства, имеющие в своем распоряжении войска (службы безопасности, агентство федеральной связи и информации и др.), - всего около 20 министерств и ведомств. Ни Председатель Правительства РФ, ни Правительство РФ в целом не вправе принимать в отношении руководителей этих министерств и ведомств обязывающие решения, Правительство РФ лишь координирует их деятельность с другими министерствами и ведомствами. Не только непосредственно подчиненные Президенту РФ министры, но и другие, и сам премьер-министр (Председатель Правительства РФ) регулярно посещают Президента РФ с докладами и информацией. Осуществляя непосредственное руководство ими, Президент РФ активно участвует в реализации исполнительной власти. И все-таки такое участие не является решающей стороной в деятельности Президента РФ, и, следовательно, его нельзя отнести к ветви исполнительной власти не только из-за прямых формулировок ст.110 Конституции РФ, но и с точки зрения фактического положения - доминанты в деятельности Президента РФ.

Главное в деятельности Президента РФ определяется статьей 80 Конституции РФ. В ней говорится о роли Президента РФ как гаранта прав и свобод человека и гражданина, суверенитета РФ, ее неприкосновенности и государственной целостности. Как глава государства он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства (правда, есть оговорка: определяет «в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами»). Президент РФ представляет РФ внутри страны и в международных отношениях. Все эти положения являются типичными для многих конституций, в том числе в парламентарных республиках. Главное отличие от них заключается в содержании ч.2 ст.80 Конституции РФ. В ней говорится, что Президент РФ «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти».

Итак, Президента РФ нельзя отнести к какой-либо ветви известной триады. Президентская власть (вряд ли кто-нибудь будет отрицать, что такая власть существует, так как о государственной власти Президента РФ сказано и в ст.11 Конституции РФ) не вписывается в триаду ст.10 Конституции РФ. В связи с тем, что Президент РФ - глава государства, его власть включает элементы участия в законодательной, отчасти - в судебной и более всего - в исполнительной власти, но ее суть – арбитражно-координационное осуществление государственной власти.

Положение о согласительных процедурах Президента РФ (ст.85 Конституции РФ) является одним из признаков такой деятельности. Согласительные процедуры использовали и Б.Н. Ельцин, и В.В. Путин. Правда, в Конституции РФ говорится о согласительных процедурах не между ветвями власти, а между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ, но тем не менее это полномочие свидетельствует о новых качествах президентской власти.^[10]

Определяя место Президента РФ в системе разделения властей, важно учитывать не только конституционные формулировки, но и реалии времени, когда создавалась Конституция РФ, требования Президента РФ к ее проекту. Одно из главных заключалось в том, чтобы обеспечить Президенту РФ доминирующее положение в системе разделения властей, определенные преимущества по отношению к «красному парламенту» и необновленным судам, чтобы не допустить к власти коммунистическую партию, хотя и поверженную, но сохранявшую силы, не допустить реставрации социалистических порядков. Президент РФ хотел быть гарантом этого и действительно был им, используя всю полноту государственной власти.

Учитывая все указанные обстоятельства, на наш взгляд, было бы правильно в условиях полупрезидентских, полупарламентарных республик, приобретающих все большее распространение, рассматривать президентскую власть как особую ветвь власти, имеющую арбитражно-координационный характер. Руководящую роль по отношению к исполнительной власти играют отдельные элементы участия в законодательной и судебной власти, что проистекает из положения президента как главы государства. Обладая такими полномочиями, президент в полупрезидентской республике может стать доминирующей фигурой. Возникает четвертая ветвь государственной системы разделения властей. В специфических условиях России (слабость партийной системы, беспартийное правительство и беспартийный Президент, стоящий вне партий, а по существу, над ними, поскольку не он, а они ищут поддержки Президента) арбитражно-координационные и доминирующие качества усиливаются. Анализируя их, важно исходить не только из норм Конституции РФ, но и из существующей практики. Уже при Президенте Путине эта практика является несколько иной, чем была при Президенте Ельцине. При изменении ситуации изменяются некоторые качества президентской власти, но при сохранении формы полупрезидентской, полупарламентарной республики ее суть как особой ветви власти остается неизменной.

2.2 Исполнительная власть в системе разделения властей

Будучи ветвью единой государственной власти, исполнительная власть не тождественна виду государственной деятельности. Соответствующий вид
такой деятельности - не сама власть, а лишь форма ее практической реализации. Принципиальное качество и назначение исполнительной власти выражаются в особом виде государственной деятельности, в правоприменительной ее сути.

Причем в отличие от правоприменительной судебной власти (где исполнение требований закона осуществляется преимущественно в негативных случаях) для исполнительной власти характерно в основном правоприменение позитивного характера, то есть прямое исполнение требований законодательства в целях нормальной и эффективной работы находящихся под ее воздействием объектов экономики, политики, права, культуры и т.п.

Исполнительная власть реализуется через деятельность специальных субъектов, наделенных исполнительной компетенцией. В государственно-властном механизме она представлена органами исполнительной власти. Через деятельность государственных органов - субъектов исполнительной власти, исполнительная власть приобретает динамические качества. Согласно ст. 77 Конституции РФ федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.^[11]

В соответствии с Конституцией РФ исполнительная власть организуется и осуществляется на началах федерализма, то есть законодательным путем проводится разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными и исполнительными органами и аналогичными органами субъектов федерации. Ведущая роль при этом принадлежит Федеративному договору и иным договорам о разграничении предметов ведения и полномочий (ст. 11 Конституции РФ).

Это разграничение проводится суммарно, то есть применительно к законодательным и исполнительным органам государственной власти (ст. 71-72 Конституции РФ). Конкретизация этого разграничения между соответствующими субъектами исполнительной власти осуществляется при оформлении
организационно-правового статуса тех или иных субъектов.

Следует подчеркнуть неправомерность отождествления исполнительной и административной власти. Административная власть связана с реализацией полномочий внесудебного, то есть административного принуждения, которое является лишь одним из средств достижения целей, стоящих перед
исполнительной деятельностью. Но содержание исполнительной власти не
исчерпывается применением в необходимых случаях чисто принудительных
мер. Большинство юридически властных полномочий, которыми наделены все
субъекты исполнительной власти, реализуется именно во внесудебном порядке. В подобном же порядке реализуются полномочия органов законодательной власти, но это не означает, что они осуществляют административную власть.

В распоряжении субъектов исполнительной власти находятся все наиболее существенные атрибуты государственной власти: финансы, армия и иные воинские формирования, милиция, важнейшие средства коммуникации, исправительно-трудовые учреждения, служба внутренней и внешней безопасности и т.п.

Несмотря на то, что в Конституции РФ нет упоминаний о государственном управлении, тем не менее, это - реальность, без которой не может работать государственно-властный механизм. Система разделения властей исходит из того, что каждая ветвь единой государственной власти реализуется в деятельности их субъектов. Поэтому государственное управление по своему назначению представляет собой не что иное, как вид государственной деятельности, в рамках которого практически реализуется исполнительная власть.

Формы осуществления исполнительной власти приведены в Приложении А.

2.3 Законодательная власть в системе разделения властей

Парламент, в соответствии с теорией разделения властей – представляет собой общегосударственный представительный орган, главной функцией которого является осуществление законодательной власти.

В системе разделения властей на федеральном уровне парламент в России, как и в других государствах, олицетворяет законодательную ветвь власти. Его функции, однако, не ограничиваются законодательной деятельностью, но охватывают также верховное распоряжение государственной казной и контроль за исполнительной властью посредством форм и способов, определенных Конституцией и соответствующими ей федеральными законами.

Согласно Конституции законодательным и представительным органом РФ является Федеральное Собрание — парламент России. Он состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы (ст. 94, 95 Конституции РФ).

Государственная Дума - законодательный орган страны. Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной основе. Депутаты Федерального Собрания обладают неприкосновенностью в течение всего депутатского срока. Федеральное Собрание постоянно действующий орган.

В ст. 102 и 103 Конституции РФ перечислены основные направления деятельности Федерального Собрания. В этих статьях проявляется принцип сдержек и противовесов президенту и правительству. Так, например, без согласия Федерального Собрания не могут быть назначены на свои должности судьи высшего звена, Председатель Правительства и т.д.

Федеральное Собрание рассматривает все вопросы, связанные с основной экономической деятельностью правительства: федеральный бюджет; федеральный сбор налогов и т.д.

На Федеральное Собрание возложена функция издания правовых актов самой высокой юридической силы, выше которой юридическая сила лишь самой Конституции и международных договоров. Федеральное Собрание - единственный орган федеральной законодательной власти. Его акты - федеральные законы - не могут быть отменены или изменены никаким другим государственным органом, поскольку соответствуют Конституции. Акты любых других органов власти не должны противоречить федеральным законам. Так как из текста Конституции следует, что указы президента как главы государства, уступают по своей юридической силе законам, т.е. актам, принимаемым высшим законодательным органом страны — парламентом, то институт президентства не может быть по своему статусу выше парламента, стоять над парламентом.

В случаях их противоречия федеральной Конституции они по решению Конституционного Суда утрачивают юридическую силу.

Фактически, парламент законодательно регулирует жизнь страны и содействует формированию правового государства.

Поскольку органом общенародного представительства является Государственная Дума, то именно на эту палату возложен контроль за деятельностью Правительства и ей принадлежит право выражения вотума недоверия. Все эти полномочия Федерального Собрания направлены на недопущение чрезмерного усиления исполнительной власти и Президента.

2.4 Судебная власть в системе разделения властей

Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ.

Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ).

Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность и взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными.

При всем своем многообразии разделение властей есть только там, где: закон обладает высшей юридической силой и принимается законодательным (представительным) органом; исполнительная власть занимается в основном исполнением законов и ограничивается подзаконным нормотворчеством, подотчетна главе государства или парламенту; между законодательными и исполнительными ветвями власти обеспечен баланс полномочий; судебные органы независимы и в пределах своей компетенции самостоятельны; предусмотрены правовые способы взаимного сдерживания всех ветвей власти.

Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

Конституция, возлагая на Конституционный Суд функции высшего судебного органа, осуществляющего контроль конституционности, тем самым обязывает проверять законы и компетенцию государственных органов с точки зрения установленного ею разделения властей. Исходя из этого, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает полномочие Конституционного Суда проверять нормативные правовые акты и международные договоры, а также разрешать споры о компетенции непосредственно с точки зрения установленного Конституцией разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (пункт 4 и 5 части первой статьи 86; часть первая статьи 94 Конституции РФ).^[12]

При осуществлении этих полномочий Конституционный Суд Российской Федерации не мог не дать доктринальное истолкование принципа разделения властей. Оно включает в себя несколько важных положений, в частности, следующие:

- разделение властей предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное и независимое осуществление всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие^[13];

- принцип разделения властей означает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие; данный принцип не допускает сосредоточения функций различных ветвей власти в одном органе^[14];

- правовая логика Конституции заключается в том, чтобы в условиях разделения властей не допускать их противоборства, которое не согласуется с тем, что единственным источником, из которого они проистекают, и носителем воплощаемого ими суверенитета является многонациональный народ Российской Федерации^[15];

- принцип разделения властей закрепляется в Конституции РФ в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах^[16]. В качестве базового положения в трактовке разделения властей на региональном уровне, Конституционным Судом было определено, что конституционный принцип единства государственной власти требует, чтобы субъекты РФ в основном исходили из федеральной схемы взаимоотношений исполнительной и законодательной власти^[17]. Конкретизируя данное положение, суд сформулировал ряд правовых позиций, касающихся взаимодействия законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, в которых подчеркивается необходимость сообразовывать полномочия с природой данных органов, проявлять умеренность в реализации этих полномочий и не нарушать принцип независимости властей.

Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, бесспорно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.

Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства:

- конституционного;

- гражданского;

- административного;

- уголовного.

Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил.

Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.
Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона, а значит, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны.

Графическая схема судебной системы РФ приведена в Приложении Б.

Подводя итог данной главе, можем сделать вывод, что разделение властей на практике позволяет эффективно вы­полнить важные государственные полномочия каждой из ветвей, исключить концентрацию власти в руках одного человека или го­сударственного органа, которая ведет к злоупотреблениям, корруп­ции. Отсюда очевидна первоначальная основа взаимоотношений между ветвями государственной власти в России — правовое закрепле­ние принципа разделения властей.

Так как государственная власть едина, то ее ветви посто­янно взаимодействуют, что порождает борьбу, столкновение, со­перничество. Чтобы не произошло полного, абсолютного поглощения одной ветви власти другой, была выра­ботана система сдержек и противовесов. Ее сущность состоит в том, чтобы уравновесить власти, не дать возможности каждой из них оставаться бесконтрольной.

Поэтому взаимодействие всех ветвей власти должно отвечать главной цели – решению социальных и экономических проблем общества, созданию условий для реализации материальных и духовных потребностей человека. Это возможно лишь при условии проведения эффективной политики властей, гармонично сочетающих в себе полномочия и ответственность перед обществом и гражданином.

Такой политике способствует система «сдержек и противовесов», устанавливаемая конституцией, законами и представляющая собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти - законодательной, ис­полнительной, судебной.

Заключение

Анализируя исследуемую тему, можно сделать вывод, что в современных условиях существования конституционного строя принцип разделения властей имеет особую важность. Он нацелен на то, чтобы предотвратить возвышение одной из властей над другими, утверждение авторитаризма и диктаторского режима в обществе. Он предусматривает систему “сдержек и противовесов”, направленную на то, чтобы свести к минимуму возможные ошибки в управлении, односторонность подхода к решаемым вопросам. Благодаря функционированию системы разделения властей происходит рационализация и оптимизация деятельности государства, всех его структур и на этой основе повышение эффективности всего механизма управления государственными делами.

Разделение властей предполагает распределение властных полномочий между различными ветвями государственной власти, социальными группами, что служит целям развития демократии, законности, защите прав и свобод человека. Государственное воздействие на общественные процессы происходит в трех организационно-правовых формах, отличающихся порядком образования, составом, структурой, выполняемыми задачами, формами, методами деятельности, характером и видами издаваемых правовых актов: законодательная, исполнительная и судебная.

Теория разделения властей связана с принципами верховенства законов, непоколебимости прав и свобод человека; четкой регламентированности деятельности государственных органов; общественного контроля за деятельностью государственного аппарата. Разделение властей является одним из важнейших гарантов сохранения общества права, государственной стабильности и социального благополучия. Все системы принципов и институтов разделения властей направлены на то, чтобы исключить злоупотребление властью, ограничить вмешательство властных структур в определенные сферы общественной жизни.

Разделение властей — это работающий механизм, достигающий единства на основе сложного процесса согласования и специальных правовых процедур, предусмотренных и на случай конфликтных состояний.

К аспектам разделения властей существует множество подходов и точек зрения. Это вполне логично, учитывая сложность, противоречивость и вместе с тем большую теоретическую и практическую значимость концепции разделения властей.

Хотелось бы также отметить, что в связи со сложностью, неоднозначностью, многоаспектностью проблемы разделения властей, большой политической и правовой значимостью данной концепции дискуссии ведутся практически по всем направлениям понимания и толкования теории разделения властей.

В работе были указаны и исследованы только наиболее важные из них, а именно:

- различия в выборе авторами истоков и учений, принимаемых за исходное в их исследованиях;

- вариации по вопросу места и роли теории разделения властей в современном государственном механизме;

- разные интерпретации проблемы соотношения общей теории разделения властей и «национальной» практики ее применения;

- проблемы поддержания баланса между ветвями власти и оптимальном их соотношении.

Несмотря на разнообразие взглядов указанных проблем, ученые, в большинстве своем, сходятся во мнении, что принцип разделения властей в наибольшей степени отвечает как задаче сохранения и укрепления демократических политических систем, так и потребностям прогрессивного развития общества в целом.

Поэтому, на сегодняшний день концепция разделения властей прочно укоренилась как основа государственного устройства в развитых странах западного сообщества.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета от 25.12.1993, № 237
2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г. N 13 ст. 1447
3. Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 229-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (с изм. и доп. от 2 июля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2012 г., № 50, ст. 6952
4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изм. и доп. от 7 мая 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 1997 г., N 51, ст. 5712
5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. N 1 ст. 1
6. Указ Президента РФ от 30 мая 1994 г. «О повышении размеров компенсационных выплат отдельным категориям граждан» // Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 6.- Ст. 589.
7. Азаркин Н. М. Из истории политической и правовой мысли. — М.: Знание.- 1988.- 376 с.
8. Барнашев С. С. Теория разделения властей: Становление, развитие, применение. — Томск: Закон.- 1988.- 209 с.
9. Воронцов С. А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. – Ростов на Дону: Феникс.- 2005.- с.235
10. Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013.- 768 с.
11. Марченко М. Н. Разделение властей: история и современность. М.: Теис.- 1996.- с.186
12. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС корпорейшн.- 2009.- с. 406
13. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. М., 1905.- с.158
14. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело.- 2013.- с.397
15. Терехов В.И. Становление и развитие концепции разделения властей / Разделение властей: история и современность/ Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма.- 1996.- с.237
16. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. – М.: Юрист.- 2002.- с.287
17. Чиркин, В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. / В.Е. Чиркин – М.: Зерцало.- 2004.- с.384
18. Безуглов А. Л. Принципы разделения властей // Государство и право.- 2009.- №10.- С.24-29
19. Зорькин В.Д. Принцип разделения властей в деятельности Конституционного суда российской федерации // Закон и право.- 2012.- №8.- С.12-17
20. Медушевский А.Н. Идея разделения властей: история и современность // Социологический журнал.- 2007.- №1.- С.35-41

Приложение А

Формы осуществления исполнительной власти

Приложение Б

Судебная система РФ

Файловый архив студентов URL: https://studfiles.net/preview/1810699 (дата обращения: 14.06.2019 г.)

1. Марченко М. Н. Разделение властей: история и современность. М.: Теис, 1996.- С.153 ↑

2. Барнашев С. С. Теория разделения властей: Становление, развитие, применение. — Томск: Закон, 1988.- С.239 ↑

3. Марченко М. Н. Разделение властей: история и современность. М.: Теис, 1996.- С.174 ↑

4. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. М., 1905.- С.8 ↑

5. Азаркин Н. М. Из истории политической и правовой мысли. — М.: Знание.- 1988.- С. 93 ↑

6. МедушевскийА.Н.Идея разделения властей: история и современность // Социологический журнал.- 2007.- №1.- С.12 ↑

7. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета от 25.12.1993, № 237 ↑

8. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС корпорейшн, 2009. - с. 247 ↑

9. Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013.- С.209 ↑

10. Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013.- С.224 ↑

11. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2013.- с. 305 ↑

12. Зорькин В.Д. Принцип разделения властей в деятельности Конституционного суда российской федерации // Закон и право.- 2012.- №8.- С.26 ↑

13. Постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 г. по делу о проверке Устава (основного Закона) Алтайского края // Собрание законодательства РФ, 1996 г., № 4, ст. 409 ↑

14. Постановление Конституционного суда РФ от 29 мая 1998 г. по делу о проверке Закона Республики Коми о государственной службе // Собрание законодательства РФ, 1998 г., № 23, ст. 2626 ↑

15. Постановление Конституционного суда РФ от 11 декабря 1998 г. по делу о толковании части 4 статьи 111 Конституции - о полномочии Президента представлять Государственной Думе на одобрение кандидатуру Председателя Правительства // Собрание законодательства РФ, 1998 г., № 52, ст. 6447 ↑

16. Постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 г. по делу о проверке Устава (основного Закона) Алтайского края // Собрание законодательства РФ, 1996 г., № 4, ст. 409 ↑

17. Постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 г. по делу о проверке Устава (основного Закона) Алтайского края // Собрание законодательства РФ, 1996 г., № 4, ст. 409 ↑