Теория и практика разделения властей (исторические корни принципа разделения властей)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Тема «Принцип разделения властей» в истории государства и права является достаточно актуальной на современном этапе, особенно для Российского государства. Связано это в первую очередь с тем, что в советское время, на протяжении длительного исторического периода данная тема не находила отражения в отечественной правовой концепции, более того сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства. С коренной реконструкцией государства и соответствующих государственных структур, начавшийся на рубеже 80–90-х годов ХХ века в России, с выдвижением, в связи с этим, общегосударственной цели — создания правового государства, вопрос места и роли принципа разделения властей в правовом государстве, его проблематика, приобретает пристальное внимание со стороны отечественных теоретиков права. К настоящему моменту мы уже можем говорить об определённых результатах в изучении данного вопроса, как в теоретическом, так и в практическом плане. Исходя из этого, в изучении принципа разделения властей в теории государства и права можно выделить следующий круг вопросов:

Каковы исторические корни принципа разделения властей?

Как осуществляется данный принцип на практике в различных государствах мира, в России?

Как принципа разделения властей разрешается в теоретических трудах мыслителей прошлого и настоящего времени, как зарубежных, так и российских?

Каково содержание принципа разделения властей?

Для выяснения ответов на эти вопросы использовались нормативные акты, научно–учебные пособия: М. Н. Марченко «Теория государства и права», В. Н. Хропанюка «Теория государства и права», М. В. Баглая, Б. Н. Габричидзе «Конституционное право Российской Федерации», З. М. Черниловского «Всеобщая история государства и права»; научные работы: И.А. Исаева, М.Н. Золотухиной «История политических и правовых учений России», М. Валуева «Исторические типы философии»; энциклопедические издания, а также материалы периодических изданий.

В целом данные источники отражают современные точки зрения в правовой науке на принцип разделения властей. Так, например, в работах И.А. Исаева, Н.М. Золотухиной, М. Валуева показаны различные взгляды на роль и значение принципа разделения властей в государстве теоретиков права прошлого. В научно–учебных пособиях З. М. Черниловского, М. В. Баглая, Б. Н. Габричидзе, помимо общетеоретической трактовки содержания данного принципа представлен анализ его практического осуществления в различных государствах мира, в том числе и Российской Федерации. Нормативные акты, в частности Конституция Российской Федерации, помогут уяснить механизм действия принципа разделения властей.

1. Теоретическая основа разделения властей

1.1Теория Джона Локка

 Джон Локк (1632 – 1704 гг.) - английский философ. Он в своих произведениях, в частности «О государстве», разделил государственную власть на законодательную, ис­полнительную и союзную. Законодательная власть при­надлежит парламенту, издающему законы, исполнительная - королю, который обеспечивает исполнение законов, а также осуществляет союзную (федеративную) власть, т.е. решает вопросы «войны и мира», международные отноше­ния. Джон Локк не выделяет отдельно судебную власть. Дж. Локк писал: «Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возник­нуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим об­разом».

Принцип разделения властей означает, что законотворческая, исполнительная и судебная власти осуществляются разными государственными органами, при этом они самостоятельны и относительно независимы.

Политическое обоснование принципа разделения властей состоит в том, чтобы распределить и сбалансировать властные полномочия между различными государственными органами и исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти, либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол. Независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения законов — это так называемая «система сдержек и противовесов».

По Локку, законодательная власть является высшей властью в государстве, она основана на согласии и доверии подданных.

«Законодательная власть- это та власть, которая имеет право указывать, как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов».

«Основной целью вступления людей в общество является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе; первым и основным положительным законом всех государств является установление законодательной власти. … Эта законодательная власть является не только верховной властью в государстве, но и священной и неизменной в руках тех, кому сообщество однажды ее доверило. И ни один указ кого бы то ни было, в какой бы форме он ни был задуман и какая бы власть его ни поддерживала, не обладает силой и обязательностью закона, если он не получил санкции законодательного органа, который избран и назначен народом. Ибо без этого данный закон не будет обладать тем, что совершенно необходимо для того, чтобы он стал действительно законом».

Локк являлся сторонником представительной системы, принятия законов представительным учреждением, избираемым народом и ответственным перед ним, так как народу принадлежит верховная власть отстранять или изменять состав законодательного органа, когда он видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию. Целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Как все иные политические установления, как само государство, законы создаются по воле и решению большинства. Локк поясняет, что все, совершаемое каким-либо сообществом делается исключительно с одобрения входящих в него лиц. Также к законодательной власти Локк относил деятельность уполномоченных на то судей.

Джон Локк также отмечал определенные особенности законодательной власти. «Хотя законодательная власть, независимо от того, сосредоточена ли она в руках одного человека или нескольких, осуществляется ли она непрерывно или только через определенные промежутки, хотя она и является верховной властью в каждом государстве, но все же: во-первых, она не является и, вероятно, не может являться абсолютно деспотической в отношении жизни и достояния народа. Ведь она представляет собой лишь соединенную власть всех членов общества, переданную тому лицу или собранию, которые являются законодателями; она не может быть больше той власти, которой обладали эти лица, когда они находились в естественном состоянии. … Во- вторых, законодательная, или высшая, власть не может брать на себя право повелевать посредством произвольных деспотических указов, наоборот, она обязана отправлять правосудие и определять права подданного посредством провозглашенных постоянных законов и известных, уполномоченных на то судей. … В-третьих, верховная власть не может лишить какого-либо человека какой-либо части его собственности без его согласия. Ибо сохранение собственности является целью правительства, и именно ради этого люди вступают в общество. … В- четвертых, законодательный орган не может передать право издавать законы в чьи-либо другие руки. Ведь это право, доверенное народом, и те, кто им обладает, не могут передавать его другим. Только народ может устанавливать форму государства, делая это посредством создания законодательной власти и назначения тех, в чьих руках она будет находиться».

Помимо этого, существуют пределы, установленные для законодательной власти любого государства и во всех формах правления. По словам Локка, это «…, во-первых, необходимо управлять посредством опубликованных, установленных законов, которые не должны меняться в каждом отдельном случае, напротив, должен существовать один закон для богатого и бедного, для фаворита при дворе и для крестьянина за плугом. Во-вторых, эти законы должны предназначаться ни для какой иной конечной цели, кроме как для блага народа. В-третьих, они не должны повышать налоги на собственность народа без согласия народа, данного им самим или через его представителей. В-четвертых, законодательный орган не должен и не может передавать законодательную власть кому-либо другому или передоверять ее кому-либо, кроме как тем, кому ее доверил народ».

Исполнительная власть по сути включает в себя две – исполнительную, отвечающую за исполнение законов внутри государства, и федеративную, отвечающую за внешнюю безопасность.

Законодательная и исполнительная власти не должны находиться в одних руках, рассуждал Локк, в противном случае носители власти могут принимать выгодные только для них законы и исполнять их, использовать свои политические привилегии в своих частных интересах, к ущербу для общего блага, мира и безопасности, естественных прав подданных. «Так как законы, которые создаются один раз и в короткий срок, обладают постоянной и устойчивой силой и нуждаются в непрерывном исполнении или наблюдении за этим исполнением, то необходимо, чтобы все время существовала власть, которая следила бы за исполнением тех законов, которые созданы и остаются в силе. И таким образом, законодательную и исполнительную власть часто надо разделять».

Кроме законодательной и исполнительной, Локк выделяет федеративную ветвь власти, которая представляет государство как целое во взаимодействиях с другими государствами. «Существует ещё одна власть в каждом государстве, которую можно назвать природной, так как она соответствует той власти, которой по природе обладал каждый человек до того, как он вступил в общество. Ведь хотя в государстве члены его являются отличными друг от друга личностями и в качестве таковых управляются законами общества, все же по отношению к остальной части человечества они составляют одно целое. …Отсюда следует, что все споры, которые возникают между кем-либо из людей, находящихся в обществе, с теми, которые находятся вне общества, ведутся народом; и ущерб, нанесенный одному из его членов, затрагивает, в вопросе о возмещении этого ущерба, весь народ. Таким образом, принимая это во внимание, все сообщество представляет собой одно целое, находящееся в естественном состоянии по отношению ко всем другим государствам или лицам, не принадлежащим к этому сообществу. Следовательно, сюда относится право войны и мира, право участвовать в коалициях и союзах, равно как и право вести все дела со всеми лицами и сообществами вне данного государства; эту власть, если хотите, можно назвать федеративной».

Несмотря на то, что исполнительная и федеративная власти в действительности отличаются друг от друга, эти два вида власти почти всегда объединены. Федеративная власть имеет огромное значение для государства, поэтому она должна основываться на благоразумии и мудрости тех, в чьих руках она находится, с той целью, чтобы быть направленной на благо всего общества.

Форма правления в государстве зависит от того, у кого находится верховная власть, которая является законодательной. В соответствии с этим форма государства определяется тем, в чьих руках сосредоточена законодательная власть.

По Локку, формой правления будет демократия, если законодательная власть находится в руках самого общества; если она находится в руках нескольких избранных лиц и их наследников или преемников, тогда это будет олигархия; если же в руках одного лица, тогда это — абсолютная монархия; если в руках одного лица и его наследников, то это наследственная монархия; если же власть передана лицу пожизненно, а после его смерти право назначить преемника принадлежит большинству, то это выборная монархия. И в соответствии с этим сообщество может устанавливать сложные и смешанные формы правления.

Согласно теории Локка, абсолютная монархия – одна из худших форм правления, так как она противоречит общественному договору уже по той причине, что суть последнего в установлении людьми равного для всех суда и закона, а над абсолютным монархом судьи вообще нет, он сам судья в собственных делах, что, конечно же, противоречит естественному праву и закону. Абсолютная монархия – всегда тирания, так как нет никаких гарантий естественных прав. Согласно философским и политическим воззрениям Джона Локка, если абсолютная монархия находится в глубоком противоречии с природой человека и общественным договором, то публичная политическая власть (демократическая форма государственного устройства), построенная на основе принципа разделения властей, изначально соответствует естественной природе людей.

Все ветви власти, по теории Локка, подчиняются законодательной, но в то же время оказывают на нее активное воздействие. Таким образом, каждая из ветвей регулируется со стороны двух других, что в итоге позволяет сохранять естественные права и свободы граждан.

1.2 Теория Шарль Монтескье

Теория разделения властей - одна из ведущих политических доктрин и принцип европейского конституционализма. Ее генезис связан с возникновением буржуазных политико-правовых теорий в Англии в XVII в. и прежде всего с именем Д. Локка. Однако у него теория разделения властей - учение о соподчинении властей в государстве, созданном общественным договором, где «законодательная власть по необходимости должна быть верховной и все остальные власти в лице каких-либо членов общества истекают из нее и подчинены ей». Классическую формулировку данная теория получила, как известно, в трудах Монтескье.

Ее цель - гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечить политическую свободу.

Политическую свободу Монтескье определяет, как «право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как-то же самое могли бы делать и прочие граждане».

Связь политической свободы с правом и его реальным осуществлением подчеркивается Монтескье и в другом определении свободы, где она характеризуется по отношению к гражданину и выступает как безопасность последнего, определяемая действием в государстве справедливых уголовных законов. «Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими».

Важно также соблюдать принцип соответствия наказания преступлению. Свобода, в концепции Монтескье, обеспечена там, где уголовные законы налагают кары в соответствии со специфической природой самих преступлений. Тем самым наказание не будет зависеть от произвола и каприза законодателя и перестанет быть насилием человека над человеком.

Кроме того, для обеспечения свободы необходимы и определенные судебные формальности (процессуальные правила и формы) в такой степени, чтобы они содействовали целям реализации закона, не превращаясь при этом в препятствие.

Следовательно, по Монтескье, свобода достижима лишь в государстве, где все отношения опосредованы правом. Таким государством, полагает он, может быть только государство умеренного правления: демократия, аристократия и монархия, которые характеризуются господством законов. В деспотии нет законов, а значит, нет и политической свободы, там царствуют произвол и рабство. Но и умеренные государства, по мысли Монтескье, могут стать деспотическими, если право, определяющее политическую свободу, не будет превалировать над волей правителей. Итак, право в развиваемой теории есть мера свободы. Поэтому если в конституциях умеренных государств не будут предусмотрены гарантии обеспечения верховенства права, препятствующие злоупотреблениям властью и нарушению законов, политическая свобода в них также утрачивается.

Верховенство права, в концепции Монтескье, может быть обеспечено   лишь разделением    властей таким образом, чтобы они «могли бы взаимно сдерживать друг друга». Он протестует против отождествления свободы с формами правления, и прежде всего с демократией. Свобода возможна при   любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения верховной власти на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга. Подобное деление власти в политической практике современных Монтескье государств было очевидным фактом. Однако, осознавая это, мыслитель в первую очередь связывал ее с целями конституции государства.

Итак, свободное государство, по Монтескье, теоретически должно основываться на принципах разделения властей, взаимного сдерживания властей от произвола, распределения верховной власти между различными социальными слоями общества.

В соответствии с конституционным проектом Монтескье законодательная власть «является лишь выражением общей воли государства...». Ее основное назначение - выявить право и сформулировать его в виде положительных законов государства, обязательных для всех граждан. Лучше всего, считает Монтескье, когда законодательная власть принадлежит всему народу. Однако в таких государствах, как Франция, это невозможно из-за больших размеров территории и наличия различных социальных сил, в том числе и знати. Поэтому законодательную власть целесообразно вручить собранию представителей народа и собранию знатных.

Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью. Именно в связи с этим Монтескье утверждает, что «исполнительная власть ограничена по самой своей природе...». Ею наделяется, прежде всего, монарх, поскольку данная «сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими». Исполнительную власть могут осуществлять и другие лица, но только не члены законодательного собрания, так как это привело бы к утрате свободы.

Судебная власть «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц», тогда как обе другие регулируют общие дела государства. В силу этого свобода и безопасность граждан зависят, прежде всего, от четкого функционирования судебной власти. Монтескье предлагает передать судебную власть лицам из народа, которые созывались бы по мере необходимости для осуществления судебных полномочий. Последние не должны быть связаны с профессией, богатством, знатностью. Задача судей в том, чтобы решения и приговоры «всегда были лишь точным применением закона». Именно учитывая специфику данного рода деятельности, Монтескье утверждает, что судебная власть в известном смысле не является властью. Поэтому в его проекте она не сдерживается никакой другой властью. В отличие от нее законодательная и исполнительная власти, также имея правовой характер, все же могут злоупотреблять своим положением, допускать произвол, что приводит к ликвидации свободы и безопасности граждан. Чтобы избежать подобных нежелательных последствий, они должны быть не только разделены, но и наделены правом приостанавливать и отменять решения друг друга.

Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое, в конечном счете, отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил. Тем самым Монтескье делает попытку примирить враждующие социальные силы Франции середины XVIII в. компромиссной конституцией, разделив между ними верховную власть. Согласно его концепции, каждая социальная сила имеет свой орган, выражающий ее интересы и обладающий частью власти. Представительное собрание призвано выражать интересы народа, законодательный корпус - знати, исполнительная власть - монарха. Все они в лице соответствующих органов наделяются различными полномочиями, применение которых должно быть взаимно согласовано и исключать превращение в волю государства, в право интересов и воль лишь какого-то одного слоя.

Палаты законодательной власти (представительное собрание и законодательный корпус) заседают раздельно, а законы принимаются лишь при взаимном согласии. Законодательное собрание не только издает законы, но и контролирует их исполнение государем и его министрами. За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание. Личность монарха объявляется священной.

Конечно, взаимные сдерживающие полномочия властей, подчеркивает Монтескье, могли бы привести к их бездействию. Но так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут вынуждены действовать согласованно. При этом, как представляется, гармоничность их взаимодействия, по Монтескье, обеспечивается верховенством законов: само государство, в котором осуществлено разделение властей, реализует свои функции в правовой форме. В этом смысле Монтескье можно назвать одним из предшественников теории правового государства.

Вместе с тем принцип верховенства права, закрепленный в конституционном проекте Монтескье, не означает, что речь у него идет о равновесии властей. Законодательная власть играет доминирующую роль: она создает законы, являющиеся выражением общей воли, права в государстве, а обе другие власти лишь реализуют и исполняют законы, их деятельность носит подзаконный характер. Однако если Монтескье не проводит идею равновесия властей, то равновесие социальных сил - реально выявленный им политический факт в условиях Франции XVIII в.

Таким образом, подобные установки мыслителя отражают компромиссность и умеренность его политико-правовой концепции в целом. Вместе с тем законодательная власть, находящаяся, прежде всего, в руках представителей народа, у Монтескье выше исполнительной. Судебная власть также закрепляется за представителями народа. Тем самым его конституционный проект объективно выражал интересы нарождающейся буржуазии.

2. Принцип разделения властей в государстве

2.1 Законодательная власть

В соответствии с концепцией разделения властей первое место среди ветвей государственной власти принадлежит законодательной. Исполнительная и судебная ветви власти хотя и имеют свою сферу деятельности, но действуют от имени и во исполнение закона.

Законодательная власть осуществляется, прежде всего, общегосударственным представительным органом, а в субъектах федерации, в автономиях политического характера - также местными законодательными органами. Общегосударственный представительный орган может иметь разные названия, но за ним утвердилось обобщенное название «парламент».

Современный парламент - это высший орган народного представительства, выражающий суверенную волю народа, призванный регулировать важнейшие общественные отношения главным образом путем принятия законов, осуществляющий контроль за деятельностью органов исполнительной власти и высших должностных лиц. Парламент обладает и многими другими полномочиями. Он формирует другие высшие органы государства, например, в некоторых странах избирает президента, образует правительство, назначает конституционный суд, ратифицирует международные договоры и т.д.

Структура парламента. Под парламентом обычно понимают однопалатное представительное учреждение или нижнюю палату двухпалатного парламента. Палаты парламента имеют разные названия (нередко - палата депутатов и сенат), но их принято называть нижней и верхней.

Внутренняя организация парламента и его палат. В парламенте и его палатах формируются различные органы. Одни из них имеют определенную компетенцию, предусмотренную в конституциях (председатель), другие представляют собой вспомогательный аппарат, призванный обслуживать деятельность парламента (хозяйственные органы). Кроме того, парламент создает отдельные органы, которые занимаются определенной сферой деятельности, обладают самостоятельностью, но выполняют поручения парламента, отчитываются перед ним (например, Счетная палата, Уполномоченный по правам человека). Парламент может в любой момент обновить состав этих органов, сместить их членов или должностных лиц. Они иногда формируются (избираются, назначаются) на определенный срок, что служит им определенной гарантией. Главная задача парламента - принятие законов. Среди них важнейшее значение имеют основные законы - конституции и поправки к ним, которые принимаются по особой процедуре, правда, неодинаковой для разных видов законов.

В настоящее время законодательная власть - это ветвь государственной власти, которая занимается разработкой и принятием законов и других нормативных актов, регулирующих общественную жизнь, принимает и контролирует бюджет страны.

Законодательная власть ответственна за то, насколько она эффективно представляет общественные интересы и отражает их в законах страны. Закон обязателен для всех именно потому, что он является высшим актом парламента, представляющего интересы всех слоев и социальных групп населения страны.

Законодательная власть Российской Федерации

Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации.
Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. Конституция РФ учреждает Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума) как один из органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. 11). Поскольку эта статья помещена в гл. 2 «Основы конституционного строя», изменить положение Федерального Собрания в системе органов государственной власти можно только через сложный порядок изменения самой Конституции РФ. Прочное положение Федерального Собрания, таким образом, обеспечено наивысшей конституционно-правовой гарантией - настолько сильной, что само Федеральное Собрание не вправе пересмотреть свое положение (это вытекает из ч. 1 ст. 135 Конституции РФ). 
Другая важная гарантия, закрепленная в «Основах конституционного строя», состоит в том, что орган законодательной власти как часть системы разделения властей самостоятелен по отношению к другим. Положение Федерального Собрания, таким образом, определяется принципом разделения властей, который в равной мере противостоит непомерному возвышению любой из трех властей и возможности контроля одной власти другой.

Независимость - важнейшее условие успешного выполнения парламентом своих функций. Конституция РФ не определяет точных границ сферы законодательства, которое может быть принято Федеральным Собранием, вследствие чего парламент вправе принимать (или не принимать) любые законы без чьей-либо указки. Федеральное Собрание не подчиняется какому бы ни было контролю со стороны исполнительной власти. Оно самостоятельно определяет потребность в своих расходах, которые фиксируются в государственном бюджете, и бесконтрольно распоряжается этими средствами, что обеспечивает ему финансовую независимость. Обе палаты Федерального Собрания создают себе вспомогательный аппарат, в деятельность которого исполнительная власть не вмешивается.

Парламент сам определяет свою внутреннюю организацию и процедуру, руководствуясь только требованиями Конституции РФ. И самое главное: никто не может вмешиваться в прерогативу Федерального Собрания по принятию законов, чем обеспечивается подлинное всесилие парламента и его независимость в отправлении своей главной функции.

Вместе с тем парламентская независимость не является абсолютной. Она ограничивается через такие институты конституционного права, как - референдум, поскольку с его помощью могут быть одобрены некоторые законы и без парламента: - чрезвычайное и военное положение, которые приостанавливают действие законов; - право Конституционного Суда РФ объявлять законы неконституционными; - право Президента РФ распускать Государственную Думу при определенных обстоятельствах; - ратифицированные международные договоры, которые по юридической силе выше законов; - требование Конституции РФ о принятии Государственной Думой финансовых законов только при наличии заключения Правительства РФ. Эти ограничения вытекают из принципа разделения властей. Они, однако, не умаляют независимого положения Федерального Собрания в системе органов Российского государства. 

2.2 Исполнительная власть

«С точки зрения концепции разделения властей исполнительной власти – это власть по выполнению законов, по реализации их в жизни любыми законными мерами, включая принуждение. Однако ни в прошлом, ни тем более теперь исполнительная власть не замыкается только на выполнение законов. Для исполнения необходимы организационные меры, распорядительная деятельность, издание индивидуальных и нормативных правовых актов. В современных условиях исполнительная власть является все чаще исполнительно-распорядительной, выступает как организующая деятельность государства. Все эти аспекты составляют собственно управленческую деятельность государства, является ее наиболее отчетливым выражением».2

Чтобы осуществить свои задачи, в государственном аппарате, «во-первых, необходимы особые структуры. Исполнительная власть обладает наиболее разветвленной системой разнообразных государственных органов с многочисленным кадровым составом государственных служащих в центре и на местах. Во-вторых, для этого необходима исполнительная вертикаль. В отличие от законодательных и судебных органов государства, которые, конечно, связаны определенной субординацией (законы федерального парламента по предметам ведения федерации и по предметам совместного ведения обязательны для субъектов федерации, а вышестоящий суд вправе отменить решение нижестоящего суда), органы исполнительной власти подчинены строгой иерархии, основанной на подчинении»3. Они вправе непосредственно обязывать подчиненные органы, указывая им, как следует действовать, как именно решать тот или иной вопрос, чего не вправе делать органы законодательной, судебной власти или органы местного самоуправления, обладающие определенной автономией (они не вправе давать указания нижестоящим органам местного самоуправления).

«Иерархия предполагает, что исполнительную власть возлагает одно должностное лицо или один орган. Таким лицом может быть монарх, что записано в конституциях (например, Марокко) или установлено конституционными обычаями (Великобритания), или президент (конституция США)»4. Наделе, в парламентарных монархиях и парламентарных республиках исполнительная власть принадлежит правительству, и все больше концентрируется в руках премьер-министра. Именно он, как лидер победившей на выборах партии, подбирает себе кабинет (Великобритания), а иногда назначает и увольняет министров без утверждения парламента (Германия).  В полу президентских республиках по конституции исполнительная власть может принадлежать правительству, но на деле ее реально возглавляет президент. Однако в условиях, когда существует «разделенное правление» (Франция в прошлые периоды и вновь с 1997 г.), ее основным ядром становится правительство, хотя и президент сохраняет значительную долю власти, которой наделяет его конституция. В президентских республиках (США, многие страны Латинской Америки) исполнительная власть принадлежит президенту, который делегирует ее подчиненным органам и должностным лицам. Органам, возглавляющим исполнительную власть, часто на деле является правительство. Так всегда бывает в парламентарных республиках и парламентарных монархиях. Конституция России 1993 г. также устанавливает, что исполнительная власть принадлежит правительству, хотя на деле ее осуществляет президент.  

«В связи с уложением задач управления и по субъективным причинам исполнительная власть склонна к неоправданному расширению своего аппарата, его разбуханию, бюрократизму, коррупции (подкупу чиновников), что имеет место и в современной России»5. Борьба с этим злом затруднена. Нужны многие слагаемые, чтобы добиться успехов в демократизации аппарата управления, ликвидации коррупции.

В своем стремлении уйти из-под контроля исполнительная власть нередко вступает в противоборство с законодательной и судебной. Противоречия между этими ветвями власти есть всегда, они время от времени возникают и в демократическом государстве, разрешаясь на правовой основе.

2.3 Судебная власть

К числу существенных особенностей судебной власти относятся1:

Во-первых, эта власть может осуществляться исключительно судам и в этом смысле обособление судебной власти от других «ветвей» государственной власти – президентской, законодательной, исполнительной – производится путем монопольного сосредоточения ее в рамках системы судебных органов, что принципиально исключает возможность какого-либо перераспределения властных полномочий с другими органами государства.

Во-вторых, правосудие как власть суда – это непосредственное соединение власти и права, соединение, которое обуславливает два начала:

1) власть в строгих рамках права, за пределами которых произвол;

2) право, реализующее себя во власти.

В соединении двух указанных начал находит свое воплощение правосудие.

Суд как средство и форма исполнения закона без соответствующих полномочий реализовать право, содержащееся в законе, не может быть органом правосудия. Правоохранительным органом государства он считается в той мере, в какой выполняет предписания и установки закона, безотносительно к соответствию их праву.

Эволюция современного российского суда в суд правового государства требует существенного расширения роли и значения судебной практики и судебного правотворчества, отход от суда, замкнутого в прокрустово ложе официального законодательства, отступить от которого ни на йоту он пока не в состоянии, к суду, руководствующемуся и законом, и правом. Показательно, что еще в 1980 г. нынешний председатель Конституционного Суда РФ М.В. Баглай ратовал за то, чтобы над высшими государственными органами стояли не только те законы, которые они сами принимают и исполняют, но и право, создаваемое судами, которое в определенной части изменить законами нельзя. В этом также должна состоять роль суда в правовом государстве, и вот почему, по нашему убеждению, следует прямо приравнять судебную доктрину к источникам российского права.

В-третьих, осуществление правосудия возможно лишь при неукоснительном соблюдении установленных законом процессуальных норм –судопроизводства, соответственно, конституционного, гражданского, административного и уголовного. Судопроизводство – это правовая технология формирования судебной власти, если рассматривать правосудие как процесс нахождения истины и достижения справедливости объективным и независимым судом при строгом соблюдении законных прав и интересов, участвующих в суде лиц.

В-четвертых, применение судебной власти жестко предопределено необходимостью разрешения юридического конфликта или спора. Без такого конфликта и спора пусть даже в потенции, не может осуществляться правосудие, судебная власть.

Правосудие – это властное, осуществляемое от имени государства и в установленных законом процессуальных формах, и беспристрастное разрешение судом реального конфликта или спора путем объективной оценки истоков и сущности этого конфликта или спора, позиций сторон и предоставленных суду доказательств, сложившейся вследствие конфликта или спора ситуации и ее последствий, вынесение в строгом соответствии с действующим законодательством властного, а потому обязательного для исполнения вердикта с восстановлением законности и справедливости, с наказанием виновного и возмещением ущерба потерпевшему1 .

В-пятых, равноправие сторон в судебном процессе, состязательность и реальная возможность сторон доказывать суду истину в конфликте или споре, справедливость своей позиции, предоставлять в соответствии с установленными процессуальными правилами доказательства, обеспечение гарантированного законом права на защиту – все это направлено на формирование таких имманентно присущих судебной власти – правосудию качественных характеристик, как объективность и справедливость. Лишенная объективности и справедливости власть суда, не будучи правосудной, превращает этот орган государства в орудие репрессий.

Подлинное правосудие в противоположность судебной власти как репрессивной силы с необходимостью требует истинной состязательности процессуально равноправных сторон перед лицом справедливого, непредвзятого, объективного суда. Практическое достижение этого не сводится только к декларативному включению принципа состязательности и равноправия сторон в общие части гражданско-процессуального, уголовно-процессуального, административного и арбитражного кодексов России, как считают некоторые авторы, а предполагает, прежде всего, глубокую и всестороннюю перестройку ряда важнейших звеньев судебной системы и прокуратуры РФ с разработкой и принятием поправок в действующее российское законодательство.

В-шестых, судебная власть – власть системная и в этом одна из ее основных качественных особенностей, отличающих судебную власть от других «ветвей» государственной власти. Каждый из судов, составляющих отдельные звенья общей судебной системы, самостоятелен и независим в осуществлении правосудия от кого бы ни было, исключая закон, в том числе и от других судов, в том числе судов вышестоящих. Но результат осуществления этой власти – решение или приговор суда – может быть отменен или изменен судом вышестоящим (кассационная и надзорная инстанции). Верховный Суд РФ является не только высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, но и осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью (ст.126 Конституции РФ). В свою очередь, Арбитражный Суд РФ, являющийся высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов (ст.127 Конституции РФ). Правосудие в полном объеме, следовательно, осуществляет вся судебная система в целом. О судебной власти во всей ее полноте можно говорить применительно к судебной системе в целом.

В-седьмых, в отправлении правосудия, чего нет ни в одной из других «ветвей» государственной власти, имеют право принимать участие непосредственно граждане РФ. Согласно ч.5 ст.32 Конституции РФ граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия.

2.4 Проблемы разделения властей

1. “Разделение властей”, как теория о соотношении властей в государстве, которая была впервые выдвинута Дж. Локком и затем развитая Ш. Монтескье. Непосредственно связана со школой естественного права - сыграла прогрессивную роль в борьбе против абсолютизма. Верно предполагалось, что для правильного функционирования государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная, судебная. Именно поэтому, в настоящее время по принципу разделения властей построены конституции многих государств.

2. Как показывает практический опыт функционирования властей после принятия Конституции России 1993 г., обладая относительной самостоятельностью и сдерживая в своей повседневной деятельности друг друга, государственные власти далеко не всегда уравновешивают друг друга.

К сожалению, сложившаяся ситуация, в значительной степени предопределяет в настоящее время в России формально-юридическое и фактическое доминирование исполнительной ветви над остальными ветвями государственной власти, что способствует установлению авторитарной формы правления.
Наблюдается нежелание правящей элиты внедрить в жизнь принципы «разделения властей» и «системы сдержек и противовесов».

В истории России уже были периоды, когда законы носили лишь декларативный характер, существовали «только на бумаге» (вспомним хотя бы период сталинских репрессий). Продолжается это явление и сейчас. Можно сколь угодно долго продолжать перечень чудовищных фактов российской действительности, приведенных во введении.

Отталкиваясь от теория естественного права и материалистического понимания права, можно сделать вывод, что принципы «разделения властей» и «системы сдержек и противовесов» не реализуется в России по причине нынешнего невысокого уровня общественного развития, который позволяет находится у власти людям, не обладающим доброй волей реализовать эти принципы.

Оглядывая усталым взглядом историю российского государства со времен
Рюрика, можно заметить,что принцип «разделения властей» и «системы сдержек и противовесов» в масштабах государства не торжествовал никогда. Вряд ли автор доживет до этого времени. Такова уж традиция российского общества, его ментальность.

Можно сколь угодно декларировать хорошие принципы, но экономические основы жизни таковы, что эти принципы так и остаются бумаге.

ПРОЕКТНАЯ ЧАСТЬ

3. Конституция Франции и Италии как пример реализации принципа разделения властей

В основу построения и функционирования системы государственных органов Франции положен принцип разделения властей. Он закреплен в статье 16 Декларации прав человека и гражданина 1789 года, которая является составной частью действующей Конституции страны. Однако реализация этого принципа в условиях различных политических режимов и форм правления осуществлялась далеко не одинаковыми методами.

Современная Франция принадлежит к числу республик со смешанными формами правления. Ее зачастую называют полупрезидентской, полупарламентской или страной с рационализированным парламентаризмом. Суть дела, однако, заключается в том, что для Пятой республики характерно заметное усиление роли исполнительной власти и ослабление роли Парламента. Иначе говоря, в рамках государственно-правовой системы Франции центр тяжести сместился от представительного органа к органу, осуществляющему исполнительную власть. Но дело не только в этом. Чрезвычайно важной правовой характеристикой республик со смешанными формами правления является существование бицефальной исполнительной власти. Ее носителями выступают Президент Республики и Правительство. Причем в соответствии с Конституцией Президент наделен так называемыми собственными, единоличными полномочиями, которые он может осуществлять самостоятельно. Это положение в какой-то мере напоминает ситуацию, существующую в президентской республике. Вместе с тем вооруженные силы и административный аппарат страны находятся в ведении Правительства. Правительство Республики несет ответственность за свою деятельность перед Национальным собранием – нижней палатой Парламента. Это положение характерно, как известно, для стран с парламентскими формами правления. Таким образом, государственный механизм Пятой республики претерпел существенные изменения по сравнению с тем, что имело место в предшествующей республике. Соответственно и механизм реализации принципа разделения властей также изменился. Тем не менее сам принцип сохраняет свое значение, и государственные институты Франции функционируют на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.

Одна из существенных особенностей государственного механизма Пятой республики состоит в том, что его практическое функционирование напрямую зависит от того, совпадают ли президентское и парламентское большинство. В тех случаях, когда политические силы, поддерживающие Президента, одновременно контролируют Национальное собрание, роль Президента как носителя исполнительной власти заметно возрастает. Практически в этой ситуации он формирует Правительство из своих единомышленников и руководит его деятельностью.

Если политические силы, контролирующие Национальное собрание, не принадлежат к пропрезидентскому блоку, ситуация складывается совершенно иная. В этом случае в связи с существованием института парламентской ответственности Президент вынужден назначить Правительство, представляющее оппозиционные ему силы. Возможности Президента по осуществлению исполнительной власти резко сужаются. Роль Правительства во главе с Премьер-министром заметно возрастает. Такую ситуацию принято называть «сосуществование». Подобная ситуация сложилась, в частности, в 1997 году, когда на досрочных парламентских выборах победу одержала Французская социалистическая партия, в то время как глава государства опирался на поддержку правых и правоцентристских политических сил.

Три основные ветви власти представлены во Франции главой государства, Правительством, Парламентом и судами, которые возглавляются Кассационным судом, высшим судебным органом общей юрисдикции, и Государственным советом, высшим органом административной юстиции.

Законодательная власть Италии принадлежит двухпалатному парламенту. Парламент состоит из Палаты депутатов и Сената2. Двухпалатная структура итальянского Парламента характеризуется, таким образом, сильной верхней палатой, которая практически равноправна с нижней. Даже в случаях, когда палаты принимают решения совместно, тот факт, что Сенат численно вдвое меньше, чем Палата депутатов, существенного значения не имеет, ибо депутаты и сенаторы при голосовании считаются со своей принадлежностью не к палате, а к политической партии. Расхождения между палатами обычно не носят политического характера. Палаты избираются практически одинаково, и вследствие этого политический состав палат практически идентичен.

Компетенция Парламента очерчена в Конституции очень скупо, что говорит в пользу ее неограниченного характера в сфере общегосударственного ведения.

Парламент принимает законы в данной сфере, а также принимает государственный бюджет и контролирует его исполнение, осуществляет политический контроль за деятельностью Правительства, участвует в формировании некоторых государственных органов и выполняет некоторые иные функции.

Палаты наделены большими полномочиями: утверждают государственный бюджет, решают вопросы о займах и предоставлении кредитов, ратифицируют международные договоры и так далее.

Согласно конституции, проводятся совместные заседания обеих палат для принятия присяги Президента, лишения парламентской неприкосновенности одного из членов парламента или решения об объявлении войны, предании Президента, председателя Совета министров и министров суду.

Заседания палат носят публичный характер, однако палата может

_________

2ч. 1 ст. 55 Конституции Италии

принять решение о проведении закрытого заседания по просьбе правительства, председателя партийной фракции или группы депутатов.

Законодательная инициатива принадлежит парламентариям, правительству, областным советам, Национальному совету экономики и труда, а также группам избирателей не менее 50 тыс. чел. – народная инициатива.

Институт народной инициативы используется в Италии довольно слабо. Лишь после принятия Закона 1970 г., регламентирующего порядок применения конституционной нормы, до конца 80-х годов было внесено 30 инициатив, из которых лишь немногие были приняты к рассмотрению Парламентом.

В тоже время существует жесткая иерархия законодательной инициативы в зависимости от компетенции субъекта законотворчества.

Особенностью законодательного процесса в парламенте является предоставление палатам права передавать свои законодательные полномочия комиссиям. Парламент также может делегировать правительству свои законодательные полномочия, кроме вопросов, лежащих в конституционной области, в области избирательного права, принятия бюджета, ратификации международных договоров.

Следует также отметить зависимость правительства от парламента, оно несет коллективную ответственность перед любой палатой парламента и должно при конституировании получить доверие обеих палат.

В международной сфере итальянский парламент ратифицирует договоры с другими государствами, объявляет войну.

В судебной – назначает 1/3 часть членов Конституционного суда, 1/3 часть Высшего совета магистратуры, решает вопрос об объявлении амнистии.

Законодательный процесс в своих основных чертах урегулирован в ст. 70 - 74 Конституции, а детально - в регламентах палат.

Законодательная функция осуществляется обеими палатами. Право законодательной инициативы принадлежит Правительству, каждому члену палат, а также тем органам и организациям, на которые это возложено конституционным законом. В частности, Конституция предоставляет такое право Национальному совету экономики и труда3 и областным советам4 правда лишь по вопросам их ведения. По вопросам территориального устройства ограниченным правом законодательной инициативы обладают и коммунальные советы (об образовании новых провинций или изменении границ, существующих).

Число законопроектов, вносимых Правительством - главным источником законодательной инициативы, и отдельными парламентариями примерно одинаково. Чтобы стать законом, законопроект должен быть одобрен обеими палатами. Принятый палатами закон поступает к

__________

3ч.3, ст. 99 Конституции

4ч.3, ст. 121 Конституции

Президенту республики, который должен промульгировать его в течение месяца со дня одобрения. Если же палаты абсолютным большинством своего состава объявили закон срочным, промульгация должна состояться в указанный ими срок.

Законы публикуются в официальном органе государства - "Официальная газета Итальянской Республики" немедленно после промульгации и вступают в силу на 15-й день после опубликования, если в самом законе не установлен иной срок.

Исполнительная власть принадлежит Президенту и правительству. В отношениях с судебной властью его полномочия заключаются в председательствовании в Высшем совете магистратуры, а также в помиловании и смягчении наказаний.

Никакой акт Президента не действителен без контрасигнатуры предложившего его министра, который и принимает на себя за этот акт ответственность. Благодаря контрасигнатуре его актов Президент не ответственен за действия, совершенные при выполнении своих функций, за исключением государственной измены или посягательства на Конституцию.

В Конституции подраздел "Совет министров" раздела "Правительство" состоит всего из пяти статей5.

Правительство на центральном уровне осуществляет любые исполнительные полномочия, которые не отнесены Конституцией к компетенции других органов.

По статьям 76 и 77 Конституции, Правительству может быть делегировано осуществление законодательной функции, если при этом будут определены принципы и руководящие критерии делегирования, ограничено его время и установлены предметы. Без делегирования со стороны палат Парламента Правительство не может издавать декреты, имеющие силу обычного закона. Правительство Италии – наиболее активный орган исполнительной власти, включает председателя Совета министров и министров.

Правительство солидарно ответственно перед обоими палатами. Председатель несет ответственность за общую политику, а министры коллективно ответственны за действия Совета министров и индивидуально – за действия своих ведомств.

Правительство руководит страной по существу в соответствии с волей парламентского большинства: оно исполняет законы, принимает регламенты, декреты и разного рода постановления по управлению. Полномочия, предоставленные Конституцией Президенту республики, фактически осуществляются правительством. На практике правительство в Италии в гораздо большей мере, чем в других странах, зависит от воли палат парламента.

Судебная система Италии состоит из следующих подсистем: судов

____________

5ст. 92 – 96 Конституции

общей юрисдикции, разрешающих гражданские и уголовные дела, в том числе мировых судей, судов по делам несовершеннолетних, трибуналов по делам публичного водопользования и судов ассизов; административных судов; военных трибуналов.

Суды действуют в 23 судебных округах, которые, как правило, не совпадают с политико-административными единицами.

Суды общей юрисдикции. В низовом звене судебной системы действуют консилиаторы (мировые судьи; буквально - советчики), которые рассматривают малозначительные гражданские дела. Далее следует претура - суд претора.

Претор рассматривает апелляции на решения консилиаторов и разрешает гражданские дела с относительно небольшой ценой иска, дела о трудовых конфликтах и спорах по вопросам социального обеспечения. Он также рассматривает уголовные дела, по которым грозит наказание в виде не более трех лет лишения свободы и штрафа.

Апелляции на решения преторов рассматриваются в трибуналах, которые, кроме того, суть суды первой инстанции по широкому кругу гражданских дел, а также уголовных дел, не подсудных преторам и судам ассизов.

Апелляционной инстанцией для трибуналов и высшей судебной инстанцией в округе являются апелляционные суды. Они имеют отделения по гражданским, уголовным, трудовым делам, следственное отделение; туда входят суды по делам несовершеннолетних и трибуналы по делам публичного водопользования.

Суды по делам несовершеннолетних, учрежденные в 1934 году, действуют при апелляционных судах и рассматривают дела лиц, не достигших возраста 18-ти лет.

В судебном округе создаются один или несколько судов ассизов и апелляционных судов ассизов. Суды ассизов рассматривают дела о совершении тяжких преступлений, специально указанных в законе. Всего в Италии 100 судов ассизов по первой и 36 - по апелляционной инстанции.

Возглавляет систему судов общей юрисдикции Кассационный суд, включающий около 300 магистратов. Он обеспечивает единство судебной практики и разрешает споры о компетенции между судами (пререкания о подсудности) и так далее.

Административная юстиция. Статус этой ветви судебной власти определяется свободным собранием законов о Государственном совете (Закон 1924 года) и законом об образовании областных административных трибуналов 1974 года указание на областные органы административной юстиции содержится в ч. 2 ст. 125 Конституции.

Высшая инстанция административной юстиции - Государственный совет. Эту функцию выполняют три его отделения с судебными полномочиями. Общее собрание Совета может формулировать правовые принципы для деятельности административных трибуналов.

Военная юстиция. Юрисдикция военных трибуналов в мирное время распространяется только на военные преступления, совершающие лицами, входящими в состав Вооруженных сил, а во время войны она расширяется в соответствии с законом.

Прокуратура обязана осуществлять уголовное преследование.

Конституционный суд. Компетенция. Конституционному суду подсудны: споры о конституционности законов и имеющих силу закона актов государства и областей; конфликты полномочий между властями государства, между властями государства и областей и между властями областей; обвинения против Президента Республики, выдвинутые в соответствии с нормами Конституции; решения о допустимости требований проведения референдумов об отмене законов.

Фактически Конституционный суд Италии выступает как созаконодатель и даже как законодатель, когда законы страдают пробельностью и конституционному суду приходится включать в них "дополнительные" или "заменяющие" положения.

Счетный суд. Согласно ч. 2 ст. 100 Конституции, этот орган осуществляет предварительный контроль законности актов Правительства, а также последующий контроль исполнения бюджета государства. В соответствии с ч. 2 ст. 103 Счетный суд осуществляет юрисдикцию по вопросам публичной бухгалтерской отчетности и по некоторым другим вопросам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе подготовки данной курсовой работы были рассмотрены исторические предпосылки и сам процесс возникновения теории разделения властей.

Разделение властей - это одновременно политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти любого демократического государства. Они оставлены нам в наследие эпохой великих освободительных революций и войн XVII-XVIII веков в Европе и Северной Америке. Именно в этот период сложилось большинство либерально-демократических государств, которые и поныне относят принцип разделения властей к основам своего конституционного строя. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Но авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной степени провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку и французу Шарлю Монтескье.

Так же в процессе работы было изучено развитие принципа разделения властей в современной государственно-правовой действительности, дано понятие трех основных ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной. Принцип разделения властей отнесен к числу основных конституционных принципов всех современных демократических государств. Это вовсе не означает, что он обязательно упоминается в тексте основного закона. Этот принцип находит свое отражение в построении механизма осуществления власти. А реальность существования разделения властей подтверждается (или опровергается) практикой формирования и функционирования последнего.

Составными частями механизма власти повсеместно признаётся законодательная, исполнительная и судебная власти, каждая из которых, воплощая единство власти, принадлежащей народу, остается самостоятельной. В соответствии с концепцией разделения властей первое место среди ветвей государственной власти принадлежит законодательной. Исполнительная и судебная ветви власти хотя и имеют свою сферу деятельности, но действуют от имени и во исполнение закона. В отличие от законодательной власти, носящей первичный, верховенствующий характер, исполнительная (административная) власть имеет по своей сути вторичный, производный характер. Исполнительная власть носит подзаконный характер. Все действия и акты соответствующих органов основываются на законе, не должны ему противоречить, направлены на исполнение закона. Отсюда их название - исполнительные. Термин «судебная власть» употребляется в нескольких значениях. Во-первых, судебная власть - это деятельность судебных органов по осуществлению возложенных на них полномочий. Во-вторых, под судебной властью часто понимают совокупность судебных органов, судебную систему. В-третьих, судебная власть - это определенная отрасль государственной деятельности, совокупность, с точки зрения принципа разделения властей, функций, решаемых государством в области разрешения правовых конфликтов.

Таким образом, предназначение судебной власти - разрешать различные правовые конфликты между членами общества, между человеком и государством. «Судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов».

Подробно изучив три основные ветви власти, можно сделать следующий вывод. Принцип разделения властей отнесен к числу основных конституционных принципов всех современных демократических государств. Это вовсе не означает, что он обязательно упоминается в тексте основного закона. Этот принцип находит свое отражение в построении механизма осуществления власти.

Определены проблемы разделения властей в современной России. Право законодательной власти на выражение недоверия правительству как средство влияния на исполнительную власть, является относительным и довольно легко нейтрализуемым со стороны исполнительной власти. Это, равно как и многое другое из президентских прерогатив, в значительной степени предопределяет в настоящее время в России формально-юридическое и фактическое доминирование исполнительной ветви над остальными ветвями государственной власти.

Необходимо отметить что, только при условии разделения функций государственной власти между самостоятельными органами может быть установлен демократический режим правления. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. – СПб.: Издательский Дом «Литера», 2001. – 48 с.

2. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: федеральный закон от 05.08.2000 №113-ФЗ [с изм. и доп. от 16.12.2004 № 160-ФЗ].

3. Авакьян, С.А. Конституционное право: Энциклопедический словарь / С.А. Авакьян. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. – 567 с.

4. Акимова, И.Л. К вопросу о президентской власти и концепции разделения властей в Российской Федерации // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования: материалы республиканской научной конференции, 2001. С. 54-57

5. Алебастрова, И.А. Основы американского конституционализма / И.А. Алебастрова. – М.: Юриспруденция, 2001. – 160 с.

6. Анохин, Ю.А. О месте и роли Президента РФ как гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина в системе разделения властей // Вестник алтайской науки: научное периодическое издание, 2004. С. 42-45

7. Аристотель. Политика. Соч. в 4 томах. Т.4. М., 1983. – 785 с.

8. Баглай, М.В. Конституционное право РФ / М.В. Баглай. - М.: Юристъ, 1997. – 585 с.

9. Баренбойм, П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера / П.Д. Баренбойм. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: РОССПЭН, 2003. – 285 с.

10. Баренбойм, П.Д. Дух Конституции России и восточное происхождение «западной» доктрины разделения властей // Законодательство и экономика, 2004. №1. С 18-21

11. Баренбойм, П.Д. Конституционная экономика для вузов / П.Д. Баренбойм, В.И. Лафитский, В.А. Мау. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. – 190 с.

12. Булаков, О.Н. Представительная власть в системе разделения властей // Законодательство и экономика, 2004. №8. С. 46-49

13. Головистикова, А.Н. Теория государства и права / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. – М.: Эксмо, 2005. – 592 с.

14. Дмитриев, Ю.А. Система государственной власти в России и мире: историко-правовая ретроспектива: монография / Ю.А. Дмитриев, А.М. Николаев. – М.: Профобразование, 2002. – 839 с.

15. Еллинек, Георг Общее учение о государстве / Георг Еллинек. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. – 750 с.

16. Енгибарян, Р.В. Теория государства и права / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. - М.: Юристъ, 1999. – 437 с.

17. Ершов, B.А. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административных споров // Российская юстиция, 2001. №11. С. 35-37

18. Захаров, А. К проблеме совершенствования российской Конституции 1993 года // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998. С. 57-59

19. Исмоилов, И.А. Правовое государство / И.А. Исмоилов. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003. – 185 с.

20. Касько, А.Е. Механизм разделения властей как форма обеспечения прав человека // Государственная власть и права человека: материалы научно-практической конференции, 2001. С. 180-185

21. Керимов, А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право, 2001. №9. С. 31-33

22. Кокошкин, Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / Ф.Ф. Кокошкин. – М.: Зерцало, 2004. – 260 с.

23. Левакин, И.В. Филосовско-правовые и исторические основы разделения государственной власти // Законодательство и экономика, 2005. №1. С. 21-24

24. Локк, Дж. Избранные философские произведения. Т. II. М., 1960. – 528 с.

25. Манов, Г.Н. Теория права и государства / Г.Н. Манов. - М.: БЕК, 1995. – 532 с.

26. Марченко, М.Н. Разделение властей / М.Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Моск. ун-та: Юрайт, 2004. – 427 с.

27. Медушевский, А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты / А.Н. Медушевский. – М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 511 с.

28. Мишин, А.А. Конституционное право зарубежных стран / А.А. Мишин. - М., 1999. – 463 с.

29. Монтескье, Ш. Избранные произведения. М., 1955. – 672 с.

30. Нерсесянц, В.С. История политических и правовых учений. Древний мир / В.С. Нерсесянц. - М.: Юрид. Лит., 1985. – 450 с.

31. Окуньков, Л.А. Разделение и взаимодействие властей в государствах СНГ и Прибалтики // Право и экономика. 1997. № 23-24. С. 7–12

32. Папаян, Р.А. Христианские корни современного права / Р.А. Папаян. – М.: Норма, 2002. – 403 с.

33. Платон. Сочинения в 3 томах. T.1. M., 1968. – 560 с.

34. Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. T. I. M., 1890. – 461 с.

35. Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. Т. VI. М., 1890. – 476 с.

36. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 04.04.2001.

37. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и составит. Ю.И. Аверьянов. - М., 1993. – 743 с.

38. Ржевский, В. Н., Чепурнова, Н.А. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция, 1997. №7. С. 43-45

39. Халипов, В.Ф. Кратология – наука о власти. Концепция / В.М. Халипов. – М.: Экономика, 2002. – 367 с.

40. Хорос, В.Г. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / В.Г. Хорос. - М.: ИНФРА-М, 1996. – 464 с.

41. Чеботарев, Г.Н. Президентская власть в системе государственной власти РФ // Российский юридический журнал. 1997. № 4. С. 93 – 96

42. Чеботарев, Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве РФ / Г.Н. Чеботарев. - Тюмень, 1997. – 321 с.

43. Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежных стран / В.Е. Чиркин. - М.: Юристъ, 1997. – 527 с.

44. Чиркин, В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт / В.Е. Чиркин. - М.: Эксмо, 1998. – 538 с.

45. Чиркин, В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. №5. С. 15–19

46. Энтин, Л.М. Разделение властей: опыт современных государств / Л.М. Энтин. – М.: Юрид. Лит., 1995. – 176 с.