Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теория и практика разделения властей (Теория разделения властей)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Актуальность темы курсовой работы обосновывается тем, что теория разделения властей – это основополагающий принцип функционирования современных стран мира и Российской Федерации в частности. Полагаясь на положения этой теории, которые зафиксированы в Конституции Российской Федерации, государством осуществляются все присущие ему функции и оно взаимодействует с обществом, в общем.

Степень научной разработанности темы. Принципу разделения властей уже больше трехсот лет, с тех пор как его признали, и он действует в мировой конституционной практике. За данное время его, само собой, изменяли, как в теоретическом плане, так и в практической реализации. Вопросы «Принципа разделения властей» в теории и практике государства и права являются весьма актуальными на современном этапе, и в первую очередь для Российской Федерации. Связывают это в первым делом с тем, что в советские годы, на протяжении продолжительного исторического периода эта тема не имела отражения в отечественных правовых концепциях, кроме этого сам факт разделения властей отрицали как идеологически несоответствующий общим стратегическим целям социалистической страны. После коренной реконструкции государства и определенных государственных структур, произошедших на рубеже 80-90 годов ХХ века в России, с установкой, в связи с этим, общегосударственных целей – по созданию правовой страны, вопросы о месте и значении принципа разделения властей в правовом государстве, его проблематика, приобрели должное внимание со стороны российских ученых правоведов. В данный момент времени уже возможно сказать о некоторых результатах в изучении этих вопросов, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Объект исследования – вопросы применения принципа разделения властей в правовом государстве.

Предмет исследования - организационные и правовые вопросы практической реализации принципа разделения государственной власти.

Цель курсовой работы изучение принципа разделения властей теория и практика.

Исходя, из цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть основное содержание принципа разделения властей.

2. Изучить реализацию разделения властей в Российской Федерации на практике: основные этапы и проблемы.

Методологическая база. С целью разрешения вопросов поставленных для исследования были использованы нормативные акты, а также научно-учебные пособия: М.Н. Марченко, В.Н. Хропанюка, М.В. Баглая, Б.Н. Габричидзе, З.М. Черниловского; энциклопедическая литература, а кроме этого материалы периодических изданий.

В общем, эти источники выражают современную позицию правовой науки на принцип разделения властей. Допустим, в работы И.А. Исаева, Н.М. Золотухиной, М. Валуева показывают разные взгляды на роль и значение принципа разделения властей в государстве теоретиков права прошлого. В научно-учебных пособиях З.М. Черниловского, М.В. Баглая, Б.Н. Габричидзе, кроме общетеоретических трактовок определения этого принципа представляется анализ его практического применения в разных странах мира, в само собой в Российской Федерации. Нормативные акты и в первую очередь Конституция Российской Федерации, помогают выяснить механизм функционирования принципа разделения властей.

Методы исследования, применяемые в курсовой работе это изучение научных материалов по теме работы, его позитивный и критический анализ.

ГЛАВА 1. Основное содержание принципа разделения властей

1.1 Теория разделения властей

Разделение властей является основной чертой современных правовых государств, предполагая при этом, что для точного функционирования государства у него должна быть независимая одна от другой власть, такая как: законодательная, исполнительная, судебная.

В современном мире по принципу разделения властей работают конституции многих стран. Институт разделения властей, как и институт самого права, начал появляться с древних времен.

Первая научная работа, в которой сказано о разделение властей считают работу Дж. Локка (1632-1704). Но при этом, отражая симпатию монархии, Дж. Локк говорил, что ее все же стоить ограничить народным представительством и четко определить в законе, обязательном для всех, в том числе и для монархов. Главной угрозой свободы, считается Дж. Локком, заключается в неразделенности власти, в ее сосредоточение в руках абсолютного монарха, которым устанавливаются законы и который принуждает к их исполнению. Им написано кроме этого о том, что власть по принятию законов и власть по их исполнению следует разделять. На первое место Дж. Локк выдвинул законодательную власть. Именно она и образовывает «первую ветвь власти»[1].

Развивается до современного понятия теория разделения властей французским мыслителем Ш.-Л. Монтескье (1689-1755). Им отмечено, что в любом государстве существует три вида власти: власть законодательная, власть исполнительная, которая ведает в вопросах международного права, а также исполнительная власть, которая ведает в вопросах гражданского (судебная) права. Первой – создаются и исправляются законы, второй – объявляется война и заключается мир, посылаются и принимаются послы, обеспечивается безопасность, предотвращается нашествие, третьей властью – судебной – караются преступления и разрешаются столкновения частных лиц. Таким образом, под подразделением властей одним из основоположников понимается не определение жесткого барьера, а присутствие у разных ветвей власти возможности сдерживания действия друг друга, для допущения концентрации всех полномочий у одной ветви власти[2].

Так, Дж. Мэдисоном сформулировано, что там, где все полномочия одного ведомства власти осуществляет тот же орган располагающий различными полномочиями иной ветви власти, там будут подорван основной принцип свободного политического устройства. Мэдисон развивает идеи Монтескье о сдерживании властей друг другом, дополняя ее при помощи системы «сдержки и противовеса». Данная система до сегодняшнего дня существует в политической жизни Соединенных штатов Америки[3].

На протяжении веков концепцию разделения властей подвергали определенным корректировкам, изменяя и дополняя, на основании политико-правовой реальности, а также положения конкретного государства. В целом концепция разделения властей оказывается довольно стабильной.

На данный момент времени существует ряд перспектив развития (либо толкования) данной концепции на основании принципа субсидиарности провозглашенных в Маастрихтском договоре (1992 год), а кроме этого в Протоколе об использовании принципов субсидиарности и пропорциональности 1997 (год) к Амстердамскому договору в роли критерия для разграничения полномочий европейским Союзом и государствами-участниками (по вертикали), но корни данного принципа тоже ушли в средневековье. Но, на данный момент принцип субсидиарности не присутствует ни в одной конституции мира[4].

Теорию разделения властей на такие как законодательная власть, исполнительная власть и судебная власть признали во всех более либо менее демократических государствах. На основании современной теории права разделение властей осуществляют на 3 уровнях, таких как: институциональный, функциональный и персональный. Но, на самом деле принцип разделения властей строго соблюдают только при условии классической президентской республики (Соединенные штаты Америки).

Таким образом, можно сделать вывод, о том, что нужно наиболее четко сформулировать понятие, а также цели разделения властей или отказаться от него в пользу наиболее обширного понятия описывающего существо данных явлений, а не его различные типы[5].

1.2 Сущность принципа разделения властей

Разделение властей является одним из основных демократических принципов, который направляют на предотвращение узурпации государственной власти и применения ее в ущерб публичным интересам. Принцип разделения властей в современном мире – это один из главных конституционных принципов любого демократического государства, который является системой конституционно-правовых норм, регламентирующих разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную[6].

Конституционный принцип разделения властей имеет проявление в качестве правовой структуризации государственных властей в России и состоит в подразделении государственной власти на такую власть, как законодательная, исполнительная и судебная, что не лишило государственную власть ее основополагающего свойства - целостности и единства. В это же время, полномочия разделенной власти – это форма структуризации государственной власти на основании изучаемого принципа разделения власти.

В юридических источниках понятие «разделение» применительно к государственным властям принято употреблять в 2 значениях: исходя, из первого, наиболее распространенного, оно используется для обозначения разделения государственных властей на законодательную, исполнительную и судебную, другое значение понятия используют в отношении разделения государственных властей между федеративным государством и его составляющими государственными образованиями, а следовательно в теории федерализма - как «разделение власти»[7].

По отношению к данному принципу в классическом понимании, когда речь заходит о трех ветвях государственной власти, присутствует два совершенно разных подхода: разграничение власти и разделение власти, соответствующие двум разным концепциям демократии: президентской и парламентской. Под «разграничением властей» понимают строгое, абсолютное отделение трех ветвей власти; ни одна власть не обладает возможностью брать на себя функции другой, следовательно, в данных системах, запрещено совмещение должностей в органах, которые относятся к разным ветвям власти[8].

Понятие «разделения властей» заключается в том, что ветви власти в основных составляющих отделены одна от другой, а кроме этого независимы, но эта концепция допустима и признала некоторые области пересечения, в которых ветви власти исполняют чуждые им функции в той степени, в какой сохранено принципиальное отделение властей одна от другой. Закрепление принципа разделения властей в роли главного основания организации государственной власти – это важнейший показатель признания Российской Федерацией общедемократических ценностей.

Конституционным принципом разделения властей предусматривается не только самостоятельность и независимость каждой из ветвей государственной власти, но кроме этого их координация, взаимосдерживание и взаимоконтроль. В данный момент Конституция Российской Федерации обладает механизмом взаимоконтроля ветвей власти. Но при этом нельзя говорить, что данный контроль равнозначный и равносильный.

Принцип разделения властей в его современном понимании обладает двумя взаимосвязанными компонентами, образующими неразрывное единство. Как и прежде он направлен на предотвращение абсолютизации одной из властей, утверждение авторитарного правления в обществе[9].

Законодательная, исполнительная деятельность и отправление правосудия органически взаимосвязаны, они исполняют конкретные государственные функции в наиболее общей системе. Одно из требований современного мира – это устранение институциональных несоответствий, отражающих смешение и переплетение функций разных ветвей власти.

И в это же время ни одна из трех ветвей государственной власти не может вмешаться в прерогативы другой власти, а более того, слиться с другой властью. Что обеспечивают:

разные источники формирования ветви власти;

разные сроки полномочий;

степень защиты одной власти от другой[10].

Анализ разделения власти предполагает анализ данного феномена в определенных направлениях: по горизонталям и вертикалям, то есть речь заходит о разделении властей между законодательной, исполнительной и судебной ветвями, а кроме этого о разделении властей между федеральным центром и регионами. Данные направления на данный момент определяющие в области строительства отечественного правового государства.

Разделение властных функций проводят по несущей конструкции государственного управления:

законодательный представительный орган в лице Федерального Собрания – имеет право на законотворчество;

исполнительный в лице Президента и Правительства практически реализует законы;

судебный орган улаживает споры и конфликты.

Силовые вторжения одной ветви власти в сферу деятельности второй могут приводить к смешению функций и как результат – происходит ослабление авторитета власти в целом[11].

1.3 Практика осуществления принципа разделения властей

Первые же Конституции – Соединенных штатов Америки 1787 года, Франции 1789 года – закрепляют, хоть и в различных вариантах разделение властей.

Законодательная власть Конституцией 1787 года (Соединенных штатов Америки) вверяется конгрессу, который состоял из двух палат, таких как: палата представителей которую избирают (как ранее, так и сейчас) гражданами штатов и сенатам, членов которого избрали парламенты штатов. Из этого можно указать на то, что сенат с самого начала задумывали в роли палаты консервативной по своему составу, которая не зависит от избирателя, в качестве тормоза по отношению к палате представителей. «Джон Адамс, будущий президент страны, так прямо и заявлял: сенат должен налагать узду на палату представителей. Другой из «отцов» конституции - Медисон - писал, что сенат необходим, на случай если нижняя палата использует «во зло» свою власть»[12].

Палата представителей и сенат обладали равными правами в том, что касалось законодательной инициативы и принятия законов. Глава страны и правительства по Конституции – это президент Соединенных штатов Америки. Которого избирали выборщики по штатам. Президент Соединенных штатов Америки наделяется значительной властью. В его лице объединяется глава государства и премьер-министр правительства. Он имеет верховное командование армией. На основании принципа разделения власти, Конституция лишила Президента законодательных инициатив в строгом смысле слова (право представления палатам готовых законопроектов); его вето на законопроекты, принятые обеими палатами, может быть «опрокинуто» квалифицированным большинством двух палат. В это же время Президент не зависел от того, как будут принимать проводимую им политику в палате представителей либо сенате. Так же и министры. Третьей властью Соединенных штатов Америки конституция называет суд[13].

В 1789 году в Декларации прав человека и гражданина принятой во Франции (ст. 16) также закрепили такой принцип: «Всякое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции»[14].

На протяжении XIX–ХХ веков разделение властей завоевывает наиболее широкие позиции, превращаясь со временем в общепризнанный принцип цивилизации и демократии.

В Президентских республиках разделение властей проводят более последовательно. Об этом, в частности, говорит опыт Соединенных штатов Америки, рассмотренный ранее, где данный принцип существенно дополнили системой «сдержек и противовесов», позволяющие не только разделять три власти, но и конструктивно уравновешивать их. В сущности, Соединенные штаты Америки за всю свою историю не знали глубокого конституционного кризиса, даже не смотря на то, что столкновение властей, особенно законодательной и исполнительной, время от времени всё же происходили[15].

Определенные особенности есть у системы разделения власти в государствах с парламентским правлением: парламентских республиках и парламентарной монархии. Тут, как и в любых конституционных правовых государствах, обеспечивают относительную самостоятельность и независимость законодательной, исполнительной и судебной власти, но при этом баланс будет поддерживаться с помощью специальных средств. Допустим, баланс законодательной власти и исполнительной власти обеспечен, прежде всего, при помощи того, что парламент может выразить недоверие правительству, а глава государства может распустить парламент[16].

Существуют определенные особенности и в полупрезидентской республике. Исходя из Французской доктрины, допустим, использование принципа разделения власти не является равнозначным с дроблением и ослаблением власти, а напротив, должно выступать в качестве сотрудничества и кооперации ветвей. Только такая, сильная, власть будет служить интересам граждан и общества, в чем и определили наивысшее предназначение государства. Так, во Франции у Президента имеются значительные полномочия, с помощью которых он выступает в качестве носителя исполнительной власти, во время осуществления которой он, однако, не будет нести ответственность перед парламентом. В это же время Президент разделяет исполнительную власть с правительством, которое в свою очередь, опирается на поддержку парламентского большинства. Принятию резолюции порицания правительству противопоставляют досрочный роспуск Национального собрания, хоть и тут существуют некоторые ограничения. Двухпалатный парламент наивысший законодательный орган государства, но его полномочия, также как и область использования законов, строго ограничиваются конституцией. Столкновение по вопросу компетенции властей разрешает чаще всего Конституционный Совет[17].

Таким образом, изучив исторический опыт, а также современное состояние вопроса, возможно, говорить о том, что в государствах, отказавшихся от принципа разделения властей, был установлен антидемократический политический режим, то есть речь о такой стране как о правовом государстве уже не идет.

Следовательно, принцип разделения властей нужно принимать в качестве основы построения органов демократического правового государства.

Помимо этого не надо забывать о том, что с развитием правового государства все наиболее частыми становятся отхождения от строгих принципов разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

ГЛАВА 2. Реализация разделения властей в Российской Федерации на практике: основные этапы и проблемы

2.1 Основные исторические этапы становления принципа разделения властей

С установлением советской власти надежда сторонников теории разделения властей на ее воплощение в России оказались забытыми на несколько десятилетий. Во время «диктатуры пролетариата» и после провозглашения «общенародного государства» незаменимым был постулат о полновластии совета, объединяющий в себе законодательную, исполнительную и контрольную функции. Формальную независимость признавали только за судом. Данные взгляды присутствовали в России до начала 90-х годов. С принятием летом 1990 года Декларации о государственном суверенитете концепцию разделения властей начали рассматривать в роли официальной доктрины. Даже на первоначальном этапе политической реформы демократические движения разворачивали под лозунгами «вся власть Советам». Первый реальный шаг к введению в СССР системы разделения властей было учреждение в марте 1991 года поста Президента СССР. Практически одновременно создают пост Президента РСФСР[18].

Но при этом при условии слабых гражданских институтов и почти полного отсутствия традиций демократического конституционного правления создавать действенную систему разделения власти так и не получилось. Изначально (1991¾1993 года) власть Советов преобладала над исполнительной властью, основываясь на конституционные положения о своем «верховенстве». После ликвидации системы Советов и принятия новой Конституции (1993 год), напротив, исполнительная власть (и в первую очередь на федеральном уровне) получает видимое преобладание над законодательной. Но, тем не менее, именно Конституция Российской Федерации 1993 года принципу разделения властей дает окончательное закрепление в форме основы конституционного строя (ст. 10), на основании которой «государственную власть в России осуществляют на основании разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Орган каждой ветви власти самостоятельный»[19].

При рассмотрении вопросов по реализации теории разделения властей в Российской Федерации на современном этапе, следует исходить из наличия трех относительно самостоятельных периодов становления развития этого процесса.

Первым периодом в хронологическом очертании, является апрель 1985 года и вплоть до сентября 1993 года. Характерными для данного периода является не только формально-юридическое закрепление (в Конституции и иных нормативно-правовых актах) принципа разделения властей, а также начальное его реальное воплощение в жизнь.

Этот период отличается тем, как справедливо отмечается в юридических источниках, что было «постоянное и активное изменение существующих государственной и правовой систем, политической системы общества в целом и не в последнюю очередь, хотя и весьма противоречивое и своеобразное, движение в сторону восприятия многих общепризнанных в мире признаков государственности, функционирующей на основе принципа разделения властей». Изначально, в этом периоде по инерции продолжается доминирование восприятия государственной власти в лице Советов в качестве явления единого и неделимого. Традиционно считали, что в планах применения теории разделения властей к российской действительности «разделению» подлежали не сами ветви государственной власти, а только властные функции. При этом зачастую вопросы о разделении функций переносили с государственной области жизни на партийную и общественную[20].

Большое внимание в отечественной юридической литературе традиционно уделяли четкому разделению функций государственных и партийных органов, недопустимость дублировать и подменять их один другим. В конце 80-х - начале 90-х годов в отношении принципа разделения властей намечается резкий поворот. Что заметно проявляется не только в теории, но и на практике. Например, учреждение в 1991 году института президентства в нашей стране, а кроме этого образование Конституционного Суда свидетельствуют, кроме всего прочего, о реальном отделении и укреплении механизмов государственной власти наравне с законодательной, исполнительной и судебной властью. Определение в Конституции 1992 года норм о том, что «систему государственной власти в стране основали на принципе разделения законодательной, исполнительной и судебной власти» (ст. 3 Конституции РСФСР) указывает на официальное признание данной теории. Следовательно, применительно к государственно-правовой жизни реформируемой страны в этот период принцип разделения властей признавали не только в формальном, теоретическом уровне, но и шаг за шагом происходит закрепление в реальной практике[21].

Вторым периодом адаптации теории разделения властей применительно к российской действительности становится период времени с сентября 1993 года (со времени издания Указа от 21.09.1993 № 1400) и вплоть до декабря 1993 года (вплоть до дня проведения референдума по проекту новой Конституции и выборов 12 декабря 1993 года). Характерная особенность данного периода – это ликвидация системы Советов.

Данным Указом кроме этого внесли «предложение» Конституционному Суду страны «не созывать заседание до начала деятельности Федерального Собрания»[22].

Другим Указом Президента этого периода времени является Указ «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» от 09.10.1993года которым формально-юридически и фактически разрушается система местного органа государственной власти, а исполнительные распорядительные функции, которые закреплены в законодательстве за Советом народных депутатов, возложили на «администрацию определенного субъекта Федерации». И наконец, Указ от 07.10.1993года «О порядке назначения и освобождения от должности глав администраций краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения» отменяет существовавший порядок выборности главы администрации органом государственной власти. Прерогативу в разрешении этих вопросов передают от органов законодательной власти к органам исполнительной власти.

Глава администрации, на основании данного Указа, назначается и освобождается Президентом Российской Федерации по представлению председателя Совета Министров - Правительства Российской Федераций.

Издавая рассмотренные Указы, пишет в связи с этим И.Г. Шаблинский, Президент открыто выходит за границы Конституции и, кроме этого объявляет ряд ее важных глав, не обладающими юридической силой. Данные решения имели шокирующий эффект, и прежде всего при учете того, что с 1988 года российское общество переживает возрождение интереса к либеральному, классическому представлению о праве и правовом государстве[23].

2.2 Реализация принципа разделения властей в современной России

С принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года в реализации теории разделения властей в России начинается новейший, третий этап, продолжающийся вплоть до данного момента. В новой Конституции Российской Федерации принцип разделения властей восстановили. В ст. 10 Конституции РФ подчеркивается, что государственную власть в стране осуществляют на основании разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. А кроме этого, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти являются самостоятельными органами. В Конституции РФ не только декларируется принцип разделения власти, но и довольно точно закрепляется, за каждой ветвью власти круг вопросов которые относятся к ее ведению, ее компетенцию»[24].

На основе Конституции РФ законодательный и представительный орган страны, это Федеральное Собрание – Парламент, состоящий из 2 палат, таких как Совет Федерации и Государственная Думы (ст. 94, 95 Конституции РФ).

Исполнительная власть в стране осуществляется Правительство Российской Федерации (ст. 110 Конституции Российской Федерации).

Судебную власть осуществляют «посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (ст. 118 Конституции Российской Федерации).

В системе высших властных структур современной Российской Федерации особенное место отводится институту президентства[25].

На основании Конституции Российской Федерации президент – это глава государства. Который является гарантом Конституции Российской Федерации, а кроме этого «прав и свобод человека и гражданина». В определенном по Конституции Российской Федерации порядке Президентом принимаются меры в области охраны суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности; определяются основные направления внутренней и внешней политики страны; обеспечивается «согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» (ст. 80 Конституции Российской Федерации)[26].

На основании своих конституционных полномочий Президентом назначается с согласия Государственной Думы Председатель Правительства Российской Федерации; принимается решение об отставке правительства Российской Федерации; обладает правом председательствовать на заседании правительства Российской Федерации; по предложению Председателя Правительства Российской Федерации назначает на должности и освобождает от должностей заместителей Председателя Правительства и министров; представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность председателя Центрального банка России, а кроме этого ставит вопрос о его освобождении от должности.

Помимо этого, на основании Конституции Российской Федерации Президентом исполняется кроме этого ряд иных полномочий и функций, являющиеся по своей природе, а также характеру исполнительными распорядительными полномочиями и функциями. Будет ли это означать то, что в формально-юридическом, а также конституционном смысле Президент страны в качестве главы государства стоит по своему статусу не только над исполнительно-распорядительным, но также над законодательным и судебным органом?

Нет, не будет. Конституцией РФ особо оговорено, например, что в своей деятельности при определении основополагающего направления внутренней и внешней политики государства Президент страны должен руководствоваться Конституцией РФ, а также федеральным законодательством. В Конституции РФ особенно подчеркивается, что указ или распоряжение Президента РФ не должно противоречить Конституции РФ и федеральному законодательству. Подобные по своему характеру нормы присутствуют также в текущем законодательстве. Допустим, в Гражданском кодексе РФ особо выделили то, что в случаях противоречия указов Президента РФ либо Правительства РФ ГК РФ либо иным законам применяют ГК РФ либо соответствующие законы. Данным образом обстоят дела не только с законодательной властью и выполняющим ее высшим органом, но также с судебной властью и реализующим ее органом. Конституция РФ содержит указание о том, что судебную систему в стране устанавливает Конституция РФ и федеральные конституционные законы и что судья независим и подчинен только Конституции РФ и федеральным законам[27].

В формальном юридическом плане это будет обозначать, что судебная власть, наравне с законодательной, является сравнительно самостоятельной властью по отношению к исполнительным властям, по отношению одна к другой ими оказывается, сдерживающее влияние, и они уравновешивают одна другую. Но, как показано на практике функционирования властей после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, обладание относительной самостоятельностью и сдерживание в своей повседневной работе одна другую, государственные власти не каждый раз уравновешивают друг друга. И в первую очередь это касается законодательной и исполнительно-распорядительной властей. В отношениях между ними, равно как и в отношениях с иными ветвями и видами властей, неизменно преобладает президентская, а точнее, исполнительная власть. Взаимоотношения с судебной властью предопределяются в первую очередь тем, что Президент имеет конституционные возможности оказывать воздействие на кадровый состав судебных органов[28].

Например, на основании ст. 83 и 128 Конституции Российской Федерации Президентом представляется кандидатура Совету Федерации с целью назначения на должность судьи КС РФ. Помимо этого, им назначаются судьи иных федеральных судов.

Во взаимоотношениях с законодательной властью доминирование исполнительной власти во многом предопределено в том, что у Президента есть такие весьма действенные рычаги, как право роспуска Государственной Думы, право назначения выборов в Государственную Думу, право назначения референдума, право на внесение законопроектов в Думу, подписание и обнародование федеральных законов. Президент имеет кроме этого право вето на принимаемые законы. Исходя, из Конституции Российской Федерации законодательная власть обладает определенными рычагами обратного воздействия («сдерживания») на исполнительную власть. Среди которых самые действенные это, допустим, такие, как полномочия Государственной Думы на разрешение вопросов о доверии Правительству Российской Федерации, право Совета Федерации, на основе выдвинутого Государственной Думой обвинения против Президента на разрешение вопросов об отстранении его от должности и так далее. Эти и иные похожие полномочия, само собой, являются важнейшими рычагами воздействия законодательных властей на исполнительные власти оказывая некоторое «сдерживающее» по отношению к ней влияние. Но, при этом по своей силе они будут уступать средствам воздействия исполнительных властей на законодательные власти. Помимо этого, ряд средств по сдерживанию исполнительной власти со стороны законодательной в значительной степени нейтрализуют потенциальную возможность применения обратных, наиболее действенных мер. В качестве примера, возможно, привести ст. 103 Конституции РФ, предоставляющая ГД РФ в качестве средства воздействия законодательной власти на исполнительную власть право на согласие либо отказ Президенту на назначение Председателя Правительства РФ, а кроме этого право разрешать вопросы о доверии правительству. Данное право, кроме того что является относительным, обладает еще одной, негативной по отношению к законодательной власти гранью. А именно, на основании выражения недоверия правительству либо на основании отказа Государственной Думы утверждать предлагаемую Президентом кандидатуру председателя Правительства могут возникать вопросы вообще о дальнейшем осуществлении в этом составе самой Думы. Например, на основании Конституции Российской Федерации, в случае выражения Думой недоверия правительству и несогласия с данным решением Президента Дума может вторично выражать в течение трех месяцев свое прежнее мнение о правительстве[29].

Но в таком случае ее может распустить Президент, если он сочтет невозможным объявить отставку правительства.

Государственную Думу может распустить Президент и в другом случае. А именно, если она трижды отклоняет представляемые ей на рассмотрение кандидатуры Председателя Правительства Российской Федерации. В таком случае Президент сам назначит председателя правительства, распустит Думу и назначит новые выборы[30].

Следовательно, право законодательной власти в лице Государственной Думы дать согласие либо отказать в назначении Председателя Правительства РФ, кроме этого выражать свое недоверие Правительству в качестве средства влияния на исполнительную власть, относительное и довольно легко нейтрализуемое со стороны исполнительной власти. Это, также как и иное из «суперпрезидентской» прерогативы, в значительной степени предопределило в современной России формальное юридическое, а также фактическое доминирование исполнительной власти над остальными ветвями власти.

Помимо этого, все заметнее выделяют наравне с обычными триадами властей и такие самостоятельные ветви власти, как контрольная (состоящая из прокуратуры, омбудсманов, органов конституционного надзора, счетных палат и так далее), избирательная (состоящая из независимых избирательных органов), учредительная (состоящая из учредительного собрания) и так далее. На основании концепции, которая предусматривает возможности отделения Президента от исполнительной власти и характеризует его в качестве главы государства, возникает вопрос об особенной ветви власти – арбитражной, вопрос состоит в арбитраже между властью, а не органами страны. Конституцией Российской Федерации предусмотрен именно такой подход. Теория разделения властей время от времени тоже применяет относительно разделения власти между субъектом федерации и федеральными государственными органами, взяв за основание взаимоотношения органов разного уровня власти одно из положений теории разделения властей - наделение ветвей власти строгое разделение властей называют «вертикальным».

Таким образом, все рассмотренные в данной работе положения дают надежду, что через некоторый период времени в нашей стране, сформируется модель разделения властей, практически идентичная по эффективности с моделями многих демократических стран мира.

Принцип разделения властей в современной России это одна из самых актуальных тем. И связано это само собой в большей степени с тем, что в советские годы, на протяжении длительного исторического периода эта тема не получала должного отражения в отечественных правовых концепциях, больше того сам факт разделения властей отрицали как идеологически несоответствующий общий общим стратегиям социалистической страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в заключении можно сделать следующие выводы.

Изучив исторический опыт, а также современное состояние вопроса, возможно, говорить о том, что в государствах, отказавшихся от принципа разделения властей, был установлен антидемократический политический режим, то есть речь о такой стране как о правовом государстве уже не идет.

Следовательно, принцип разделения властей нужно принимать в качестве основы построения органов демократического правового государства.

Помимо этого не надо забывать о том, что с развитием правового государства все наиболее частыми становятся отхождения от строгих принципов разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Таким образом, все рассмотренные в данной работе положения дают надежду, что через некоторый период времени в нашей стране, сформируется модель разделения властей, практически идентичная по эффективности с моделями многих демократических стран мира.

Принцип разделения властей в современной России это одна из самых актуальных тем. И связано это само собой в большей степени с тем, что в советские годы, на протяжении длительного исторического периода эта тема не получала должного отражения в отечественных правовых концепциях, больше того сам факт разделения властей отрицали как идеологически несоответствующий общий общим стратегиям социалистической страны.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Алексеев, С.С., Архипов С.И. Теория государства и права. Учебник / С.С. Алексеев. – М., Норма, 2015. - 496с.
  2. Аксенов, И.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебное пособие / И.В. Аксенов. – Томск, Томский политехнический университет, 2017. - 144 с.
  3. Бошно, С.В. Теория государства и права. Учебное пособие / С.В. Бошно. – М., Эксмо, 2017. - 400с.
  4. Власенко, Н.А. Теория государства и права / Н.А. Власенко. - М.: Эксмо, 2017. - 416с.
  5. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2016. – 304 с.
  6. Добрынин, Н.М. Конституционное (государственное) право Российской Федерации / Н.М. Добрынин. - Новосибирск: 2017. - 308 с.
  7. Иванов, А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А.А. Иванов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016. – 351 с.
  8. Мелехин, А.В. Теория государства и права / А.В. Мелехин. - М.: КонсультантПлюс, 2016. - 640 с.
  9. Малахов, В.П. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.П. Малахов, И.А. Горшенева, А.А. Иванов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016. – 159 с.
  10. Никулин, В.В. Конституционное право Российской Федерации. - Учебное пособие для бакалавров направления «Юриспруденция» / В.В. Никулин. - Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012. – 332с.
  11. Некрасов, С.И. Конституционное право Российской Федерации. Конспект лекций / С.И. Некрасов. – М., Издательство: Высшее образование, 2017. - 167с.
  12. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. Комарова С.А. - СПб.: Питер, 2016. - 512 с.
  13. Петренко, А.В. Теория государства и права / А.В. Петренко. - М.: Знания, 2016. - 160 с.
  14. Рассказов, Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов / Л.П. Рассказов. – 2 изд. – М.: РИОР, 2016. - 464 с.
  15. Теория государства и права: учебник / Под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. – 3 изд. пер. доп. – М.: ИД «Форум»: ИНФРА - М.: 2008. – 624 с.
  16. Теория государства и права: Учебник / под ред. А.В.Малько. – 3-е изд. – М., КонсультантПлюс, 2008. – 400с.
  17. Теория государства и права: Учебник для Вузов / Под общ.ред. О.В. Мартышина. – М.: Издательство НОРМА, 2017. – 496 с.
  18. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. 3-е изд., дополн. и испр. - М.: Юрист, 2008. - 384 с.
  19. Червонюк, В.И. Теория государства и права: учебник / В.И. Червонюк. - М.: ИНФРА - М.: 2017. – 704 с.
  20. Якушев А.В. Теория государства и права. Конспект лекций / А.В. Якушев. - М.: Юрист, 2017. - 192 с.
  1. Иванов, А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А.А. Иванов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016

  2. Власенко, Н.А. Теория государства и права / Н.А. Власенко. - М.: Эксмо, 2017

  3. Малахов, В.П. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.П. Малахов, И.А. Горшенева, А.А. Иванов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016

  4. Никулин, В.В. Конституционное право Российской Федерации. - Учебное пособие для бакалавров направления «Юриспруденция» / В.В. Никулин. - Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012

  5. Иванов, А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А.А. Иванов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016

  6. Петренко, А.В. Теория государства и права / А.В. Петренко. - М.: Знания, 2016

  7. Никулин, В.В. Конституционное право Российской Федерации. - Учебное пособие для бакалавров направления «Юриспруденция» / В.В. Никулин. - Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012

  8. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. 3-е изд., дополн. и испр. - М.: Юрист, 2008

  9. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2016

  10. Никулин, В.В. Конституционное право Российской Федерации. - Учебное пособие для бакалавров направления «Юриспруденция» / В.В. Никулин. - Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012

  11. Власенко, Н.А. Теория государства и права / Н.А. Власенко. - М.: Эксмо, 2017

  12. Малахов, В.П. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.П. Малахов, И.А. Горшенева, А.А. Иванов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016

  13. Добрынин, Н.М. Конституционное (государственное) право Российской Федерации / Н.М. Добрынин. - Новосибирск: 2017

  14. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. 3-е изд., дополн. и испр. - М.: Юрист, 2008

  15. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. 3-е изд., дополн. и испр. - М.: Юрист, 2008

  16. Петренко, А.В. Теория государства и права / А.В. Петренко. - М.: Знания, 2016

  17. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2016

  18. Добрынин, Н.М. Конституционное (государственное) право Российской Федерации / Н.М. Добрынин. - Новосибирск: 2017

  19. Некрасов, С.И. Конституционное право Российской Федерации. Конспект лекций / С.И. Некрасов. – М., Издательство: Высшее образование, 2017

  20. Рассказов, Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов / Л.П. Рассказов. – 2 изд. – М.: РИОР, 2016

  21. Иванов, А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А.А. Иванов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016

  22. Малахов, В.П. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.П. Малахов, И.А. Горшенева, А.А. Иванов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016

  23. Иванов, А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А.А. Иванов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016

  24. Никулин, В.В. Конституционное право Российской Федерации. - Учебное пособие для бакалавров направления «Юриспруденция» / В.В. Никулин. - Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012

  25. Некрасов, С.И. Конституционное право Российской Федерации. Конспект лекций / С.И. Некрасов. – М., Издательство: Высшее образование, 2017

  26. Аксенов, И.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебное пособие / И.В. Аксенов. – Томск, Томский политехнический университет, 2017

  27. Рассказов, Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов / Л.П. Рассказов. – 2 изд. – М.: РИОР, 2016

  28. Некрасов, С.И. Конституционное право Российской Федерации. Конспект лекций / С.И. Некрасов. – М., Издательство: Высшее образование, 2017

  29. Аксенов, И.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебное пособие / И.В. Аксенов. – Томск, Томский политехнический университет, 2017

  30. Иванов, А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А.А. Иванов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016