Теория и практика разделения властей (Возникновение и основные положения классической теории разделения властей)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В вопросе государства и права нельзя не вспомнить о принципе разделения властей. Одним из основных принципов конституции является принцип разделения властей. Конституция устанавливает, что государственная власть разделяется на три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную.

Можно утверждать, что идеальных моделей государственной власти не существует, но минимальным вариантом во всех государствах, считается модель, которая живет по принципу разделения властей. Разделение властей необходимо для предотвращения тирании, диктатуры. Когда власть в стране сконцентрирована в одних руках, это рано или поздно приведет к ущемлению прав людей.

Конечно, в короткий исторический период конкретный правитель может быть мудрым и может принимать правильное решение, но в перспективе десятилетий и столетий отсутствие разделения властей всегда приводит к произволу власти. Никто не может предотвратить и исправить ошибки правителя, который совершает любой человек. Если у такого правителя сконцентрирована вся власть. По мере накопления неисправимых ошибок в обществе будет нарастать, недовольство действующей властью, которая в виде критики все больше и больше будет притеснять людей.

Как показывает история государств в итоге, когда общественное недовольство достигает такого кипения, это приводит к революциям и переворотам страны. Разделение властей предполагает разделение государственной власти, прежде всего на законодательную, исполнительную и судебную власть.

Законодательная власть формирует основное законодательство, издает законы и утверждает бюджет.

Исполнительная власть – исполняет законы, непосредственно распоряжается средствами казны и может создавать акты конкретизирующие те или иные законы.

Судебная власть разрешает споры между людьми, а также споры между организациями.

Основой системой разделения властей является система сдержек и противовесов, когда, например, законодательная власть играет определенную роль при формировании судебной власти, а судебная власть вправе отменять неконституционные решения законодательной власти. Важной частью системы разделения властей, является независимость ветвей власти особенно судебной. Независимость властей проявляется, например, в иммунитете депутатов или судей в особых правилах финансирования судов и в других вещах. То есть иммунитет необходим для того, что бы представитель одной ветви власти, например, законодательной. Избранный народом не мог быть произвольно притеснен другой властью, например исполнительной.

Целью курсовой работы является изучение основных положений теории и практики разделения властей и формы их реализации в современных демократических государствах.

В соответствии с поставленной темой предлагается решить следующие задачи:

• описать содержание и сущность теории разделения властей;
• выявить истоки возникновения теории разделения властей в трудах античных мыслителей;
• проследить возникновение и развитие классической теории разделения властей, ее осмысление и оценку последователями и критиками;
• проанализировать двойственный смысл теории разделения властей;
• охарактеризовать концепцию разделения властей и идея органического единства верховной власти в правовой доктрине России.

1. Возникновение и развитие теории разделения властей

1.1. Возникновение и основные положения классической теории разделения властей

Английского философа и политического мыслителя Джона Локка принято считать в юридической науке родоначальником принципа разделения властей. Он полагал, что сама власть должна быть организована таким образом, чтобы максимально надежно защищать права и свободы граждан от произвола и беззакония. Тем самым Локк обосновывает необходимость и разрабатывает концепцию разделения власти. Он различал законодательную, исполнительную и федеративную власти. Законодательная власть являлась высшей властью государства. Дж. Локк утверждал, что «законодательная и исполнительная власти не должны находиться в одних руках. Иначе власти могут принимать выгодные только для них законы и исполнять их, делать для себя изъятия из общих законов и другими способами использовать политические привилегии в своих частных интересах, к ущербу для общего блага, мира и безопасности, естественных прав подданных»^[1].

Дж. Локк полагал, что не менее опасно наделение законодательной властью монарха и правительства - их политические привилегии неизбежно направляются против естественных прав подданных. Законодательная власть - высшая власть в том отношении, что законы строго обязательны для правительства, чиновников и судей. Монарх - глава исполнительной власти - имеет так называемые прерогативы: право распускать и созывать парламент, право вето, право законодательной инициативы, даже право в интересах общего блага совершенствовать избирательную систему для более равного и пропорционального представительства. ^[2]

Вслед за Джоном Локком идеи разделения властей развил французский правовед и политический философ Шарль Луи де Монтескье. Он писал, что «для обеспечения законности и свободы необходимо как в республике, так и в монархии провести разделение властей, детально определил виды власти, их организацию, соотношение и многое другое. Монтескье выделял в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти»^[3].

Принцип разделения властей, согласно взглядам мыслителя, состоит, прежде всего, в том, чтобы «они принадлежали различным государственным органам. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или сословия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу»^[4].

Помимо разграничения компетенции принцип разделения властей предполагает предоставление каждой из трех властей специальных полномочий с тем, чтобы они ограничивали и сдерживали друг друга. Нужен такой порядок, указывал Монтескье, при котором «одна власть останавливает другую»^[5].

Однако зачатки и предпосылки к зарождению принципа разделения властей были сформированы еще в Древней Греции такими мыслителями и философами, как Аристотель и Полибий. «Так, Аристотель отмечал существование в нем законодательного органа – магистратуры (исполнительного учреждения) и судебного органа. Ранней формой разделения властей являлись попытки отделения религиозной и светской власти. И попытки эти были, в большинстве случаев, не с позиции закона и нормотворчества, а с позиции силы, кровопролитных и жестоких войн, крестовых походов и уничтожения религиозных сооружений, охвативших все средневековье и не утихающих по сей день. Один из видных идеологов эпохи средневековья Фома Аквинский разделял власть между церковью и королем как результат творчества Бога. Он считал, что роль церкви состоит в заботе о внутреннем мире, а роль государства должна заключаться в регулировании внешней нравственности. По его мнению, законодательная власть должна принадлежать народу (приход церкви), король лишь служит народу, выполняя его волю, соответственно, волю церкви и Бога»^[6].

На сегодняшний день большинство стран Европы - это светские государства, где церковь ушла от управления делами государства, но в некоторых странах Ближнего Востока (преимущественно мусульманских) сохраняется значительное политическое влияние религиозных начал в жизни общества.

1.2. Развитие теории разделения властей во второй половине XVII - начале XX вв.

Немалый вклад в развитие теории разделения властей внес Жан-Жак Руссо, который полагал, что «законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа»^[7]. Впервые свое юридическое оформление принцип разделения властей получил в Конституции США 1778 года. Однако следует учитывать, что этот принцип был конституционно и организационно сформулирован еще в Декларации независимости 1776 года, а дальнейшее развитие получил в Билле о правах 1791 года. Отцы Конституции США, влиятельные политики того времени, такие как А. Гамильтон, Дж. Мэдисон и Дж. Джей, утверждали, что «сосредоточение всей власти, законодательной, исполнительной и судебной, в одних и тех же руках, или одного, или немногих, или у всех по любому основанию действительно приводит к появлению тирании». Дж. Мэдисон утверждал, что «три ветви власти - разве только они связаны и слиты, с тем чтобы каждая осуществляла конституционный контроль над двумя другими, - на практике могут сохранить ту степень раздельности, которая согласно аксиоме Монтескье необходима свободному правлению». ^[8]

Далее принцип разделения властей нашел свое закрепление в конституционных актах Великой французской революции. Сегодня этот принцип конституционно закреплен в большинстве стран мира, с учетом определенных исторических, религиозных и культурных особенностей конкретных государств.

В России теория разделения властей впервые нашла отражение в трудах М.М. Сперанского. В своих проектах государственных преобразований Сперанский размышлял о конституционной монархии, которая управляла бы на «непременном законе». Законность форм осуществления власти Сперанский прежде всего связывал с необходимостью разделения властей. «Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно, один раз в год, начиная свою работу 19 сентября. Глава исполнительной власти - монарх участвует в деятельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважаются в Думе». Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их», так как в своих действиях исполнительная власть подконтрольна представительному органу. Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом - Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению. Сперанский предусмотрел и возможность объединения этих властей для согласного их действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по избирательному праву. Государственный совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы, «коим вводится какая-либо перемена в отношении сил государственных или в отношении частных лиц между собой», утверждаются непременно и исключительно Государственной Думой».

Было бы неправильно говорить, что у принципа разделения государственной власти нет противников. Многие ученые указывают, что в реальной жизни теория разделения властей является лишь «формальной теорией». ^[9] Также авторы отмечают отсутствие оперативности в принятии решений, затормаживание процесса управления государством. Со многими из этих мнений невозможно не согласиться, ведь именно формальный подход (лишь только конституционное закрепление принципа разделения властей) не даст нам ни правового государства, ни реальной демократии. Необходим комплекс демократических институтов, которые не искажены под влиянием отдельных лиц и органов. Только тогда можно говорить о государстве сильном, где охраняются права и свободы граждан, а ведь в этом и есть основной смысл функционирования государства.

1.3. Принцип разделения властей и его закрепление в нормах конституционного права

Разделение властей является основополагающим принципом демократического правового федеративного государства, и данный принцип закреплен в основном законе – Конституции Российской Федерации^[10]. Под принципом разделения властей понимается непрерывный процесс развития федеративных отношений в Российской Федерации, необходимым для поддержания стабильности в обществе и государстве. Данный принцип направлен на организацию взаимодействия всех органов власти. Столкновение и борьба, вызванные постоянным взаимодействием ветвей власти характеризует государственную власть как единое целое. Созданная впоследствии система сдержек и противовесов направлена на избежание полного поглощения одной ветви власти другой. Главным принципом системы противовесов и сдержек является гармоничное равновесие и контроль друг друга, при этом все три ветви власти ответвлены друг от друга. Их независимость проявляется только в своей области компетенции. Во всем остальном они взаимозависимы друг от друга. Сущность данной системы заключается в том, чтобы уравновесить каждую ветвь власти, дабы не дать возможности каждой из них оставаться бесконтрольной. Принцип разделения властей был выработан мировой практикой развития демократических государств. В демократических государствах власть принадлежит народу, именно поэтому так важно контролировать и защищать интересы каждого человека и гражданина, на что есть воля вышестоящих органов государственной власти, наделенных такой возможностью.

Идея разделить ветви власти, чтобы контролировать и защищать отношения в обществе, а так же права и свободы граждан появилась в период формирования общественного сознания. Следует отметить, что содержащиеся в Конституции РФ нормы, характеризующие ее как демократическое государство, на практике в полной мере не всегда реализуются, а иногда и грубо нарушаются. В настоящее время разделение характеризуется почти повсеместным господством исполнительной власти, а так же президентской власти, стоящей над всеми другими ветвями власти^[11]. Так же в полном объеме на практике не реализуются нормы Конституции о местном самоуправлении.

Говоря о господстве президентской власти, следует проанализировать определенные мнения по поводу места Президента РФ в системе органов власти. Одни считают, что президентская власть рассматривается исключительно как исполнительная. Однако исполнительная власть в РФ осуществляется Правительством РФ во главе с премьер-министром. Другие считают необходимым выделения новой ветви власти - президентской. Данный подход основан на том, что современные потребности общества и современные реалии говорят о необходимости отойти от жесткого разделения властей, ведь существовании разделения властей «в чистом виде» невозможно, в связи с динамичностью государства как механизма реализации полномочий субъектами. Выделение новых ветвей никоим образом не противопоставляется принципу разделения властей. Органами государственной власти так же задаются вопросы о статусе Президента РФ в контексте принципа разделения властей, доказательством служат примеры судебной практики. Так, например, в Постановлении Конституционного Суда РФ №28-П поводом для рассмотрения дела стал запрос Государственной Думы о том, что вправе ли Президент РФ вновь представить отклоненную Государственной Думой кандидатуру Председателя Правительства РФ и каковы последствия трехкратного отклонения одной и той же кандидатуры на указанную должность Государственной Думой РФ.

В контексте запроса Государственная дума считает, что под представленными кандидатурами считаются разные лица. Конституционный Суд РФ в толковании по делу, постановил, что Президент вправе предоставлять одну и ту же кандидатуру на должность Председателя Правительства РФ дважды либо трижды, либо предоставлять в каждый раз нового кандидата. Далее постановил, что после трехкратного отклонения Государственной Думой кандидата на должность, Государственная Дума подлежит роспуску и это не противоречит основам конституционного строя РФ как демократического правового государства^[12].

Особенностью правового положения Президента РФ является тот факт, что он инициирует деятельность федеральных органов государственной власти, а также обеспечивает их согласованное функционирование и взаимодействие. Анализируя Конституцию РФ, можно сказать о наличии достаточно широкого спектра реализуемых главой государства полномочий. Однако первостепенная роль Президента РФ - это все же, координация деятельности органов государственной власти.

Именно Президент РФ направляет внутреннюю и внешнюю политику государства, определяет наиболее значимые задачи, концепции развития государства, организует деятельность федеральных органов государственной власти, проводит согласительные процедуры при наличии разногласий между различными органами, является гарантом Конституции РФ. Однако глава государства никоим образом не нарушает самостоятельности органов государственной власти. Одной из задач анализа данной темы является сущность значимости разделения властей для России в настоящее время, как он реализуется и почему его сохранение одна из важнейших предпосылок продвижения Российской Федерации на пути демократии^[13].

Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождается в поиске человечеством идеального (правового) государства на протяжении многих веков. Конституционно закрепленный принцип разделения властей в Российской Федерации в настоящий момент в той или иной мере применяется в деятельности государственных органов. Одна из важнейших задач Российской Федерации – это создание благополучно функционирующего механизма сдержек и противовесов, во избежание поглощения одной ветви власти другой. Проанализировав нормы Конституционного права и изучив применение данного принципа на практике, можно сделать вывод, что в целом необходимо еще немало времени и усилий народа России для создания таких условий, которые предусматривают построение демократического федеративного и правового государства.

2. Проблемы теории и практики разделения властей на современном этапе

2.1. Двойственный смысл теории разделения властей

В отечественной дореволюционной и постреволюционной литературе теория разделения властей, как правило, критиковалась в связи с тем, что она разлагает государственный организм, ведет к анархии и к разрушению (что и произошло в России в 1917 г.)^[14]. Однако наиболее интересными являются взгляды В.М. Гессена, который в 1918 г. также указывал на двойственный смысл, заложенный в теории разделения властей, но с иной точки зрения. Он полагал (по всей видимости, применив системный подход), что триада властей базируется не на одном, а на двух, друг от друга отличных принципах: формальном и материальном, с чем нельзя не согласиться. По его мнению, о формальном принципе можно говорить, когда речь идет об обособлении (отделении) органов законодательной власти и исполнительной власти, а о материальном - когда Ш. Монтескье писал об отделении функций судебной власти от функций других властей, что противоречит логике, так как одним и тем же термином (обособление властей) обозначаются явления различного порядка^[15]. Таким образом, В.М. Гессен отрицал догматический характер теории разделения властей, указывая на ее внутреннюю нелогичность.

Кроме того, как известно, существует два воззрения на мир: догматическое и недогматическое (адогматическое). Догматизм (от др.- греч. - вера, вероисповедание, вероучение, догма, восходит к праиндоевр. *dek - «принимать») - способ мышления, принимающий некоторые положения как догмы^[16], то есть непреложные истины, не подлежащие критике^[17]. Так, в книге Деяний (XV, 20 - 28) словом обозначаются те определения церкви, которые должны иметь непререкаемый авторитет для каждого ее члена^[18].

Догматические воззрения присутствуют повсеместно, как в науке, так и в быту. Например, все знают, что любой брошенный предмет на Земле падает вниз. В генетике сформулирована центральная догма молекулярной биологии, которая является правилом передачи генетической информации: информация передается от нуклеиновых кислот к белку, но не в обратном направлении^[19]. Однако наибольшее распространение догматический подход получил в языке. Это выражается в том, что каждое слово в речи, как правило, употребляется в определенном значении, и это значение не может быть произвольным. В противном случае общение между людьми стало бы невозможным, так как если употребляемое слово имеет сразу несколько смыслов, то оно является бессмысленным. Еще Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.) указывал на то, что многозначность слов порождает многозначность смыслов^[20].

Адогматическое воззрение возникло несколько веков назад, являясь новейшим по сравнению с догматическим воззрением. Для него характерно отрицание догматов. Например, в соответствии с этим воззрением камень может вести себя совершенно по-разному (падать вверх или вниз), а слово в речи иметь несколько значений. В итоге в рамках данной системы подчас невозможно отличить истину от лжи.

Примерно в этот же период появились омонимы, которые широко применялись в XVIII в. во французском языке при составлении каламбуров (от фр. calembour – словосочетание, содержащее игру слов). В России в литературной речи омонимы были использованы в 1819 г. в журнале «Благонамеренный». Одной из причин появления в нашем языке таких слов, как правило, называют заимствование из иностранных языков. Например, слово «бор» (сосновый или еловый) пришло из общеславянского, а бор (сверло) в XX в. заимствовано из немецкого языка. Тем не менее, особенностью является то, что и омонимы, несмотря на свою многозначность, употребляются в каком-либо контексте (в одной системе координат) и в одном значении^[21]. Например, сказав, что к нам прилетела овсянка, мы имеем в виду только птицу, а не кашу, и тем более не птицу и кашу одновременно. Этого нельзя сказать о теории разделения властей, в которой происходит смешение формального и материального принципов в рамках, во-первых, горизонтального и, во-вторых, вертикального разделения властей.

2.2. Концепция разделения властей и идея органического единства верховной власти в правовой доктрине России

Западноевропейская доктрина разделения властей среди представителей отечественного консерватизма вызывала скепсис и критику. Концепция разделения властей Ш.-Л. Монтескье и Дж. Локка на законодательную, исполнительную (в том числе федеративную) и судебную ветви власти, по справедливому мнению консерваторов, имела прочную основу в западной истории и конкретные объективные предпосылки.

Во-первых, концепция разделения властей формируется в эпоху буржуазных революций как средство защиты интересов нарождающейся буржуазии. В условиях средневековой абсолютной монархии буржуазия не имела возможности влиять на власть, тогда как феодальная землевладельческая аристократия фактически господствовала с опорой на абсолютного монарха. Концепция разделения властей, как и теории общественного договора, народного представительства, обосновывали право буржуазии на осуществление власти (через народное представительство в законодательном органе).

Во-вторых, теория разделения властей выступала мощным инструментом борьбы против неограниченной власти европейских монархов. Сама суть разделения властей заключается в том, чтобы разделить единую верховную власть монарха на три ветви и не допускать впредь концентрации всей полноты государственной власти в руках одного лица.

В-третьих, необходимость разделения власти лежала в самой основе европейской цивилизации, одним из факторов развития которой выступала сословно-классовая борьба и стремление феодальной и буржуазной аристократии ограничить власть монарха. Разделение властей в определенном смысле представляет собой достижение после борьбы компромисса между основными социально-политическими силами в Европе в XVII - XVIII вв. Так, Ш.-Л. Монтескье считал идеальным вариантом разделения властей и, соответственно, социально-политического компромисса следующее устройство, совпадающее с дуалистической монархией в Англии:

- законодательный орган, который включает две палаты. Нижняя палата представителей выражает интересы всех слоев общества, преимущественно буржуазии. Верхняя палата выражает интересы земледельческой аристократии. Соответственно, две враждующие силы находятся в состоянии компромисса и не могут узурпировать власть друг друга;

- король как глава исполнительной власти, ограниченной парламентом;

- суды как органы судебной власти.

Признавая историческую неизбежность доктрины разделения властей для Европы, российские традиционалисты, с одной стороны, указывали на ее существенные недостатки, а с другой стороны, оспаривали возможность ее внедрения в российских условиях.

Среди недостатков концепции разделения властей представители отечественной консервативной правовой мысли называли следующие.

1. Разделение властей влечет за собой потерю единства государственной власти, приводит к разобщенности, противопоставлению, борьбе и конфликтам. По существу, разделение властей может стать причиной политического кризиса, анархии и гражданской войны. Одним из ярких примеров является история взаимоотношений исполнительной и законодательной властей в 1990-е годы в России. Первоначально Президент и Верховный Совет РСФСР, а потом и Государственная Дума находились в постоянной конфронтации, которая даже получила название «война законов». Конфликт Президента РСФСР и Верховного Совета РСФСР завершился чрезвычайным положением, военными столкновениями и роспуском Верховного Совета. В конечном итоге первенство осталось за одной из конфликтующих властей, когда было достигнуто, пусть и насилием и незаконно, единство государственной власти.

2. Разделение властей есть следствие потери духовно-нравственного единства общества и доверия людей друг к другу. С помощью разделения властей, как и с помощью законов, общественного договора, создается лишь формально-юридическая гарантия ненападения членов общества друг на друга и неприсвоения власти в собственных корыстных интересах. Естественно, что такая гарантия - хрупкая вещь и держится только на основе закона, а не действительного уважения людей друг к другу.

3. Теория разделения властей ошибочно исходит из возможности разделения государственной власти. Как верно заметил Л.А. Тихомиров, разделение может коснуться лишь управительных властей, но не власти верховной. Верховная власть всегда остается единой, неделимой, непрерывной, тем самым обеспечивая единство государственной политики и безопасность общества. Разделение на ветви власти имеет лишь значение для подчиненных верховной власти властей – управительных, и то лишь потому, что сама верховная власть не может непосредственно быть вездесущей. Существует две причины для использования разделения властей. Во-первых, первая причина связана с объективной ограниченностью пределов верховной власти, которая нуждается в существовании передаточной власти бюрократии для исполнения своих полномочий. Но в таком случае верховная власть сохраняет право контроля и последнего суда в отношении бюрократии. Вторая причина коренится в необходимости разделения труда, когда эффективней предоставить выполнение различных видов государственной деятельности различным органам власти, что гарантирует профессионализм, оперативность и специализацию государственной деятельности.

Л.А. Тихомиров утверждал: «На самом деле разделение властей и их взаимная независимость имеют разумное место, повторяю, только в области чисто управительной, где цель этого состоит в достижении возможно более прямого действия. Но специализированные и независимые одна от другой эти области управления все одинаково истекают из Верховной власти, одинаково являются орудиями ее, подчиняются ей и исполняют только ее волю. Они все облечены властью только передаточной, а потому подлежат одинаково непосредственному контролю и направлению со стороны власти верховной»^[22].

Очевидно, что в рамках отечественной охранительной правовой мысли теория разделения властей имеет чисто техническое значение как средство более эффективной и разумной организации государственно-властной деятельности. При этом ведущим принципом государственного устройства является единство верховной власти, которая не терпит разделения и передачи в порядке делегации.

Русские консервативные мыслители принцип единства верховной государственной власти в России объясняют с национально-исторической точки зрения.

Во-первых, для России вплоть до XIX в. было характерно сословно-классовое единство общества, когда ни один класс не имел привилегий и зависел от царской власти. Русское общество вплоть до дарования прав и вольностей дворянам в конце XVIII в. существовало в рамках социально-тяглового строя, в котором все члены общества, от крестьян до царя, находились в состоянии службы, тягла в пользу отечества. Соответственно, в России отсутствовала социальная и экономическая основа для борьбы сословий, которая на Западе привела к появлению теории разделения властей. Ни один класс не имел привилегий, в том числе дворяне и помещики, равно неся повинности в пользу государства. Соответственно, общее тягло не порождало борьбы за равные права и обязанности, привилегии, которые были у другого класса. К тому же все социальные слои находились в прямой зависимости от царской власти и, не имея самостоятельности, не могли вступать в конфронтацию с самодержцем, от воли и пожалований которого зависела судьба и статус всех сословий, в том числе представителей русской элиты. В отличие от западного парламентаризма, который обеспечивал защиту интересов земельной аристократии от притязаний короля, в России земские соборы не преследовали цели ограничения царской власти, а напротив, выражали идею обязанности соработничества с царем в трудные для государства минуты.

Русский юрист начала XX в. Н.А. Захаров отмечал: «Идея о народном представительстве как о выразителе желаний суверенного народа, соединенная с мыслью об ограничении власти монарха, не была известна в России в XVIII веке до проникновения сюда сочинений французской просветительской литературы, и то, в чем видят попытки ограничить Верховную власть, были или планы об установлении известной системы в делах государственного управления в эпоху частных смен правителей, или же проекты, связанные с личными выгодами высшего поместного бюрократического класса»^[23].

Во-вторых, русский государственный строй исторически исходит из единства народного мнения и царской власти, тесной доверительной, отцовско-семейной связи между самодержцем и народом^[24]. Как справедливо утверждает Н.А. Захаров, в немалой степени такие патриархальные отношения связаны с тем, что русские цари смотрели на русскую землю как на свою вотчину. В результате отношения с подданными существенным образом строились на частноправовых принципах, когда царь был отцом и хозяином земли и проживавших на ней подданных.

В конечном итоге существование в России верховной власти в лице самодержца определялось народным мировоззрением и доверием к монарху. Как верно заметил Н.А. Захаров, «положение монарха в государстве точнее и вернее определяется не буквой писаного закона, но суммой приписываемых ему народным сознанием прав и обязанностей»^[25].

В-третьих, своеобразие России в территориальном, географическом, национальном, социальном и духовном строе требовало от власти единства, формирования и осуществления единого духовного и политического идеала, разделяемого всем обществом. Вне единства верховной власти Россию ждет лишь распад, анархия и гражданская война. Единство верховной власти - залог безопасности, самосохранения и выживания российской цивилизации.

В этом отношении не случайна эволюция русского государственного строя в советский период и постсоветское время на основе единства верховной власти. В Советской России доминировала идея «вся власть советам» как органам народного представительства трудящихся, а в постсоветской России формально проведено разделение властей, но особое место занимает Президент РФ, который прямо в Конституции РФ 1993 г. не отнесен ни к одной из ветвей власти^[26]. Существующий конституционно-правовой статус Президента РФ фактически отразил традиционную для России концепцию единства верховной власти, которая не может быть разделена на ветви, поскольку приведет к политической борьбе и разобщенности^[27]. Авторы действующей российской Конституции подчеркивают, что намеренно заложили в конституционный текст модель «сильного президента» с учетом своеобразия России и исторических традиций. Действительно, власть Президента РФ отражает все существо верховной власти - власть направляющая, примиряющая, контролирующая все иные ветви власти и обеспечивающая единый политический и духовно-идеологический курс государственной деятельности.

2.3. Реализация принципа разделения властей в деятельности органов государственной власти в Российской Федерации

Законодательная власть осуществляется, прежде всего общегосударственным представительным органом, а в субъектах федерации, в автономиях политического характера - также местными законодательными органами^[28].

Глава государства является участником законодательной власти независимо от того, охватывается ли он понятием «парламент», поскольку утверждает принятый закон своей подписью. Лишь в тех странах, где глава государства не подписывает законы, не обладает правом вето, он фактически не участвует в законодательстве. Но таких стран гораздо меньше, чем первых и, как правило, законы принимаются парламентом, а издаются главой государства (в связи с этим ниже мы рассмотрим институт промульгации законов).

Основной нормативный акт регулирующий деятельность парламента в Российской Федерации - Конституция Российской Федерации 1993 года, которая учредила Федеральное Собрание как представительный орган, осуществляющий законодательную власть в Российской Федерации.

В статье 94 Конституции Российской Федерации указано, что Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации.

В ст. 11 Конституции Российской Федерации указывается:

1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Глава 5 Конституции посвящена Федеральному Собранию. В ней закрепляются основные положения, касающиеся деятельности Федерального Собрания, его структура, полномочия и порядок формирования палат, статус членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а так же законодательный процесс в Российской Федерации^[29].

«Конституционное закрепление основ организации и деятельности парламента Российской Федерации имеет большое значение для развития российского парламентаризма. Достаточно высокий статус парламента и имеющиеся у него «сдержки и противовесы» по отношению к Президенту, исполнительной и судебной властям, позволяют ему обеспечивать стабильное функционирование демократических институтов власти в Российской Федерации»^[30].

Кроме основного закона существуют другие нормативные акты, регламентирующие деятельность Федерального Собрания: Федеральные законы, Постановления Правительства Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации и другие. В них развиваются положения Конституции.

Палаты Федерального Собрания принимают регламенты, в которых детализируется внутренний распорядок, структура палат, организация их деятельности.

Регламент Совета Федерации принят постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 года (с изменениями и дополнениями, внесенными: постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 10 февраля 2016 года № 52-СФ)^[31]. Совет Федерации самостоятельно решает вопросы, отнесенные к его ведению Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Совет Федерации принимает свой Регламент и решает вопросы внутреннего распорядка своей деятельности.

Регламент Государственной Думы принят постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года^[32].

Рассмотрим некоторые показатели деятельности Совета Федерации. В период осенней сессии 2016 года Совет Федерации особое внимание уделяет реализации положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 декабря 2015 года. В ходе сессии палате предстоит рассмотреть законы, совершенствующие сферы судоустройства и судебного процесса, исполнительного производства, уголовного, процессуального и административного законодательства. Особое внимание палаты будет уделено законам, регламентирующим вопросы политической рекламы, борьбы с коррупцией, контрактной системы, государственной гражданской службы^[33].

В современных условиях совершенно оправданно, что мы оптимизируем расходы, стремимся обеспечить сбалансированность бюджета. Только под оптимизацией надо понимать не механическое сокращение, а разумное и точное перераспределение расходов. Нужен не просто бухгалтерский документ, а бюджет развития, бюджет надежды, бюджет успеха. Бюджет должен стать «драйвером» роста экономики, повышения производительности труда, развития инфраструктуры и, главное, - улучшения качества жизни граждан. Председатель Совета Федерации предложила для пополнения доходной базы задействовать нераскрытые ресурсы. Например, такие, как повышение эффективности администрирования и планирования налоговых доходов, сокращение задолженности по налогам и сборам. Для этого нужно подумать как об упрощении процедур уплаты налогов, так и об ужесточении санкций в отношении злостных неплательщиков. Были приведены цифры, что в прошлом году бюджет недосчитался более 40 млрд. рублей из-за манипуляций с объёмом проданного алкоголя. Совет Федерации настаивал на принятии конкретных мер по изменению ситуации. И совместные усилия по формированию эффективного механизма налогового администрирования начали приносить свои плоды». Рост поступлений акцизов на крепкую алкогольную продукцию за 9 месяцев текущего года составил более 20 процентов. Вместе с тем Председателем Совета Федерации было отмечено, что положение на алкогольном рынке остаётся сложным. Другим возможным ресурсом для пополнения бюджетных доходов В.И. Матвиенко назвала повышение акцизов на табак и введение акцизов на так называемые вредные продукты. Было отмечено, что Совет Федерации исключительное внимание уделяет вопросам укрепления финансового положения регионов. Подготовлен и разослан субъектам Федерации аналитический доклад «Об основных направлениях государственной региональной политики». Долг субъектов Федерации растёт и к концу в 14 регионах он превысил объём бюджетных доходов. И без того сложное положение усугубляется передачей необеспеченных финансированием полномочий. Как положительное достижение следует отметить повышение эффективности выравнивания бюджетной обеспеченности, рост дотаций как в абсолютном, так и в относительном выражении, постепенный отказ от такого непрозрачного вида трансфертов, как иные межбюджетные трансферты. Важным она назвала то, что Правительство Российской Федерации после неоднократных рекомендаций Совета Федерации выразило готовность пойти на согласованную с регионами поэтапную отмену льгот по региональным и местным налогам, введённым решениями на федеральном уровне. Все эти меры будут способствовать повышению прозрачности межбюджетных отношений, предоставят больше свободы губернаторам при определении приоритетов и позволят им лучше сбалансировать бюджеты.

В соответствии с Регламентом Совета Федерации в Совете Федерации проводятся Дни субъекта Российской Федерации. Их целью является представление регионов РФ в Совете Федерации. Дни субъекта проходят по предложению члена Совета Федерации, представляющего в палате этот регион^[34].

Программа проведения Дней субъекта Российской Федерации утверждается Комитетом по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера по согласованию с комитетами Совета Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. На пленарном заседании Совета Федерации проходит «час субъекта Российской Федерации», на котором выступают руководители законодательного (представительного) и (или) исполнительного органов государственной власти региона.

27-28 сентября 2016 года в Совете Федерации прошли Дни Ростовской области. В рамках этого события состоялись рабочая встреча Председателя Совета Федерации В.И. Матвиенко с руководством региона, «час субъекта Российской Федерации» на 397-м пленарном заседании палаты, а также расширенные заседания ряда комитетов Совета Федерации, на которых были рассмотрены актуальные для региона проблемы. В здании Совета Федерации на Большой Дмитровке была развёрнута выставка, посвящённая промышленности и сельскому хозяйству области, её социально-экономическим достижениям, народным традициям, туристическому потенциалу. В экспозиции площадью около 300 кв. метров было представлено более 200 видов продукции машиностроения, а также других отраслей народнохозяйственного комплекса региона. Вне официальной программы состоялись товарищеские футбольный и волейбольный матчи между сборной командой Совета Федерации и сборной командой правительства и Законодательного Собрания субъекта Федерации.

25-26 октября 2016 года в Совете Федерации прошли Дни Воронежской области. В программу мероприятий были включены рабочая встреча Председателя Совета Федерации В.И. Матвиенко с руководителями региона, «час субъекта Российской Федерации» в рамках пленарного заседания, выставка-презентация разработок ведущих отраслевых предприятий Воронежской области, расширенные заседания ряда комитетов Совета Федерации, на которых были представлены опыт реализации моделей инклюзивного образования, активного долголетия, комплексного развития территорий для жилищного строительства, а также направления модернизации агропромышленного комплекса в условиях импортозамещения.

Таблица 1

График проведения Дней субъектов Российской Федерации в Совете Федерации на весеннюю сессию 2018 года

17-18 января	Дни Ставропольского края
14-15 февраля	Дни Тюменской области
21-22 марта	Дни Кировской области
11-12 апреля	Дни Ивановской области
23-24 мая	Дни Архангельской области
27-28 июня	Дни Республики Башкоторстан
11-12 июля	Дни Ярославской области
23-24 мая	Дни Архангельской области

Масштабы и сложность международных проблем диктуют необходимость более эффективного использования инструментов парламентской дипломатии^[35]. Осенью 2017 года российскими парламентариями была проделана большая работа в ходе двусторонних и многосторонних контактов в рамках мероприятий Межпарламентского союза и других международных парламентских организаций. Эта работа позволила донести до коллег из парламентского сообщества принципиальную позицию России по важнейшим вопросам международной повестки дня. Ещё одним важным итогом работы российской парламентской дипломатии стало то, что идея проведения 137-й Ассамблеи Межпарламентского союза в России была поддержана подавляющим большинством стран, входящих в эту организацию.

Главная задача парламента - принятие законов.

Таблица 2

Количество федеральных конституционных законов и федеральных законов, поступивших из Государственной Думы и рассмотренных Советом Федерации в 2016 году (по состоянию на 9 января 2017 года)^[36]

Поступило в Совет Федерации из Государственной Думы федеральных конституционных законов и федеральных законов	528
федеральных конституционных законов	12
федеральных законов	516
1. Направлено Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования	525
из них:
одобрено Советом Федерации	525
2. Отклонено Советом Федерации и возвращено в Государственную Думу	3
3. Отклонено Президентом Российской Федерации	1

Взаимодействие Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития законодательства осуществляется как по предметам ведения Российской Федерации, так и по предметам совместного ведения Российской Федерации, и ее субъектов. При этом законотворчество по предметам совместного ведения Федерации и субъектов Российской Федерации - это именно та сфера, где взаимодействие Государственной Думы и законодательных органов субъектов Российской Федерации осуществляется наиболее тесно. Законотворчество в данной сфере развивается непросто, поскольку в нем сразу участвуют два законодателя: федеральный и субъектов Федерации. Законодательство субъектов Российской Федерации имеет свое место и роль как в правовой системе России, так и в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения.

Основные показатели законодательной деятельности в 2017 году Государственной Думы, представлены следующим образом: Законодательный тренд этой весны - совершенствование банковского и финансового законодательства. Парламентариями был продолжен курс на деофшоризацию капиталов - отныне запрещено инвестировать государственные средства в иностранные организации. Негативная практика сокрытия недобросовестными банками информации о проведенных операциях потребовала вмешательства законодателей, которые расширили перечень обстоятельств, по которым Банк России может затребовать электронную базу данных банка с информацией обо всех операциях. Информация о многочисленных преступлениях, совершенных лицами, прикрывающимися взысканием задолженностей, всколыхнула общественность, поэтому одним из самых громких и обсуждаемых законопроектов весны стал так называемый закон о коллекторах. Парламентарии ввели ряд существенных ограничений для деятельности профессиональных взыскателей, а также наделили должников дополнительными правами. По результатам рассмотрения альтернативных законопроектов в первом чтении был принят отдельный законопроект, призванный защитить права крымских и севастопольских должников, наряду с которым представлен альтернативный законопроект, отклоненный по результатам голосования. С целью защиты населения от мошенников, выстраивающих «финансовые пирамиды», за их организацию вводится уголовная ответственность по специальной статье. Для снижения административной нагрузки и стимулирования развития малого и среднего бизнеса принят закон, ужесточающий контроль над проведением внеплановых проверок^[37].

Также в преддверии выборов депутаты приняли целый ряд законов, направленных на модернизацию политической системы, некоторые из которых вызывали немало споров среди парламентариев. Один из таких законов, помимо унификации процедуры агитации и голосования, ввел административную ответственность граждан за порчу агитационных материалов и вмешательство в работу избирательной комиссии. Помимо этого, теперь в агитационных материалах запрещено использовать изображения несовершеннолетних. Во избежание путаницы и неопределенности политическая деятельность некоммерческой организации получила законодательное определение. Наиболее резонансными стали два законопроекта: первый из них закрепляет порядок лишения мандатов тех депутатов, которые в течение длительного периода не участвуют в пленарных заседаниях. Второй приравнивает автопробеги к демонстрациям и устанавливает в отношении них соответствующее правовое регулирование. Вследствие переноса даты выборов был принят закон, переносящий рассмотрение и принятие федерального бюджета на более поздний срок.

Существенные изменения коснутся судебной системы. Ожесточенные споры не только среди депутатов, но и в профессиональном сообществе вызвала инициатива по либерализации уголовного закона, с которой выступил Верховный Суд. Закон частично выводит из категории преступлений побои. Более того, лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести при соблюдении определенных условий предлагается освобождать от уголовной ответственности. Также предложено увеличить уголовно-наказуемый размер краж с 1 тыс. до 2,5 тыс. рублей. Как такие изменения отразятся на уровне преступности - вопрос, который беспокоит общественность. Более того, депутатами был рассмотрен законопроект, выводящий из категории преступлений ряд экономических правонарушений. В целях увеличения гласности и открытости судопроизводства, а также в качестве гарантии справедливого и обоснованного решения суда вводится обязательная видеозапись всех разбирательств по уголовным делам - новация, предложенная в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы в России на 2013 - 2020 годы». Еще одним нововведением стала компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства, призванная стимулировать правоохранительные органы к своевременному расследованию уголовных дел. Также принято решение о расширении компетенции суда присяжных заседателей, которая значительно расширяется за счет рассмотрения дел в районных судах. В этих целях уточнен порядок формирования коллегий присяжных. В экспертном сообществе продолжаются дискуссии относительно данной законодательной новеллы.

Налоговая политика также ознаменовалась принятием значимых решений. Так, в связи с грядущим ростом акцизов на бензин было принято решение о разделении доходов от их сборов между бюджетами субъекта и федеральным бюджетом. Было принято решение продлить налоговые льготы по отношению к пригородным железнодорожным перевозкам, такая мера уже показала позитивные результаты, и во многих регионах возобновилось нормальное пригородное сообщение. Курс на деофшоризацию российских капиталов был продолжен, с этой целью депутаты уточнили порядок уплаты налогов контролируемыми иностранными компаниями. В качестве поддержки малого бизнеса в кризисные времена действие ЕНВД было продлено до 2020 года, кроме того, в отношении индивидуальных предпринимателей предусмотрена возможность снижения этого налога. Также одним из самых ожидаемых стал законопроект, устанавливающий налоговые льготы в отношении организаций, вкладывающих средства в развитие промышленного производства.

Существенные изменения коснулись правоохранительной системы государства. Так, наиболее обсуждаемым в СМИ нововведением стало создание национальной гвардии, основу которой составляют бывшие внутренние войска МВД России. Она будет иметь достаточно широкую компетенцию - от противодействия терроризму до контроля за ЧОПами, а подчиняться созданный орган будет непосредственно Президенту РФ. Кроме того, ФСКН и ФМС России расформированы, а их полномочия переданы МВД России.

Также была продолжена работа над законодательством о туризме. Введены новые гарантии соблюдения туроператорами своих обязательств, в том числе существенно увеличены фонды для экстренной помощи туристам.

Если рассматривать более конкретно взаимодействие Государственной Думы и законодательных органов субъектов Российской Федерации в сфере законотворчества, то можно выделить несколько ключевых направлений:

- реализация права законодательной инициативы законодательными органами субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе;

- согласование проектов федеральных законов по предметам совместного ведения Государственной Думой с органами государственной власти (прежде всего законодательными) субъектов Российской Федерации;

- согласование общих позиций федерального и регионального законодательных органов по вопросам разграничения полномочий между Федерацией и ее субъектами в рамках различных межпарламентских процедур (парламентских чтений, круглых столов, в деятельности Совета законодателей при Совете Федерации, а также законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации и т.п.);

- координация планов законопроектной работы Государственной Думы и региональных законодательных органов и др.

Участие в федеральном законодательном процессе законодательных органов субъектов Российской Федерации выражается и в том, что они дают отзывы на проекты федеральных законов по предметам совместного ведения. Данное полномочие законодательных органов государственной власти субъектов Федерации реализуется в рамках согласования проектов федеральных законов по предметам совместного ведения Государственной Думой Российской Федерации с органами государственной власти субъектов Федерации. Как известно, подобное^[38] согласование законопроектов широко развито и в зарубежной практике ряда федеративных государств, например в Швейцарии и Германии.

Согласование проектов федеральных законов по предметам совместного ведения с органами государственной власти субъектов Российской Федерации - не только существенная гарантия самостоятельности субъектов Российской Федерации, но и реализация права принятия окончательного решения федеральным законодателем. Процедура согласования не означает права органов государственной власти субъектов Федерации наложить вето на федеральный закон. Учет позиций, установленных в отзывах субъектов Российской Федерации, носит скорее законосовещательный характер и не может вести к установлению каких-либо жестких санкций, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда. Принятие федеральных законов - прерогатива федерального законодателя (ст. 71, 76 Конституции Российской Федерации). Поэтому поиск механизмов взаимодействия с региональными парламентами и их выбор ведутся самим федеральным законодателем и обусловлены его волей.

Согласование проектов Федеральных законов - одна из форм координации деятельности органов государственной власти в федеративном государстве и сотрудничество в реализации власти по предметам совместного ведения. Термин «координация» используется в Конституции РФ при определении предметов совместного ведения, и это не удивительно, так как он в сферу деятельности Федерации и субъектов тесно переплетаются.

В настоящее время высокие темпы развития федерального законодательства позволяют регионам законодательствовать в пределах установленной компетенции. Принятие законов субъектов Российской Федерации во многом обусловлено принятием федеральных законов (особенно в сфере совместного ведения), затрагивающих компетенцию субъекта Федерации. Ответной реакцией со стороны региональных законодателей является приведение своего законодательства в соответствие с федеральными актами, а также правовое обеспечение выполнения новых или измененных полномочий региональных органов.

В рамках деятельности законодательных органов как Федерации, так и ее субъектов создаются системы правового мониторинга. При этом определяются правовые основы мониторинга, создаются предпосылки для его осуществления, разрабатывается механизм организации и проведения мониторинга, проводится мониторинг правоприменительной практики некоторых законов.

Законодательные органы субъектов Российской Федерации не только проводят собственный правовой мониторинг, но и систематически отслеживают результаты мониторингов нормотворчества других субъектов Федерации, проводимых Федеральным Собранием, Министерством юстиции Российской Федерации и другими федеральными органами, на предмет выявления там замечаний и предложений в отношении федерального законодательства. На основании этого готовятся аналитические материалы, позволяющие в последующем своевременно устранять пробелы законодательного регулирования.

Таким образом, представляется целесообразным расширение сотрудничества Государственной Думы и законодательных органов субъектов Российской Федерации. В рамках реализации принципа разделения властей в Российской Федерации, а именно, в разработке совместных мероприятий по оценке эффективности законодательства, как социального регулятора и оценки эффективности законодательной процедуры. С точки зрения, ее оптимальной организации и соответствия современным потребностям развития общества и государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория разделение властей – это правовая и политическая доктрина, основным положением которой является функционирование в государстве независимых друг от друга, но взаимосвязанных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Все три ветви действуют самостоятельно, взаимно сдерживают друг друга, чтобы не допустить узурпации, монополизации власти со стороны каждой из них.

Принцип разделения властей является важнейшим элементом функционирования демократического государства, исключающим возможность соединения законодательной, исполнительной и судебной власти в одних руках. Теория разделения властей имеет многовековую и сложную историю и продолжает развиваться и по сей день, что подтверждается многочисленными научными трудами как отечественных, так и зарубежных мыслителей, а также различными научно-практическими конференциями.

Феномен разделения властей сопровождает человеческое общество на всех периодах процесса его становления: можно проследить его эволюцию от первобытно-общинного строя через тождество к государству.

В современной России принцип разделения властей признан, конституционно закреплён и применяется в построении и функционировании государственных институтов. Хочется надеяться, что следование правовым принципам, присущим демократическому государству позволит нашей стране достигнуть расцвета в политико-правовой жизни государства.

Поэтому необходимо поддерживать уже созданный механизм разделения властей, механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различные ветви власти. Это – одна из важных гарантий продолжения демократического развития России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учеб. пособие: В 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2016. 863 с.
2. Акирейкин Д.А. М.О. Меньшиков о концепции «сильной власти» в Российской империи в начале XX в. // История государства и права. 2014. N 2. С. 3 - 6.
3. Арутюнян Г.Г., Баглай М.В. Конституционное право: энциклопедический словарь. М.: Норма, 2016. 544 с.
4. Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. 2-е изд., доп. и перераб. М.: РОССПЭН, 2017. 288 с.
5. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. М.: Новый Юрист, 2018. 624 с.
6. Гамильтон А., Мэдисон Дж., Джей Дж. Федералист. Политическое эссе. - М: ЮНИТИ., 2017. - 237с.
7. Гацолаева, А.Х., Гусиев, З.И. Возникновение и развитие принципа разделения властей // Вестник Северо-Осетинского гос. университета им. К.Л. Хетагурова. - Владикавказ, 2018. - №1. - С.103-105.
8. Голубев, Л.А. Особенности разделения властей в Российской Федерации // Известия Российского гос. пед. Университета им. А.И. Герцена. - 2018. - №40. - с.52-55.
9. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства: Монография. М.: Инфра-М, 2017. 426 с.
10. Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М.: Норма, 2015. 575 с.
11. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М.: Москва, 2017.
12. Карасев А.Т., Морозова А.С. Глава государства в системе разделения властей: некоторые вопросы характеристики полномочий // Конституционное и муниципальное право. 2017. N 8. С. 35 - 37.
13. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юрид. вузов / Под ред. В.И. Кириллова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 240 с.
14. Коврякова Е.В. Институт Посредника во Французской Республике // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2018. N 2. С. 102 - 105.
15. Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М.: Городец, 2015. 192 с.
16. Конституционное право: Учебник для бакалавров / Отв. ред. В.И. Фадеев. М.: Проспект, 2017. 584 с.
17. Лейст, О.Э. История политических и правовых учений. - М.: Юрист, 2016. – 2014 с.
18. Осавелюк А.М. Форма правления и государственный режим по Конституции Российской Федерации: варианты поиска эффективности осуществления государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2017. N 2. С. 22 - 25.
19. Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. - М: Акра, 2014. – 356 с.
20. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2014. 568 с.
21. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: Изд-во «Библиотека Сербского Креста», 2014.
22. Хабриева, О.И. Чиркин В.Е. Теория современной конституции. - М: Альфа-М, 2015. - С. 298.
23. Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение: Учеб. пособие. М.: Норма; Инфра-М, 2016. 448 с.

1. Локк Д. Избранные философские произведения: Т.2. - М., 2017. – С. 57. ↑

2. Лейст, О.Э. История политических и правовых учений. - М.: Юрист, 2017. – С. 20. ↑

3. Монтескье, Ш. Л. Избранные произведения / Ш. Л. Монтескье- М., 1955. – С. 602. ↑

4. Там же. ↑

5. Гацолаева, А. Х., Гусиев, З. И. Возникновение и развитие принципа разделения властей// Вестник Северо-Осетинского гос. университета им. К.Л. Хетагурова. – Владикавказ,2017. - №1. - С. 103-105. ↑

6. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2017. - С. 67. ↑

7. Руссо, Ж. Ж. Трактаты / Ж. Ж. Руссо. - М., 2009. – С. 71. ↑

8. Гамильтон А., Мэдисон Дж., Джей Дж. Федералист. Политическое эссе. - М: ЮНИТИ.,2000. – С. 37. ↑

9. Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. - М: Акра, 2017. – С. 56. ↑

10. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учеб. пособие: В 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2016. - С. 63. ↑

11. Романов А.Н. Проблемы законодательного регулирования местного самоуправления в Российской Федерации // Диссертация на соискание учебной степени кандидата юридических наук/ Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2015. С. 20. ↑

12. Казаков И.Г., Кадырова П.Х. Роль правосудия в системе гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина // Юридическая наука: история, современность, перспективы: Сборник материалов VII международной научно-практической конференции, посвященной Дню российской науки, 2016. С.193. ↑

13. Романов А.Н., Филипповская Т.В. Парадоксы социально-экономического положения школы // Народное образование, 2017. №4. С. 28. ↑

14. Например, данную точку зрения высказывал Р. Моль. См.: Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг.: Право, 1918. С. 17 - 20. ↑

15. См.: Гессен В.М. Указ. соч. ↑

16. См.: Свободная энциклопедия Викисловарь. Догма. URL: http://ru.wiktionary.org/wiki/ (дата посещения: 12.06.2019); Свободная энциклопедия Викисловарь; Догматизм. URL: http://ru.wiktionary.org/wiki/ (дата посещения: 12.06.2019). ↑

17. Википедия. Свободная энциклопедия; Догма. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата посещения: 12.04.2016). ↑

18. См.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. X; Догмат сайт. С. 846 - 847. URL: http://ru.wikisource.org/wiki/ (дата посещения: 12.06.2019). ↑

19. См.: Википедия. Свободная энциклопедия; Центральная догма молекулярной биологии. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата посещения: 12.06.2019). ↑

20. См.: Кун-цзы. Лунь юй // Древнекитайская философия. М.: Мысль, 1972. Т. 1. С. 161 - 162. ↑

21. См.: Русское слово; Омонимы в стихотворениях, каламбурах, анекдотах. URL: http://wordru.ru/omonimy-v-stixotvoreniyax-kalamburax-anekdotax/ (дата посещения: 12.06.2019). ↑

22. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: Изд-во «Библиотека Сербского Креста», 2014. С. 45. ↑

23. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М.: Москва, 2013. С. 77. ↑

24. Акирейкин Д.А. М.О. Меньшиков о концепции «сильной власти» в Российской империи в начале XX в. // История государства и права. 2017. N 2. С. 3. ↑

25. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. М.: Москва, 2013. С. 77. ↑

26. Осавелюк А.М. Форма правления и государственный режим по Конституции Российской Федерации: варианты поиска эффективности осуществления государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2017. N 2. С. 22 - 25. ↑

27. Карасев А.Т., Морозова А.С. Глава государства в системе разделения властей: некоторые вопросы характеристики полномочий // Конституционное и муниципальное право. 2017. N 8. С. 45. ↑

28. Лапатухина Е.С. Парламентский контроль как вид государственного контроля // Представительная власть. 2017. № 8. С.34. ↑

29. Смоленский М.Б. Указ.соч. С.238. ↑

30. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М., 2006. С.33. ↑

31. Информация о федеральных конституционных законах и федеральных законах, рассмотренных Советом Федерации в 2017 году [сайт] // Официальный портал органов государственной власти [Электронный ресурс] - URL: http://www.council.gOY.ru/structure/council/regulations/ (дата обращения: 12.06.2019) ↑

32. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 21. Ст. 2462. ↑

33. Вестник Совета Федерации № 10 (ноябрь 2018 г.) [Электронный ресурс] // Официальный портал органов государственной власти [сайт]. - URL: http://www.council.gov.ru/structure/council/regulations/ (дата обращения: 12.06.2019) ↑

34. Вестник Совета Федерации № 10 [Электронный ресурс] // Официальный портал органов государственной власти [сайт]. - URL: http://www.council.gov.ru/structure/council/regulations/ (дата обращения: 12.06.2019) ↑

35. Обзор основных направлений деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2017 года [Электронный ресурс] // Официальный портал органов государственной власти [сайт]. - URL: http://www.council.gov.ru/structure/council/regulations/ (дата обращения: 12.06.2019) ↑

36. Информационно-аналитические материалы Государственной Думы [Электронный ресурс] // Официальный портал органов государственной власти [сайт]. - URL: http://iam.duma.gov.ru/node/1/5051/20396 (дата обращения: 12.06.2019) ↑

37. Статистика законодательного процесса за 2017 год Государственной Думы [Электронный ресурс] // Официальный портал органов государственной власти [сайт]. - URL: htlp://iam.duma.gov.ru/node/1/5051/20396 (дата обращения: 12.06.2019) ↑

38. Курманов М.М. Законодательные проблемы роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации // Представительная власть. 2017. № 9. С.44. ↑