Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теория происхождения государства (Сущность юридической ответственности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Юридическая ответственность является достаточно сложным и многоплановым явлением жизни общества. В отечественной и зарубежной литературе отсутствует общее представление о данном феномене, единого определения нет. Понятие юридической ответственности в научной литературе каждый автор трактует по-своему, стараясь выделить наиболее важные, по его мнению, стороны. В данной курсовой работе будет проведен анализ дискуссионности подходов к определению понятия «юридическая ответственность», а также будет предпринята попытка дать комплексное понятие юридической ответственности.

Конституция РФ (ч. 2 ст. 19) устанавливает равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Одним из способов обеспечения равенства прав и возможностей работников и элемента этого механизма является юридическая ответственность.

Цель работы - провести комплексное исследование института юридической ответственности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:

- раскрыть понятие юридической ответственности, рассмотреть основания, цели и функции юридической ответственности;

- охарактеризовать систему принципов юридической ответственности;

- проанализировать основания классификации юридической ответственности, выделить основные ее виды..

Объектом работы служит – юридическая ответственность по российскому законодательству.

Предметом – понятие, основные признаки, принципы и виды юридической ответственности.

Нормативной базой исследования выступают труды российских теоретиков права, учебная литература, научные исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Сущность юридической ответственности

Изучением темы юридической ответственности занимается не мало правоведов, однако до настоящего времени данный вопрос так и остается дискуссионным в юридической науке. В своих трактовках сущности понятие юридической ответственности раскрывается через одну определенную черту (признак) ответственности, в то время как в целом совокупность признаков не раскрывается.

Юридическая ответственность затрагивает наказание, санкции, государственное принуждение, обязанность правонарушителя претерпеть лишения, однако не сводится только к одному из данных признаков. Понятие ответственности является более широким. Юридическая ответственность представляет собой самостоятельное понятие, которое нельзя определять через другие самостоятельные правовые категории: «обязанность», «правоотношение», «санкция» и т.д. Общая дефиниция ответственности должна связывать ее объективную и субъективную стороны".^{^[1]}

Многие ученые-юристы отмечают, что юридическая ответственность может носить только ретроспективный характер. Юридическая ответственность представляет собой ответственность за правонарушение, отрицательная реакция государства на совершение правонарушения, характеризующаяся осуждением правонарушения и самого субъекта правонарушителя. Она заключается в наказании, реализации санкции. Лишь поступки, которые запрещены законом влекут за собой юридическую ответственность. Юридическая ответственность является ответственностью за нарушение закона, за противоправное деяние.^{^[2]}

Ответственность является многозначным понятием. Она может быть политической, моральной, национальной, партийной. Юридическая ответственность также является одной из разновидностей ответственности.

Юридическая ответственность - это обязанность лица, совершившего противоправное действие, нести наказание, предусмотренное правовыми нормами, применяемыми компетентными органами государственной власти, т.е. претерпевать определенные санкции.

Юридическая ответственность является правовым институтом, а также средством как установления, так и поддержания правового порядка в обществе. Её возникновение и реализация зависит от определенных причин, которые в науки принято называть основаниями возникновения юридической ответственности.

Юридическая ответственность является достаточно сложным и многоплановым явлением жизни общества. Как в отечественной, так и в зарубежной литературе отсутствует общее представление о данном феномене, единого определения нет. Понятие юридической ответственности каждый автор трактует по-своему, стараясь выделить наиболее важные, по его мнению, стороны.

Так, например, Н.А. Шумейко трактует понятие юридической ответственности (в узком смысле) как обязанность лица, за совершение правонарушения, претерпевать лишения и ограничения личного, имущественного или организационного характера предусмотренные законом^{^[3]}. Такого же мнения придерживаются и другие авторы, которые подчеркивают неразрывную связь между юридической ответственностью и лишениями, а также говорят о том, что данная ответственность – это правовое отношение, возникшее между государством и лицом, которое совершило правонарушение и которое в виду этого обязано претерпевать определенные лишения за содеянное^{^[4]}. Но многие деятели юридической науки имеют на этот счет свое мнение и трактуют данное понятие иначе. Например, П.С. Васютин понимает юридическую ответственность как меру государственного принуждения, в основе которой лежит как юридическое, так и общественное осуждение поведения лица, совершившего правонарушение, и находящая свое выражение в установленных для него отрицательных последствиях в форме ограничений личного и имущественного порядка^{^[5]}. Но есть и те, кто не предпринимает попыток предложить трактовку понятия «юридическая ответственность», они рассматривают данный феномен как сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками или включающее несколько компонентов. В число таких авторов входит Д.С. Широков, который отмечает, что такой подход ориентирует на внешнюю форму явления, но не способствует познанию его сущности^{^[6]}.

Тем не менее большинство авторов, изучающих проблемы юридической ответственности, склоняются к наиболее распространенному ее определению. В трактовке Н.Ю. Дрозд оно звучит так: юридическая ответственность – это одна из форм государственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества. Это представляет собой негативную реакцию государства на противоправное действие, которая влечет неблагоприятные для правонарушителя последствия, установленные законом^{^[7]}.

Неблагоприятные (негативные) последствия юридической ответственности могут быть:

а) личного характера (например, в уголовном праве: заключение под стражу и лишение свободы, права занимать определенную должность или исправительные работы; в административном праве: предупреждение, приостановление деятельности организаций, лишение специального права (чаще лишают права на управление транспортного средства), административный арест) и

б) имущественного (конфискация, штраф - в административном и уголовном праве; возмещение причиненных убытков и уплата неустойки - в гражданском праве; и материальная ответственность по трудовому праву).

Схожее определение данному понятию дает профессор Д.А. Липинский, который также говорит о неразрывной связи юридической ответственности и государственного принуждения^{^[8]}. На это же ссылаются Н.М. Арсланбекова, который утверждает, что юридическая ответственность по своему содержанию выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия^{^[9]}. Е.А. Вакарина отмечает, что по содержанию юридическая ответственность всегда есть принуждение, исходящее от государства^{^[10]}.

Следует отметить, что юридическая ответственность - это обязанность лица, совершившего противоправное действие, нести, предусмотренное правовыми нормами, применяемыми компетентными органами государственной власти, наказание, претерпевать санкции.

Для правонарушителя юридическая ответственность – специфическая обязанность, которая означает не что иное, как применение к нему определенных мер ответственности, т.е. правовых санкций^{^[11]}.

В современных условиях сформировалось три основных точки зрения на данную проблему:

Во-первых, под юридической ответственностью понимается специфическая обязанность лица претерпеть определенные лишения личного, имущественного или организационного характера (меры государственного принуждения) за совершенное им правонарушение. Данной позиции придерживается А.С. Петровичева, полагая, что при привлечении к юридической ответственности правонарушитель «держит ответ» - он обязан претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение.^{^[12]}

Схожая точка зрения у В.В. Кожевникова, который под юридической ответственностью понимает возлагаемую в установленных законом процессуальных формах обязанность лица (организации) претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение.^{^[13]} Вместе с этим, Ю.Г. Сафроновой раскрывается содержание юридической ответственности как правовой обязанности правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его за виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера.^{^[14]}

Во-вторых, юридическая ответственность представляет собой меры (форму) государственного принуждения, которые применимы к нарушителю закона за совершенное им правонарушение и содержащие для него неблагоприятные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, применяемые органами государственной власти в жесткой процессуальной форме. У такой концепции имеется несколько вариаций.

Так, например, С.В. Шарабанов под юридической ответственностью понимает применение мер государственного принуждения к правонарушителю за противоправное деяние, которое он совершил^{^[15]}. Согласно позиции, Э.Р. Черновой, «юридическая ответственность всегда основывалась на санкциях правовых норм государственным принуждением, которое осущетвляется против правонарушителя»^{^[16]}. А.Р. Соловьев отмечает, что юридическая ответственность есть ни что иное как использование в отношении дееспособных лиц, которые нарушили закон, мер государственного принуждения в форме лишений личного, организационного или имущественного характера^{^[17]}.

Можно отметить, что данные различия являются не существенными и принципиально не меняют понимание юридической ответственности данными авторами.

В-третьих, юридическая ответственность понимается как правоотношение, возникающее между государством в лице его компетентных государственных органов или должностных лиц и правонарушителем, в рамках которого государство обладает правом налагать взыскания за совершенное правонарушение, а нарушитель несет обязанность эти взыскания претерпевать. Сущность данного института, по мнению А. Шелкоплясовой, вытекает из его названия: "ответственность" означает, с одной стороны, призвать к ответу, а с другой стороны - держать ответ, отвечать за свои деяния.^{^[18]}

Таким образом, юридическая ответственность – это установленная в правовых нормах мера государственного принуждения за совершенное преступление, применяемая специально уполномоченными государственными органами и осуществляемая в процессуальной форме, выражающаяся в определенных отрицательных последствиях личного, имущественного и организационного характера. Юридическая ответственность выступает формой реализации санкций к конкретному лицу в конкретном случае, возлагает новую дополнительную ответственность, опираясь на государственное принуждение.

1.2. Признаки юридической ответственности

Исходя из вышеизложенного, наиболее правильно, по нашему мнению, определить понятие юридической ответственности, охарактеризовав признаки юридической ответственности. П.В. Мытник выделяет следующие признаки юридической ответственности^{^[19]}:

1.Юридическая ответственность является формализованной разновидностью социальной ответственности.

2.Юридическая ответственность предусмотрена действующим законодательством.

3.Юридическая ответственность применяется только специально уполномоченными органами.

4.Необходимым условием является наличие вины.

5.Юридическая ответственность осуществляется в особой процессуальной форме, которая регулируется действующим законодательством.

6.Юридическая ответственность является формой реализации санкции.

А.Е. Крестьянников выделяет общие атрибутивные признаки юридической ответственности^{^[20]}:

- документ, устанавливающий юридическую ответственность, обязательно имеет форму правового акта, исходящего от органа публичной власти (государственного или муниципального);

- основанием для возникновения юридической ответственности является правонарушение, т.е. виновное деяние конкретного лица, совершенное в форме, предусмотренной нормой права;

- целью применения юридической ответственности является не только наказание виновного лица, но и поддержание нормального порядка в обществе.

В то же время, зрелый анализ указанных признаков не позволяет согласиться с большинством из них. Так, юридическая ответственность действительно является формализованной разновидностью социальной ответственности, однако это не признак, как указывает В.В. Кожевников, а непосредственно часть определения юридической ответственности. Также не вызывает противоречий заключение относительно того, что юридическая ответственность предусмотрена действующим законодательством^{^[21]}.

Относительно третьего признака (применение юридической ответственности только специальными органами) нами уже было указано, что ряд разновидностей юридической ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая и т.д.) может наступать по воле частноправовых субъектов, без вмешательства специальных органов. В данном контексте следует, скорее, говорить не об обязательности применения специальными органами, а о гарантированной государством возможности использования публично-правового механизма для привлечения лица к юридической ответственности.

Очевидно, нельзя согласиться и с тем, что обязательным признаком юридической ответственности является наличие вины. Хотя наличие вины, как правило, является обязательным элементом для привлечения к ответственности (например, в уголовном праве), гражданско-правовое законодательство прямо устанавливает случае, когда юридическая (в данном случае, гражданско-правовая) ответственность возможна и без вины субъекта ответственности.

Как отмечает Н.М. Арсланбекова, состав правонарушения не является единственным основанием возникновения юридической ответственности. Основанием может выступать и объективно противоправное деяние. Но несомненно, что не все объективно-противоправные деяния могут быть основаниями привлечения к ответственности. Ведь если закон прямо не допускает ответственность за невиновное причинение вреда, то возникновение таковой элементарно невозможно^{^[22]}.

Юридическая ответственность, действительно, чаще всего возникает в строго определенной процессуальной форме. Однако подобная характеристика, опять-таки, является обязательной в случае привлечения к той или иной форме публичной юридической ответственности (административной, уголовной, финансовой). В то же время, гражданскоправовая ответственность в виде удержания вещи вследствие неоплаты по договору осуществляется просто путем бездействия, то есть без соблюдения той или иной процессуальной формы.

Относительно указанного признака, что юридическая ответственность является разновидностью санкции, необходимо учесть, что ряд ученых рассматривают юридическую ответственность не только в негативном, но и в позитивном контексте.

Таким образом, механизмы поощрения за позитивные действия, в этом контексте, также признаются разновидностью юридической ответственности, хотя данная расширительная трактовка юридической ответственности не является всеобще признанной.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что однозначным основанием возникновения юридической ответственности является только закрепление такой ответственности в законодательстве. Все другие признаки, хотя, как правило, характерны для юридической ответственности и позволяют дифференцировать ее от других видов ответственности, не являются обязательными.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что разнообразие форм юридической ответственности делает сложным формирование единого понятия юридической ответственности, включающей все существующие формы юридической ответственности.

Не претендуя на единственно верное обозначение понятие юридической ответственности, исходя из проанализированных признаков, можно сделать вывод, что юридическая ответственность является разновидностью социальной ответственности, пределы, меры и механизмы которой установлены законодательством и обеспечиваемой с помощью механизмов правового регулирования.

Сопоставляя взгляды учёных, можно выделить несколько существенных моментов юридической ответственности. Во-первых, она прочно связана с правонарушением, во-вторых, выражается в санкциях и применении к правонарушителю как государственного, так и общественного принуждения, в-третьих, выражается в претерпевании правонарушителем лишений, вытекающих из совершённого правонарушения, и, в-четвёртых, юридическая ответственность – есть правоотношение между государством и правонарушителем.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершённое правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

Юридическая ответственность, которая характеризуется как следствие противоправного деяния, в научной литературе носит название ретроспективной. То есть данное понятие определяет ответственность за уже совершённое правонарушение. Рассмотренные характеристики относятся именно к ретроспективной ответственности. В доктрине была разработана и концепция о существовании проспективной или позитивной ответственности. Её авторы основывались на недостаточности понимания юридической ответственности только в аспекте негативных последствий, только как результата правонарушения. Но данный подход не нашёл в доктрине поддержки, поскольку практически отождествляет юридическую ответственность с иными видами социальной ответственности (например, моральной). Юридическая ответственность в правовом смысле неотделима от правонарушения и выступает его следствием.

ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Принципы юридической ответственности

Изучив таких авторов как А.С.Пиголкин, А.М.Головистикова, Ю.А.Дмириев, А.В.Малько, а также УК РФ и КоАП РФ к принципам юридической ответственности можно отнести: справедливость, гуманизм, законность, обоснованность, неотвратимость, своевременность наказания, целесообразность, однократность, состязательность, презумпция невиновности.

Принцип законности требует, чтобы юридическая ответственность возлагалась на виновное лицо строго по закону и за деяния, предусмотренные законом. Раскрывая данный принцип, можно сказать, что юридическая ответственность наступает только за совершение лицом или другим субъектом правоотношений конкретного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена в настоящее время.

Принцип обоснованности заключается в объективном, всестороннем и аргументированном исследовании обстоятельств дела, в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения и соответствующей нормы права, в общей форме фиксирующей юридическую ответственность, а также в принятии правоприменительного акта, закрепляющего порядок, вид и меру возможного наказания.

Принцип неотвратимости означает неизбежность наступления юридической ответственности, действенное, качественное и полное раскрытие правонарушений, обязательную и эффективную карательную реакцию со стороны государства в отношении виновных лиц. Рассматривая принцип неотвратимости наказания можно говорить о том, что государство в лице его правоохранительных органов должно стремиться к тому, чтобы за каждое совершенное правонарушение, преступление наступала юридическая ответственность. Это является одной из важнейших профилактических мер в борьбе с преступностью в государстве в целом.

Принцип своевременности означает, что лицо может быть привлечено к юридической ответственности до истечения сроков давности, т.е. предельного срока, в течение которого ведется поиск правонарушителя в целях его наказания. Срок давности позволяет применять меры ответственности тогда, когда это максимально эффективно. Для административных и дисциплинарных проступков срок давности определен в несколько месяцев, по уголовным преступлениям значительно больше – от двух до пятнадцати лет, в зависимости от тяжести преступления. Вместе с тем уголовный закон предусматривает ряд особо тяжких преступлений, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358 УК РФ, на которые срок исковой давности не распространяется.

Принцип своевременности в большой степени зависит от работы правоохранительных органов направленной на раскрытие неочевидных преступлений, о которых было своевременно сообщено в правоохранительные органы, а также на выявление неочевидных (латентных) преступлений, о совершении которых правоохранительных органам не было известно и потерпевшие о данных преступлениях не сообщали.

Принцип состязательности обеспечивается установлением равноправия сторон участников процесса: каждая из сторон – обвинитель и обвиняемый – имеет равные права на исследование доказательств, изложение своей правовой позиции, отвод судей, приглашение свидетелей и т.д.

Принцип презумпции невиновности заключается в том, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, не считается виновным, пока иное не будет доказано вступившим в законную силу приговором суда. Доказывание виновности по закону возложено на сторону обвинения. Любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Данный принцип закреплен в статье 49 Конституции РФ.

Принцип справедливости призван, соразмерно наказывать виновного, не допускать установления уголовных санкций за проступки и отрицать обратную силу закона, закрепляющего либо усиливающего ответственность. Данный принцип устанавливает ответственность именно за то правонарушение или преступление, которое доказано лицу его совершившему.

Принцип гуманизма выражается, в частности, в запрете устанавливать и применять такие меры наказания, которые унижают человеческое достоинство.

Принцип целесообразности предполагает соответствие наказания, избираемого применительно к правонарушителю, целям юридической ответственности, позволяющее индивидуализировать санкции, учесть различные обстоятельства совершения деяния, как смягчающие, так и отягчающие. В зависимости от личности совершившего преступления суд применяет наказание, основываясь на обстоятельствах смягчающих либо отягчающих вину, характеристики личности и т.д.

Принцип однократности означает, что за одно противоправное деяние может быть вынесено только одно наказание. Однократность применения наказания не исключает возможности вынесения «комплексного» решения, например лишения свободы с одновременной конфискацией имущества и лишением специального права

2.2. Виды юридической ответственности

В литературе встречаются различные классификации юридической ответственности. Под классификацией в науке понимается распределение предметов по группам (классам), при котором каждый класс имеет своё определённое, постоянное место. Значение классификации сложно переоценить: она способствует глубокому изучению явления, определению его места в ряду однородных явлений и выявлению присущих ему признаков и свойств. По точному замечанию В. Б. Исакова, научная классификация представляет собой «тонкий инструмент проникновения вглубь предмета, в существо свойственных ему закономерностей».

Возможно использование нескольких критериев для деления юридической ответственности на виды. Многообразие видов юридической ответственности, прежде всего, связано с их отраслевой принадлежностью. В основу деления ответственности на виды положены такие критерии как специфика основания возникновения, субъектного состава, содержания и мер ответственности.

В зависимости от отрасли права можно обособить конституционную, уголовную, административную, гражданскую, дисциплинарную и другие виды ответственности. Каждый из видов обладает спецификой, выражающейся практически во всех её элементах, включая основания возникновения. Уместно отметить, что конституционная ответственность выделяется не всеми авторами, её появление в рамках данной классификации является предметом споров в научной литературе. Традиционным считается подход, что конституционная ответственность носит отраслевой характер, обеспечивает охрану конституционных отношений, однако есть и иная позиция. Так, М.Н. Марченко настаивал на надотраслевом характере конституционной ответственност^{^[23]}.

Отдельными авторами активно обсуждается также возможность обособления экологоправовой ответственности. На этот счёт мы согласны с критикой тех учёных, которые не видят целесообразности в таком выделении, поскольку и сами правонарушения в этой сфере и меры применяемой в этой связи ответственности сводятся в конечном счёте к уже обозначенным отраслевым видам^{^[24]}.

По характеру и содержанию санкций, применяемых за совершённое правонарушение, различают штрафную и правовосстановительную ответственность. Штрафная – выступает следствием преступлений, административных и дисциплинарных правонарушений, правовосстановительная – свойственна гражданско-правовым нарушениям. Ряд авторов различает данные виды ответственности по признаку определённости. Так, Т.В. Власова отмечает, что штрафная ответственность носит относительно-опре-делённый характер, поскольку в законе обозначены пределы (высший и низший) наказаний и взысканий, и конкретная санкция зависит от ряда обстоятельств и личности нарушителя^{^[25]}. Восстановительная – имеет абсолютно-определённый характер, поскольку объём возмещения не зависит от обстоятельств правонарушения. Кроме того, по её мнению, при штрафной ответственности более строгая мера поглощает менее стогую, что не свойственно правовосстановительной. Однако сложно полностью согласиться с такими выводами, поскольку восстановительная ответственность в некоторых случаях также может быть связана с личностью нарушителя или потерпевшего, например на этих критериях основывается ст. 1083 ГК РФ о возмещении вреда, да и понятие зачётной неустойки в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) говорит о поглощении одной формой ответственности другую (ст. 394 ГК РФ)^{^[26]}.

Схожим по сути следует признать и встречающееся в теории деление ответственности по способам воздействия на компенсационную и репрессивную.

По форме осуществления выделяют судебную, административную и иные виды ответственности. Таким образом, придаётся значимость порядку её применения. Несомненно, судебный порядок можно обозначить как универсальный вне зависимости от отраслевой принадлежности мер ответственности.

Помимо названных классификаций в доктрине предлагается также деление юридической ответственности по основаниям возникновения на объективную и субъективную. К объективной относится гражданско-правовая ответственность, где объективным основанием ответственности выступает факт причинения вреда. Субъективной, с точки зрения авторов классификации, будет ответственность, возникающая только при наличии вины^{^[27]}.

Необходимо остановиться и на вопросе о возможном обособлении процессуальной ответственности. Процессуальная ответственность – одно из наиболее сложных категорий в теории права, ряд исследователей говорят о ней применительно к штрафам, налагаемым на участников процесса и удалениям из зала суда, другие относят к ней все случаи принуждения при проведении следственных действий. Так, А.Р. Соловьев определяет процессуальную ответственность как межотраслевой, функциональный, регулятивноохранительный институт процессуального права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на процесс правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел, защиты нарушенных или оспариваемых прав субъектов отношений, а в случае нарушения – регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта процессуального правонарушения^{^[28]}. В юридической литературе представлена и прямо противоположная позиция, согласно которой отсутствуют достаточные основания для выделения процессуальной ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.

Традиционные классификации постоянно расширяются и совершенствуются, обсуждается возможность выделения новых видов юридической ответственности и их самостоятельный характер, такой подход помогает глубже и детальнее изучить те или иные правовые явления. Однако ряд научных позиций требуют осмысления и дополнительной аргументации. Конституционная ответственность, на наш взгляд, должна занимать особое место в ряду отраслевых видов в силу её всеобъемлющей и основополагающей роли. Мы согласны с позицией авторов, обособляющих процессуальную ответственность и считаем также, что отсутствует самостоятельный (автономный) характер эколого-правовой ответственности.

Виды юридической ответственности представляют собой первичные элементы системы юридической ответственности, объединяемые по признаку сходства объекта или субъекта посягательства.

Исторически первыми в правовой системе возникли такие формы ответственности как гражданско-правовая и уголовная.

Уголовная ответственность наступает за наиболее тяжкие правонарушения, традиционно именуемы преступлениями. Соответственно в меры уголовной ответственности, по сравнению с иными наказаниями, являются наиболее тяжкие, например лишение свободы. Тяжесть правонарушения, достаточная для признания его преступлением, определяется законодателем, исходя из важности и значимости нарушаемых общественных отношений. Круг преступлений должен быть закреплён в законе и не подлежит расширительному толкованию. Данный закон именуется Уголовным кодексом РФ.

Другой формой юридической ответственности, которая также имеет длительную историю, является гражданско-правовая ответственность. Основание данной формы ответственности является гражданско-правовой деликт, обычно выражающийся в причинении имущественного вреда одной из сторон гражданских правоотношений. Поскольку вред носит имущественный характер, то и гражданско-правовая ответственность преимущественно носит имущественный характер, к мерам ответственности можно отнести, в частности, неустойку, пеню.

В рамках данной формы ответственности можно выделить несколько видов. Прежде всего это договорная гражданско-правовая ответственность. Она возникает в случае нарушения одной из сторон условий договора. В свою очередь, данный вид ответственности может быть подразделён на подвиды по критерию вида договора. Другим важным видом гражданскоправовой ответственности является внедоговорная гражданско-правовая ответственность, которая, как следует из её названия, наступает в случаях причинения вреда вне рамок договорных отношений.

Гражданско-правовая ответственность в настоящее время в России регламентируется Гражданским кодексом РФ^{^[29]}.

В связи с процессом развития государственности, общественных отношений, усложнения государственных структур, стали появляться всё новые виду юридической ответственности.

Административная ответственность наступает за совершение административных проступков, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Административная ответственность относится к публично-правовым формам ответственности и направлена на обеспечение интересов всего общества. Данному виду ответственности подлежит лицо, совершившее противоправное деяние и достигшее на момент его совершения возраста шестнадцати лет.

Особенностью данного вида ответственности является то, что она может регулировать правонарушения в сфере управленческой деятельности, то есть административная ответственность государственных служащих. Основанием для привлечения должностных лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений, связанных с несоблюдением правил, обеспечение которых входит в их служебные обязанности. Можно выделить несколько важнейших условий, при которых для должностных лиц, может наступать административная ответственность:

- Совершение действий, содержащих прямое нарушение общеобязательных правил.

- Издание приказов и указаний, которые нарушают положения установленных правил.

- Невыполнение служебных обязанностей^{^[30]}.

Административная ответственность связана не только с государственными служащими, она также распространяет своё действие на рядовых граждан. К примеру, за невыполнение правил дорожного движения, общественного порядка, охраны природы и так далее. Административные санкции менее жёсткие, нежели уголовные. Однако административная ответственность может доставить весомый дискомфорт правонарушителю в виде: штрафа, лишения свободы, лишение специальных прав.

Дисциплинарная ответственность следует за нарушение должностных обязанностей. Они могут быть установлены как Трудовым кодексом РФ, так и внутриорганизационных регламентом или уставом. Дисциплинарная ответственность предполагает менее жёсткие санкции (замечание, выговор, предупреждение, увольнение). Также тесно связана с дисциплинарной ответственность и материальная. Она связана с ущербом, нанесённым работником предприятия. В данном случае правонарушитель обязан возместить вред и понесённые убытки предприятию. К примеру, могут в качестве санкции применить лишение месячного заработка.

Помимо названных видов юридической ответственности некоторые авторы выносят в отдельный вид экологическую ответственность, которая непосредственно связана с нарушением законодательства в сфере охраны окружающей среды и благоприятной среды для населения.

Также авторы в отдельный вид ответственности выносят финансовую ответственность. Она возникает в сфере финансовых правоотношений, преимущественно входящих в предмет финансового права. В частность видами ответственности являются налоговая ответственность и бюджетная. В основе финансовой ответственности лежит финансовое правонарушение, связанное с неуплатой налогов, нецелевое расходование бюджетных средств.

В структуре юридической ответственности присутствует немало важный институт, который также следует затронуть в процессе раскрытия видов юридической ответственности.

Позитивная юридическая ответственность - представляется собой ответную реакцию общества и государства за совершённое полезное действие лица в виде применения особых мер поощрения. Общество, государство в лице его органов не остаются безучастными к поступкам граждан. Она контролируют их поведение, и наиболее ответственных поощряют, а других наказывают. В позитивном аспекте юридическая ответственность характеризуется положительным отношением индивида к совершённым им поступкам.

Существование позитивной ответственности обусловлено необходимостью корректировать в процессе совместной деятельности действия каждого с действиями других.

Позитивная ответственность является наиболее важным условием возникновения ретроспективной ответственности. В её основе лежит один из вариантов поведения индивида как должного.

Хоть юридическая ответственность по своей сути является особо важным звеном в системе санкций, но не является единственным источником государственного принуждения. Наряду с ней видами государственного принуждения признаются меры предупредительного воздействия, меры пресечения, правовосстановительные меры.

Негласно можно разделить меры предупредительного воздействия на две категории. Первая применяется для предупреждения будущих правонарушений, к примеру осмотр багажа или предъявление документов, удостоверяющих личность. Вторая же создает и поддерживает безопасность населения при чрезвычайных обстоятельствах: стихийных бедствиях, аравиях, несчастных случаях, примером может послужить ограничение или запрет проезда транспортных средств, карантин и так далее.

Названные меры носят профилактический характер. Принуждение проявляется в том, что оно осуществляется без согласия лиц, обязанных подчиниться предписанным действиям либо воздержаться от каких-либо действий, и, кроме того, в том, что они ограничивают права людей, хотя и применяются уполномоченными на то органами и должностными лицами.

Меры пресечения преследуют цель прекратить противоправные деяния и не допустить новых. Они должны быть оперативными и осуществляться в интересах общества, государства или в интересах самого потенциального правонарушителя (помещение в медицинский вытрезвитель, в психиатрическую больницу, применение огнестрельного оружия и др.). Иногда меры пресечения нарушают физическую неприкосновенность граждан, как это имеет место при использовании служебных собак, технических средств (дубинок, газов, водяной струи, наручников и т.п.). Меры пресечения отличаются большим разнообразием. Помимо уже отмеченных к ним относятся привод в правоохранительные органы и официальное предостережение лиц, допускающих антиобщественное поведение, изъятие имущества (например, холодного оружия, печатей, штампов и т. д.), административное задержание. К сожалению, наиболее полно в законодательстве урегулирован лишь вопрос об административном задержании.

Разграничение юридической ответственности и иных видов государственного принуждения важно потому, что позволяет выбрать наиболее целесообразное и эффективное средство государственного реагирования для защиты интересов личности, государства, общества.

Таким образом в нашей статье мы определили что юридическая ответственность - это институт, при котором государством применяется какая-либо мера принуждения по отношению к субъекту, совершившему правонарушение, что за каждое нарушение законодательства гражданин, человек отвечает в соответствии с действующим законодательством, это является основной отличительной чертой юридической ответственности от моральной, в котором наказание не несет четкого определения, и в основном опирается на совесть человека, охарактеризовали юридическую ответственность, раскрыли обязательные условия ответственности, такие как вина, поведение должно быть противоправным, то есть нарушать какие-либо нормы права, должен быть вред, который появился в связи с правонарушением, а также должна быть установлено причинно-следственная связь, между правонарушением и причиненным вредом, назвали основные признаки, которые должен содержать каждый вид юридической ответственности, перечислили основные виды юридической ответственности, а также кратко охарактеризовали каждый из них.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог курсовой работе отметим, что существуют разные подходы к определению понятия юридической ответственности. Наиболее широкое распространение получило мнение о том, что юридическая ответственность является формой государственного принуждения. Ряд ученых рассматривают юридическую ответственность, как специфический вид охранительного правоотношения.

В то же время, ни с одним из приведенных подходов согласиться нельзя. Юридическую ответственность нельзя рассматривать как форму государственного принуждения, так как в ряде случаев юридическая ответственность возникает без или до осуществления государственного принуждения. Так, например, гражданско-правовая ответственность в виде перехода права собственности на задаток при неисполнении договора займа наступает и без государственного принуждения. Точно также работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности (которая, без сомнений, является разновидностью юридической ответственности) не выполняет функции представителя государства.

Также вызывает сомнение определение юридической ответственности, как охранительного правоотношения. Юридическая ответственность – скорее следствие правоотношения, чем само правоотношение, так как возникает, как правило, вследствие совершения субъектом ответственности противоправного деяния.

Для применения ответственности всегда должен иметься определенный набор условий. Должна быть вина, поведение должно быть противоправным, то есть нарушать какие-либо нормы права, должен быть вред, который появился в связи с правонарушением, а также должна быть установлено причинноследственная связь, между правонарушением и причиненным вредом, это обязательные условия для применения любой ответственности.

Таким образом мы можем выделить сем же характеризуется юридическая ответственность. Во-первых, она всегда связана с государственным принуждением, во-вторых это обязательно нарушение каких-либо норм права, втретьих, всегда имеются отрицательные последствия у того, против кого было направлено правонарушения, будь то физическое лицо, юридическое лицо, государство, какие-либо отношения и т.д., в-четвертых, ответственность всегда производится в процессуальной форме.

Из этого следует выделить признаки юридической ответственности. Несомненно, к признакам юридической ответственности будут относиться черты, которые её характеризуют, их мы уже перечислили выше, но также признаками юридической ответственности будет являться то, что она наступает исключительно за совершенные действия (бездействие), а не за мысли о правонарушении, она может быть применена только уполномоченными на то органами, а также она может наступать только один раз за одно совершенное правонарушение, никто не может быть наказан за одно и то же правонарушение дважды.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (в редакции от 29.12.2017 N 459-ФЗ) // Рос. газ. – 1994. – 08 дек.; 2017. – 04 авг

Научная и учебная литература

Абдулаев, М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Право, 2018. - 244 c.
Василенко, А. И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. - М.: Книжный мир, 2018. - 384 c.
Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. - М.: Новый Юрист, 2018. - 624 c.
Власова, Т.В. Теория государства и права / Т.В. Власова. - М.: Книга по Требованию, 2018. - 226 c.
Малько, А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. - М.: ЮРИСТЪ, 2017. - 304 c.
Марченко, М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. Гриф МО РФ / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2017. - 808 c.

Публикации периодической печати

Арсланбекова Н.М. Понятие и природа института юридической ответственности государства / Н.М. Арсланбекова // Евразийский юридический журнал. - 2017. - № 9 (112). - С. 344-346.
Бялт В.С. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности: теоретико-правовой аспект / В.С. Бялт // Ленинградский юридический журнал. - 2016. - № 1 (43). - С. 9-17.
Вакарина Е.А. К вопросу о понятии юридической ответственности и классификации ее видов (историко-теоретический аспект) / Е.А. Вакарина, Е.А. Назарова // Общество и право. - 2018. - № 4 (66). - С. 122-126.
Васютин П.С. Юридическая ответственность как правовое явление / П.С. Васютин // Аллея науки. - 2018. - Т. 7. - № 6 (22). - С. 636-642.
Дрозд Н.Ю. Основные подходы к понятию юридическая ответственность / Н.Ю. Дрозд // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Юриспруденция. - 2018. - № 12. - С. 25-26.
Левкович Р.В. Юридическая ответственность понятие и виды / Р.В. Левкович // Вестник науки. - 2018. - Т. 4. - № 9 (9). - С. 90-93.
Кожевников, В.В. К проблемам понятия юридической ответственности: общетеоретический аспект / В.В. Кожевников // Современное право. - 2018. - № 11. - С. 5-20.
Крестьянников А.Е. Понятие юридической ответственности / А.Е. Крестьянников // Молодой ученый. - 2018. - № 23 (209). - С. 99-101.
Крюкова П.С. К вопросу о видах юридической ответcтвенности / П.С. Крюкова // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета. - 2017. - № 2 (11).- С. 148-151.
Мингазова Р.Р. Юридическая ответственность и её виды / Р.Р. Мингазова // Science Time. 2017. № 4 (40). С. 145-150.
Мытник П.В. Юридическая ответственность: понятие, признаки и соотношение с другими мерами государственного принуждения / П.В. Мытник // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. - 2016. - № 1 (31). - С. 50-55.
Очеретный И.С. Юридическая ответственность / И.С. Очеретный // Отечественная юриспруденция. - 2016. - № 7 (9). - С. 13-16.
Петровичева А.С. Понятие и сущность юридической ответственности личности / А.С. Петровичева, С.В. Смирнов // Университет Наук. - 2018. - № 29. - С. 411-416.
Русских В.В. Критерии разграничения видов юридической ответственности / В.В. Русских // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2017. - № 4. - С. 17-27.
Сафронова Ю.Г. Понятие «юридическая ответственность»: основные подходы / Ю.Г. Сафронова, А.А. Смирнова, Н.И. Уткин // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. - 2018. - № 4 (41). - С. 34-39.
Соловьёв А.Р. Юридическая ответственность: понятие, признаки и проблемы реализации / А.Р. Соловьев // Вестник магистратуры. - 2019. - № 2-2 (89). - С. 76-78.
Чернова Э.Р. Понятие и сущность юридической ответственности / Э.Р. Чернова, Д.Р. Кадыров // Современные научные исследования и разработки. - 2018. - № 7 (24). - С. 214-216.
Шарабанов С.В. Цели юридической ответственности в механизме правового регулирования: понятие и классификация / С.В. Шарабанов // Научное мнение. Экономические, юридические и социологические науки. - 2018. - № 1. - С. 29-32.
Шелкоплясова, А. О понятии юридической ответственности / А. Шелкоплясова // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2016. - № 1 (26). - С. 35-39.
Липинский Д.А. Понятие и структура института юридической ответственности / Д.А. Липинский // Правовая политика и правовая жизнь. - 2016. - № 3. - С. 21-28.
Широков Д.С. Понятие юридической ответственности / Д.С.Широков // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2017.- № 2 (29). - С. 80-81.
Шумейко Н.А. Юридическая ответственность: дискуссионность подходов / Н.А. Шумейко // Аллея науки. - 2019. - Т. 5. - № 1 (28). - С. 772-775.

Бялт В.С. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности: теоретико-правовой аспект / В.С. Бялт // Ленинградский юридический журнал. - 2016. - № 1 (43). - С. 9. ↑
Крюкова П.С. К вопросу о видах юридической ответcтвенности / П.С. Крюкова // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета. - 2017. - № 2 (11).- С. 148. ↑
Шумейко Н.А. Юридическая ответственность: дискуссионность подходов / Н.А. Шумейко // Аллея науки. - 2019. - Т. 5. - № 1 (28). - С. 772. ↑
Очеретный И.С. Юридическая ответственность / И.С. Очеретный // Отечественная юриспруденция. - 2016. - № 7 (9). - С. 13. ↑
Васютин П.С. Юридическая ответственность как правовое явление / П.С. Васютин // Аллея науки. - 2018. - Т. 7. - № 6 (22). - С. 636. ↑
Широков Д.С. Понятие юридической ответственности / Д.С.Широков // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2017.- № 2 (29). - С. 80. ↑
Дрозд Н.Ю. Основные подходы к понятию юридическая ответственность / Н.Ю. Дрозд // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Юриспруденция. - 2018. - № 12. - С. 25.
↑
Липинский Д.А. Понятие и структура института юридической ответственности / Д.А. Липинский // Правовая политика и правовая жизнь. - 2016. - № 3. - С. 21. ↑
Арсланбекова Н.М. Понятие и природа института юридической ответственности государства / Н.М. Арсланбекова // Евразийский юридический журнал. - 2017. - № 9 (112). - С. 344. ↑
Вакарина Е.А. К вопросу о понятии юридической ответственности и классификации ее видов (историко-теоретический аспект) / Е.А. Вакарина, Е.А. Назарова // Общество и право. - 2018. - № 4 (66). - С. 122. ↑
Левкович Р.В. Юридическая ответственность понятие и виды / Р.В. Левкович // Вестник науки. - 2018. - Т. 4. - № 9 (9). - С. 90. ↑
Петровичева А.С. Понятие и сущность юридической ответственности личности / А.С. Петровичева, С.В. Смирнов // Университет Наук. - 2018. - № 29. - С. 411. ↑
Кожевников, В.В. К проблемам понятия юридической ответственности: общетеоретический аспект / В.В. Кожевников // Современное право. - 2018. - № 11. - С. 5. ↑
Сафронова Ю.Г. Понятие «юридическая ответственность»: основные подходы / Ю.Г. Сафронова, А.А. Смирнова, Н.И. Уткин // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. - 2018. - № 4 (41). - С. 34. ↑
Шарабанов С.В. Цели юридической ответственности в механизме правового регулирования: понятие и классификация / С.В. Шарабанов // Научное мнение. Экономические, юридические и социологические науки. - 2018. - № 1. - С. 29. ↑
Чернова Э.Р. Понятие и сущность юридической ответственности / Э.Р. Чернова, Д.Р. Кадыров // Современные научные исследования и разработки. - 2018. - № 7 (24). - С. 214. ↑
Соловьёв А.Р. Юридическая ответственность: понятие, признаки и проблемы реализации / А.Р. Соловьев // Вестник магистратуры. - 2019. - № 2-2 (89). - С. 76. ↑
Шелкоплясова, А. О понятии юридической ответственности / А. Шелкоплясова // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2016. - № 1 (26). - С. 35. ↑
Мытник П.В. Юридическая ответственность: понятие, признаки и соотношение с другими мерами государственного принуждения / П.В. Мытник // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. - 2016. - № 1 (31). - С. 50. ↑
Крестьянников А.Е. Понятие юридической ответственности / А.Е. Крестьянников // Молодой ученый. - 2018. - № 23 (209). - С. 99. ↑
Кожевников, В.В. К проблемам понятия юридической ответственности: общетеоретический аспект / В.В. Кожевников // Современное право. - 2018. - № 11. - С. 8. ↑
Арсланбекова Н.М. Понятие и природа института юридической ответственности государства / Н.М. Арсланбекова // Евразийский юридический журнал. - 2017. - № 9 (112). - С. 345. ↑
Марченко, М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. Гриф МО РФ / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2017. – с. 205. ↑
Мингазова Р.Р. Юридическая ответственность и её виды / Р.Р. Мингазова // Science Time. 2017. № 4 (40). С. 147. ↑
Власова, Т.В. Теория государства и права / Т.В. Власова. - М.: Книга по Требованию, 2018. - c.87. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (в редакции от 29.12.2017 N 459-ФЗ) // Рос. газ. – 1994. – 08 дек.; 2017. – 04 авг ↑
Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. - М.: Новый Юрист, 2018. – с. 85. ↑
Соловьёв А.Р. Юридическая ответственность: понятие, признаки и проблемы реализации / А.Р. Соловьев // Вестник магистратуры. - 2019. - № 2-2 (89). - С. 76-78. ↑
Русских В.В. Критерии разграничения видов юридической ответственности / В.В. Русских // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2017. - № 4. - С. 17. ↑
Мингазова Р.Р. Юридическая ответственность и её виды / Р.Р. Мингазова // Science Time. 2017. № 4 (40). С. 145. ↑