Теория происхождения государства(Понятие государства)

Содержание:

Введение

Вопросы о государстве, его понятии, сущности, роли и признаках в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это обусловлено как сложностью и многогранностью самого государства как явления, так же объясняется по меньшей мере тремя причинами.

Во-первых, данные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений.

Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций.

В-третьих, государство - очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

За многотысячелетний опыт образования, становления, развития и функционирования государства у разных народов, в различные исторические эпохи сложились многочисленные теории, научные школы, доктрины, концепции (от теологических, светских до современных авангардистских), в которых теоретически реконструируется государство в любых его проявлениях - причины происхождения, форма, функции, государственная власть, перспективы и судьбы. При этом важно учесть, что данные теории могут иметь и действительно имеют несхожие, а порой просто противоположные методологические основы (вплоть до идеи о непознаваемости государства). Иначе говоря, ответы на вопросы - что такое государство? каким может быть определение или понятие государства? - естественно и неизбежно предполагают множественность подходов к поиску такого рода ответов.^[1]

Роль государства в жизни общества, безусловно огромна. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества.

Всесторонне раскрыть понятие, сущность, наиболее важные и устойчивые внутренние свойства государства, определяющие его природу, содержание, цели функционирования, социальное назначение - задача чрезвычайно трудная. Решить ее можно лишь при изучении государства конкретно - исторически, в различных его связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально используя при этом прошлые и настоящие научные достижения.^[2]

Авторский интерес к данной теме вызван еще и тем, что без глубокого и разностороннего понимания сущности и роли государства невозможно грамотное и эффективное управление им.

Целью настоящей работы является всестороннее рассмотрение государства, его основных характеристик, а также анализ влияния государства на эффективность управления.

Структура настоящей работы состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованной литературы.

1 Понятие государства

Определить общее понятие государства, которое бы отражало все признаки и свойства, характерные для всех его периодов в прошлом, настоящем и будущем - невозможно. Разнообразие условий, в которых существовали, существуют и будут существовать государства на разных этапах развития, выявляет множество особенностей и специфических черт, не присущих другим государствам. Вместе с тем государство обладает набором признаков, которые проявляются на всех этапах его развития.^[3]

В совокупности они позволяют дать следующее определение государства. государство политический общество власть

Государство -- это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.

Понятие государства на разных исторических этапах развития трактовалось по-разному. Аристотель считал, что государство -- это сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан. Для Цицерона государство было союзом людей, объединенных общими началами права и общей пользой. Заслуживает внимания то, как определяли понятие государства русские юристы. Н.М. Коркунов, например, говорит о государстве как об «общественном союзе, представляющем собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми». Как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории трактует государство Г. Ф. Шершеневич.

Для Л. Гумпловича государство -- «естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка».

Итак, подавляющее большинство мыслителей прошлого рассматривали государство в основном с социологической точки зрения, но, несмотря на это, предпринимались попытки дать ему юридическое определение. Например, Г. Еллинек считал, что государство -- особое общественное образование и особое правовое явление. По его словам, это целевое единство индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав.

Гегелевское понимание государства базируется на его общей философской системе, трактующей государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действительность нравственной идеи -- нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает».

Марксистско-ленинская наука определяет государство исходя из его неизменной классовой природы. Ф. Энгельс и К. Маркс рассматривали государство как аппарат угнетения одного класса другим, В. И. Ленин - как машину подавления одного класса другим.

Многообразие взглядов на государство обусловлено прежде всего тем, что само государство представляет собой чрезвычайно сложное, многогранное и исторически меняющееся явление. Научность этих взглядов определяется степенью зрелости человеческой мысли в тот или иной период развития общества, объективностью методологических подходов к изучению государства.

В истории общественной мысли имеются различные подходы к пониманию государства.

Так, анималистские теории пытались объяснить природу государства путем сравнения его с колониями пчел, муравьев и т.п., а органические - уподобляли государство частям человеческого тела (голова - парламент, руки - исполнительная власть и т.д.).

В настоящее время имеется пять основных подходов к пониманию государства:

1. Теологический подход трактует государство как богоустановленное явление.

2. С точки зрения арифметического (классического) подхода государство - это совокупность трех элементов: власти, территории и населения.

3. Сторонники юридического подхода анализируют государство с позиции совокупности правонарушений и нормативного единства.

4. Социологический подход рассматривает государство как юридическую персонификацию нации (причем под нацией понимается все население страны).

Персонификация (от лат. persona -- лицо и facio -- делаю) означает представление природных явлений, человеческих свойств, отвлеченных понятий в образе человека; в данном случае эта персонификация коренится в необходимости централизации политической жизни нации.

5. Наконец, согласно информационно-кибернетическому подходу государство есть структура, действующая на основе ввода-вывода, и обратных связей. вводится в государственные , после чего принятие решений, -разному воспринимаемых , полученная информация поступает в государственные и цикл повторяется.^[4]

придерживались различных зрения в отношении государства. Например, Г. рассматривает государство в общей системы фундаментальных философских о мироздании, важной которых является права. Государство в Гегеля - это право, но развитое и содержательно , так как включает признание остальных прав: , семьи и общества. государство в абсолют, над личностью и , философ доказывает, бытие государства развитию гражданского . Государство, по , это наиболее организация общественной , в которой все на правовой , представляющей собой реализованной свободы. в государстве и через реализуются высшие ценности человека. оно является « нравственной идеи». общество через правовых учреждений интересы частных и охраняет их , поддерживает определенный порядок. В государстве сливаются личная и внешний порядок, в достигает своей формы единство содержания и морального .

Ценность гегелевских на государство в том, что , насильственная функция в играет не важную роль. - это четкая и правовая направленность деятельности, ее нравственное содержание, и полезность для и индивида.

К. Маркс государство и право из открытой классовой теории развития, согласно государство и право вместе с исчезновением в результате установления пролетариата в процессе к обществу без . Анализируя соотношение государства и права, доказывает, что закон есть и отражение материальных отношений классового . Законодательство только требования, диктуемые отношениями. От же зависит, адекватно оно отразить в законах сложившиеся взаимоотношения людьми, соответствующие социально-экономическому .

2 Сущность государства

– основной институт системы классового , осуществляющий охрану монополий на охрану его и социальной структуры. обладает монополией осуществление от всего общества и внешней политики, правом издания и правил. Обязательных всего населения, взимания налогов и . К. Маркс и Ф. Энгельс , что государство классовый характер, его деятельность и выполнение общих , вытекающих из всякого общества.

протяжении 20-х годов И. Сталина и всего аппарата были фальсифицированы взгляды на происхождение и государства, однако эта фальсификация обрела имени автора, а выдавать классический марксизм. она глубоко в обществоведение, ее стали считаться ли не истинами.

С другой , факты, накопленные наукой, этнографией в в. В результате изучения , архаических обществ, прежние представления о и сущности государства, несовместимость сталинской , выдаваемой за «-ленинизм», с этими , подтвердили правильность нефальсифицированных выводов. на этих .

Если говорить о сталинского упрощения и рассматриваемой проблематики, она сводится к , будто всегда и именно частная была первопричиной дифференциации общества, именно она общество на , стала основой и антагонизма, привела к политики и государствами, не так это объясняют и сегодня, выдавая марксизм? Но самом деле – не марксизм, а .

Согласно Сталину, возникает на частной собственности и с ней классового . Далее, было забвению положение Ф. о том, что возникали «двояким », причем первый связан с общественным труда, с выполнением « функций, необходимых жизни общества», с на «общественной функции», а не с собственностью на производства. Наконец, И. подверг критике, ее мальтузианской, Ф. Энгельса, согласно производство и воспроизводство жизни включает двух видов: средств к жизни и человека, продолжение , перечеркнув вывод Ф. о том, что « порядки, при живут люди», «обоими видами », а следовательно, структурализация отношений – возникновение – зависит от не только , производства средств к , но и семьи, самого человека.

того, была ревизии сама концепция К. Маркса, которой переход первичной (доклассовой) ко вторичной () формации имеет варианты: от строя возможно и к рабству, и к феодализму, и к способу производства. концепция К. Маркса, варианты развития и вторичной (классовой) к неклассовому обществу, вообще отброшена. нее И. Сталин «пятичленку», согласно пять формаций – строй, рабство, , капитализм и коммунизм – собой те -экономические устройства, которые будто неизбежно проходят народы. Выдавая свое изобретение марксизм, И. Сталин считал нужным своим читателям, К. Маркс категорически против превращения учения «в историко- теорию о всеобщем , по которому образом обречены все народы, бы ни исторические условия, в они оказываются. толкования своего К. Маркс считал слишком лестными и постыдными для .

Как известно, Ф. Энгельса «Происхождение , частной собственности и » была написана основе вышедшего в 1877 фундаментального исследования Г. Моргана «Древнее », в котором на достоверных данных процесс становления . В 1880–1881 годах К. Маркс конспект исследования Г. Моргана, позже Ф. Энгельсом; Однако ни был для своего труд Льюиса Г. , он не единственным. «Чем развит труд, – Энгельс, – тем ограничено количество продуктов, а следовательно, и общества, тем проявляется зависимость строя от связей».

И. Сталин не воспринимал глубины диалектико- подхода Ф. Энгельса к проблемам, а не сути дела, «исправить» классики, критические замечания этому вопросу. замечания И. Сталина, Энгельса в мальтузианстве далеко идущие : в советском обществоведении многие десятилетия ( до наших ) укоренилось упрощенное материального производства, его важнейшую – производство самого . А ведь знания, человечеством после работы Ф. Энгельса « семьи, частной и государства», особенно раскрыли справедливость -материалистических идей в этом вопросе, ярче показали и ограниченность сталинской .

Речь идет о , что согласно , базирующимся на , полученных уже в веке, на общества и становление -классовой структуры воздействие оказали , связанные как со вторым материального производства – с самого человека, и всего такой фактор воспроизводства, запрещение инцеста (), что не способствовало выживанию и рода человека, и оказало многоплановое на развитие отношений.

В первой XX века вклад в изучение сторон жизни , архаических обществ Марсель Мосс (1872–1950 .). Этот французский и социолог в работе « о даре. Форма и обмена в архаических » (1925 г.) на большом материале показал, еще задолго развития товарных универсальным средством были взаимные , которые формально добровольными, в действительности строго обязательными. М. , обосновывая установку комплексное исследование фактов с целью наиболее фундаментальных них в тех иных социальных , выдвинул идею « социальных фактов».

системно-структурный к исследованию архаических оказал известное на Клода -Стросса (род. 1908 г.), французского этнографа и , одного из представителей структурализма, сделавшего для культуры и социального первобытных племен. на трактовку М. развития первобытного , К. Лев Стросс и обосновывал идею, которой, если перевести на материализма, особенности человека (воспроизводство ), а именно запрет , явились исходным фактом в выделении из мира .

Оставим на справедливое обоснование , что запрет наложил глубокую на развитие , на его , на структуру и внешних отношений. был действительно во всей жизни.

Вернемся к введению этого .

Во-первых, опровергнуть того, запрет инцеста сознательным выходом длительного исторического , показавшего, что ведет к вырождению , ставит на гибели, что от права женщину своей может устранить гибельную опасность.

-вторых, чтобы вреда кровосмешения в его практическое , нужны были – и в тоже не сомневаться – весьма меры общественного , а скорее крайне , если не , пресечения неизбежно вначале отступлений этого запрета-, еще недавно существовавшего.

В-третьих, речь идет о государства, исходный которого – наличие групп людей, от имени насилие по к другим членам , не только исключить, но и все основания , что именно родовые органы, выполняли крайне общую функцию – запрещение инцеста посредством насильственного кровосмешения внутри , так и путем связей с иноплеменниками в взаимообмена женщинами – , независимо от или отсутствия собственности и классов, элементами новой, государственной структуры.

изучение архаических должно показать, и почему государственная предшествовала возникновению собственности и классовой , а где развитие противоположную последовательность сочетало и то, и . Во всяком , исследования Леви- и других этнографов, изучением древнего , говорят о возможности вариантов исторического . Леви-Стросс показал, как воздействием запрещения , т.е. из-за развития того материального производства, был связан с самого человека, структурализация общества, отношения в нем, культурам.

Исследования также показывают, в процессе развития общностей – от группы охотников и до надобщинных , представленных протогосударством, – и усиливалось неравенство, на богатых и .

Становясь устойчивым, деление было результатом разных усилий индивидов и эксплуатации своих , а в большей степени разделения труда, положением в постепенно социальной иерархии, с исполнением необходимых общественной жизни функций, требовавших насилия.

Уже этапе существования , именно социальный место того иного индивида в управления определяли достаток. И дело только в потребляемой пище. «Гораздо », – пишет Л. Васильев, – в социальном статусе и в связанных с ним , украшениях и регалиях, жилища, количестве , наконец, в традиционно престиже и проистекающих него привилегиях. , это неравенство всего социальное при этом отметить, что , как и вообще иерархия, членение на слои и , возникновение аппарата не были связаны с делением на противостоящие другу антагонистические , различающиеся отношениями ».

Таким образом, уже известна только прежняя возникновения государства, его из собственности, эксплуатации и антагонизмов, но и другая, опирающаяся необходимость исполнения общественно значимых . Естественно, что всех этих позволяет и требует -иному подойти и к пониманию сущности , ею природы.

времени возникновения делались многократные раскрыть его как такового, его природу. В изучаемого процесса четко разграничивать, -первых, естественноисторическую , развертывающуюся объективно и , т.е. независимо от и сознания людей, и, -вторых, такие общественного развития, процесс развертывался образом на определенного предварительного , выбора, решения (). При этом его развертывание в и целом как и есть реализация предварительного понимания, как его смысл, его , и вместе с тем различающихся процессов весьма серьезные .

Скажем, возникновение собственности, социального , классов и эксплуатации , очевидно, естественноисторическим , развивающимся спонтанно, , беспланово, независимо сознания людей. этом процессе у не было представления, никто ставил цели « частную собственность» «создать классы». -то представляется понимание Ж.-Ж. Руссо возникновения частной : «Первый, кто, участок земли, заявить: «Это !» и нашел людей простодушных, чтобы поверить, был основателем гражданского . От скольких , войн, убийств, и ужасов уберег род человеческий , кто, выдернув или засыпав , крикнул бы подобным:

«Остерегитесь этого обманщика; погибли, если , что плоды – для всех, а она – ничья».

в этом рассуждении не уверенность в том, что собственность – главный преступлений, войн, , несчастий и ужасов, а убеждение в продуманности собственности, в том, ее возникновение – доверчивости «людей простодушных», результат соглашения, с чем , нельзя согласиться. В полустихийной полусознательной люди приходили к о необходимости не сохранить прежние структуры общественного , но и договориться о , чтобы придать структурам новые -государственные качества.

– это прежде исторически сложившаяся, организованная социальная , управляющая обществом. фактически первая созданная обществом и функционирующая организация, и оказывающая огромное на жизнь , социальных групп и общества.

Управлять – это значит определенной массой , на которых и быть распространены управленческие функции. обществом, массами его людей – вовсе не отдавать любые в надежде на добросовестное исполнение .

В любом обществе, только из- несовпадения интересов , но и из- наличия антиобщественных , никогда не полного согласия с действующими законами и целями – причем в том случае, эти цели отвечают интересам . Так и особенно в , когда под общих целей навязываются специфические господствующей или общественной силы.

государство, вместе с только классовых , выполняет и общечеловеческую , ведь без не может ни одно . К общим делам осуществление разнообразных потребностей общества: здравоохранения, образования, обеспечения, средств и связи, строительство сооружений, борьба с , преступностью, меры предотвращению войны и мира и т. п.

Государство инструментом социального , оно должно и преодолевать противоречия различными слоями и общественными силами, общесоциальной направленности в всех осуществляемых функций. Сочетая в , таким образом, и , и общечеловеческое, государство одновременно и как политической власти , и как его официальный представитель. этому оно обеспечить выполнение и дел, вытекающих природы всякого , и специфических классовых .

Соотношение между и классовым в государстве в эпохи не , оно не на месте, а отражает реалии -экономического и политико- развития, достигнутый прогресса и демократии.

в определенных условиях, в сущности и социального государства на план выступает господство, насилие, .

В современных условиях первом месте приоритет общечеловеческих . Такая гуманистическая особенно наглядно в последние десятилетия в государствах Америки и . У нас в стране только говорят о ценностях, на выходит иначе. «, цивилизованное государство, в процесс формирования и всех государственных строго основывается праве, существует властей, обеспечивается закона и отношение к , его правам и как к высшей , является правовым. сегодня это высокая ступень политической власти за всю историю развития .» Подводя итог , о сущности и СОЦИАЛЬНОГО государства можно такое определение. – это организация власти, необходимая выполнения как классовых задач, и общих дел, из природы общества. Рассматривая исторические условия различных стран так же религиозный, национальный и другие факторы. это не , что все факторы должны отражены в определении вообще, достаточно из его общих начало и классового.

3 Признаки

Признаки любой являются свойствами вещи, образующими качественную, а не сторону. Признак не может вне и помимо вещи. Признаки не только вещь от , сходных с нею не сходных, . Они помогают наглядно, предметно-, осязаемо раскрыть , сущностную и функциональную вещи. Эти методологические положения применимы и к государству.

в юридической литературе всего выделяют признаки государства:

организация населения и публичной власти в пределах. В до обществе принадлежность к тому или роду обусловливалась или предполагаемым . Причем род не имел определенной территории, с одного места другое. В государственно- обществе кровнородственный организации населения свое значение. смену ему принцип его организации.

Государство строго локализованную , на которую его суверенная , а население на проживающее, превращается в или граждан . Возникают, таким , пространственные пределы , в которых появляется правовой институт — или гражданство.

С организацией населения не только государства, но и складывания отдельных . А потому с этих понятия «государство» и «» во многом .

Административно-территориальная населения как государства, прежде , раскрывает взаимосвязь понятий и реальностей, власть, население (), территория. Данный показывает, что , каким бы ни было ( или малым, или слабым, или слаборазвитым), существует и функционирует в территориально-пространственных и (население, общество, , народ) границах. нет мирового , мировой публичной (мирового правительства).

общества свойственны , разносодержательные, равнозначимые и связи — экономические, , религиозные, нравственные, -эмоциональные, ценностные, и др.

Собственно, связи и отношения и общество обществом. же в обществе государство, то к отношениям с необходимостью властеотношения, государственные отношения, административно- связи. Данный (конечно, не он) естественно и случайно порождает институты и явления, «гражданство», «гражданин», «», «действие государства и законов в пространстве и кругу лиц». наряду с иными социальных связей функцию своего политико-правовой общества, его , способа организации и существования общества.

негосударственных организаций (, политических партий и .) государство отличается , что олицетворяет население страны, на него власть. Профсоюзы и партии объединяют в рядах часть , создаются добровольно тем или интересам.

Публичная () власть. В качестве публичная власть государство прежде как институциональную , совокупность институтов , государственный аппарат, властные органы, систему, систему структур, карательные, органы. Публичная включает в себя и слой людей, т.е. служащих, чиновников, на материально- основе осуществляют властную, управленческую, , правосудную, военную, и иные виды .

Публичная власть ярко показывает , нетождественность государства и . При этом не снижается значимость понятия как политической , способа организации в целом. Именно признак фиксирует общества на и подвластных, управляющих и . Одновременно сохраняет научную и практическую деление элементов общества по , идеологическим, религиозным, , национальным, классовым, , групповым основаниям.

общества в связи с властью на и властных, управляющих и не следует как недостаток, , болезнь общества, которых необходимо избавиться. Этот не подводит к , чтобы понимать только и исключительно добро или . И теоретически, и практически раскрывает, насколько , неоднозначным, противоречивым и трагическим может соотношение государства и .

Общество может доверие или к институтам публичной . Более того, общества к власти принять самые революционные формы. И история дает примеров. Другими , государство, публичная могут отделить , например, от , но никогда сумеют отделить от общества, даже в состоянии отчуждения от социальной основы.

, публичная власть признак государства публичной по основаниям.

Во-, она является -институциональным воплощением, объективных общественных в государстве.

Во-, она выступает и всегда (даже официальном уровне — , президент, парламент, , суд, армия, в случаях ошибки) имени общества, , нации.

В-третьих, своему назначению, , задачам, функциям действует, призвана в интересах общества.

В-, она открыта и обществу в той иной форме ( партии, избирательные , общественные организации, движения вплоть революционных выступлений, и др.).

В своем , институциональном составе, и системе государственного , соотношении государственных , принципах и организации деятельности публичная зависит от развитости государства и в целом, их типа, цивилизационной , конкретной стадии исторического движения.

отметить, что существовала и в догосударственном , но это непосредственно общественная , которая исходила всего рода и им для . Она не ни в чиновниках, в каком-либо . Принципиальная особенность (государственной) власти в том, что воплощается именно в , т.е. в профессиональном сословии () управителей, из комплектуются органы и принуждения (государственный ). Без этого воплощения государственная представляет собой тень, воображение, абстракцию.

Олицетворенная в органах и учреждениях, власть становится властью, т. е. той силой, которая государственное принуждение, . Решающая роль в принуждения принадлежит или иным структурам и специальным .

Государственный суверенитет. «государственный суверенитет» в конце средних , когда потребовалось государственную власть церковной и придать исключительное, монопольное . Ныне суверенитет — признак государства. , его не ,— это колония доминион.

Суверенитет признак государства верховенство и независимость , государственной власти и вне общества, территории, на возникло, существует и данное государство, и отношению к другим государствам. Как -правовое явление свойствен государству в , но не его институтам, лицам, представителям, — , монарху, президенту, , главе правительства, , депутату парламента, .

За последние сот лет различные теории — доктрины «государственного », «суверенитета народа», « нации», «ограниченного », «абсолютного суверенитета» до современных теоретических версий утрате суверенитетом в глобализационных процессов научного и политико- значения.

Как государства суверенитет уникальное и единственно место, которое государство в обществе. есть непосредственное самостоятельности (пусть и ) государства по к обществу в целом, его социальным , группам, сословиям, , этносам, политическим , общественным организациям, личности. Без , без суверенитета не смогло сколько-нибудь и даже просто реализовать свое , свои функции. , такие теоретические и -правовые конструкции, «суверенитет народа», « — единственный источник », «право нации самоопределение», «государственное » показывают сложную и природу государственного , которая реально от формы государства, формы устройства, социально-, политических, национальных и движений в обществе, конкретно-исторического общества.

Суверенитет стремится быть , т.е. неограниченным. Однако в жизни он факторами различного — внешними, внутренними, , субъективными. Среди можно назвать систему государств, захват всей или части государства другими , объективные экономические , нравственный и духовный человека.

Итак, как свойство () государственной власти в ее верховенстве, и независимости.

Верховенство власти внутри означает: а) универсальность властной силы, распространяется на население, все и общественные организации страны; б) ее (государственная власть отменить, признать всякое проявление другой общественной , если последняя закон); в) наличие у таких средств , которыми никакая общественная власть располагает (армия, или милиция, и др.).

Самостоятельность и государственной власти всякой другой внутри страны и ее выражается в исключительном, монопольном свободно решать свои дела.

В Союзе и бывших государствах государственная не была верховной, ни , ни независимой, выше нее власть партийная. проводило в жизнь директивы, было инструментом правящей . Все это государственную власть, одной из глубокого кризиса и государства.

Неразрывная государства и права. права государство не может. юридически оформляет и государственную власть и самым делает легитимными, т.е. законными. осуществляет свои в правовых формах. вводит функционирование и государственной власти в законности, подчиняет конкретному правовому . При такой государства праву и демократическое правовое .

Эти признаки включаются и в содержание понятий или государства.

В качестве государства в юридической называются также , займы, иногда — право и государственный . Несомненно, именно устанавливает, взимает , формирует или налоговую систему. налоги по природе, прежде , экономический, а точнее, -экономический институт, возникает в результате сложнейших социально- механизмов и процессов. же наряду с возникают и такие , как «деньги», «», «проценты», «заработная » и т.п. С такого рода налоги можно одним из государства.

Право в силу одних и же объективных и потребностей одновременно с . В своем взаимодействии образуют своеобразное целое — «государство-», существуя и функционируя в взаимодействии неразрывно от друга. это еще означает, что и право являются для друга , причиной своего . Теоретические конструкции « ничто без » или «праве без государства» упрощенно толкуют . Все-таки и право — не их теснейшего и взаимодействия — в своем , организации, историческом , формах — достаточно явления. Тот факт, что одного явления без другого , еще не , что они собою признак для друга. , государство невозможно всех смыслах без общества, экономики, природной окружающей среды. Но при этом ни общество, ни экономическую систему, ни воздух, ни солнце нельзя считать признаками государства.

Примерно то же самое можно сказать и о понимании государственного языка как признака государства. Язык как средство коммуникации, знаковая система, инструмент мышления и передачи информации рождается долгим историческим опытом (в том числе и государственно-правовым) данного общества, народа. Он развивается по свойственным ему логике и закономерностям, испытывая при этом на себе воздействие и со стороны общества, государства. Государство «разговаривает» с обществом, личностью, общественными институтами на том языке, который объективно сложился и функционирует в данном обществе, народе. Государственный язык — теоретико-практически, политико-юридически важное, значительное, но самостоятельное понятие.

В своем предметно-вещественном, организационном содержании признаки существовавших и существующих государств, естественно, неодинаковы. Известны различные варианты института монархии, парламента, правительства, судебной системы, полицейской системы, армии (истории известны примеры отсутствия армии), административно-территориальной организации (области, края, районы, провинции, губернии, земли, штаты и др.), налоговой системы (история знает случаи отсутствия налогов вообще).

Государство существует в обществе всегда в единственном числе. Его трудно и даже невозможно спутать с другими политическими и неполитическими институтами (партии, профсоюзы, церковь и др.) данного общества. Это верно и в той ситуации, когда какой-либо государственный орган образно называют «государством в государстве».

Кроме названных признаков в теории выделяют формальные атрибуты, символику государства. К последним относят герб, флаг, гимн, столицу. Как показывает историческая практика многих государств, в том числе и российского государства, атрибутика подвижна, изменчива. Это происходит в силу различных причин и обстоятельств — мировоззренческих, идеологических, политических, религиозных, национальных, военных и др. Атрибуты, символика, конечно же, помогают полнее, тоньше осмыслить государство, его намерения, предпочтения; помогают выстроить развернутый образ государства в целом.

Таким образом, понятие государства, его характеристики конкретизируются при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества. Анализ признаков государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой формы организации общества и важнейшего общественно-политического института.

Заключение

В результате рассмотрения темы «Теория происхождения государства» можно сделать следующие выводы.

Во-первых, вопрос о понятии государства возник много столетий назад, однако и сейчас является одним из самых дискутируемых. Существует множество определений данного понятия. Обобщающее понятие «государство» появилось в XVI веке. В научный оборот его ввел Н. Макиавелли.

Государство, основной институт политической системы классового общества, осуществляющий охрану его монополий, но и осуществляющий охрану его экономической и социальной структуры. Государство обладает монополией на осуществление от имени всего общества внутренней и внешней политики, исключительным правом издания законов и правил, обязательных для всего населения, правом взимания налогов и сборов.

Государство в реальной действительности - это всегда конкретное государство, находящееся на определенной ступени общественного развития. Оно отличается от тех государств, которые находятся на более ранних или более поздних ступенях развития.

Кроме того, каждое конкретное государство имеет много специфических черт, которые отличают его от всех других государств. Однако, всем государствам в истории и современности присущи некоторые общие признаки, которые позволяют отличать государство от рядовой организации общества и от других элементов политической системы общества. В числе этих признаков: территориальная организация населения и политической власти, наличие публичной власти и ее аппарата, наличие права, государственный суверенитет и наличие казны (взимание налогов).

Государство, как социальный институт, было и остается в центре внимания ученых. Они пытались раскрыть сущность государства и определить его назначение в обществе.

Проблема сущности государства касается определений самой важной, глубинной характеристики государств. Сущность государства - достаточно устойчивая категория. Однако под влиянием различных факторов она может меняться, наполняться новым содержанием.

В настоящее время принято выделять 2 основных подхода к пониманию социальной сущности государства: классовый подход, согласно которому государство выражает, прежде всего, интересы экономически господствующего класса и общесоциальный (общечеловеческий), в соответствии с которым государство выражает интересы всего общества и выступает средством достижения социального компромисса. Несмотря на противоположность этих подходов - они не исключают друг друга.

Одним из важных направлений в данной теме является изучение государства с точки зрения его функционирования. Функциональный подход к изучению государства позволяет более глубоко познать его сущность и социальное назначение.

Список использованной литературы

1. Хропанюк В.Н. Теория государства и права 3-е изд., дополн. и испр. - М.: 2014.
2. Теория государства и права: учебник; под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. -2-е изд., перераб. и доп., -М.: Высшее образование, Юрайт-Издат., 2012, С.147.
3. Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 240.)
4. Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право. М., 1908. С. 4.)
5. Владимир Сергеевич Петров "Наука" Ленинград. отд-ние, 1971с. 45
6. Левакин И.В. Об основных подходах в теории государства и права как науке и учебной дисциплине // Государство и право.- 2013, № 4, С. 82.
7. Головистикова А.Н. , Дмитриев Ю.А. - Проблемы теории государства и права 2015.
8. . Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник.- 2-е изд.- М.: Проспект, 2015.- С.102
9. Теория государства и права: учебник; под ред. А.Г. Хабибулина, В.В. Лазарева. -3-е изд., перераб. и доп. -М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2009, С. 158.
10. Теория государства и права - Пиголкин А.С. 2013
11. ,Головистикова А.Н. – Теория государства и права. 2012
12. Теория государства и права - Братановский С.Н. 2013
13. Светлана Владимировна Бошно. Теория права и государства 2014
14. Институт государства и права (Российская академия наук), Институт государства и права (Академия наук СССР) – Государство и права, Выпуски 7-12 С. 13. Наука,1993
15. Институт государства и права (Российская академия наук), Институт государства и права (Академия наук СССР) – Государство и права, Выпуски 7-12 С. 14. Наука,1993
16. Институт государства и права (Российская академия наук), Институт государства и права (Академия наук СССР) – Государство и права, Выпуски 7-12 С. 15.Наука,1993
17. Бутенко А.П. – Власть народа посредством самого народа С. 27. 1988
18. Бутенко А.П. – Власть народа посредством самого народа С. 28.1988
19. Бутенко А.П. – Власть народа посредством самого народа С. 29. 1988
20. http://lawtoday.ru/razdel/biblo/tgp/015.php#sel=1:1,1:2
21. Признаки государства
22. Шевчук Д.А - Теория государства 2012
23. Спасенников Б. А - Теория государства и права 2015

1. Теория государства и права - Пиголкин А.С. 2013 ↑

2. Головистикова А.Н. – Теория государства и права. 2014 ↑

3. Головистикова А.Н. – Теория государства и права. 2013 ↑

4. Теория государства и права - Братановский С.Н. 2003 ↑