Теория происхождения права (Основные пути возникновения права)

Содержание:

Введение

Проблемы современного правоприменения требуют понимания с точки зрения сегодняшнего дня изучения вопросов происхождения права. В научной и учебной литературе проблема теории происхождения права до конца не исследована, а некоторые ее вопросы остались вне сферы внимания российских исследователей.

Вопрос о теории происхождения права может оказать конструктивное влияние на процесс преподавания права, более эффективного и всестороннего понимания теории права. Вышеуказанные причины привели к моему выбору курсовой работы.

Выбранная тема курсовой работы «Теория происхождения права» очень актуальна в настоящее время, когда в Российской Федерации активно проводится правовая реформа и закладываются основы верховенства права, особенно важно изучить процесс возникновения права.

Исследование носит не только чисто информативный, академический, но и политический и практический характер. Это позволяет лучше понять социальную природу права, его особенности и особенности, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Это позволяет более четко определить все характерные для него функции - основные направления его деятельности, точнее, установить его место и роль в жизни общества и политической системы.

Объект исследования - право.

Предметом исследования является процесс возникновения права, основные теории, объясняющие его возникновение.

Основная задача - изучить основные теории, объясняющие феномен возникновения права, используя всю систему методов и приемов научного исследования.

Для достижения целей был поставлен ряд задач:

- изучить основные общетеоретические основы возникновения права;

- описать основную теорию происхождения права;

- изучить другие теории происхождения права.

Методы, использованные в работе: метод анализа и синтеза, исторический, логический.

Исследование этой темы в последние десятилетия поднималось и рассматривалось многими ведущими российскими теоретиками - Денисовым А.И., Петровым В.С., Лазаревым В.В., Алексеевым С.С., Поповой А.В., Пьяновым Н.А., Шумаковым Д.М. и т.п.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Общетеоретические основы возникновения права

• 1. Понятие права

За всю историю существования права не было единого определения права, которое устраивало бы всех, поскольку это очень сложное и многогранное явление. Даже в русском языке слово «право» используется в разных значениях («правила поведения», «правда», «справедливость» и т. д.).

Следует отметить, что в современной юридической науке существует в основном три подхода к пониманию права: а) нормативный; б) социологический и в) философский (иногда его называют моральным) [4, с. 76].

Нормативный подход интерпретирует право, как совокупность стандартов, охраняемых государством. Таким образом, основной упор делается на нормативность права, его формальную определенность и наличие государственного принуждения. Положительным моментом такого подхода является то, что он ориентирован на соблюдение законов, дает точные критерии тем, кто применяет закон - они должны соблюдать действующие законы. Негативным моментом в нормативном подходе является то, что государство объявляется основным источником правовых норм и, следовательно, то, что оно создает, является правильным. Отсюда игнорирование содержания права, степени индивидуальной свободы и соответствия правовых норм потребностям общественного развития. Нормативный подход основан на теории позитивного права, которая определяет закон и право, и считает, что человек получает свои права не от абстрактного характера, а в силу закрепления этих прав в законе [6, с. 18].

Социологический подход интерпретирует право как регулируемые им общественные отношения. Сторонники такого подхода считают, что закон следует искать не в нормах, а в самой жизни. В то же время они проводят различие между правом и правом, но считают, что верховенство права, выходящее за пределы регулируемых им социальных отношений, теряет свои регулирующие свойства. Другими словами, при таком подходе право рассматривается не как система абстрактных норм, а как сеть конкретных правовых отношений, как норм, фактически применяемых на практике.

Такой подход не дает четких руководящих указаний для правоохранительных органов и таит в себе опасность произвола, «свободного» обращения с законами. Это применимо в основном в законотворчестве и служит руководством для законодателя, который должен анализировать, что действительно развивается на практике, какие нормы применяются, а какие нет.

Философский подход связывает право с мерой свободы и справедливости. Эта позиция основана на теории естественного права, которая различает право и право. В то же время право рассматривается как высшая идея концепции справедливости и свободы - вечных идеалов человечества. Если нормативные положения государства не соответствуют идеям свободы и справедливости, то они не являются правом. Это различает юридические и нелегальные законы.

Этот подход обеспечивает руководство для законодателя, который при создании новых стандартов должен основываться на такой высокой идее справедливости и свободы. Тем не менее, правоохранительные органы являются обязательными для правоохранительных органов, а не закона.

Все три подхода имеют право на существование, поскольку они подчеркивают ту или иную особенность права и форму его выражения. Закон может существовать как в форме норм (нормативного подхода), так и в форме общественных отношений, порождая правовые нормы и переживая, и, в свою очередь, воздействие этих норм, и, наконец, в виде идеи, правосознание и идеи о законе.

Обычно право воспринимается как набор правил поведения, установленных государством и обеспеченных, если не выполненных, принудительной властью государства. В целом, это определение права является правильным. При таком подходе выделяются следующие признаки права [2, с. 35]:

1) Нормативность, т. е. Она состоит из правил поведения, которые четко определяют права и обязанности людей. Нормы права закрепляют стандарт, масштаб, модель поведения, возможную и обусловленную с точки зрения государства.

2) Общеобязательные, то есть нормы права обязательны для всех членов общества, и в случае нарушения государство может использовать принуждение.

3) Формальная уверенность. Это означает, что верховенство закона всегда существует в письменной форме и должно быть облечено в строго установленную форму - законы, указы, указы. Указанные акты принимаются по определенной установленной процедуре, нарушение которой влечет за собой признание акта недействительным, не имеющим юридической силы.

4) Неперсонализация, то есть отсутствие конкретного адресата. Нормы права адресованы всем членам общества, а не отдельным гражданам или организациям.

Исходя из вышеуказанных признаков права, можно определить право, как систему универсально обязательных, формально определенных нормативных требований, установленных или утвержденных государством, регулирующих общественные отношения и обеспеченных правоприменением со стороны государства.

Существует две основные функции закона - регулирующая и защитная [14, с. 6].

Регулирующая функция направлена ​​на регулирование, оптимизацию социальных отношений, установление правил поведения для людей. Эта функция основана на способности закона предписывать, устанавливать определенные формы поведения. В регулятивной функции проявляется основная цель права - упорядочить общественные отношения.

Защитная функция направлена ​​на защиту, защиту самых важных отношений для общества. Более того, право объявляет их неприкосновенными и стремится вытеснить, устранить, нежелать, чуждые обществу отношения. Эта функция призвана обеспечить соблюдение требований законов, установление верховенства закона в обществе.

Помимо вышесказанного, закон также выполняет образовательные, идеологические и информационные функции.

Образовательная функция заключается в том, чтобы влиять на право на волю, сознание людей, воспитывать их с уважением к закону.

Идеологическая функция заключается во внедрении в жизнь общества идей гуманизма, приоритета прав и свобод человека и идей демократии.

Информационная функция позволяет информировать людей о требованиях, предъявляемых государством к поведению отдельных лиц, информировать о тех объектах, которые охраняются государством, какие действия и действия признаны общественно полезными или, наоборот, противоречат в интересах общества.

• 1. Основные пути возникновения права

Ученые-правоведы, такие как: Алексеев С.С., Пиголкин А.С., Манов Г.Н. Есть два пути возникновения права: восточный и западный [1 с. 18].

Восточный способ возникновения права

Это было вызвано необходимостью проведения масштабных ирригационных работ, низким уровнем развития орудия. Первоначально на должностях управляющих резервных продовольственных фондов управляли распределением продуктов, но со временем они стали особой группой менеджеров. Социальная дифференциация в восточном обществе происходила на основе политического неравенства (функциональной системы) - положения личности в системе власти. Экономика основана на государственной и общественной собственности, частная собственность не играет существенной роли. Это характерно для тех стран, в которых господствует государственная собственность. Основным источником (метод установления правовых норм) является сборник моральных и религиозных норм. Нормы носят случайный характер и дополняются, если необходимо, другими обычаями или указами монарха.

Западный путь возникновения права

Присущие странам, где четко доминирует частная собственность, где установлено равенство собственников, нормы характеризуются более высокой степенью формализации и определенности. Гражданское право очень хорошо развито. Право возникает в результате имущественного неравенства, появления частной собственности и раскола общества на классы. Земля в основном находится в частной собственности. Существует постоянная борьба имущих и неимущих. Самые богатые занимают высшие посты в государственном аппарате. Афины - классический пример такого пути закона. Спарта - это государство отличается от афинского тем, что основную часть населения составляли племена, захваченные спартанцами. Рим - подобная ситуация развивается здесь, но третья сила, плебс, активно вмешивается в процесс формирования и формирования права.

1.3 Основные причины плюрализма теорий о происхождении права

Среди теоретиков государства и права никогда прежде не было, и в настоящее время существует не только единство, но даже общность взглядов относительно процесса возникновения государства и права. При рассмотрении этого вопроса никто, как правило, не ставит под сомнение такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государства и право. Никто не оспаривает тот факт, что рабство никогда не было на территории современной России, Польши, Германии и ряда других стран. Исторически феодальные государства и право возникли не первыми [5, с. 54].

Многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права, не оспариваются. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, характере и характере происхождения государства и права. В мире всегда существовало много разных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, потому что каждый из них отражает или разные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных сообществ на этот процесс. Или - взгляды и суждения одного и того же социального сообщества на разные аспекты процесса становления и развития государства и права.

Вопрос о законах формирования права, которые одинаковы для всех времен и народов, не следует путать с вопросом о причинах возникновения права. Есть много теорий на эту тему. Такой плюрализм мнений обусловлен следующим:

Мыслители, которые предлагали объяснения этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, конечно, использовали разное количество накопленных человеческих знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо вырос, но нет необходимости пренебрежительно рассматривать идеи ученых, которые жили до нас, более того, многие их идеи не отвергнуты жизнью и актуальны по сей день.

Объясняя процесс возникновения права, ученые взяли для иллюстрации своих идей различные регионы Земли, отличающиеся своей оригинальностью. Зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались применить эти результаты к общественным наукам и, в частности, основываясь на различных достижениях, по-новому взглянуть на процесс возникновения права. И они делали это иногда с таким энтузиазмом, что не замечали влияния других факторов на развитие общества. Одним словом, они думали односторонне.

Нельзя исключать, что на взгляды авторов теорий очень часто оказывали большое влияние их философские и идеологические предпочтения. И в этом нет ничего постыдного, потому что мы все дети нашего времени.

Таким образом, в заключение можно сказать, что на сегодняшний день эксперты не пришли к единому толкованию понятия «закон». Современные исследователи согласны с тем, что при детальном определении права необходимо учитывать: естественно-исторический характер его происхождения; его способность быть шкалой поведения свободных и равных предметов; обладать такими свойствами, как нормативность, общеобязательность, взаимосвязь прав и обязанностей, содержащихся в нем; наличие реальных гарантий возможности реализации положений закона не только со стороны государства, но и со стороны общества. Для более глубокого понимания сущности и особенностей права, его роли в обществе необходимо учитывать общие характеристики теорий права.

Глава 2. Основные теории происхождения права

2.1 Теологическая теория происхождения права

Видным представителем и одним из главных разработчиков этой теории был крупнейший идеолог католицизма Фома Аквинский (XIII век). Согласно его учению, Божественный разум управляет миром. Центральной идеей теории является утверждение, что закон был создан Богом для регулирования жизни людей и что он дается человеку через порок или правителя. Теперь такое представление о природе права можно увидеть в некоторых древних правовых системах, таких как вавилонские законы, еврейские законы, законы Ману в древней Индии, а также в исламском праве.

Закон - это действие справедливости в божественном порядке человеческого общества, и сама справедливость выражает отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в возмездии за то, что ему принадлежит. Фома Аквинский разработал учение, согласно которому мир основан на иерархии форм (бож ественных, духовных и материальных форм). Во главе иерархии стоит Бог. По его мнению, общество также организовано по тому же иерархическому принципу: подданные подчиняются королям и светским властям, рабы должны подчиняться хозяевам [10, с. 13].

Ф. Аквинский различал закон и право. Последнее было «хорошо известным обоснованием общего блага, обнародованным теми, кто заботится об обществе», то есть правителями. Закон оценивается с точки зрения соответствия его закону как высшей справедливости, имеющей божественное происхождение. Вечный закон недоступен человеческому сознанию. Но человек различает добро и зло, должное и недостойное поведение.

На этой основе он развивает рациональные принципы, составляющие естественный закон - отражение вечного закона человеческим разумом. В него входят законы общежития, стремление к самосохранению и размножению.

Вечный закон - это сам божественный разум, управляющий миром, часть его - это божественный закон, который содержится в Библии. Этот закон нужен людям по двум причинам.

Во-первых, из-за несовершенства человеческого разума, который не позволяет людям самим прийти к общему представлению об истине.

Во-вторых, Библия должна помочь им в этом. Все остальные законы вытекают из него. В частности, из него создается естественный закон, который является отражением Вечного Закона в человеческих отношениях. Естественный закон отражается и конкретизируется в человеческих законах. Право человека - это позитивное право, выражающее требования естественного права, подкрепленное санкциями. Этот закон необходим для того, чтобы люди в результате падения не извращали естественный закон.

Но человеческие законы не совершенны, поэтому, если они противоречат естественным законам и божественному закону, вы можете не повиноваться им. Но он считал любой акт против законной власти смертным грехом.

В эпоху капитализма богословские теории нашли выражение в форме неотомизма, который исходит из божественной природы закона. Самым ярким представителем этого направления был Жак Маритан. По его мнению, существует два мира: мир сущностей, духовный, нематериальный мир и материальный мир, производный от него. Их единство определяется духовным принципом - Богом. Закон, как и государство, является результатом действия духовных принципов, отражением божественного разума в общественном порядке [11, с. 7].

Теологическая теория является ответом на вызов своего времени. Его преимущество заключается в том, что именно его авторы сначала жестко связали вместе такие понятия, как право (хотя и как выражение божественной воли) и справедливость.

Наряду с этим, существуют большие трудности в понимании закона, который предлагает божественная теория. Во-первых, эта теория требует веры в какой-то божественный принцип (Христос, Аллах, Будда). Следовательно, оно ограничивает рациональное изучение происхождения права в рамках веры.

Во-вторых, нет универсально приемлемой концепции Бога. Например, семитская религия иудаизма, ислама и христианства рассматривает Бога как личность человека-антропоморфиста. Индусы считают Бога абсолютной душой, а индивидуальную душу - частью этой души. Поскольку человеку не дана способность постичь Абсолют, медитация становится возможной благодаря посредствам младших братьев или объектов природы.

Таким образом, законы существуют вечно, потому что они являются божественным даром. Они определяют порядок жизни в соответствии с идеалами добра и справедливости, дарованными сверху. Божественная теория сыграла свою роль в обществе, но на современном этапе общественного развития она вряд ли приемлема.

2.2 Примирительная теория происхождения права

Самая популярная теория на Западе. Его поддерживают английский ученый Г. Берман и шведский ученый Э. Аннерс. Пристрастие к этой теории понятно: западные страны развивались эволюционным путем, и социальные институты там создавались «снизу», то есть по мере выявления потребностей люди начали думать, как дать достойный ответ на вызов объективной реальности. Создание закона является одним из таких ответов [12, с. 95].

Согласно этой теории, появилось право не регулировать отношения внутри клана, а упорядочить отношения между кланами. Внутри клана долг по поддержанию мира и судебной власти выполнял самый уважаемый представитель клана. Каждый отдельный человек рода еще не был предметом. В конце концов, клан обеспечил ему безопасность и защиту. Таким образом, власть клана была властью каждого из его членов, и поэтому в интересах любого человека не противостоять клану. Конфликты происходили между клановыми группами, и их урегулирование было в интересах племени. Племя было, прежде всего, воинской частью. Его сила в то время определялась сначала числом, а не умением. Вот почему было крайне невыгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.

Согласно договорам о примирении, заключенным первоначально с помощью национального собрания, а затем совета старейшин, в соответствии с приверженцами этой теории возник согласительный закон. Со временем соглашение о примирении из-за повторения ситуаций однородного характера постепенно переросло в нормы, правовые нормы, в соответствии с которыми сумма штрафа за телесные повреждения и т. Д. Увеличивалась все больше и больше. Со временем правила примирения начали дифференцироваться. На основе разрешения ряда ситуаций совершенно другого характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для того времени устной форме, а затем начала обретать форму в форме законодательства, то есть в форме провозглашения их от имени государства с правом применять санкции путем государственные органы.

Эта теория основана на многочисленных исторических фактах, и это, несомненно, ее плюс. Ведь конфликты действительно сопровождали и сопровождают человеческое общество на протяжении всего его развития и отнюдь не исключение, а правило. Как только у любой социальной структуры есть особые интересы, возникает необходимость отстаивать их, и это идет очень гладко.

Известно, что поначалу закон существовал преимущественно устно[17, с. 11]. Письменные источники появляются значительно позже, и, появившись, они занимают очень скромное место в общем наборе правовых норм. Соглашения о примирении, разумеется, бы ли устными и символическими. Вот еще один аргумент в пользу этой теории. Однако авторы теории примирения сильно недооценивают. Прежде всего, они не учитывают фундаментальное различие между человеком и животным: способность людей отражать, то есть оценивать себя со стороны и предвидеть определенные события. Сама способность предвидеть события позволяет предотвратить или ускорить их, установив определенные правила поведения. Таким образом, это возможно не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни, закон был создан.

Я хотел бы отметить, что разрешение конфликтов, конечно же, необходимо. Но гораздо эффективнее их предотвратить. Человеческий разум в определенной степени позволил это сделать, и закон был формой управления этим аспектом этого. Например, в Спарте с детства молодое поколение воспитывалось в суровых условиях, чтобы дать достойный отпор врагу в случае военной угрозы. Когда, в каком возрасте и ребенку какого пола следует отказаться от такого образования - все это регулировалось с использованием самых простых правил поведения, за нарушение которых санкции применялись государством.

Итак, основная идея этой теории заключается в том, что закон является результатом компромисса между различными враждующими сторонами в обществе (он родился не в рамках одного рода, а между различными родами, которые всегда конфликтовали друг с другом). Эта теория очень популярна в учении западных стран. Теория примирения имеет право на существование, но ее претензии на универсальность явно неоправданны.

2.3 Теория естественного права

Эта теория возникла очень давно, до нашей эры. Некоторые положения теории естественного права были известны мыслителям Древней Греции и Древнего Рима. В частности, софисты исходили из того, что в основе права нет ничего вечного, неизменного. «Право» или «Истина» - это результат согласия людей, их согласия придерживаться определенных правил в своих отношениях для обеспечения безопасности каждого. Таким образом, закон - это изобретение людей, искусственное образование. На это возразили такие выдающиеся мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель. Они исходили из того, что не все является искусственным изобретением человеческого разума. Наряду с письменными законами существуют вечные неписаные законы, которые не зависят от воли людей и представляют собой естественный закон, «встроенный в сердца людей самим Божественным разумом» [19, с. 32].

Расцвет теории естественного права считается XVII-XVIII вв. Значительный вклад в развитие этих теорий внесли Г. Гроций и Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс и Д. Локк (Англия), Ж.Ж. Руссо и П. Голбах (Франция) и А.Н. Радищев (Россия). Они отказались от идеи божественного происхождения естественного права и обратились к воле народов, наций и отдельных людей.

Было признано, что в обществе наряду с позитивным правом, созданным государством (законодательством), существует высшее право, присущее человеку по своей природе - естественное право. Он служит критерием позитивного права с точки зрения его соответствия справедливости. Если такой переписки нет, то законы государства являются незаконными. В то же время естественное право понималось как законы природы, которые провозглашают всех равными, поэтому законы государства должны быть одинаково справедливы для всех людей.

Согласно Вольтеру, естественное право вытекает из законов природы. Но, несмотря на противоречие во взглядах на происхождение естественного права, представители этой теории объединены в одном - естественное право не создается людьми, а возникает стихийно, само по себе. Люди как-то знают только его определенный идеал, как эталон всеобщей справедливости [23, с. 7].

В естественной правовой теории доминирует антропологическое объяснение закона и причины его возникновения. Если закон порожден неизменной природой человека, то он существует до тех пор, пока существует человек.

Основные положения теории естественного права были закреплены в Декларации независимости СШ А в 1776 году, затем в Конституции США 1787 года, в Декларации прав человека и граждан во Франции (1789) и т. Д. Потеряв свое место в историческую школу права в течение некоторого времени, теория естественного права вошла в 20-м веке, в период возрожденного естественного права, и стала широко распространенной во многих странах Европы, Латинской и Северной Америки.

Теория возрожденного естественного права подчеркивает его связь с естественным правом на предыдущих этапах развития и ставит своей задачей поиск идеального критерия для позитивного права. Он не признает вечного, неизменного для всех народов и времен закона и считает, что естественное право исторически меняет свое содержание. Возрожденное естественное право характеризуется появлением на его основе частных теорий и доктрин. Я хотел бы назвать, прежде всего, неотомную теорию. Он традиционно рассматривается как одно из направлений в естественно-правовой теории и в то же время причисляется к богословской доктрине, поскольку его первоначальным началом является божественная воля.

Суть естественной теории состоит в том, что все, что есть, и существующее вытекает из Бога, и человек, как творение воли Бога, является носителем естественного закона. Таким образом, естественное право рассматривается как набор абстрактных принципов - свободы, справедливости, выполнения заключенных соглашений, уважения к властям, общего блага и т.д, которые предопределены волей Бога и воплощены волей Бога.

Тем не менее, например, сторонники договорной теории права считали, что люди изначально были в естественном состоянии, где все они были равны и свободны, имели собственность и находились в состоянии мира и безопасности. Естественное право, по их мнению, присуще человеку с рождения. Закон природы, утверждал Дж. Локк, предписывает мир и безопасность.

Однако любой закон нуждается в гарантиях. Люди отказались от права самостоятельно обеспечивать свои естественные права. Они согласились создать государство с правом издавать санкционированные законы. Природные права переводятся в соответствии с законодательством и обеспечиваются наказанием нарушителей закона в той мере, в которой это может предотвратить нарушение естественных прав.

Герменевтическое направление теории естествознания (от греческого слова «герменевтика» - я объясняю, то есть искусство интерпретации текста) исходило из недопустимости пропасти и противопоставления естественного и позитивного права. Сторонники герменевтического подхода к возникновению сущности права считают, что естественное право развивается исторически и выступает как высшая справедливость для каждого конкретного периода развития общества [23, с. 128].

Закон есть соответствие должного и существующего, их полное совпадение. Текст юридического закона должен «вписываться» в реальное положение вещей. Главное при таком подходе - не верховенство закона, а правовые отношения между людьми, правовые решения, правовые действия и правовое поведение людей. Судьи, другие должностные лица, принимая как бы юридическое решение, приспосабливаются к той сущности, по которой создается конкретный исторический закон.

Экзистенциалистская теория исходит из противостояния обычного отчужденного существа и глубокого живого существования, воплощенного в существовании человека. Право черпает силу именно в способе человеческого существования, хотя оно внешне воплощено в замороженных искусственных формах.

Следовательно, позитивное право является вторичным и, следовательно, необязательным. Представитель этой теории, немецкий ученый М. Хайдеггер, считал, что правоотношения, правовые оценки возникают не из правовых установок государственной власти, а из способа существования (существования) судьи, правителя, администратора. Более того, содержание существования меняется со временем. Следовательно, естественное право не имеет постоянного содержания; каждая жизненная ситуация индивидуальна и уникальна. Правовая норма - это мертвая, механическая формация, в отличие от существования, которая определяет степень справедливости и действия людей.

Все вышеперечисленные области естественной теории права взаимосвязаны и дополняют друг друга.

В целом теория естественного права сыграла огромную роль в освобождении правового мышления от религиозных догм. Природный закон появился как некий идеальный закон, обусловленный природой человека, которому необходимо следовать, хотя его трудно обнаружить в реальной истории человечества.

Итак, человек от рождения и от природы обладает неотъемлемыми естественными правами (правом на жизнь, свободой, равенством), которые нельзя отменить, изменить. Законы соответствуют нравственным заповедям людей и не могут существовать без них. Это основная идея этой теории.

2.4 Регулятивная теория происхождения права

Эта теория происхождения права распространена в азиатских странах и в евразийской России. Причина особой приверженности теории регулирования ученых этих стран заключается в том, что, когда они понимают вопрос о происхождении права, они опираются главным образом на условия, в которых находятся страны азиатского континента. Суровые климатические и географические условия в этой части планеты определили особую роль государства. С самого начала она была огромной и состояла из обеспечения порядка и стабильности, которые были чрезвычайно шаткими в таких сложных условиях [8, с. 23].

Согласно теории регулирования, возникает право устанавливать и поддерживать единый порядок для всей страны. Порядок - это сложное понятие, охватывающее многие сферы человеческой жизни, которое расширилось и стало чрезвычайно сложным в связи с переходом общества к производящей экономике.

Но возникает вопрос, какие вопросы общественной жизни стало необходимо регулировать с принятием верховенства закона?

На первом этапе развития человеческого общества, вероятно, требовалось упорядочить лишь небольшой круг вопросов с помощью правовых норм: распределение территории во время вынужденного переселения людей (заключение своего рода соглашения между племенами). установление правил экзогамии, запретов на инцест и т. д. Затем, по мере развития производства, становится необходимым регулировать не только порядок приобретения земельной собственности, но и сельскохозяйственное производство. Например, вассалы, помещики, по своим приказам устанавливали такие правила по отношению к крестьянам - нормы крепостного права. Так, в частности, существовало такое правило в отношении разделения труда - мужчины косят, собирают траву. Появились правила сотрудничества и взаимопомощи. Строительство крупных сооружений заставило фараона, князя, определить правила участия в них (всеобщее участие или суд).

Когда развитие производства перешло на новый уровень и обмен продуктами труда стал широко распространенным, тогда весы регулируются, устанавливаются денежные системы, устанавливаются справедливые цены на товары.

Одним словом, по мере необходимости, все сферы человеческой жизни (экономическая, политическая и социальная) все более плотно регулируются правовыми нормами. Это причина появления закона.

Следует отметить, что теория регулирования имеет много преимуществ. Во-первых, следует отметить, что это согласуется не только с историческими фактами, но и со всем ходом истории. И действительно, правовой потенциал накапливался постепенно и неуклонно увеличивался. Во-вторых, оценивая с точки зрения сегодняшнего дня процесс возникновения права, необходимо основывать свои оценки на некоторых объективных показателях. Это прежде всего письменные источники права. Действительно, в первых письменных источниках права преобладают нормы уголовного права, однако обобщение типичных незаконных ситуаций и наложение на них санкций также является регулированием, а не только превентивным. Кроме того, уже в этих источниках есть правила, регулирующие собственность, порядок заключения договоров, а также наследственные, семейные и другие нормы права.

Тем не менее, теория регулирования страдает от некоторого максимализма. В его подтексте можно увидеть следующий тезис: человек такое умное существо, что может делать все что угодно. Да, мы можем согласиться с тем, что многие вопросы общественной жизни были решены с помощью закона. Но, например, закон очень долгое время не мог «захватить» политику, то есть решить вопрос политического правления.

В течение тысячелетий тираны, деспоты и диктаторы «зависали» над людьми, уничтожая их в больших количествах, и только в современные времена с помощью закона отношения власти регулируются. Итак, регуляторные возможности права далеко не безграничны даже сегодня, и на начальном этапе развития общества они были гораздо скромнее [26, с. 19].

Я также хотел бы отметить, что право не является единственным средством регулирования. Помимо него жизнь людей регулируется и другими социальными нормами. Например, в древние времена основную регулирующую функцию выполняла таможня.

Правовые нормы регулировали такой небольшой перечень вопросов, общих для всех людей, что нельзя впадать в эйфорию по поводу регулирующих возможностей закона, хотя также не стоит их вообще отвергать или отбрасывать.

Вывод можно сделать следующим образом. Регулирующая теория - это забегающая вперед теория, которая приписывает закону такие свойства, которые он приобретает на более поздних этапах своего развития.

2.5 Историческая теория происхождения права

Основными представителями этого направления исследований мысли являются Г. Гюго, К. Савиньи, Г. Пухта, Н. М. Карамзин. Историческая теория возникла в первой половине 19-го века как противовес теории естественного права, из которой исходили демократические и революционные идеи, призывает к радикальным изменениям в политической и правовой системе, существовавшей со времен средневековья, и принятию законов, которые отвечают «требованиям ума», «природе человека» [10, с. 14].

Говоря о праве, создатели исторической школы права считали, что закон в обществе не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает стихийно и не обязано своим происхождением государству. Оно, как и язык, не установлено соглашением, не введено чьим-либо указанием, не дано Богом, но создано, постепенно формируется путем самостоятельного развития посредством спонтанного формирования стандартов общения, добровольно принимаемых людьми. Право - это, прежде всего, исторически сложившиеся правовые обычаи, которые вырастают из глубин национального сознания, из недр национального, национального духа. Что касается предписаний государства, они представляют собой позитивный закон, который вытекает из обычного права и может только помочь упорядочить его.

Представители исторической школы права пытались истолковать становление и жизнь правовых норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Этот шаг делается невольно, приспосабливаясь к потребностям и требованиям времени, поэтому людям лучше не вмешиваться в него, идти в ногу со старым порядком и освящаться опытом столетних порядков.

К. Савиньи полагал, что с движением национального духа закон также стихийно развивается. Динамика закона сродни развитию организма от его зародыша. На первом этапе своего развития право предстает в форме обычаев, на втором оно становится предметом обработки имения ученых-юристов, не теряя, однако, связи со своим корнем - общим убеждением народа.

С точки зрения Г. Пухты, он бесцельно искусственно конструирует и в любое время предлагает людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданный отдельно от самой истории жизни национального духа, он не может быть добавлен к обществу. У каждой нации свой дух, соответственно свое чувство справедливости. Поэтому нормы права одного народа не подойдут другим народам и народностям. Чтобы люди имели право, соответствующее им, необходимо раскрыть их дух, а это может быть достигнуто только путем исторических исследований. И чем глубже исследователь погружается в историю народа, тем точнее и полнее будут знания о национальном духе и процессах его развития.

Историческая школа права имеет несколько преимуществ. Одним из основных является правильный вывод о том, что право - это объективное явление, а не чье-то произвольное создание. Кроме того, утверждается, и с этим вполне можно согласиться с тем, что право является историческим явлением и развивается вместе с обществом и не стоит на месте, данное раз и навсегда [18, с. 69].

Однако историческая теория имеет свои недостатки.

Сторонники этой теории, утверждая, что закон вытекает из популярного духа, постулируют его неизменность. Но даже когда они допускают его развитие, они сами понимают развитие национального духа не как цепь качественных преобразований, а как простое хронологическое развитие его в историческом процессе.

Историческая теория гиперболизирует роль одной стороны общества: общественного сознания. Объективные факторы, такие как экономика, военные завоевания, климатические условия и катаклизмы, международное общение и заимствование опыта общественной жизни, недооцениваются. Кажется, что «национальный дух» все еще не дан сам по себе, но зависит от многих объективных причин, в частности, указанных выше.

Согласно этой теории, народный дух проявляется в обычаях. Но здесь возникает ряд проблем. Во-первых, все таможенные ярмарки. Трудно согласиться с этим, если вы посмотрите на обычай рабства или обычай войны в международном праве. Во-вторых, некоторые обычаи носят международный характер, например, коммерческие обычаи и как бы выходят за рамки национального (национального) духа.

Одним словом, историческая теория права порождает его критику. Но, несмотря на это, это следует признать крупным достижением в теоретической и правовой мысли при изучении происхождения права. Она оказала значительное влияние на становление историко-правовых наук, в которых решались проблемы протоправ. Историческая теория, без сомнения, пополнила сокровищницу человеческих знаний о процессе возникновения права.

2.6 Классовая теория происхождения права

Выдающимися мыслителями XIX века и основателями этой теории были К. Маркс и Ф. Энгельс.

Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества всегда была историей классовой борьбы, в которой угнетатели и угнетенные находились в резкой оппозиции друг к другу. Политическая власть - это организованное использование силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Правящий класс изменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим потребностям и, при необходимости, затем целенаправленно создает законы, необходимые для достижения своей цели. Таким образом, право - это воля правящего класса, возведенная в закон, его инструмент, используемый для подавления класса угнетенных [3, с. 9].

Но сам закон, как и, кстати, другие формы общественного сознания (например, мораль), полностью определяется экономическими условиями общества и должен соответствовать экономической структуре общества. Марксизм утверждает, что экономика всегда остается основным и решающим моментом для политической и правовой надстройки. Это универсальный закон. Его конкретные воплощения меняются от эпохи к эпохе.

Идея создания надструктурных институтов как экономической основы неразрывно связана с идеей относительной независимости и постоянной деятельности надстройки (особенно прав). Относительная независимость дополнительных институтов является результатом социального разделения труда и связанных с ним процессов постепенной дифференциации и изоляции социальных функций. Вокруг этих функций конкретизируются самостоятельные области общественной жизни (в частности, права). Эти области различаются по содержанию, типичным признакам, месту, занимаемому в обществе, поскольку характер лежащих в их основе социальных функций различен.

В условиях разделения общества на противоположные классы жизнедеятельность политической и правовой надстройки, взятая во всех ее измерениях, пронизывает и определяет интересы правящего класса. Этот интерес присутствует как в выполнении этой надстройкой строго обязательных действий, непосредственно вызванных наличием классовых антагонизмов, так и в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы каждого общества» [14, с. 23].

В целом, мы можем сказать, что с точки зрения этой теории закон - это воля экономически доминирующих классов, возведенных в закон. Содержание этой воли определяется материалом, т. е. Экономическими условиями жизни общества, а ее установление в законе осуществляется государством путем установления или утверждения определенных норм. В советской юриспруденции и юриспруденции других социалистических стран право обычно определялось как совокупность или система общеобязательных норм, которые устанавливаются или санкционируются государством и закрепляются за ним, выражая волю экономически доминирующих классов или людей (в социалистической общества) и выступают в роли регуляторов общественных отношений.

Теория классов, как и все предыдущие, имеет свои преимущества. Маркс и Энгельс справедливо отметили, что экономика далека от пустякового фактора в развитии общества и, в частности, в процессе возникновения права. Они правы в том, что на определенном этапе развития общества обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они предназначались для однородного общества, а не для общества, дифференцированного на классы и социальные группы. Их заменяют другие, более подходящие средства регулирования, основным из которых является закон.

Но Маркс и Энгельс в чем-то виноваты. Марксистская теория дает общественному развитию научную форму. Она указывает на способ производства как единственную причину всех культурных явлений и законов, в том числе. Однако характерной особенностью научного метода является то, что он основан на вероятности, а не на необходимости, на поиске не одного определенного закона, а нескольких законов. Эта теология основана на поиске единого и окончательного объяснения всего. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют роль в возникновении права, они не являются единственной причиной, которая привела к судебному процессу в истории человечества.

Согласно этой концепции, классовые противоречия являются спусковым механизмом возникновения права. Авторы считают их катализатором социального прогресса в целом. Из этого следует сделать вывод, что, если мы стремимся к социальному прогрессу, мы, безусловно, должны усилить классовую борьбу. Однако опыт общественной жизни показывает, что классовая борьба - это явление, которое можно рассматривать как негативное, поскольку оно не способствует истощению и разрушению ресурсов общества, которые так необходимы для прогресса (прежде всего, для человека как материал).

Право выражает не только волю правящего класса, но и общую волю людей, живущих в определенном государстве. Таким образом, наказание за убийство любого человека отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильных. Акцент же Маркса и Энгельса на право лишь как инструмент подавления не способствует изучению той полезной роли, которую право могло бы играть в обществе.

Но при всех недостатках классовой теории, нельзя забывать о её плюсах. Принцип историзма, подход к появлению права как социального явления, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и ряд других положений составляют, несомненно, большое достижение теоретико-правовой мысли. 

2.7 Иные теории происхождения права

В настоящее время существует множество теорий, объясняющих происхождение права. В нашей курсовой работе мы подробно рассмотрели лишь некоторые из них. В этом пункте мы хотели бы раскрыть содержание и основные положения теорий, которые, по нашему мнению, также имеют право на существование.

Значительную роль играют смешанные теории происхождения права. Так, школа возрожденного естественного права (ее сторонниками были П. И. Новгородгородцев, Б. Н. Чичерин, Е. Н. Трубецкой), которая в отдельном направлении существовала только в России, базировалась на идеях легализма и договорно-договорно-правовой концепции. П. Новгородцев считал, что право представляет собой совокупность моральных требований к существующему праву, религиозные нормы играют большую роль. Для Чичерина сама идея права возможна только в том случае, если человек признается в качестве главной ценности, цели социальное развитие». Э. Трубецкой выделил естественный закон, мораль и истину. Его окончательный вывод заключался в том, что «в становлении и развитии права участвуют два фактора: идея разума, лежащая в основе правосознания, и исторический коллективный опыт Более того, первый фактор понимался как цель права, а второй - как средство достижения этой цели. Таким образом, Е.Н. Трубецкой пришел к выводу, что понимание природы права требует синтеза двух противоположных фундаментальных философских и правовые парадигмы: естественно-правовые и позитивистские» [25, с. 56].

Интегративная школа основана на учениях школы естественного права. Разработчиком интегративного правопонимания в России был философ Владимир Соловьев - глубоко верующий человек, поэтому Соловьеву присущ приоритет моральных и религиозных ценностей. Он дал два определения права - онтологическое и аксиологическое. «Определяя аксиологическую сущность права, Соловьев исходил из первичности человеческой личности, признания ее духовного происхождения, признания свободы для нее: ограничение свободы также порождает закон, поскольку это означает признание свободы другого человека. закон - это свобода, ограниченная на основе равенства.

Давая аксиологическое определение права, Соловьев оперирует понятиями «справедливость» и «равенство»: справедливость не является синонимом равенства, справедливость является мерой морали и должности. и моральное обязательство является основным атрибутом права».

Существующая связь идеи права с этическими вопросами была отмечена И.А. в его концепции этического персонализма. Покровский «Право в соответствии с его теорией - не самоцель, а лишь средство достижения цели, подчиняющее поведение человека в интересах высшего блага [6, с. 13]. В результате этого каждая верховенство права сталкивается не только с точки зрения своей «данности», но и с точки зрения своей «позиции», что требует не только знания этого правила как такового, но и оценки того, как оно должно быть. Таким образом, эта теория подтверждает положения теории естественного права.

Заключение

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права. Это вполне естественно и понятно, потому что каждый из них отражает разные взгляды мыслителей, живущих в разное время. Каждый из них внес свой вклад в историю развития права. Я думаю, что все теории, несмотря на их разнообразие, верны и важны для понимания закона.

В этой курсовой мы рассмотрели некоторые из существующих теорий. Таких как богословские, примирительные, естественные, нормативные, исторические, классовые и другие.

Божественная теория сыграла свою роль в обществе, но на современном этапе общественного развития она вряд ли приемлема. Основная идея теологической теории заключается в том, что закон дан Богом.

Основная идея теории примирения заключается в том, что право является результатом компромисса между различными враждующими сторонами в обществе.

Естественная теория говорит, что человек от рождения и от природы обладает неотъемлемыми естественными правами (правом на жизнь, свободой, равенством), которые нельзя отменить, изменить.

Регулирующая теория - это забегающая вперед теория, которая приписывает закону такие свойства, которые он приобретает на более поздних этапах своего развития.

Необходимость разрешения жизненных противоречий приводит к появлению закона, который может урегулировать конфликт и навести порядок в поведении людей. Закон изначально возникает в сознании человека, а затем фиксируется в законах. Правовые нормы способны меняться, поскольку сама жизнь, которую они регулируют, меняется. Это основная идея исторической теории происхождения права.

Теория классов заключается в том, что право связано с государством и зависит от социально-экономических факторов общества.

Итак, ценности права - великое достижение цивилизации и культуры - развивались на протяжении веков, накапливали трудный опыт человечества, закаленный в его испытаниях. Их самое важное свойство - преемственность в развитии, накопление и утверждение все более изощренных и умелых механизмов и форм, когда закон приобретает особые качества – возникает последовательная правозаконность. И первейшая задача нынешнего времени – восприятие ценностей мировой правовой культуры, творческий поиск теоретических решений во имя возрождения нашего Отечества.

Список литературы

1. Абдулаев, М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Право, 2018. – 244 c.
2. В. Б. Исаков. Основы права : учебник для неюридических вузов и факультетов — М. : Норма : ИНФРА-М, 2015. - 480 с.. 2015
3. Василенко, А. И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. - М.: Книжный мир, 2018. - 384 c.
4. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. - М.: Новый Юрист, 2018. - 624 c.
5. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. - М.: Омега-Л, 2018. - 608 c.
6. Власова, Т.В. Теория государства и права / Т.В. Власова. - М.: Книга по Требованию, 2018. - 226 c.
7. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю.Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с.
8. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с.
9. Иванов, А. А. Теория государства и права [Электронный ресурс]: учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. А. Иванов; под ред. В. П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - 351 с.
10. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. - М.: Юридический институт, 2018. - 352 c.
11. Марченко Н. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – 198 с.
12. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2016. - 766 c.
13. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2015. – 239 с.
14. Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – 463 с.
15. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. Учебник. - М.: Зерцало-М, 2017. - 528 c.
16. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.
17. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. - М.: Юрайт, Юрайт, 2018. - 384 c.
18. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 428 с.
19. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. - М.: РИОР, 2017. - 464 c.
20. Старков, О. В. Теория государства и права [Электронный ресурс]: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Дашков и К , 2015. – 372 с.
21. Теория государства и права. Практикум/Е.В.Сафронова, А.Ю.Кузубова, Л.Л.Соловьева - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 195 с
22. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник / Л.П. Рассказов. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 559 с.
23. Теория государства и права: Учебник / М.Б. Смоленский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 272 с.
24. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 213 с.
25. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю.Мамычев - 3-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 526 с.
26. Шагиев Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р.В. Шагиева. - М.: Норма, 2015. - 214 с.