Ценовые войны в теории и на практике (Определение понятия ценовых войн)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В современных рыночных условиях важную роль играет отладка механизма ценообразования. Цена является универсальным и гибким инструментом, позволяющим увеличить прибыль компании. Из-за высокой динамичности рынков на сегодняшний день возникает необходимость постоянного регулирования и совершенствования схемы ценообразования фирмы. Стратегия ценообразования фирмы становится успешной благодаря непрерывному мониторингу данных, принятию рациональных решений и многих других факторов. Иными словами, механизм ценообразования является динамичным процессом конкуренции.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что ценовые войны представляют одну из самых тяжелых форм конкурентного взаимодействия на рынке, в результате которых возникают значительные потери. Компании терпят убытки с точки зрения прибыли, потребительского капитала, а также способности к инновациям. Индустрии могут потерять конкурентные преимущества, став жертвами заменителей или прекратить деятельность. Потребители, хотя и первоначально получают пользу от низких цен, в долгосрочном периоде страдают от высоких цен и низкого качества. Общество в целом может пострадать от неоптимального распределения ресурсов.^[1] Поэтому важно понимать природу ценовых воин, причины возникновения и возможности борьбы.

Вопросы, которые связаны с проблемами ценообразования и ценовой конкуренции, являются на сегодняшний день приоритетными и значимыми для предпринимательства.^[2] Экономическая основа, которая определяет ценовую конкуренцию, характеризуется особенностями и спецификой товара (услуги), а также расчетом стоимости.

Цена представляет собой денежную форму выражения стоимости. При этом ценовая конкуренция является эффективным инструментом борьбы за прибыль. Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы.

Существенной составляющей конкурентной стратегии предприятия зачастую выступает ценообразование, под которым мы понимаем процесс расчета окончательной цены на товар (услугу) в зависимости от затрат на ее оказание, соотношения спроса и предложения, государственной ценовой политики, цен конкурентов и других факторов. ^[3]

Отметим, что важнейший аспект развития любого предприятия – это грамотная и обоснованная ценовая политика. Ведь стоимость товара (услуги) выступает значимым (а иногда ключевым) фактором при принятии потребителем решения. Поэтому проблема ценообразования и ценовой конкуренции является актуальной.

Суть ценовой конкуренции состоит в противостоянии продавцов. В данном противостоянии главный инструмент – это цена. Ценовой инструмент позволяет ограничить действия фирм-конкурентов. Целью данной деятельности является создание лучших условий сбыта товара (услуги) с помощью провозглашения более низкой цены, чем у соперников. Поэтому если на рынке происходит снижение уровня цен при сокращении объема отраслевой прибыли, то это верный признак того, что на рынке имеет место ценовая конкуренция. Она не возникает спонтанно. Способность потребителей выявлять качественные характеристики товара (услуги) ограничивает действия ценовой конкуренции. В случае возникновения затруднений потребитель совершает свой выбор в пользу проверенного, потребляемого продукта. В случае если клиент воспринимает уровень цены в качестве свидетельства уровня потребительной ценности товара (услуги), то ценовая конкуренция не будет действовать.

Объектом данной курсовой работы является теоретические и практические стороны ценовой войны в современных условиях.

Предмет курсовой работы выступают особенности ценовой войны в теории и на практике.

Цель курсовой работы: выявить особенности теоретического и практического аспекта ценовых войн.

Задачи курсовой работы:

- определить понятие и рассмотреть теоретические аспекты ценовых войн;

- выявить причины и виды ценовых войн;

- исследовать последствий ценовой войны;

- провести анализ практики ведения ценовой войны на примере мирового рынка нефти.

Проблеме ценообразования, а также вопросам конкурентной ценовой борьбы уделяется достаточное внимание со стороны ученых. Исследователи Г.К. Азизкулова, А.П. Архипов, О.В. Баутина, О.В. Ермолова, Е.В. Киндякова, С.А. Кириллина, А.С. Лящук, А.С. Павленко, И.А. Петиненко, Н.К. Савельева, М.Г. Сорокина, Л.Ю. Фефегха, И.Ю. Швец, Д.А. Щелоков и др. изучали разнообразные аспекты ценовой конкуренции.

Среди зарубежных авторов можно назвать таких, как Д. Адам, Л. Болтон, М. Кэмпбелл, Дж. Дин, А. Херман, Дж. Хоган, Х. Нессим, Б. Шапиро, Х. Симон, Р. Тейлер, М. Золлингер и др.

Методы исследований применяемые при выполнении курсовой работы: аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, формализация, абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и др.

Структура работы: введение, две главы, заключение и список используемых источников.

Глава 1. Теоретические аспекты ценовых войн

1.1. Определение понятия ценовых войн

Сценарий ценовых войн, как правило, заключается в том, что один из рыночных игроков снижает цену с целью получения конкурентных преимуществ, что порождает аналогичное действие его конкурента или конкурентов. Существуют три случая, при которых ценовая атака может стать прибыльной для фирмы.

Во-первых, существование перспективы расширения численности потребителей. Иными словами, необходимо наличие на данном рынке скрытого спроса, то есть существование некоторого количество потребителей, чья готовность платить меньше установленной на рынке цены. За счет этого фирма, которая первая снизит цены, обеспечит себе рост продаж и рост рыночной доли, что в свою очередь позволит данной фирме снизить общие издержки на производство единицы продукции и обеспечит долгосрочное преимущество.^[4]

Во-вторых, ситуация на рынке, характеризующаяся тем, что нет оснований полагать, что конкуренты могут ответить на снижение цен аналогичным образом.

В-третьих, наличие преимущества в издержках. Это необходимый фактор, поскольку у наиболее эффективной фирмы больше возможностей выдержать ценовую войну дольше, чем конкурент.

Поскольку в условиях олигополии фирма больше не сталкивается с пассивным окружением, изучение стратегических взаимодействий рыночных игроков становится необходимым. Данная взаимозависимость решений конкурентов в условиях олигополии является основным отличием от крайних случаев рыночных структур, то есть совершенной конкуренции и монополии.

Ценовую конкуренцию в коротком периоде принято рассматривать через парадигму Бертрана.

Рис.1 Модель Бертрана

Эта модель строится на предположение о том, что продукция в отрасли однородна и «недифференцируема», следовательно, товары являются совершенными субститутами в потребительской функции полезности, что, в свою очередь, означает, что рациональные потребители будут предпочитать продукт того производителя, который назначить более низкую цену, т.е. уменьшение цены одного из продавцов на бесконечно малую величину ɛ будет мотивировать потребителей переходить к этому продавцу.

Кроме того, продавцы устанавливают цены один раз и одновременно, и каждый продавец имеет неограниченные мощности, то есть вне зависимости от рыночной ситуации и та, и другая фирма имеет возможность удовлетворить весь рыночный спрос.^[5]

Необходимо отметить, что для упрощения также вводят несколько дополнительных предпосылок о том, что в отрасли действуют две фирмы с одинаковыми предельными издержками, однако эти предположения не являются обязательными для модели Бертрана.

Анализ может быть обобщен для n фирм. Функция спроса для i-ой фирмы при принятых выше предпосылках продемонстрирована в формуле (1). Функция спроса j-ой фирмы будет аналогична.

𝑞𝑖(𝑃𝑖 ; 𝑃𝑗) = { 0, если 𝑃𝑖 > 𝑃𝑗 1 2 𝑄𝑑(𝑃𝑖),

если 𝑃𝑖 = 𝑃𝑗 𝑄𝑑 (𝑃𝑖 ), если 𝑃𝑖 > 𝑃𝑗 (1)

где qi –величина спроса для i-ой фирмы,

Pi,j – цены i-го и j-го продавца,

Qd – величина рыночного спроса.

Для того, чтобы определить наилучшую стратегию фирм нужно понимать, что каждая будет мотивирована установить цены на уровне ниже, чем у конкурента до тех пор, пока цены выше предельных издержек. Следовательно, оптимальная цена фирмы будет зависеть от ожидаемой цены конкурента. Если i-ая фирма ожидает цену j-ой фирмы на уровне выше монопольной, то для i-ой фирмы целесообразно установить цену на уровне монопольной, тем самым, заполучив весь рыночный спрос, извлекать монопольную прибыль.

Если же i-ая фирма ожидает, что j-ая фирма установит цену ниже монопольной, но выше предельных издержек, то оптимальной стратегией для i-ой фирмы станет установление цены чуть ниже цены конкурента, но выше предельных издержек.

Таким образом i-ая фирма снова заполучить весь рыночный спрос и будет получать положительную прибыль, которая будет тем меньше, чем меньше установленная цена.

И наконец, если ожидается, что цена, установленная j-ой фирмой, ниже предельных издержек, то для i-ой фирмы будет оптимальным установить цену на уровне предельных издержек.^[6]

Эта закономерность представлена в виде функции лучшей реакции i-ой фирмы, которая дает оптимальную цену i-ой фирмы при любой цене j-ой фирмы. Поскольку предполагалось, что предельные издержки фирмы равны, кривая реакции для j-ой фирмы будет аналогична и симметрична относительной кривой, проходящей под углом 45 градусов (Рис.1). Поскольку фирмы принимают решения относительно цен одновременно и несогласованно, фирмы установят цены на уровне предельных издержек, так как эти цены лучшие реакции фирм на решения друг друга. Эта пара цен есть равновесие Нэша в модели Бертрана.

𝜋𝑖 (𝑝𝑖 𝐵 ;𝑝𝑗 𝐵 ) ≥ 𝜋𝑖 (𝑝𝑖 ;𝑝𝑗 𝐵 ) 𝜋𝑗 (𝑝𝑖 𝐵 ;𝑝𝑗 𝐵 ) ≥ 𝜋𝑗 (𝑝𝑖 𝐵 ;𝑝𝑗)

где 𝜋𝑖 (𝑝𝑖 𝐵 ;𝑝𝑗 𝐵 ) – прибыль i-ой фирмы при равновесных ценах;

𝜋𝑖 (𝑝𝑖 ;𝑝𝑗 𝐵 ) – прибыль i-ой фирмы при отклонении от равновесной цены;

𝜋𝑗 (𝑝𝑖 𝐵 ;𝑝𝑗 𝐵 ) прибыль j-ой фирмы при равновесных ценах;

𝜋𝑗 (𝑝𝑖 𝐵 ;𝑝𝑗) прибыль j-ой фирмы при отклонении от равновесной цены. Данный результат приводит анализ к понятию парадокса Бертрана, в которое вкладывают идею того, что достаточно двух продавцов в отрасли для того, чтобы цены установились на том уровне, где продавцы получают нулевую прибыль, а потребители приобретают товары по той же цене, как в отрасли в условиях конкуренции. Вывод, полученный из модели Бертрана, представляется не очень убедительным, поэтому важно показать, что мешает установлению цен на уровне предельных издержек, и, соответственно, благодаря чему продавцы получают положительную прибыль. Для этого требуется смягчить одну из основных предпосылок, тем самым придать модели более реалистичный вид.

Первое объяснение установления цен свыше предельных издержек и получение продавцами положительной прибыли есть дифференциации продукции. Важной предпосылкой в базовой модели Бертрана представляется полная взаимозаменяемость товаров. В ситуации, когда продукция не идентична, покупатели приобретают товар у того продавца, продукция которого для них более предпочтительна.

Механизм выбора стратегий для каждой фирмы в данном случае следующий. Если j-ая фирма установит цену на уровне предельных издержек, а i-ая фирма установит цену выше предельных издержек на величину ɛ, тем самым отклонившись от равновесной по Нэшу цены, то это не спровоцирует всех потребителей перейти к другому продавцу, что позволяет сделать вывод о том, что цены, установленные на уровне предельных издержек, не является равновесными по Нэшу. Если товары конкурентов не являются совершенными заменителями, то у каждой фирмы есть стимул установит цены на более высоком уровне. Если цена j-ой фирмы увеличится, то величина остаточного спроса для i-ой фирмы также увеличится, что позволит этой фирме поднять цены.

В свою очередь увеличение цен i-ой фирмы, приведет к увеличению остаточного спроса для j-ой фирмы, что снова позволит поднять цены на более высокий уровень. ^[7]

Экономисты говорят, что при дифференцированных продукта цены конкурентов являются совершенными комплиментами», вкладывая в это понятие то, что увеличение цены j-ой фирмы увеличивает прибыль i-ой фирмы посредством роста цены.

Таким образом, данный механизм объясняет парадокс Бертрана. Второе объяснение динамическая конкуренция. Модель Бертрана предполагает, что фирмы конкурируют только в одном периоде времени, то есть цена устанавливается один раз и навсегда.^[8] Теперь необходимо ввести предпосылку о повторяющихся играх, причем бесконечно повторяющихся. Чтобы объяснить это, прежде всего рассмотрим игру с конечным число повторений. Поскольку известно конечное число повторений можно использовать обратную индукцию, чтобы решить данный вопрос.

Следует начать с рассмотрения последнего периода n. В этот период фирмам важна только текущая прибыль, поскольку цены сегодня не повлияют на будущие цены.

Таким образом, равновесие будет составлять цены эквивалентные предельным издержкам. В предпоследнем периоде n-1 цены также не будут влиять на цены следующего периода, поскольку из предыдущего результата известно, что любые действия, которые фирмы решат выбрать в период n-1 не окажут влияния на прибыль, которую они получат в следующем периоде. Следовательно, цены установятся на уровне предельных издержек. Аналогично объясняется, что в первом периоде цены также установятся на уровне предельных издержек.^[9]

Именно поэтому необходимо рассматривать бесконечно повторяющиеся игры. Это означает, что не существует конкретной даты окончания игры, то есть в каждом периоде существует вероятность того, что фирму будут конкурировать снова. Именно поэтому, необходимо предположение о бесконечно повторяющихся играх.

Одно из вероятных последствий намеренного занижения цен заключается в противодействии конкурента, который, возможно, также снизит цену. В этом случае, сбивая цены, фирмы вряд ли могут гарантировать себе всю долю рынка, а если и могут, то только на короткое время. При введении фактора времени и возможности реагирования возникает угроза ценовой войны. И наконец, третье объяснение есть ограничения по мощности.

Рассмотрим, как введение этого условия повлияет на механизм ценового взаимодействия двух фирм и установление равновесной цены в отрасли. Анализ данной модели требует введения некоторых предположений. В отрасли действуют две фирмы, чьи предельные издержки равны 0.

Однако выпуск каждой фирмы ограничен величиной K≤1. В ситуации, когда фирмы не могут продать больше, чем могут произвести, повышение цены одной из фирм приведет к возникновению остаточного спроса. Поскольку другая фирма не в состоянии обеспечить весь спрос, потребители будут вынуждены обратиться к первой фирме, которая будет иметь остаточный спрос при ценах больших, чем предельные издержки, а, следовательно, и положительную прибыль.^[10]

1.2. Причины и виды ценовых войн

Осуществляя товародвижение, фирма часто сталкивается с соперничеством других фирм, выпускающих и продающих аналогичные товары. Каждая из них, как правило, стремится занять лидирующее положение на рынке, захватить максимально возможную долю рынка. Такое соперничество называется конкуренцией. Ее существование заставляет предпринимателей внимательней следить за запросами потребителей из опасения, что они станут клиентами конкурентов. Если конкуренция достаточно сильная, то борьба за потребителя может привести к ценовым войнам. Ценовая война - термин, означающий конкурентное понижение цен, имеющее целью «перетянуть» клиентов от конкурентов. ^[11]

К основным причинам ценовых войн можно отнести: 1.Ценообразование при проникновении. Новый продавец для привлечения покупателей может предлагать цену ниже, чем у известных уже существующих на рынке брендов.

2.Олигополия (мало конкурентов). В этом случае продавцы наблюдают за ценами конкурентов и готовы быстро реагировать.

3.Угроза банкротства. Если компании угрожает банкротство она вынуждена снижать цены, с целью увеличения денежных поступлений любой ценой, для выполнения жизненно важных для компании обязательств.

4.Конкуренция, означает выведение новым продавцом на рынок товара, который имеет важное значение для конкурента, но по более низкой цене, его дешевый аналог.

5.Дифференциация продукта. Для схожих по потребительским качествам и конкурирующих на рынке продуктов снижение цены может быть решающим для увеличения рыночной доли.^[12]

Первая реакция на ценовую войну конкурентов должна быть тщательно выверена. Нужно попытаться определить, являются ли действия конкурента долговременными или это кратковременная акция по продвижению товара или услуги. ^[13]

В данном случае, какое-то определенное время более выгодно никак не реагировать. Но если действия конкурента все таки имеют долгосрочную перспективу, возможны следующие сценарии: снижение цены, удерживание цены, разделение продукта и др. Ответное снижение является наиболее популярным и очевидным вариантом, но он снижает прибыль. И ответное снижение цен должно быть сделало достаточно быстро, что покажет конкуренту о готовности к ценовой борьбе (войне). ^[14]

Удержание цены предполагает, что конкурент совершил просчет и его действия не будут влиять на дальнейшее распределение долей рынка. Разделение продукта значит вывести два продукта - заменителя, которые будут выполнять функцию одного старого товара и заменять его. Первый товар продавать по завышенной цене, второй - по цене конкурента.^[15]

В качестве другого варианта можно выбрать ход, не связанный со снижением цен, например, увеличение качество продукции или услуг, ускорение сроков доставки товаров и т. п. Другими словами необходимо сосредоточить свою деятельность на том, чтобы оправдать повышенные (в отличие от конкурентов) цены перед потребителями. Также, используя рекламу для реализации товара, важно и лучше указать качественные преимущества, чем стоимостные. ^[16]

В зависимости от причины возникновения выделяют стихийные (незапланированные) ценовые войны и вызванные целенаправленными действиями конкурирующих организаций (стратегия "хищника"). Причиной стихийных войн может быть ложная информация о ценовой политике конкурентов. Например, опечатка в СМИ о понижении цен или компания снизила цены для важных дистрибьюторов, а менеджеры других фирм расценили это как новую политику конкурента, поэтому тоже снизили цены. Стратегия "хищника" подразумевает временное снижение цен и обычно ниже уровня переменных издержек. Далее предполагается, что конкуренты не выдержат недополучения прибыли и уйдут с рынок.

После этого «хищник» поднимает цены. Таким образом, фирма несет временные убытки для получения долгосрочных преимуществ. Следовательно, стратегию "хищника" может проводить только сильная компания с диверсифицированными рынками и надежными источниками финансирования, так как нужно «выдержать» низкие цены дольше своих конкурентов.

Также важно рассчитать необходимое количество товаров, чтобы удовлетворить спрос потребителей.

Существуют также тендерные и демпинговые ценовые войны. Тендерные войны возникают при проведении конкурсных торгов на поставку или производство продукции, выполнение работ или оказание услуг. Демпинговые ценовые войны в основном используются в международной торговле с целью завоевания мирового рынка.^[17]

Поэтому задача таких войн - это завоевать новые иностранные рынки для расширения сбыта продукции и получения дополнительной прибыли. Цены в этом случае могут быть значительно ниже рыночных, даже ниже уровня среднеотраслевой себестоимости продукции.

От ценовых войн в краткосрочной перспективе выигрывают потребители, потому что они приобретают привычный для них товар по более низкой цене. Но ценовые войны вредят компаниям - участникам, потому что вызывают снижение маржинальной прибыли, следовательно, может появиться вопрос об уходе компании с рынка. Если все таки конкурент не выносит давление и уходит с рынка, то монопольный продавец может увеличить цену, причем выше той, которая была до начала ценовой войны.^[18]

Такая ситуация негативно отражается на потребителях, которые уже не могут уйти к конкуренту, который ушел с рынка. В случае, если ценовая война имеет среднесрочную и долгосрочную перспективу, то это может привести к преобладанию крупных компаний-лидеров на рынке товаров и услуг. Небольшие игроки на рынке перестают быть конкурентоспособными и вынуждены уйти с рынка, потому что работают на более высокой марже за счет более низких издержек, чем у лидеров, и не могут получить выгоды экономии на масштабах. Тогда выигрывают крупные игроки, например дискаунтеры, то есть магазины, где цены с широким ассортиментом скидок и ниже средних рыночных. ^[19]

Потребители обычно в долгосрочной перспективе проигрывают, потому что количество компаний на рынке сокращается, а цены снова растут, иногда даже выше уровня, чем был до ценовой войны. Фирмы ведут ценовые войны, чтобы избавиться от конкурентов, увеличить клиентскую базу и свою долю на рынке, но главная цель - это снизить цену настолько, чтобы конкуренту было нерентабельно осуществлять свою деятельность на рынке, далее вернуть цену на прежний уровень и получать сверх своего дохода в условиях, схожими с монополией, другими словами конечная цель - стать монополистом.

Действительно, для обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности, современный финансовый менеджмент готов поступиться частью прибыли. Задача максимизации прибыли уже не является бесспорной и всеобъемлющей. Все чаще она уступает место задаче обеспечения стабильного уровня прибыли на длительную перспективу. На этой основе строится и ценовая политика и политика управления прибылью.^[20] В условиях рынка субъект хозяйствования стремится, если не к максимальной прибыли, то к такой величине прибыли, которая обеспечит динамическое развитие производства в условиях конкуренции, позволит ему удержать позиции на рынке данного товара, обеспечит его выживаемость.

Но не всегда компания развязавшая войну в итоге побеждает, потому что конкуренты обычно быстро реагируют на низкие цены, поэтому ценовое преимущество длится недолго.^[21]

Следовательно, все может закончиться тем, что фирма, спровоцировавшая ценовую войну, утрачивает свою долю рынка, при этом сохраняя низкий уровень цен.

В случае если компания снижает цены или проводит различные акции, но не с целью проведения ценовой войны, то нужно по возможности сообщить своим конкурентам о том, чем это вызвано. Например, с помощью СМИ сообщить о том, что проводятся скидки с целью ликвидации устаревших запасов или в связи с закрытием части сети магазинов. Подобная информация будет важна и для потребителей, и для других компаний, существующих в данной отрасли. Но если фирма нацелена на увеличение собственной доли рынка, то соответствующие решения надо реализовывать постепенно. Иначе это может вызвать ответную реакцию со стороны конкурентов.

Лучшим способ выжить в ценовой войне - это не вовлечься в снижение цен. В любом конкретном случае необходимо проводить как минимум причинно-следственные маркетинговые исследования, рассчитывать ценовую эластичность спроса. ^[22]

И, конечно, ценовая политика должна подкрепляться остальными составляющими комплекса маркетинга, куда входят товарная политика, кадровая политика, коммуникационная политика, то есть продвижение и реализация товаров на рынке, и сбытовая, или дистрибьторная, политика. Существует несколько способов для отрасли, чтобы выйти из ценовой войны:

1) Тайное соглашение, то есть создание картелей.

2) Консолидация (поглощение конкурентов, остальные участники войны могут начать сотрудничать друг с другом).

3) Подача сигналов другим участникам рынка (компании могут сигнализировать о желании или нежелании соблюдать определенные правила). ^[23]

После же окончания ценовой войны спрос на продукцию может уменьшиться, потому что потребитель привыкает к низкой цене и рассчитывают, что она сохраниться надолго.

Таким образом, проводить ценовые войны достаточно рискованно и быть их объектом тоже опасно. В целом, они наносят ущерб отрасли. Поэтому фирмам не стоит злоупотреблять с проведением агрессивной политики снижения цен, то есть со стратегией конкурентных цен, которые могут спровоцировать конкурентов на снижение цен. Конкуренция должна быть конструктивной, а не деструктивной.

Глава 2. Практические последствия ценовой войны: положительные и отрицательные

2.1. Исследование последствий ценовой войны

Как правило, ценовая конкуренция наблюдается в случае преобладания предложения над спросом. В том случае, если при уменьшении цены уменьшается прибыль, то появляется резонный вопрос об экономической базе данной борьбы. В этой ситуации продавец, который решается на снижение цены, может надеяться на возможный рост продаж. ^[24]

С точки зрения неоклассической теории базу для снижения цен составляет цена, которая превышает издержки производства. В современных условиях конкурентного рынка формируется равновесная цена, которая оказывается равной величине затрат ресурсов. В данном случае снижение цены оказывается экономически необъяснимым.^[25]

Ведь это приводит к убыткам. Однако ценовая конкуренция на конкурентных рынках встречается наиболее часто. Известны примеры, когда предприятие продает товар (услугу) по цене, которая существенно ниже экономических издержек. Но эти действия не сопровождаются потерей капитальной стоимости.^[26]

Ценовая конкуренция может вестись предприятиями-соперниками как открыто, так и скрытно. Под открытой ценовой конкуренцией мы понимаем специальный метод борьбы, который характеризуется явным снижением цены, заметным для всех участников рынка. Цена в данном контексте выступает сигналом для привлечения потенциальных клиентов. Цена в такой ситуации устанавливается на низком уровне (по сравнению со средним ее значением).

Данным инструментом может воспользоваться предприятие, когда ставит перед собой цель выйти на рынок или увеличить рыночную долю (аутсайдер при этом пытается расширить свою долю, а лидер стремится избавиться от конкурентов). Ценовая конкуренция, которая ведется открыто, может наблюдаться в ситуации ценового демпинга или, так называемой, «ценовой войны».^[27]

Понятие «демпинга» мы понимаем как целенаправленные действия продавца. При этом ценовая война выступает как следствие данных действий (носит название в экономической теории «стратегии хищника»). Ценовая война может на рынке начаться стихийно, без желания конкурентов. Демпинг зачастую – это единовременное действие в отличие от ценовой войны. Ведь ценовая война – это целая система повторяющихся действий. Вследствие этого ценовые войны могут кардинально поменять ситуацию на отраслевом рынке.

Цель в данном случае – устранение соперников с рынка. Ценовая война способна привести к потере дохода. Она может быть причиной потери капитальной стоимости, а также ухода предприятия с рынка. В подобной ситуации покупателям сложно пользоваться результатами ценовой войны. Так как после нее на рынке остаются лишь немногие игроки (зачастую всего лишь один продавец), а цены взлетают вверх. И это вызывает недовольство, ведь потребители уже привыкли покупать товар (услугу) по низкой цене. Также в результате ценовой войны появляются избыточные производственные мощности. ^[28]

Назовем одну из основных причин, которая способствует началу ценовой войны. Резкое уменьшение спроса вызывает ценовые войны. Ведь сокращение спроса способно привести к появлению избыточных производственных мощностей. При этом отсутствуют перспективные направления их использования. В данном случае способом возмещения постоянных затрат является низкая цена. ^[29]

Таким образом, снижение цены оказывается эффективным инструментом выживания. И если к снижению цены прибегают все продавцы на рынке, то это неминуемо ведет к началу ценовой войны.

Вторая основная причина, вызывающая ценовые войны, кроется в рыночной неопределенности и асимметрией экономической информации. Конкуренты не могут обладать всеми коммерческими сведениями о сумме затрат, а также о планах друг друга. Снижение цены одним из соперников может восприниматься как покушение на завоевание большей рыночной доли. Все эти действия вызывают сопротивление, которое выливается, в конечном счете, в развязывание большой ценовой войны. ^[30]

Последствия ценовой войны существенны. Ценовые войны воздействуют на всех игроков рынка, а также на отрасль в целом. При этом отрицательные (негативные) последствия таких войн проявляются в ухудшении параметров предложения. Финансовое ослабление фирм-конкурентов приводит к ухудшению технологической базы производства, что в свою очередь ведет к уменьшению инновационной активности в отрасли.

Соперничая по затратам, конкуренты вынуждены прибегнуть к дешевым, а также менее качественным ресурсам. И зачастую данный факт приводит к потере качества товара (услуги). ^[31]

Уменьшение количества фирм-соперников на рынке влечет за собой уменьшение интенсивности конкуренции. Снижаются также параметры спроса. В ситуации, когда цена постоянно снижается, потребители воспринимают цену как основную характеристику товара (услуги).

В связи с тем, что подобные события сопряжены с уменьшением качества товара (услуги), происходит переоценка потребительской ценности в сторону снижения. Это детерминирует падение спроса до тех пор, пока предложение товара (услуги) станет нерентабельным и, соответственно, прекратится.

Ценовые войны помимо перечисленных выше функций могут также выполнять и созидательную функцию. Действие данной функции выражается в расширении спроса на товар (услугу). Продавцы в данной ситуации имеют стимул для усовершенствования конструкции товара (услуги) и технологии производства. При этом даже низкий уровень цен сохраняет или даже увеличивает доходность. Происходит это за счет увеличения объемов реализации. ^[32]

Отметим, что ценовое давление в рамках ценовой конкуренции подталкивает производителей, продавцов искать новые направления дифференциации товара (услуги). Ценовые войны неизбежны и, в некоторых случаях, полезны.^[33] Особенно полезны они на отраслевых рынках, на которых наблюдается застой (застойные рынки). Значение ценовой конкуренции заключается в перенаправлении ресурсов с застойных рынков на развивающиеся рынки. К тому же, ценовые войны могут повышать качество конкурентной среды. И на основе этого будет увеличиваться количество соперников на рынке.

Ценовая война, на самом деле, является редким явлением. Еще реже встречается на рынке «жесткая» ценовая конкурентная борьба. Различаются эти виды конкурентной борьбы масштабом. В случае если борьба происходит по цене в узком сегменте рынка (или между небольшим числом предприятий при продвижении отдельного товара (услуги)), то конкуренция называется «жесткой». Рассмотрим далее в статье понятие «хищнического (грабительского)» ценообразования. Под этим термином мы рассматриваем преднамеренную конкурентную стратегию.^[34]

Данная стратегия характеризуется уменьшением цены ниже производственных издержек в краткосрочном периоде. Цель подобных мероприятий – вытеснение соперников с рынка. Суть стратегии «хищника» состоит в том, что резкое падение уровня цен (значительно ниже переменных издержек) приводит к ослаблению фирм-соперников и заставляет соперников уйти с рынка.

После того, как конкуренты покинут рынок, производитель (продавец), использующий стратегию «хищника», устанавливает монопольную цену на товар (услуги). В ситуации отсутствия альтернативы «хищник» стремится компенсировать свои краткосрочные убытки за счет получения прибыли в долгосрочной перспективе.^[35]

Подобное «хищническое (грабительское)» ценообразование является объектом пристального внимания Федеральной антимонопольной службы. Данное поведение на рынке с точки зрения антимонопольного законодательства является незаконным. Хотя ряд ученых-экономистов доказывают то, что уменьшение цен (даже ниже издержек производства) – это нормальная конкурентная практика, ведь вытеснение соперников с рынка является целью конкурентной борьбы. Противники «хищнического (грабительского)» ценообразования апеллируют к тому, что оно является экономически иррациональным.^[36]

Отметим, что при однотипности функций производственных издержек, фирма, придерживающаяся стратегии «хищника», понесет более масштабные убытки по сравнению с убытками, которые будет испытывать фирма-«жертва». Успех «хищнического (грабительского)» ценообразования обусловлен нейтрализацией конкуренции в долгосрочном периоде. Но достичь этого достаточно проблематично.

Фирмы-«жертвы» могут переждать неблагоприятную ситуацию и снова выйти на рынок тогда, когда фирма «хищник» поднимет цену. Есть и другой подход к трактовке «хищнического (грабительского)» ценообразования. Группа ученых-экономистов доказывает тот факт, что данный вид ценообразования, хоть и не выступает правилом поведения, тем не менее, встречается в практике соперничества. У сторонников неограниченного применения «хищнического (грабительского)» ценообразования есть два основных аргумента. ^[37]

Первый аргумент сводится к опровержению утверждения о нерациональности использования «хищнического (грабительского)» ценообразования. Он заключается в том, что многие фирмы обладают возможностями выполнения условий «хищничества». Второй аргумент заключается в наличии выигрыша, который извлекают из этого потребители товаров (услуг). При этом основной упрек противников заключается в том, что фирма, использующая стратегию «хищника», побеждает не за счет эффективности, а за счет нанесения ущерба конкурентам.^[38]

Оценивать последствия «хищнического (грабительского)» ценообразования необходимо не только с точки зрения соотношения выигрыша и потерь, но и с позиций влияния на развитие конкуренции и рынка в целом. Воздействие на динамику конкуренции выступает основным критерием идентификации «хищнического (грабительского)» ценообразования. Для рыночных условий, где наблюдается конкуренция вокруг ассортимента, который отлично знаком потребителям, любая ценовая конкуренция является благом. Ведь она стимулирует производителей на поиск новых источников преимуществ.

То есть производители могут стремиться к улучшению качества товара (услуги), совершенствованию дифференциации товара (услуги), появлению дополнительных услуг и улучшению сервисного обслуживания клиентов, созданию альтернативных способов удовлетворения потребностей потребителей. Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Какие бы методы ценовой конкуренции не присутствовали в арсенале производителей (продавцов), все они сводятся к одному – устранение конкурентов с рынка. ^[39]

Существуют примеры, которые говорят об изменении роли ценовой конкуренции, повышении ее значимости. Во-первых, во многих ситуациях становится оправданным агрессивное ценообразование. Оно может выступать как рациональная стратегия в краткосрочном периоде времени. Во-вторых, в инновационных отраслях ценовая конкуренция становится важнейшим инструментом борьбы. Значение ценовой конкуренции для рынка и экономики в целом сложно переоценить. Ведь активность применения ценовой конкуренции характеризует состояние рыночного спроса, а также состояние экономики страны.

Ценовая конкуренция наиболее активно действует в экономике с низким уровнем благосостояния потребителей. То есть там, где ценовой фактор в процессе принятия решений о покупках – определяющий. К тому же интенсивность ведения ценовой конкуренции – это существенный признак идентификации отраслевого рынка.^[40]

Активная скрытая ценовая конкуренция говорит о присутствии на рынке ценового лидера. Способы использования ценовой конкурентной борьбы – это индикатор зрелости отраслевого рынка. Нестабильность и дифференциация цен являются признаками становления нового рынка. Переход к методам скрытой ценовой конкуренции выступает свидетельством вступления рынка в пору зрелости и насыщения.^[41] Открытая ценовая борьба является признаком перехода на стадию угасания.

2.2. Анализ практики ведения ценовой войны на примере мирового рынка нефти

Резкое падение мировых цен на нефть, начавшееся в середине 2014 г., стимулировало оживленные дискуссии о природе конъюнктуры мировых энергетических рынков. Часть исследователей рассматривала снижение котировок сугубо в экономической плоскости, анализируя динамику спроса и предложения, экономические циклы, острое конкурентное соперничество экспортеров углеводородов, особенно на фоне стремительного развития возобновляемой энергетики. Другая соотносила драматические события, происходящие на мировых рынках нефти, с политическими мотивами. Проводя аналогию с 1980-ми годами, некоторые специалисты усматривали в действиях США, Саудовской Аравии и других монархий Персидского залива попытку нанести экономический ущерб России и тем самым ослабить геополитического соперника. Имела место и третья точка зрения, согласно которой арабские страны ОПЕК во главе с Эр-Риядом прибегли к ценовой войне, в результате чего цена через несколько месяцев упала до 10 долларов. ^[42]

Такому итогу способствовало и то, что в декабре 1985 г. ОПЕК заявила, что более не выступает в защиту цены. Ее главной задачей было обозначено приобретение и сохранение справедливой доли мирового нефтяного рынка, которое помогло бы обеспечить социально-экономическое развитие стран–участниц.

Весной 1986 г. Мексика, Египет, Оман, Малайзия и Ангола присутствовали на совещании ОПЕК в качестве наблюдателей. Однако диалог между организацией и не входящими в нее производителями не принес заметных результатов. Мировой рынок нефти оставался чрезмерно затоваренным, а стоимость «черного золота» продолжила колебаться на невысоких отметках. Если в 1985 г. среднегодовая цена нефти марки Brent составляла 27,56 доллара за баррель, то в 1986 г. она опустилась до 14,43 доллара. В 1988–1989 гг. бочку нефти марки Brent можно было купить в среднем за 14,92 и 18,23 доллара соответственно.^[43]

От спровоцированного Саудовской Аравией падения цен выиграли многие развитые и развивающиеся государства, испытывавшие дефицит собственного углеводородного сырья. Страны–участницы ОПЕК, а также независимые производители нефти из разных регионов мира (Нигерия, Мексика, Венесуэла, Алжир, Ливия и другие), напротив, понесли ощутимые потери. В наибольшей же степени пострадал Советский Союз, в котором разразился тяжелый экономический кризис, вскоре приведший к политическому коллапсу. Об этом свидетельствовали и отечественные экономисты. В частности, бывший премьер-министр Е.Т. Гайдар отмечал в своей статье: «Начало развала СССР можно прослеживать с 13 сентября 1985 года. В этот день министр нефти Саудовской Аравии шейх Ахмед Заки Ямани заявил, что монархия решила кардинально изменить свою нефтяную политику… ^[44]

В течение следующих шести месяцев добыча нефти в Саудовской Аравии увеличилась в четыре раза, в то время как цены на нефть обрушились…. В результате Советский Союз потерял около 20 млрд долларов в год – деньги, без которых страна просто не могла выжить.^[45]

Авторитетный американский специалист в области энергетики Дэниел Ергин объяснял описанные потрясения на мировых рынках главным образом острой борьбой за рынки нефти. Известный французский исследователь Эрик Лоран в книге «Нефть. Ложь, тайны, махинации» представил отличную интерпретацию событий, развернувшихся на мировых нефтяных рынках в 1980-х годах и во многом предопределивших распад СССР. В основе его работы лежат многочисленные интервью широкого круга осведомлённых и влиятельных лиц: глав государств и правительств, политиков, нефтяников, банкиров, руководителей спецслужб. Одна из глав монографии повествует о целенаправленных усилиях США по обрушению мировых цен на нефть в 1980-х. Эрик Лоран допускает, что уже в конце 1970-х годов США приступили к реализации секретной операции по экономическому истощению СССР, важную роль в которой должна была сыграть Саудовская Аравия. Вашингтон поставил перед собой задачу убедить Эр-Рияд в том, что именно Советский Союз с его ближневосточными и североафриканскими партнерами добивается низложения действующего режима в королевстве. С подачи США Саудовская Аравия стала усматривать в событиях, разворачивающихся в регионе, происки Москвы. Сильное впечатление на нее произвел захват заложников в Мекке в ноябре 1979 г. группой террористов, открыто призвавших к свержению династии Аль Саудов (Саудитов). Случившийся в следующем месяце ввод советских войск в Афганистан также был представлен Вашингтоном в качестве шага Москвы по установлению контроля над ближневосточной нефтью. Начавшиеся в 1980 г. атаки иранских боевиков на танкеры с саудовской нефтью в Ормузском проливе, а также обнаружение ячеек исламских социалистов в портах Саудовской Аравии только усилили подозрения Эр-Рияда. ^[46]

Французский автор утверждает, что американская операция по подрыву экономического и внешнеполитического потенциала СССР обрела четкие и наступательные черты при администрации Рональда Рейгана. Она включала в себя три главных компонента, разработанных директором ЦРУ Уильямом Кейси: использование польского профсоюзного объединения «Солидарность» для идеологической дискредитации Восточного блока; финансирование и поддержка моджахедов в Афганистане; обвал мировых цен на нефть. Два последних пункта было невозможно осуществить без помощи Саудовской Аравии. Именно Эр-Рияд помог убедить многочисленных исламистов пойти воевать в Афганистан, в том числе благодаря огромным финансовым вливаниям. Он также контролировал крупнейшие запасы нефти в мире и мог в кратчайшие сроки в разы нарастить добычу жидких углеводородов.

Под угрозой наступления эры устойчиво низких мировых цен на нефть из-за форсированного наращивания СССР поставок природного газа в Европу Вашингтон, возможно, окончательно убедил Эр-Рияд поддержать антисоветскую кампанию. В результате Саудовская Аравия решилась прибегнуть к агрессивным действиям, последствия которых были непредсказуемыми даже для их инициаторов. Резко увеличив добычу, она вместе с партнерами по ОПЕК спровоцировала трехкратное падение мировых цен на нефть. ^[47]

Из-за затоваривания рынка некоторые производители, включая Советский Союз, были вынуждены сбывать нефть по 6 долларов за баррель, то есть на грани или ниже себестоимости добычи. Такая внешнеэкономическая конъюнктура смягчила позиции СССР на переговорах с США, что не могло не удовлетворить Рональда Рейгана.

Американская секретная операция, с одной стороны, практически лишила Советский Союз основного источника валютных поступлений (каковым являлся экспорт нефти), с другой – увеличила его потребность в твердой валюте на фоне его вовлеченности в афганский конфликт и ситуацию в Польшу.^[48]

Между тем введение США санкций на поставку нефтегазового оборудования привело к увеличению финансовой нагрузки на советскую экономику при реализации проекта строительства газопровода Западная Сибирь – Западная Европа. СССР оказался в положении, когда он не мог должным образом финансировать импорт продовольствия (прежде всего зерна), оборудования и товаров народного потребления. Эти проблемы (наряду с прочими кризисными тенденциями в советской экономике) привели к падению уровня жизни в СССР и создали предпосылки для глубоких политических трансформаций. Эрик Лоран – не единственный специалист, который связывает обвал мировых цен на нефть в середине 1980-х с антисоветскими действиями США и Саудовской Аравии. Американский автор Питер Маас в книге «Жестокий мир. Суровый закат нефтяной эры» аргументированно повествует, как Вашингтон убеждал Эр-Рияд снизить мировую стоимость нефти и нанести тем самым удар по враждебному коммунистическому режиму.^[49]

Таким образом, обвал мировых цен на нефть, случившийся в середине 1980-х годов, стал возможным вследствие целенаправленных усилий Саудовской Аравии. Данный факт не вызывает споров. Между тем основные дискуссии ведутся вокруг причин, побудивших ее пойти на резкое увеличение добычи и экспорта. Аргументация Д. Ергина представляется вполне разумной.

Однако столь значимые события в мировой энергетике все же не следует рассматривать в отрыве от острых геополитических противоречий времен «холодной войны», на которые указывают другие авторы.

После того как в середине 2014 г. мировые цены на нефть резко устремились вниз, многие эксперты увидели повторение сценария второй половины 1980-х годов. Превалирующими оказались две концепции. ^[50]

Первая выводила происходящее из экономики, указывая на наступление эры избыточного предложения нефти и низких цен на неё; вторая – из попыток США и Саудовской Аравии наказать Россию за активную и независимую политику, которую она проводила на Ближнем Востоке и Украине.

Показательна точка зрения бывшего министра финансов России А.Л. Кудрина, ставшая достоянием общественности в октябре 2014 года: «Есть версия, что в условиях, когда Россия в первую очередь зависит от высокой цены на нефть и привыкла жить при высоких ценах на нефть, есть некая договоренность ведущих стран, как импортеров, так и экспортеров, США, допустим, и Ближний Восток, о том, что будет увеличена добыча и будет удерживаться цена в меньшем размере». ^[51]

Примечательно мнение, высказанное членом комитета Государственной Думы по энергетике И.Д. Грачевым в марте 2016 года: «На мой взгляд, попытка задавить Россию нефтяной войной в таком импульсном режиме заканчивается»7 . Официальная статистика свидетельствует о том, что и США, и Саудовская Аравия встали с конца 2000-х годов на путь наращивания добычи нефти, что со временем не могло не сказаться на уже затоваренном нефтяном рынке мира. На пиковые значения мировые цены вышли в июне 2014 г. Тогда стоимость барреля нефти марки Brent достигла 114,25 доллара (марки WTI – 106,64 доллара), а затем начала стремительно снижаться, опустившись к январю 2016 г. до отметки в 26,01 доллара (марка WTI – 26,68 доллара).

Таким образом, государства, входящие в нефтяной картель, существенно нарастили производство, хотя и не должны были выходить за рамки согласованной квоты в 30 млн б/с10. Саудовская Аравия внесла самый весомый вклад в прирост добычи ОПЕК. В частности, в июне 2014 г. на саудовских месторождениях добывалось 9,69 млн б/c, однако ровно через год, в июне 2015 г., – 10,564 млн б/с. В последующие месяцы^[52]; см. также: Аналитики назвали падение цен на нефть сговором против России. В Госдуме предрекли скорое окончание нефтяной войны против России. нефтедобыча королевства находилась в диапазоне 10,1–10,4 млн б/с11.^[53]

В экспертном сообществе распространена и альтернативная точка зрения, согласно которой Саудовская Аравия допустила обвал нефтяных котировок с той целью, чтобы нанести удар по американской сланцевой индустрии, которая за несколько лет привела к затовариванию мирового нефтяного рынка. Между тем в феврале 2016 г. министр нефти Саудовской Аравии Али аль-Наими (Ali al-Naimi) категорически опроверг данные предположения, сказав, что его страна только приветствует дополнительные объемы нефти на рынке.

Впрочем, главным возмутителем спокойствия все же стоит считать Соединенные Штаты, которые за несколько лет удвоили добычу, что в наибольшей степени поспособствовало затовариванию мирового рынка нефти. Например, в сентябре 2008 г. США добывали лишь 3,98 млн баррелей в сутки, а к июню 2014 г. их добыча увеличилась до 8,754 млн б/с и продолжила рост. В апреле 2015 г. она достигла максимального за 43 года показателя в 9,694 млн б/с и только затем стала немного снижаться, оставаясь при этом на высоком уровне: в декабре 2015 г. США добывали 9,262 млн б/с14, в феврале 2016 г. – 9,125 млн б/с15. Показательно, что в октябре 2014 г. в США было зафиксировано максимальное число работающих буровых установок, используемых для добычи нефти (прежде всего в сланцевых породах), – 1609 единиц. ^[54]

К марту 2016 г. из-за падения нефтяных котировок этот показатель упал до 372 единиц, что стало самым низким показателем с ноября 2009 г.16 Политолог Константин Симонов, возглавляющий Фонд национальной энергетической безопасности, полагает, что обвал мировых нефтяных котировок, начавшийся в 2014 году, был спровоцирован США для того, чтобы наказать Россию.

Для достижения своей цели Вашингтон, помимо прочего, использовал имеющиеся в его распоряжении монетарные инструменты. По мнению отечественного специалиста, отказавшись в 2014 г. от политики количественного смягчения, запущенной в 2008 году, Соединенные Штаты существенно сократили денежную массу, обращавшуюся в том числе на рынке нефтяных фьючерсов. Это привело как к удорожанию доллара, так и существенному снижению мировых цен на нефть.^[55]

Усилия США по снижению мировых цен на нефть не координировались с Саудовской Аравией. Об этом, в частности, свидетельствует иранская ядерная сделка, которую Вашингтон пролоббировал вопреки интересам Эр-Рияда. ^[56]

Нельзя исключать, что действия ФРС могут быть простым совпадением и никак не увязываться с геополитическими раскладами. Вместе с тем на связь между монетарной политикой Федеральной резервной системы (ФРС) США и стоимостью нефти (правда, без увязки с Россией) также указывает экономист американского Института энергетических исследований (The Institute for Energy Research / IER/) Ларс Кристенсен (Lars Christensen).

Он показывает, что в 2009–2014 г. – во многом благодаря политике «количественного смягчения» Федеральной резервной системы США – цена на нефть выросла примерно с 30 до более 100 долларов за баррель. Однако к октябрю 2014 г. ФРС прекратила практику вливания денег, что и отправило цену на нефть в свободное падение. Роль Ирана в развернувшихся событиях также существенна. Администрация Б. Обамы, вопреки давлению Тель-Авива и Эр-Рияда, приложила максимум усилий к тому, чтобы 14 июля 2015 г. было подписано ядерное соглашение с Тегераном. Эта сделка позволила разблокировать экономические и энергетические связи Исламской республики с западными странами, ранее скованные санкциями. Как следствие, Иран получил возможность начать экспорт нефти в США, страны ЕС, а также другие государства, поддерживавшие санкции против Тегерана. Для мирового нефтяного рынка это означало увеличение предложения на несколько миллионов баррелей в сутки в обозримой перспективе, что не могло не сказаться на стоимости углеводородов. ^[57]

По оценкам агентства Bloomberg, в 2011 г. Иран производил порядка 3,6 млн б/с. В 2012 г., когда начали действовать западные ограничения на экспорт нефти из страны, ее производство резко упало до минимальных за 25 лет значений. В 2015 г. объем нефтяного производства Исламской республики в среднем составлял около 2,8 млн б/с. Лишенный доступа к западным потребителям, Тегеран продавал небольшие объемы нефти компаниям из Китая, Индии, Японии, Южной Кореи и Турции18. Однако уже в марте 2016 года, спустя два месяца после снятия санкций, Иран увеличил свою добычу до 3,22 млн б/с – максимального значения за четыре года19 и поставил цель как можно скорее довести ее до 4 млн б/с. Только после достижения указанного уровня Иран изъявил готовность присоединиться к коллективным действиям экспортеров по заморозке добычи.

Таким образом, действия США, направленные на скорейшее разрешение иранской ядерной проблемы и снятие санкций с ИРИ, гипотетически могут быть связаны не только с намерением Вашингтона разрешить эту острейшую международную проблему, но и параллельно привнести дополнительные существенные объемы нефти на мировой рынок, способствующие понижению цен на жидкие углеводороды и ослаблению позиций политических конкурентов Соединенных Штатов из числа стран, экспортирующих нефть. Примечательно, что в середине апреля 2016 года, перед началом встречи о заморозке добычи нефти в Дохе, Саудовская Аравия и ряд других арабских стран ОПЕК, включая ОАЭ, Кувейт и Катар, неожиданно выдвинули дополнительные требования и таким образом сорвали подписание почти уже согласованного соглашения. По мнению министра нефтяной промышленности Венесуэлы, эта ситуация была спровоцирована Вашингтоном. Подобные высказывания не должны игнорироваться, однако при их оценке нельзя не учитывать общий негативный характер американо-венесуэльских отношений, наблюдаемый в последние годы. Поскольку в XXI в. мировая торговля нефтью стала в большей степени виртуальной, нежели реальной, важнейшее значение приобрели инструменты воздействия на настроения биржевых игроков, зачастую не имеющих дело с реальным товаром и живущих по правилам спекулятивного рынка. Такие игроки, к числу которых относятся банки, инвестиционные фонды, брокерские компании и просто частные инвесторы, строят свое поведение, исходя из ряда индикаторов.^[58]

Ключевые из них связаны с американским нефтяным рынком: еженедельные отчеты Управления энергетической информации США (US Energy Information Administration) о состоянии коммерческих запасов нефти, бензина и дистиллятов в стране; еженедельные отчеты сервисной компания Baker Hughes о числе буровых установок, задействованных в американской нефтедобыче; заявления аналитических центров о себестоимости добычи сланцевой нефти в США. Состояние указанных индикаторов во многом предопределило падение нефтяных котировок, начавшееся в середине 2014 г. Тем не менее вопрос о том, использовались они с умыслом, остается открытым, поскольку вряд ли может быть подтвержден с помощью открытых источников. ^[59]

Вместе с тем в марте 2016 г. были обнародованы результаты исследования, проведенного консалтинговой компанией в области энергетики IHS Global Inc. по заказу Управления энергетической информации США. Главный вывод проведенной исследовательской работы заключался в том, что издержки американских нефтегазовых компаний на разведку и добычу снизились в 2015 г. на 25–30% по сравнению с уровнем 2012 г.22 Подобного рода информация была рассчитана не только на биржевых игроков, но и на страны–экспортеры нефти, которые в феврале 2016 г. вступили в переговоры относительно заморозки добычи для стабилизации мировых цен на нефть. ^[60]

За последние три десятилетия довольно резкое и глубокое падение мировых цен на нефть случалось не только в середине 1980-х и 2010-х годов. В частности, в ноябре 1997 г. нефть марки Brent стоила 20,24 доллара за баррель, а к июню 1998 г. ее цена упала до 11,30 доллара за баррель, что крайне негативно сказалось на ряде экспортирующих стран, например Венесуэле. Мировые цены на нефть также значительно снижались в 1990–1991, 2001, 2008–2009 гг.

Однако экономисты склонны отличать перечисленные падения нефтяных котировок от случаев, рассмотренных в настоящей статье. В 1990– 2000-х годах цены снижались главным образом на фоне рецессии в мировой экономике и сопутствовавшего ей вялого, даже снижающегося спроса на нефть. В 1980-х и снова в середине 2010-х годов международное сообщество столкнулось с переизбытком предложения, вызванным наращиванием добычи ключевыми экспортерами, включая Саудовскую Аравию и США. При этом мировая экономика и спрос на нефть росли относительно стабильно.

Кроме того, и во второй половине 1980-х, и в 2014–2016 гг. страны ОПЕК не соблюдали установленные организацией лимиты добычи, что не могло не сказаться на мировой цене на нефть. Только в ноябре–декабре 2016 г. государства, входящие в ОПЕК, а также одиннадцать стран, имеющих статус независимых экспортёров нефти, включая Россию, достигли исторического соглашения. Они договорились совместными усилиями снизить добычу нефти почти на 1,8 млн б/с и, таким образом, стабилизировать мировые цены на нефть. На страны ОПЕК пришлось почти 1,2 млн б/с; на государства, не входящие в картель, – около 600 тыс. б/с.^[61]

Нельзя исключать, что данная сделка, получившая название «ОПЕК+», ознаменовала собой смягчение энергетического и геополитического соперничества Москвы и Эр-Рияда. Саудовская Аравия, возможно, оказалась не готова к длительному периоду низких цен на нефть, какие бы цели она ни преследовала. Немалое впечатление на всех участников рынка произвела стабильная, поступательная работа российского ТЭК в период с середины 2014 г. – вопреки низкой стоимости углеводородов и западным санкциям. Вышеизложенная информация позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, события 1980-х и 2010-х годов наглядно продемонстрировали, что энергетика в силу своей стратегической значимости для ведущих участников международных отношений является одним из важнейших внешнеполитических инструментов, которым гипотетически могут воспользоваться как импортеры, так и экспортеры энергоносителей. ^[62]

Во-вторых, глубокий обвал мировых цен на нефть, случившийся как в середине 1980-х, так и в середине 2010-х годов, был в большей мере спровоцирован некоторыми добывающими странами, нежели стал результатом неких глобальных экономических процессов. Ответ на вопрос, были ли эти действия политически мотивированными, остается дискуссионным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В схватке за потребителей компании используют широкий спектр стратегий для того, чтобы избавиться от своих конкурентов. На сегодняшний день, цена все чаще становится главным оружием, и «перестрелка» приводит к безотрадным последствиям. В книге Майкла Портера «Конкурентное преимущество» определены характеристики отрасли, с высоким уровнем конкуренции между фирмами, который несет угрозу их прибыли:^[63] значительное количество фирм, имеющих⎯ примерно одинаковую долю рынка и желающих заполучить рыночную власть; медленный рост рынка;⎯ высокие постоянные издержки.

Например, отели борются за каждого клиента, поскольку имеют высокие издержки на содержание персонала; высокие складские расходы или расходы на скоропортящийся товар. Билет на самолет является скоропортящимся товаром, поскольку как только самолет взлетит, билет потеряет свою ценность; низкие издержки перехода потребителей от одной фирмы к другой.

Это стимулирует фирмы к небольшому снижению цен с целью захвата большей доли рынка; низкий уровень дифференциации товаров. Для большинства водителей разные марки бензина являются совершенными субститутами; реструктуризация отрасли.

В случае, когда величина рынка недостаточна для получения прибыли всеми фирмами отрасли, ценовая война исключает слабых игроков; неоднородность конкурентов, то есть различные гипермаркеты являются конкурентами, к примеру, для продавцов компакт-дисков. Отрасль, подходящая под вышеперечисленные характеристики, является благоприятной для ценовых войн. Общеизвестно, что ценовые войны сокращают прибыль фирм и их долгосрочные перспективы.

Однако существуют случаи, когда ценовая война может принести не только убытки. Хедерсон предполагал, что в отсутствие сильного и стабильного преимущества в издержках ценовые войны «хорошо для абсолютно ничего» и могут привести к потерям вовлеченных участников рынка.

Стоит отметить, что не только преимущество в издержках является фактором, обеспечивающим прибыльность ценовой войны. Еще одной причиной может стать, значительный скрытый спрос на товары по низким ценам. А также, когда конкуренты не могут аналогичным образом ответить на снижение цен. Однако на практике такие случаи редко встречаются. Даже значительное увеличение объема редко соответствует изначальной прибыли. Поэтому большинству компаний не удается полностью реализовать ценность их товаров или услуг.^[64] Краткосрочное агрессивное снижение цен не приводит к дальнейшей долгосрочной прибыльности, поскольку снижение цены одной фирмой, оказавшееся эффективным, приведет к последующему снижению цены фирмы-конкурента. Таким образом, первая фирма потеряет свое преимущество в цене.

Неправильный сигнал потребителям является также негативным последствием ценовых войн. Так как снижение цен приводит к ориентированию потребителей на цены, а не на качество и иные характеристики продукта. Последующее повышение цен будет восприниматься ни как возвращение к «нормальному состоянию» и может привести к сокращению спроса.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что ценовые войны являются негативным фактором для экономики, предотвращение которого крайне сложно. Следовательно, фирмам необходимо обучаться искусству введения ценовой войны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Азизкулова Г.К. Инновационное управление ценовой конкуренцией продовольственных товаров на рынках РТ // Вестник Технологического университета Таджикистана. 2014. № 1 (22). С. 77-83.
2. Архипов А.П., Киндякова Е.В. О ценовой конкуренции и демпинге в автостраховании // Страховое дело. 2010. № 6 (209). С. 41-46.
3. Баутина О.В. Ценовая конкуренция на внутреннем рынке // Инновационные достижения науки и техники АПК: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. 2017. С. 432-436.
4. Власова Е.С., Власова А.С., Демцура С.С. Сектор образовательных услуг как основа экономики знания // Прорывные экономические реформы в условиях риска и неопределенности: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: Аэтерна, 2016. С. 67-69.
5. Гордеева Д.С., Демцура С.С., Федорова К.А.Функциональные области финансовой логистики // Фундаментальные проблемы науки: сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Уфа: Аэтерна, 2016. С. 94-96.
6. Демцура С.С. Формирование представлений об этике бизнеса // Профессиональный проект: идеи, технологии, результаты. 2012. № 3. С. 27-35.
7. Демцура С.С., Рябчук П.Г., Гордеева Д.С. Ценовая политика государства и вузов на рынке образовательных услуг // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 84-88.
8. Демцура С.С., Федорова К.А. Цена и ценность труда // Роль инноваций в трансформации науки: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: Аэтерна, 2016. С. 81-83.
9. Дмитриева Е.Ю., Демцура С.С. Сущность и роль человеческого капитала в экономике знаний // Генезис, формирование, развитие и прогнозирование экономических систем в России и за рубежом: сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: НОО «Профессиональная наука», 2017. С. 135-152.
10. Ермолова О.В. Степень асимметрии информации как фактор эффективности ценовой конкуренции // Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: сборник статей V Международной научно-практической конференции. 2016. С. 47-49.
11. Загребин С.С. Культурная политика как индикатор поиска стратегии общественного развития в современной России // Социум и власть. 2015. № 5 (55). С. 126-131.
12. Кириллина С.А., Сорокина М.Г., Щелоков Д.А. Моделирование конкурентных взаимодействий между коммерческими банками на депозитно-кредитном рынке в условиях ценовой // Экономические науки. 2014. № 120. С. 96-100.
13. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость/ Майкл Портер; Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2015. — 715 с.
14. Косенко С.С. Современное экономическое образование школьников // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2016. № 3. С. 31-40.
15. Косенко С.С. Экономическое образование в школе: аксиологический подход // Человек. Спорт. Медицина. 2016. № 16 (71). С. 209-213.
16. Лящук А.С. Ценовая и неценовая конкуренция // Экономика России в многополярном мире: материалы студенческой научной конференции (зимняя сессия). 2016. С. 123.

Макаров О. Добыча сланцевой нефти в США подешевела на треть // РБК. 2016. 30 марта. URL: http://www.rbc.ru/economics/30/03/2016/56fbf82f9a7947150efb7197?from=main

1. Оверченко М. Падение цены нефти породило теории заговора // Ведомости. 2014. 8 окт. URL: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2014/10/08/padenie-ceny-nefti-porodilo-teoriizagovora
2. Павленко А.С. Совершенствование маркетингого обеспечения ценовой и неценовой конкуренции торговых сетей: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Краснодар, 2013.
3. Петиненко И.А. Ценообразование в условиях глобализации: закономерности становления системы рыночно-регулируемых цен: автореф. дис. ... доктора экон. наук: 08.00.01. Томск: Нац. исслед. Том. гос. ун-т, 2013. 50 с.
4. Савельева Н.К. Методология управления формами и методами ценовой конкуренции // Финансы и кредит. 2014. № 10 (586). С. 36-41.
5. Самофалова О. В падении цен на нефть просматривается прямой интерес США // Деловая газета «Взгляд». 2015. 26 авг. URL: http://vz.ru/economy/2015/8/26/762915.html
6. Сухаревская А., Ткачёв И., Макаров О. Кризис, который уже был: когда восстановятся цены на нефть // РБК. 2016. 5 февр. URL: http://www.rbc.ru/business/05/02 /2016/54d120349a79471dce173fca
7. Фефегха Л.Ю. Ценовая конкуренция на рынке архитектурных проектов в Курской области // Просветительство как основа развития личности и общества сборник материалов XV международной научнопрактической конференции. 2015. С. 202-203.

Ценовые войны на мировом рынке нефти Mеждународные процессы. Том 15. Номер 1 (48). Январь–март / 2017

1. Швец И.Ю. Ценовая политика и конкуренция // Экономика Крыма. 2012. № 5. С. 21-28.
2. Россия и Саудовская Аравия договорились по нефти //Expert Online. 2016. 16 февр. URL: http://expert.ru/2016/02/16/rossiya-saudovskaya-araviya/ 24 Understanding the Plunge in Oil Prices: Sources and Implications // Global Economic Prospects, January 2016
3. Число буровых в США упало до минимума с ноября 2009 г. // РБК. 2016. 25 марта. URL: http://www.rbc.ru/economics/25/03/2016/56f499949a79472fdb5799de?from=main 17
4. Mеждународные процессы. Том 15. Номер 1 (48). Январь–март / 2017
5. Нефть против России // Деловая газета «Взгляд». 2014. 7 окт. URL: http://vz.ru/economy/2014/10/7/709325.html

1. Ермолова О.В. Степень асимметрии информации как фактор эффективности ценовой конкуренции // Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: сборник статей V Международной научно-практической конференции. 2016. С. 47-49. ↑

2. Архипов А.П., Киндякова Е.В. О ценовой конкуренции и демпинге в автостраховании // Страховое дело. 2010. № 6 (209). С. 41-46. ↑

3. Азизкулова Г.К. Инновационное управление ценовой конкуренцией продовольственных товаров на рынках РТ // Вестник Технологического университета Таджикистана. 2014. № 1 (22). С. 77-83. ↑

4. Демцура С.С. Формирование представлений об этике бизнеса // Профессиональный проект: идеи, технологии, результаты. 2012. № 3. С. 27-35. ↑

5. Лящук А.С. Ценовая и неценовая конкуренция // Экономика России в многополярном мире: материалы студенческой научной конференции (зимняя сессия). 2016. С. 123. ↑

6. Лящук А.С. Ценовая и неценовая конкуренция // Экономика России в многополярном мире: материалы студенческой научной конференции (зимняя сессия). 2016. С. 123. ↑

7. Лящук А.С. Ценовая и неценовая конкуренция // Экономика России в многополярном мире: материалы студенческой научной конференции (зимняя сессия). 2016. С. 123. ↑

8. Петиненко И.А. Ценообразование в условиях глобализации: закономерности становления системы рыночно-регулируемых цен: автореф. дис. ... доктора экон. наук: 08.00.01. Томск: Нац. исслед. Том. гос. ун-т, 2013. 50 с. ↑

9. Петиненко И.А. Ценообразование в условиях глобализации: закономерности становления системы рыночно-регулируемых цен: автореф. дис. ... доктора экон. наук: 08.00.01. Томск: Нац. исслед. Том. гос. ун-т, 2013. 50 с.

   Фефегха Л.Ю. Ценовая конкуренция на рынке архитектурных проектов в Курской области // Просветительство как основа развития личности и общества сборник материалов XV международной научнопрактической конференции. 2015. С. 202-203. ↑

10. Лящук А.С. Ценовая и неценовая конкуренция // Экономика России в многополярном мире: материалы студенческой научной конференции (зимняя сессия). 2016. С. 123. ↑

11. Кириллина С.А., Сорокина М.Г., Щелоков Д.А. Моделирование конкурентных взаимодействий между коммерческими банками на депозитно-кредитном рынке в условиях ценовой // Экономические науки. 2014. № 120. С. 96-100. ↑

12. Павленко А.С. Совершенствование маркетингого обеспечения ценовой и неценовой конкуренции торговых сетей: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Краснодар, 2013. ↑

13. Петиненко И.А. Ценообразование в условиях глобализации: закономерности становления системы рыночно-регулируемых цен: автореф. дис. ... доктора экон. наук: 08.00.01. Томск: Нац. исслед. Том. гос. ун-т, 2013. 50 с. ↑

14. Савельева Н.К. Методология управления формами и методами ценовой конкуренции // Финансы и кредит. 2014. № 10 (586). С. 36-41. ↑

15. Фефегха Л.Ю. Ценовая конкуренция на рынке архитектурных проектов в Курской области // Просветительство как основа развития личности и общества сборник материалов XV международной научнопрактической конференции. 2015. С. 202-203. ↑

16. Швец И.Ю. Ценовая политика и конкуренция // Экономика Крыма. 2012. № 5. С. 21-28. ↑

17. Демцура С.С., Федорова К.А. Цена и ценность труда // Роль инноваций в трансформации науки: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: Аэтерна, 2016. С. 81-83. ↑

18. Дмитриева Е.Ю., Демцура С.С. Сущность и роль человеческого капитала в экономике знаний // Генезис, формирование, развитие и прогнозирование экономических систем в России и за рубежом: сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: НОО «Профессиональная наука», 2017. С. 135-152. ↑

19. Дмитриева Е.Ю., Демцура С.С. Сущность и роль человеческого капитала в экономике знаний // Генезис, формирование, развитие и прогнозирование экономических систем в России и за рубежом: сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: НОО «Профессиональная наука», 2017. С. 135-152. ↑

20. Гордеева Д.С., Демцура С.С., Федорова К.А.Функциональные области финансовой логистики // Фундаментальные проблемы науки: сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Уфа: Аэтерна, 2016. С. 94-96. ↑

21. Власова Е.С., Власова А.С., Демцура С.С. Сектор образовательных услуг как основа экономики знания // Прорывные экономические реформы в условиях риска и неопределенности: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: Аэтерна, 2016. С. 67-69. ↑

22. Загребин С.С. Культурная политика как индикатор поиска стратегии общественного развития в современной России // Социум и власть. 2015. № 5 (55). С. 126-131. ↑

23. Дмитриева Е.Ю., Демцура С.С. Сущность и роль человеческого капитала в экономике знаний // Генезис, формирование, развитие и прогнозирование экономических систем в России и за рубежом: сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: НОО «Профессиональная наука», 2017. С. 135-152. ↑

24. Фефегха Л.Ю. Ценовая конкуренция на рынке архитектурных проектов в Курской области // Просветительство как основа развития личности и общества сборник материалов XV международной научнопрактической конференции. 2015. С. 202-203. ↑

25. Демцура С.С., Федорова К.А. Цена и ценность труда // Роль инноваций в трансформации науки: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: Аэтерна, 2016. С. 81-83. ↑

26. Павленко А.С. Совершенствование маркетингого обеспечения ценовой и неценовой конкуренции торговых сетей: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Краснодар, 2013. ↑

27. Ермолова О.В. Степень асимметрии информации как фактор эффективности ценовой конкуренции // Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: сборник статей V Международной научно-практической конференции. 2016. С. 47-49. ↑

28. Азизкулова Г.К. Инновационное управление ценовой конкуренцией продовольственных товаров на рынках РТ // Вестник Технологического университета Таджикистана. 2014. № 1 (22). С. 77-83. ↑

29. Азизкулова Г.К. Инновационное управление ценовой конкуренцией продовольственных товаров на рынках РТ // Вестник Технологического университета Таджикистана. 2014. № 1 (22). С. 77-83. ↑

30. Баутина О.В. Ценовая конкуренция на внутреннем рынке // Инновационные достижения науки и техники АПК: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. 2017. С. 432-436. ↑

31. Баутина О.В. Ценовая конкуренция на внутреннем рынке // Инновационные достижения науки и техники АПК: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. 2017. С. 432-436. ↑

32. Ермолова О.В. Степень асимметрии информации как фактор эффективности ценовой конкуренции // Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: сборник статей V Международной научно-практической конференции. 2016. С. 47-49. ↑

33. Лящук А.С. Ценовая и неценовая конкуренция // Экономика России в многополярном мире: материалы студенческой научной конференции (зимняя сессия). 2016. С. 123. ↑

34. Фефегха Л.Ю. Ценовая конкуренция на рынке архитектурных проектов в Курской области // Просветительство как основа развития личности и общества сборник материалов XV международной научнопрактической конференции. 2015. С. 202-203. ↑

35. Петиненко И.А. Ценообразование в условиях глобализации: закономерности становления системы рыночно-регулируемых цен: автореф. дис. ... доктора экон. наук: 08.00.01. Томск: Нац. исслед. Том. гос. ун-т, 2013. 50 с. ↑

36. Петиненко И.А. Ценообразование в условиях глобализации: закономерности становления системы рыночно-регулируемых цен: автореф. дис. ... доктора экон. наук: 08.00.01. Томск: Нац. исслед. Том. гос. ун-т, 2013. 50 с. ↑

37. Савельева Н.К. Методология управления формами и методами ценовой конкуренции // Финансы и кредит. 2014. № 10 (586). С. 36-41. ↑

38. Фефегха Л.Ю. Ценовая конкуренция на рынке архитектурных проектов в Курской области // Просветительство как основа развития личности и общества сборник материалов XV международной научнопрактической конференции. 2015. С. 202-203. ↑

39. Демцура С.С., Рябчук П.Г., Гордеева Д.С. Ценовая политика государства и вузов на рынке образовательных услуг // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 84-88. ↑

40. Дмитриева Е.Ю., Демцура С.С. Сущность и роль человеческого капитала в экономике знаний // Генезис, формирование, развитие и прогнозирование экономических систем в России и за рубежом: сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: НОО «Профессиональная наука», 2017. С. 135-152. ↑

41. Власова Е.С., Власова А.С., Демцура С.С. Сектор образовательных услуг как основа экономики знания // Прорывные экономические реформы в условиях риска и неопределенности: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: Аэтерна, 2016. С. 67-69. ↑

42. Сухаревская А., Ткачёв И., Макаров О. Кризис, который уже был: когда восстановятся цены на нефть // РБК. 2015. 5 февр. URL: http://www.rbc.ru/business/05/02 /2015/54d120349a79471dce173fca ↑

43. Россия и Саудовская Аравия договорились по нефти //Expert Online. 2016. 16 февр. URL: http://expert.ru/2016/02/16/rossiya-saudovskaya-araviya/ 24 Understanding the Plunge in Oil Prices: Sources and Implications // Global Economic Prospects, January 2016 ↑

44. Самофалова О. В падении цен на нефть просматривается прямой интерес США // Деловая газета «Взгляд». 2015. 26 авг. URL: http://vz.ru/economy/2015/8/26/762915.html ↑

45. Оверченко М. Падение цены нефти породило теории заговора // Ведомости. 2014. 8 окт. URL: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2014/10/08/padenie-ceny-nefti-porodilo-teoriizagovora ↑

46. Россия и Саудовская Аравия договорились по нефти //Expert Online. 2016. 16 февр. URL: http://expert.ru/2016/02/16/rossiya-saudovskaya-araviya/ 24 Understanding the Plunge in Oil Prices: Sources and Implications // Global Economic Prospects, January 2016 ↑

47. Россия и Саудовская Аравия договорились по нефти //Expert Online. 2016. 16 февр. URL: http://expert.ru/2016/02/16/rossiya-saudovskaya-araviya/ 24 Understanding the Plunge in Oil Prices: Sources and Implications // Global Economic Prospects, January 2016 ↑

48. Оверченко М. Падение цены нефти породило теории заговора // Ведомости. 2014. 8 окт. URL: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2014/10/08/padenie-ceny-nefti-porodilo-teoriizagovora ↑

49. Оверченко М. Падение цены нефти породило теории заговора // Ведомости. 2014. 8 окт. URL: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2014/10/08/padenie-ceny-nefti-porodilo-teoriizagovora ↑

50. Число буровых в США упало до минимума с ноября 2009 г. // РБК. 2016. 25 марта. URL: http://www.rbc.ru/economics/25/03/2016/56f499949a79472fdb5799de?from=main 17 ↑

51. Самофалова О. В падении цен на нефть просматривается прямой интерес США // Деловая газета «Взгляд». 2015. 26 авг. URL: http://vz.ru/economy/2015/8/26/762915.html ↑

52. Оверченко М. Падение цены нефти породило теории заговора // Ведомости. 2014. 8 окт. URL: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2014/10/08/padenie-ceny-nefti-porodilo-teoriizagovora ↑

53. ЦЕНОВЫЕ ВОЙНЫ НА МИРОВОМ РЫНКЕ НЕФТИ Mеждународные процессы. Том 15. Номер 1 (48). Январь–март / 2017 ↑

54. Самофалова О. В падении цен на нефть просматривается прямой интерес США // Деловая газета «Взгляд». 2015. 26 авг. URL: http://vz.ru/economy/2015/8/26/762915.html ↑

55. Самофалова О. В падении цен на нефть просматривается прямой интерес США // Деловая газета «Взгляд». 2015. 26 авг. URL: http://vz.ru/economy/2015/8/26/762915.html ↑

56. Нефть против России // Деловая газета «Взгляд». 2014. 7 окт. URL: http://vz.ru/economy/2014/10/7/709325.html ↑

57. Нефть против России // Деловая газета «Взгляд». 2014. 7 окт. URL: http://vz.ru/economy/2014/10/7/709325.html ↑

58. Сухаревская А., Ткачёв И., Макаров О. Кризис, который уже был: когда восстановятся цены на нефть // РБК. 2015. 5 февр. URL: http://www.rbc.ru/business/05/02 /2015/54d120349a79471dce173fca

    Оверченко М. Падение цены нефти породило теории заговора // Ведомости. 2014. 8 окт. URL: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2014/10/08/padenie-ceny-nefti-porodilo-teoriizagovora ↑

59. Сухаревская А., Ткачёв И., Макаров О. Кризис, который уже был: когда восстановятся цены на нефть // РБК. 2016. 5 февр. URL: http://www.rbc.ru/business/05/02 /2016/54d120349a79471dce173fca ↑

60. Ценовые войны на мировом рынке нефти Mеждународные процессы. Том 15. Номер 1 (48). Январь–март / 2017 ↑

61. Макаров О. Добыча сланцевой нефти в США подешевела на треть // РБК. 2016. 30 марта. URL: http://www.rbc.ru/economics/30/03/2016/56fbf82f9a7947150efb7197?from=main ↑

62. Самофалова О. В падении цен на нефть просматривается прямой интерес США // Деловая газета «Взгляд». 2015. 26 авг. URL: http://vz.ru/economy/2015/8/26/762915.html ↑

63. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость/ Майкл Портер; Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 715 с. ↑

64. Лящук А.С. Ценовая и неценовая конкуренция // Экономика России в многополярном мире: материалы студенческой научной конференции (зимняя сессия). 2016. С. 123. ↑