Убийство и его виды (Уголовное право)

Содержание:

Введение

Данная тема, по моему мнению, будет всегда актуальна. Это обусловлено тем, что убийство неразрывно связано с понятием смерти и жизни человека. Жизнь и право на жизнь, это естественное право, которое даровано нам с рождения. Жизнь по своей сущности – это важнейший уголовно-правовой объект охраны. Конституция, а именно ст. 20 гарантирует право на жизнь и другие основные права.

Я считаю, что убийство, это самое опасное преступление, направленное на лишение жизни человека. Наше законодательство относит убийство к тяжким преступлениям. Статья 105 Уголовного кодекса закрепляет понятие убийства и санкции, применяемые к виновному лицу. Чтобы лицо можно было привлечь к уголовной ответственности, нужно чтобы его действия по признаками совпадали с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Как мы знаем, у государства в соответствии с Конституцией и другими нормативно-правовыми актами, существует обязанность по защите личности, её прав и законных интересов. Если обратиться к статистике, то удельный весь преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ - растет. Насильственные преступления и по сей день находятся на первом месте среди преступлений против личности.

Я считаю, что рост насильственных преступлений против личности, прежде всего, это связано с нестабильной экономической ситуации в нашей стране. Большинство преступников идут на совершение преступлений, только потому что им не на что жить, а работать они либо не хотят, либо нет необходимого образования. Также не стоит забывать, что преступники могут руководствоваться и политическими или культурно-этническими побуждениями. Нравственная пустота в обществе пагубно влияет на преступность в целом.

Актуальность моей курсовой работы, также проявляется в том, что органы следствия не всегда правильно квалифицируют преступление. Я же проанализирую и раскрою понятие убийства со всех сторон. Разберу его по составу и затрону привилегированные составы убийства. Органы следствия обязаны четко разграничивать признаки преступлений. Правильная квалификация принесет и правильный судебный приговор. Суд должен понимать, где основной состав убийства, предусмотренный ст. 105 УК РФ, а где привилегированный, потому что санкции у двух видов этих преступлений весьма разные. В связи с вышесказанным, я считаю, что тема достаточно актуальна и требует моего рассмотрения в границах данной курсовой работы.

Не стоит забывать про статистику деторождаемости в нашей стране, которая говорит о том, что детей в настоящее время рождается все меньше и меньше. Каждый день по стране убивают по 30-50 детей в процессе аборта. В нашей стране на сегодняшний день смертность превышает показатели рождаемости. Это обусловлено, прежде всего, низким моральным и материальным уровнем.

Цель курсовой работы – подробный анализ и изучение такого общественно-опасного деяния, как убийство, предусмотренного статьей 105 УК РФ.

Задачи, которые помогут мне в достижении цели:

1. Разобрать понятие простого убийства;
2. Изучить каждый элемент состава убийства;
3. Раскрыть понятие убийства, привилегированного убийства и другие по данной тематике;
4. Проанализировать привилегированные виды убийства и разобрать их по составу.

Объектом курсовой буду общественные отношения, которые возникают в процессе совершения убийства.

Предмет – это нормативно-правовая база, связанная непосредственно с убийством и его привилегированными составами. В первую очередь, - это УК РФ и Пленумы ВС.

Методологическую основу моей работы составляют такие методы:

• Формально-юридический, который заключается в том, что с помощью него я раскрываю основные понятия, выясняю их сущность, а также отличие от других юридических терминов.
• Структурно-функциональный метод, с помощью него определялся план моей работы, а также результаты и ответы на поставленные мной задачи.
• Метод анализа и синтеза применялся больше к первой главе, а именно ко второму параграфу моей курсовой работы и с его помощью я смог полностью разобрать такую тему, как "Убийство и его виды".

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, семи пунктов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Простое и квалифицированное убийство

Простое убийство - это убийство, совершенное без квалифицирующих признаков. Уголовная ответственность за такое преступление предусмотрена ст. 105 УК РФ. Грамотный и подробный анализ простого убийства, в дальнейшем поможет в изучении квалифицирующих видов убийства и привилегированных составов.

В качестве непосредственного объекта убийства – выделяют общественные отношения, которые непосредственно связанны с жизнью человека и с правом на жизнь, дарованным Конституцией РФ^[1] и выступающим как естественное право.

Объективная сторона убийства как типичного преступления с материальным составом представляет собой единство трех элементов:

• Действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;
• Обязательный преступный результат в виде смерти;
• Причинно-следственная связь между действиями или же бездействиями виновного лица и теми общественно-опасными последствиями, которые были допущены в дальнейшем.

Зачастую простое убийство преступники совершают посредством активных действий, либо же с использованием оружия. Также убийства совершаются и при помощи физического насилия. По законодательству способ причинения смерти влияет на квалификацию содеянного, либо же это часть 1 ст. 105 УК РФ, или же это квалифицированный состав и часть 2 ст. 105 УК РФ^[2].

Для того, чтоб привлечь лицо к уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ, следственным органам необходимо доказать факт наличия причинно-следственной связи. Такая связь должна прослеживать между причинением вреда здоровью потерпевшего и наступившими последствиями в виде смерти^[3].

Например, когда подсудимый или же ещё обвиняемый наносит несколько ударов ножом потерпевшему, впоследствии который от полученных трав скончался, это прямая причинно-следственная связь. Время наступления последствий в виде смерти не влияет на квалификацию содеянного^[4]. Потерпевший мог умереть от полученных увечий сразу же или же через сутки. Главное в таких делах, это доказать наличие умысла на причинение смерти потерпевшему лицу. Действия виновного лица должны быть прямо направлены на причинение смерти потерпевшему. Если же смерть потерпевшего наступила по обстоятельствам, которые никак не зависели от виновного лица и от его действий, то в данном случае преступление следует квалифицировать как покушение на убийство. Тем самым при вынесении приговора, в резолютивной части будет ссылка на ст. 30 УК РФ и ст. 105 УК РФ^[5].

Если же у виновного лица был косвенный умысел на убийство, то своими действиями он все-таки совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 105 УК РФ. Например, косвенный умысел будет при поджоге жилого помещения или же потерпевшего лишают еды. В первом случае, умысел был на причинение ущерба имуществу, путем поджога дома, однако, в доме находились люди, которые в последствие не смогли спастись. Во втором случае, косвенный умысел был по отношению к последствиям, которые не были учтены виновным лицом.

Если виновное лицо реализует мотив или цель только тогда, когда причиняется смерть потерпевшему, то в данном случае всегда будет прямой умысел.

Если говорить о тяжести последствия в виде смерти, то это тяжкое последствии в соответствии со ст. 15 УК РФ, статья 105 УК РФ – относится к преступлениям категории особо тяжких. Статья 25 УК РФ в какой то степени даже объединяет косвенный умысел и прямой, говоря о том, что если при совершении преступления, виновное лицо руководствовалось косвенным и прямым умыслом, то при квалификации содеянного следует вменять прямой умысел.

В простом убийстве, как и в других общественно-опасных деяниях содержатся мотивы и цели. Это признаки субъективной стороны преступления. Мотивы и цели при совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, могут быть разные^[6].

Подводя итог данной главе, простое убийство, это преступления без квалифицирующих признаков. Данная категория убийств совершаются чаще всего в неблагополучных семьях, в состоянии алкогольного опьянения либо по мотиву ревности. Такое преступления квалифицируется по ст. 105 УК РФ. В большинстве своем при анализе судебной практики по делам об убийстве, встречается именно просто убийство.

Глава 2. Анализ признаков состава преступления

2.1 Объект и предмет преступления

Прежде чем начать исследование объекта убийства, необходимо провести анализ сущности и значения объекта преступного посягательства в общем.

А.Н. Трайнин отмечал, что каждое преступление – это посягательство на определенный объект^[7]. Без объекта посягательства невозможно совершить преступное деяние.

Как говорил Г.А. Кригер: «Объект преступления имеет решающее значение для конструкции составов отдельных преступлений, для раскрытия их социально-политического содержания и выяснения общественной опасности преступления»^[8].

Многие авторы считают, что, чем большую ценность представляют общественные отношения, на которые посягает преступник, тем больший характер общественной опасности приобретает содеянный поступок.

Я считаю, что иерархия ценностей, о которой говорится в части 1 статьи 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, выступающая в качестве объектов уголовно-правовой охраны «лишь декларация, причем не только не соответствующая, а прямо противоречащая действительности. Фактическая иерархия ценностей вовсе не определяется последовательностью расположения в ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 г».

Она обусловлена степенью строгости защиты перечисленных и других социальных ценностей, названных в наименовании разделов и глав Особенной части УК РФ.

Когда определяется объект преступления, то за исходную позицию можно взять точки зрения таких правоведов, как А.А. Пионтковский, Б.С. Никифоров и Н.И. Загородников, которые считают, что объект преступления – это общественные отношения, охраняемые действующим законодательством^[9].

Н.И. Коржанский, который следовал этой концепции, дал следующее понятие преступлению, назвав его «предусмотренным уголовным законом общественно опасное изменение общественных отношений»^[10].

В уголовно-правовой науке объект преступления также рассматривался в качестве общественных отношений такими учеными, как В.И. Динека, В.В. Мозяков, Р.Б. Осокин, А.Д. Семенов, и т.п.^[11]

В соответствии с данной точкой зрения, С.Н. Сабикенов говорил: «Такие блага личности, как жизнь, здоровье, свобода и т.д., являются непосредственным объектом правовой охраны. Эти интересы личности получили свое название в литературе и законодательной практике как «охраняемые законом интересы»^[12].

Подводя итог вышесказанным точкам зрения, я выделю своё определение объекта общественно-опасного деяния. Объект преступления – это общественные отношения, которые находятся под охраной уголовного закона, и против которых прямо или непосредственно направленно одно либо же несколько общественно-опасных деяний. Перечень объектов, охраняемых уголовным законодательством, постоянно изменяется, это выражено динамикой общественных отношений. Это динамика проявляется в том, что на сегодняшний день на первом месте по значимости могут стоять одни отношения, а завтра, это уже будут другие. Всё это взаимосвязано с той или иной ситуацией в стране, с развитием тех или иных сфер жизнедеятельности, а также с моральной оценкой тех или иных противоправных действия

В связи с вышесказанным представляется рассмотреть классификацию объектов преступления. Если обратиться к теории уголовного права, то принято выделять два основания для классификации объектов преступления:

1. По степени общественной опасности;
2. По значимости роли, которую играет объект в определение социально-правовой природы конкретного общественно-опасного деяния.

Исходя из первого основания, выделяют следующую классификацию объектов преступления:

1. Общий объект;
2. Родовой объект;
3. Видовой объект;
4. Непосредственный объект.

Начну с первого, соответственно общий объект – это совокупность общественных отношений, которые охраняются уголовным законодательством. Данное понятие позволяет нам определить тот объём общественных отношений, которые находятся под уголовно-правовой охраной. Также общий объект определить границы действия уголовного законодательства в общественной жизни.

Следующий объект родовой, он позволяет определить родственные общественные отношения, которые составляют определённую сферу жизни общества. Выделяют четыре основные сферы жизнедеятельности социума: личная, социальная, экономическая, политическая. В связи с этим родовым объектом выступают общественные отношения, которые обеспечивают безопасность личности, общественной безопасности и общественного порядка, экономики, а также безопасности государства в целом. В совокупности родовой объект будет составлять понятие общего объекта уголовного права.

Родовой объект определяет однородную по сфере группу общественных отношений, которая, в свою очередь, нуждается в охране посредством уголовно-правовых норм. Комплекс уголовно-правовых норм обусловлен разделами Особенной части УК РФ. Раздел УК РФ определяет составы преступлений, в которых посягательство направлено на один и тот же родовой объект. Говоря о тематики моего исследования, то родовым объектом статьи 105 УК РФ будут – общественные отношения, охраняемые уголовно-правовыми нормами, в сфере охраны и защиты прав и свобод личности.

Далее идёт видовой объект, это уже более узкая группа общественных отношений, которые находятся под охраной уголовного законодательства. Эти общественные отношения определяют конкретный спектр общественной жизни социума. Каждая сфера жизнедеятельности общества включает в себя большое количество спектров общественных отношений, также их можно объединить в однородные группы.

Названия глав в УК РФ определяют видовой объект в обособленной группе преступлений. В статье 105 УК РФ в качестве видового объекта выступают общественные отношения, охраняемые уголовно-правовыми нормами, в сфере охраны и защиты права человека на жизнь и здоровье. В своей совокупности видовые объекты будут составлять один родовой объект. Но бывают исключения, например, это глава преступлений против военной службы, там видовой и родовой объект совпадает.

В Особенной части действующего УК РФ имеются примеры, когда законодатель в рамках одной главы объединил группы преступлений, посягающих по существу на самостоятельные видовые объекты. Так, глава 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» объединяет преступления, которые имеют своим видовым объектом различные сферы общественных отношений: отношения, обеспечивающие здоровье населения и отношения, обеспечивающие нравственные и культурные устои жизни общества. Равнозначные замечание можно сделать в отношении главы 17 УК РФ «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», которая объединяет преступления, посягающие на отношения по поводу качественно разных личных благ человека насильственные деяния, посягающие на физическую свободу (ст. 125-128 УК РФ), родственны преступлениям против жизни и здоровья, видовой объект которых заключает общественные отношения, обеспечивающие безопасность физических благ человека (физическая безопасность)^[13].

Последний вид объекта в моей классификации, это непосредственный объект преступления. Непосредственный объект преступления – это ещё более узкое понятие в отличие от видового объекта, это уже конкретные общественные отношения, на которые посягает отдельно взятое преступление. В УК РФ в каждом преступление имеется непосредственный объект и будет являться обязательным признаком для состава общественно-опасного деяния.

Непосредственный объект является элементом или другими словом частью общего, родового и видового объекта преступления. Но также имеются исключения, когда непосредственный объект совпадает с видовым, например, это преступления против собственности.

Предметом данного преступления будет являться жизнь непосредственного лица. Однако отсутствие законодательного определения понятия «жизни человека», приводит к существованию неоднозначных подходов к определению момента начала жизни человека, что вызывает определенные трудности. Поэтому законодательное решение данных вопросов привело бы к сокращению на практике проблем с пониманием жизни человека. Таким образом, правильно определять начало жизни человека с момента отделения плода младенца от утробы матери.

В частности, А.Н. Красиков определял жизнь, как деятельность сил человека, которая охватывает весь период самопроизвольного психофизического существования, имеющего начальный и конечный моменты.^[14] Но данное понятие оно не совсем верно, поскольку он не учитывает очень важный аспект – социальную ценность указанного объекта уголовно-правовой охраны.

В своей работе Е.А. Корякина учитывает данный аспект, а также выделяет и другие важные аспекты, с помощью, которых можно прийти к понимаю, что представляет понятие жизнь человека. Она считает, что жизнь человека как правовое благо, обладает признаками естественности, абсолютности. Естественность означает жизнь человека, как благо дано ему от природы. Под абсолютностью этого блага следует понимать его безусловность, безотносительность и неизменность.

Для наличия состава данного преступления необходимо наличие предмета - причинения смерти. Действующие законодательство выделяется три вида смерти: клиническую, смерть мозга и биологическую.

В статье 66 действующего ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»^[15] определено:

1. Момент смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека).
2. Смерть мозга наступает про полном и необратимом прекращении всех его функций, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких.
3. Диагноз смерти человека устанавливается консилиумом врачей в
   медицинской организации, в которой находится пациент. В состав консилиума врачей должны присутствовать анестезиолог-реаниматолог и невролог, имеющие опыт работы в отделении интенсивной терапии и реанимации не менее 5 лет. В состав консилиума врачей не могут быть включены специалисты, принимающие участие в изъятии и трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей.
4. Биологическая смерть устанавливается на основании наличия
   ранних или поздних трупных изменениях.
5. Констатация биологической смерти человека осуществляется
   медицинскими работниками (врачом или фельдшером).^[16]

При клинической смерти констатируется остановка жизненно важных функций организма человека (кровообращения и дыхания) потенциально обратимого характера на фоне отсутствия признаков смерти мозга. В случае установления диагноза «клиническая смерть» врачи должны выполнять комплекс реанимационных мероприятий в течение 30 минут.^[17] Считается, что более длительные реанимационные действия, даже если будет восстановлена сердечная деятельность, приведут к смерти мозга и потому бесперспективны. Таким образом, в случае клинической смерти бездействие или действия врачей, направленные на реанимацию, но осуществленные не в полном объеме или в течение меньшего времени, следует оценивать как уголовно-правовые.^[18]

Смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех функций головного мозга, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких. Момент смерти мозга человека является моментом смерти человека.^[19] Биологическая смерть человека устанавливается на основании наличия трупных изменении.

Аналогичные положения нашли отражение в постановлении Правительства РФ от 20.09.2012 № 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека». В постановлении указано, что смерть мозга человека устанавливается в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения РФ, и оформляется протоколом по форме, утверждаемой указанным Министерством РФ. Констатация биологической смерти человека оформляется в виде протокола установления смерти человека по форме, утвержденной постановление Правительства РФ от 20.09.2012 № 950^[20].

Говоря о выводе по данному пункту, то мной были разобраны все четыре объекта преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, а также рассмотрено понятие смерти - являющееся предметом преступления.

2.2 Объективная сторона убийства

Когда человек допускает общественно опасное поведение, которое имеет внешнее проявление и доступно восприятию обществом, то он причиняем тем самым вред общественным отношениям, которые находятся под уголовно-правовой охраной. Виды такого поведения расписаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

В состав общественно-опасного поведения входит наличие общественно опасного деяния. Деяние всегда будет проявляться в жизненных реалиях, каким бы наши масли не были противоправными, уголовная ответственность такое мышление не предусмотрена. Если же лицо пропагандирует опасные идеи и тем самым пытается привлечь сторонников, чтобы превратить данные идеи в жизнь, то тут уже будет иметь место наступление уголовной ответственности.

Объективная сторона – это внешнее проявление конкретного общественно опасного поведения, целью которого будет причинение вреда общественным отношениям. Если рассуждать с точки зрения здравого смысла, то человек может отвечать за свои лишь осознанные волевые поступки. Поэтому не считается преступлением по действующему УК РФ совершение действий (бездействия) под влиянием непреодолимой силы или под принуждением. Непреодолимая сила — это ситуация, когда под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов лицо не может осуществить свое намерение совершить или не совершить определенные действия. Например, врач, который не смог проехать к больному ввиду снежных заносов, не подлежит ответственности. Принуждение есть такое воздействие одного человека на другого, которое полностью исключает возможность последнего выразить свою волю и вести себя должным образом. Так, не будет караться составление должностным лицом заведомо ложных документов, если оно было вынуждено это сделать под дулом пистолета.

Один из признаков объективной стороны, это общественно-опасное деяние. Общественно-опасное деяние – это противоправное поведение человека, который отдает своим действиям отчет и сознательно их допускает, а также имеет способность руководить ими. Общественно-опасное деяние может выражаться как в действие, так и в бездействие. Действия – это проявление в жизненных реалиях, каких либо активных поведенческих движений, бездействие, в свою очередь – это пассивное поведения лица. Например, преступление в виде бездействия, это, когда лицо злостно уклоняется от уплаты налогов в крупном размере.

Как было уже указано выше, состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК по конструкции является материальным, поэтому обязательным признаком объективной стороны преступления является наступление общественно опасного последствия. Преступное последствие – это тот или иной вред, причиняемый преступным действием или бездействием объекту посягательства. В данном случае таким последствием будет наступление смерти потерпевшего.

Наконец, еще одним признаком объективной стороны убийства является причинная связь между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Наука уголовного права не создала особого понятия причинной связи, не зависимого от философской категории причинности. Поэтому в основу решения вопроса причинной связи теория уголовного права кладет выработанные философией положения.

Подводя итог пункту, объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, выражена в действие или бездействие и наступившем последствии в виде смерти, однако, обязательно должна присутствовать причинно-следственная связь.

2.3 Субъект преступления

Законодатель отнес к основанию уголовной ответственности совершение деяния, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренного особенной частью УК Российской Федерации, (ст.8 УКРФ). Им была определена необходимость в скрупулезном анализе правоприменителем каждого из элементов состава преступления.

Если более детально рассматривать теорию уголовного права и практику уголовного судопроизводства, то в них под понятием «преступление» понимают совокупность объективных и субъективных элементов и признаков, которые установлены действующим законодательством и определяют общественно опасное деяние в качестве преступления^[21]. А.А. Пионтковский утверждал, что «общим составом преступления являются те основные элементы преступления, которые имеются в каждом преступлении, и отсутствие одного из них влечет за собой признание отсутствия состава преступления. Таковыми основными элементами являются:

1) определенный субъект преступления;

2) определенный объект преступления;

3) определенное свойство субъективной стороны поведения субъекта преступления;

4) определенное свойство объективной стороны его поведения»¹.

Поэтому, если учитывать то понимание состава преступления, которое на сегодняшний день принято в науке, то для правильной квалификации причинение смерти и обоснованного привлечения лица, совершившего преступление, которое предусмотрено статьей 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к уголовной ответственности, нужно выявить присутствие всех 4-х элементов состава преступления и их основных признаков.

Также нужно отметить, что рассматривая достигнутые успехи в исследовании объекта, объективной и субъективной сторон состава преступления, можно выделить лишь незначительные достижения в области изучения субъекта преступления. Проведя анализ юридической литературы, можно прийти к выводу, что проблемам изучения субъекта преступления в уголовном праве ученые-криминалисты придают большое значение. В данной связи в настоящее время отсутствует комплексный анализ главных аспектов учения о субъекте преступления, что делает невозможным представление об этом учении и определение более правильных подходов в его усовершенствовании на территории Российской Федерации.

Субъект преступления в моём понимание, это, прежде всего физическое лицо, которое совершило общественно-опасное противоправное деяние и способное понести уголовную ответственность за него. В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации субъектами преступлений могут быть только физические лица - граждане Российской Федерации, лица без гражданства и иностранные граждане, не имеющие дипломатического иммунитета. Если говорить об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, то они пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации, разрешается в соответствии с нормами международного права.

По российскому законодательству юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации) не могут быть субъектами преступлений. Если в процессе их деятельности совершаются преступные деяния, то к уголовной ответственности привлекаются конкретные должностные лица, виновные в совершении противоправных деяний.

Выделяют два вида субъекта в уголовном праве:

1. Общий;
2. Факультативный.

Общий субъект имеет следующие признаки:

1. Физическое лицо. Физическое лицо – человек, потому что только он может быть субъектом преступления по уголовному законодательству РФ.
2. Вменяемость. Это способность субъекта осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность, также руководить ими. УК РФ не даёт понятия вменяемости, но указывает в статье 21 УК РФ, что такое невменяемость. Невменяемость – это такое состояние лица, при котором оно не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
3. Возраст уголовной ответственности. По общему правилу возраст уголовной ответственности – это шестнадцать лет. Но есть и исключения в виде составов преступлений, в которых субъект должен достичь четырнадцатилетнего возраста.

Факультативный субъект в отличие от общего обладает специальными признаками наряду с вменяемостью и возрастом уголовной ответственности. Признаки факультативного субъекта – это конкретные особенности субъекта преступления, которые выходят за рамки общих требований к субъектам других преступлений.

Подводя итог данному пункту, субъектом преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, считается физическое лицо, вменяемое и достигшее возраста 14 лет.

2.4 Субъективная сторона убийства

Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, которая связана с совершением преступления и проявляется в психическом отношении лица к совершённому им деянию (действие или бездействие) и его общественно опасным последствиям.

В связи с тем, что преступное деяние виновного представляет собой органическое единство объективной (физической) и субъективной (психологической) сторон, эти элементы состава доведения до самоубийства, в особенности признаки субъективной стороны, должны быть исчерпывающе исследованы в случаях применения ст. 105 УК РФ для того, чтобы юридическая характеристика состава убийства полностью совпадала с нормативным его описанием. Вместе с тем изучение материалов уголовных дел о доведении до самоубийства свидетельствует, что в судебной практике имеется значительное количество недостатков, которые сопряжены с различными аспектами данной проблемы: квалификацией, нечеткостью толкования ст. 105 УК РФ, несовершенством законодательства. По воле законодателя, совершение действий, предусмотренных ст. 105 УК РФ, обусловлено и особенностями субъективной стороны, которая отражает внутреннюю психическую деятельность человека. Под субъективной стороной преступления в науке уголовного права понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления^[22]. Как важнейший, элемент состава преступления, субъективная сторона представляет собой совокупность таких признаков, как вина, мотив, цель и эмоциональное состояние.

Между субъективной и объективной стороной существует тесная связь, исходя из этого, познать первую сторону возможно лишь при анализе последней. Как я говорил выше, по конструкции состав статьи 105 УК РФ является материальным, это обусловлено причинно-следственной связью между общественно опасным деянием и наступившими преступными последствиями в виде смерти потерпевшего. Наличие преступных последствий требует установить психическую связь между субъектом преступления и наступившими последствиями, которая может быть выражена в форме прямого или косвенного умысла, в нашем случае в умышленной форме.

Состав субъективной стороны следующий:

• Вина субъекта преступления;
• Мотив, которым руководствовался субъект при совершение общественно опасного деяния;
• Цель преступная, которая была поставлена для достижения преступного результата;
• Эмоциональное состояние лица, в момент совершения преступления.

Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своему деянию и наступившей смерти потерпевшего. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо виновное в совершении преступления. Закон прямо указывает и на то, что совершение общественно опасного деяния может служить основанием уголовной ответственности только в том случае, если это деяние совершено умышлено. Состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК допускает только умышленную форму вины в виде прямого или косвенного умысла. Единственное неосторожное преступление – это деяние, предусмотренное ст. 109 УК – причинение смерти по неосторожности.

При умысле на убийство лицо осознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит это последствие и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (косвенный умысел). Мотивы и цели действий виновного могут быть самыми разнообразными – от стремления пресечь посягательство в ситуации необходимой обороны до расправы с потерпевшим из-за ревности или корыстных побуждений. Конкретные мотивы, цели и эмоциональное состояние виновного учитываются при квалификации либо как смягчающие (статьи 106, 107, 108 УК), либо как отягчающие (ч. 2 ст. 105 УК) ответственность обстоятельства, либо не признаются ни теми, ни другими (ч. 1 ст. 105 УК).

Глава 3. Привилегированные составы убийства

3.1 Убийство матерью новорожденного ребенка

Начиная рассмотрение заявленной темы, я считаю необходимым указать, что поступки человека самым тесным образом связаны с его нравственностью. Нравственность, это в том числе правила поведения человека в обществе. Отсюда следует, что каково общество такова и нравственность. Как общественный уклад, так и нравственность неразрывно связанны с исторической перспективой развития общества, государства и т.п.

В этой связи, необходимо вкратце упомянуть об истоках жестокого обращения с детьми. Согласимся, что возможно это черта, в какой то, мере присуща природе человека, на нынешнем этапе его развития. Но считаем, что, что корни этого явления уходят в далекое прошлое. Например, подход к детям в античные времена был достаточно утилитарным. Поскольку интересы общества требовали, чтобы граждане были физически здоровы и способны защищать отечество, то умерщвление младенцев, «выбракованных» в Спарте, считалось обыденным явлением. Греческий закон Ликурга предписывал сбрасывать со скалы слабых и уродливых детей, в которых видели угрозу вырождения расы.

Руководствуясь теми же соображениями целесообразности Платон, призывал избавляться от младенцев, рожденных женщинами старше 40 лет. Но особой жестокостью к детям отличались нравы Римской империи, где детоубийство не только было закреплено на государственном уровне согласно заимствованному закону Ликурга, но главе семейства разрешалось убивать и продавать в рабство детей, независимо от их возраста.

На Руси до подобной «людоедской» целесообразности конечно не дошло, но у нас также не чурались детских телесных наказаний. Так «Домосторой», кодифицировавший свод правил жизни древнерусской семьи, предписывал: «Наказывай детей в юности – упокоят тебя в старости твоей».

Закончим с историей и перейдем к рассмотрению непосредственно законодательных норм. В период СССР подобные преступления квалифицировались как «простое» убийство (ст.103 УК РСФСР 1960 года). В зарубежных странах убийство новорожденного относят к преступлениям со смягчающими обстоятельствами: Германия, Греция, Польша, Беларусь и другие.

Проанализировав законодательство зарубежных стран, я пришел к выводу, что у них существует два подхода к регламентации ответственности за убийство матерью новорождённого ребёнка. Общий или другими словами стандартный подход использует в странах англосаксонской правовой системы, Франции, Испании, там ответственность для матери наступает в соответствии со статьёй за простое или тяжкое убийство. Другой подход, а именно специальный, распространён в Швеции, Болгарии, Швейцарии, Румынии, Австрии, Израиле и регламентирует ответственность за убийство матерью новорождённого ребёнка путём отнесения данного общественно-опасного деяния к привилегированному составу. В ряде зарубежных уголовных кодексах выделяют следующие смягчающие обстоятельства, исходя из медицинских критериев:

1) ненормальное состояние, вызванное родами;

2) влияние органического возбуждения, которое наступает после родов.

А также существуют и социальные критерии в зарубежном законодательстве некоторых стран:

1) боязнь позора;

2) бедственное положение матери.

Например, в законодательстве Швеции одновременно могут быть использованы два критерия, как медицинский, так и социальный – нарушение душевного состояния или сильная нужда.

В России такие убийства также относят к разряду привилегированных составов. Такие новации в норму закона привнесены в 1996 году, на волне так называемых демократических изменений. По мнению авторов, оценочным фактором при этом выступало то обстоятельство, что современной медициной было установлено, что процесс рождения ребенка является для женщины настолько мощным стресс-фактором, который оказывает на ее психику такое разрушительное воздействие, что она утрачивает способность к адекватному поведению, действует в состоянии аффекта и способна к убийству своего ребенка.

Не буду спорить, что подобные случаи действительно имеют место, однако все ли они совершены в состоянии аффекта? Так известный американский криминалист Филипп Ресник, являющийся признанным экспертом в области детоубийства (неонатицида) выделяет следующие виды данного действия:

• альтруистический мотив (убийство ребенка якобы в его интересах);
• психотический (в состоянии психоза);
• месть мужу;
• ребенок нежеланный;
• жестокое обращение с ребенком.

По мнению Ф. Резника, самым распространенным является последний вид детоубийства. При этом мать не избивает ребенка, или иным способом истязает его, а оставляет его в беспомощном состоянии, например на свалке, на морозе и т.п. Отсюда мы видим, что данные преступления совершаются в большинстве своем в здравом рассудке, обдуманно и цинично.

Таким образом, перед судом при рассмотрении дел такой категории стоит достаточно незамысловатая задача установить черту, за которой привилегированный состав детоубийства становится обычным простым или квалифицированным составом. Конечно, содержание нормы об ответственности за детоубийство новорожденного имеет криминологическую обоснованность. Однако соразмерность назначаемого судом наказания за совершение детоубийства и степень опасности данного преступления имеет ряд спорных аспектов. Я считаю, что материнство это не просто биологическое состояние женщины, но и особый вид ответственности который, прежде всего, имеет моральную составляющую.

В этой связи, действующая ст.106 УК РФ 1996 года не предусматривает размера надлежащего наказания соизмеримого с повышенной степенью общественной опасности уголовно наказуемого деяния. Это следует из содержания нормы права, в которой закреплено, что убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. В то же время как ст. 103 УК РСФСР в редакции 1960 года, по которой ранее квалифицировалось данное деяние, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет. Таким образом, наказание по ст.106 УК РФ является мягким, и явно не отвечает степени общественной опасности деяния.

Данные рассуждения во многом основаны на изучении судебной практики. Приведем несколько примеров. Так некая Ю. поместила новорожденного ребенка в унитаз, после чего, с целью лишения его возможности дышать, несколько раз нажала на кнопку слива воды, пока новорожденный не перестал подавать признаков жизни. Подсудимая П. выбросила новорожденную в выгребную яму уличного туалета, где последняя скончалась от механической асфиксии. Осужденная Б. поместила новорожденного младенца в полиэтиленовый пакет и выбросила в уличный туалет.

Таким образом, мы видим, что данные деяния обдуманы, спланированы и исполнены достаточно хладнокровно и ни о какой «родовой горячке» тут речь не идет. И, тем не менее, они могут попадать под диспозицию ст. 106 УК РФ.

Кстати тут нелишним будет упомянуть психо-социальный (ну или криминологический) портрет наших «героинь» Это женщина, как правило, со средним образованием, безработная, незамужняя либо имеющая «неблагополучного» мужа, узнает слишком поздно о беременности. Зачастую женщина предпринимает попытки прервать беременность самостоятельно, скрывает свое положение. Роды проходят тайно, без привлечения медицинских работников (что не может не являться квалифицирующим признаком), после чего роженица совершает убийство ребенка и скрывает его труп. В процессе следствия устанавливается, что женщина лишает жизни новорожденного осознано, реализуя преступный умысел, направленный на убийство. Мотивом для совершения убийства являются желание скрыть от родных и знакомых беременность и рождение ребенка, предотвращение забот, ревность сокрытие измены, создание условий для замужества и др.

Еще одним спорным вопросом является новелла о действиях в условиях психотравмирующей ситуации. Само понятие психотравмирующей ситуации законодательно не закреплено, и является оценочным. Поэтому как в теории, так и на практике для обоснования психотравмирующей ситуации используют доводы как: смерть родственника, беременность в результате изнасилования, семейные и бытовые неурядицы. Однако в условиях современной экономической ситуации в РФ практически любое убийство ребенка при большом желании можно будет считать совершённым в условиях психотравмирующей ситуации. Кстати помимо вышеуказанных «лазеек» у суда имеется возможность еще больше индивидуализировать наказание путем применения п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств».

Теперь, что касается убийства матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Здесь проблема, на мой взгляд, лежит более в медицинской нежели юридической плоскости. Так, Карасова А.Л. полагает, что во время родов женщина испытывает некие психические аномалии, которые могут привести к убийству новорожденного. Галиакбаров Л.Р. считает, что роды являются естественным процессом и нет необходимости рассматривать их как некую патологию. Я в свою очередь придерживаюсь точки зрения, что родившая женщина, априори, должна быть наделена повышенным вниманием и заботой к малышу. Хотя конечно бывают и исключения.

Так среди женщин, которые совершили убийство своего новорожденного ребенка и были признаны вменяемыми, порой есть лица, страдающие теми или иными психическими отклонениями, различного рода психозами. Последние могут быть связаны как непосредственно с родовым процессом, так и, например, с хроническим алкоголизмом и другими факторами личностно-психолого-психиатрического характера. Женщины, совершившие детоубийство и имеющие подобные отклонения в психической среде, с одной стороны, осознают фактический характер и общественную опасность своих действий, способны руководить ими, что свидетельствует о их вменяемости (ч. 1 ст. 21 УК РФ); с другой стороны, такие лица в силу психического расстройства не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить своими действиями

Поэтому и перед медиками и перед работниками правоохранительных органов стоит весьма непростая задача по дифференциации убийства матерью новорожденного ребенка таким образом, чтобы привилегированный состав применялся только к тем женщинам, которые находились в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, вызванного беременностью и родами.

Как только наличие в совокупности медицинского и юридического критериев ограниченной вменяемости могут служить основанием для его применения.

Также статья 106 УК РФ не содержит квалифицирующей нормы, которая бы регламентировала бы убийство нескольких младенцев (т.н. многоплодная беременность). В настоящее время наказание назначается по совокупности преступлений. Так, Б. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 106, 106 УК РФ. По совокупности преступлений ей было назначено наказание по ст. 106 УК РФ за совершение убийства новорожденного ребенка женского пола в виде лишения свободы сроком на три года, по ст. 106 УК РФ за совершение убийства новорожденного ребенка неустановленного пола в виде лишения свободы сроком на три года и два месяца. По совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и четыре месяца с отбыванием его в колонии-поселении.

Анализ статьи 106 Уголовного кодекса Российской Федерации и специальной научной литературы позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день существует широкое использование законодателем оценочных признаков изложенных в нашей статье, а именно это: «роды», «новорождённый», «психотравмирующая ситуация». Один из решением данной проблемы будет дача высшим судебным органом разъяснения по вышеизложенным критериям.

В заключение хотелось бы сказать, что нормы права, содержащиеся в ст.106 УК РФ требуют некоторой доработки в части определения, уточнения и добавления квалифицирующих признаков состава преступления.

Не знаю, в какой мере это будет способствовать реализации принципов справедливости и гуманизма, но принципу неотвратимости наказания поспособствует, несомненно.

Закончить данную работу хотелось бы высказыванием советского ученого Михаила Николаевича Гернета, который исследуя преступность женщин, писал: «Чем больше жизнь женщины приближается по своим условиям к жизни мужчины, тем более приближается ее преступность размерами к мужской».

3.2 Убийство, совершенное в состоянии аффекта

В психологии под аффектом (от лат. affectus  – душевное волнение, страсть) принято понимать кратковременное сильное эмоциональное переживание, снижающее возможность в полной мере осознавать и контролировать свои поступки. Для аффекта характерно сужение сознания, его фиксация на раздражителях, вызывающих аффект. Эти изменения сознания проявляются в концентрации на аффективно окрашенных переживаниях и представлениях, связанных с травмирующей ситуацией, снижении полноты и точности ее отражения. Считается, что аффект возникает в ответ на уже произошедшее событие, а в его основе лежит переживаемое человеком состояние внутреннего конфликта. Аффект – это «резко выраженная, стремительно развивающаяся эмоция, которая характеризуется силой и глубиной переживаний, диффузным характером влиянием на психику, бурным внешним выражением, кратковременностью^[23].В психологической литературе отмечается, что аффект развивается в критических условиях при неспособности субъекта найти адекватный выход из опасных, чаще всего неожиданно сложившихся ситуации^[24].

Термин «аффект» в современном его понимании был предложен А. Н. Леонтьевым, который определял его как «сильное, внезапно возникающее эмоциональное явление^[25]. В юриспруденции этот термин иногда подменяется на понятие «сильное душевное волнение», которое появилось в законодательстве в 1903 году и соотносилось с «аффектом» как общее и частное, а сейчас отождествляется с ним, что может привести к «размытости»^[26] категориального аппарата трех наук: юриспруденции, юридической психологии и общей психологии.

Аффект сопровождается резкими, выразительными движениями, оказывая сильное воздействие на внутреннее состояние человеческого организма. Мерзлякова Д.Р. подчеркивает, что во время аффекта усиливается деятельность подкорковых центров, нарушаются обычные взаимосвязи между корковыми и подкорковыми отделами головного мозга, ослабляется сознательный контроль над поведением и общением, лицо может иногда совершить необдуманные действия, которые, как правило, сопровождаются грубостью^[27].

Аффект всегда сопровождается выраженными двигательными и вегетативными проявлениями: изменениями в движениях, речи, внешнем виде и т. д. Как правило, аффект возникает в неожиданных стрессовых ситуациях как «аварийный» способ реагирования.^[28] Главное в характеристике аффекта то, что он наступает внезапно, стремительно и быстро овладевает психикой человека. В большинстве случаях, неверно считать, что в состоянии аффекта человек совершенно не понимает и не осознает того, что он делает. Своеобразие действий, совершенных под влиянием аффекта, заключается в не полной бессознательности их, а в том, что отсутствует достаточно ясное осознание цели действия, а также затрудняется сознательный контроль за своим поведением^[29].

Анализ психологического содержания аффекта позволяет выделить наиболее характерные для него признаки:

1. Высокая степень эмоционального напряжения и интенсивность внутренних физиологических процессов.
2. Внезапность и неожиданность возникновения.
3. Бурное проявление и интенсивность переживания.
4. Снижение уровня сознания, сужение поля восприятия окружающей действительности.
5. Кратковременность протекания^[30].

Заботкина Е.М. отмечает в своей работе, что «существуют некоторые индивидуальные психологические особенности, которые предрасполагают к развитию аффективных состояний:

• Совокупность врожденных свойств нервной системы. Установлено, что обладатели слабого типа нервной системы, который характеризуется легкой возбудимостью, высокой восприимчивостью к раздражителям, низкой устойчивостью к сильным раздражителям наиболее подвержены аффективным состояниям.
• Особая психическая природа личности, а именно: особенности ее самооценки. Люди, чья самооценка высока, но недостаточно устойчива, легко ранимы, болезненно воспринимают замечания, оценки окружающих, быстро теряют самообладание, в результате чего привычная программа поведения нарушается.
• Возраст субъекта. Поведение детей сильно зависит от оценок окружающих, но система самоконтроля недостаточно сформирована и не позволяет исключить аффективные вспышки в ситуациях, в которых взрослый не испытывает сложностей. У пожилых людей также велика вероятность возникновения физиологического аффекта, поскольку устойчивость по отношению к аффективным переживаниям постепенно уменьшается, зато повышается раздражительность.
• Временные функциональные психические и физиологические состояния, которые нарушают устойчивость человека к аффектогенной ситуации, уже указанные выше. К ним относятся усталость, бессонница и др.»^[31]

Однако не любой аффект имеет уголовно-правовое значение и является основанием квалификации деяния по ст. 107 (Убийство, совершенное в состоянии аффекта) и ст. 113 УК РФ (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта).^[32] Ответственность за совершение преступления не может быть смягчена, пока не будет доказано, что аффект был вызван неправомерными или аморальным поведением потерпевшего. Противоправность и аморальность поведения потерпевшего являются оценочным признаком, однако очевидно, что причина, вызвавшая состояние аффекта у виновного, должна быть достаточно серьезной, чтобы создать реальную возможность возникновения аффекта у любого человека в аналогичной ситуации, что свидетельствует об оправданности аффекта.^[33]

По своей природе аффект бывает физиологическим и патологическим. Физиологический аффект – это исключительно сильное, быстро возникающие и бурно протекающие кратковременное эмоциональное состояние, которое существенно ограничивает течение интеллектуальных и волевых процессов, нарушает целостное восприятие окружающей действительности и правильное понимание субъектом объективного значения вещей.^[34]

Физиологический аффект выражается, как правило, в аффективном взрыве, в хаотичных, стремительных, порывистых, импульсивных действиях. Значительно реже аффект у человека проявляется в форме заторможенности, оцепенения, остолбенения и ступора.

В связи с этим, законодатель пришел к выводу, что лицо, находящиеся в состоянии физиологического аффекта, т.е. не обладающей «полной свободой воли», не должно нести и «полную юридическую ответственность» за совершенные в таком состоянии деяния. Это положение вытекает из психологической природы аффекта как особого состояния лица, ограничивающего вменяемость, самоконтроль и является юридическим основанием и предпосылкой возможности признания аффекта обстоятельством, смягчающим вину.^[35]

В отличие от физиологического аффекта патологический аффект является разновидностью временного психического расстройства, порождающего неспособность лица сознавать фактический характер и общественно опасность своих действий либо руководствоваться ими, т.е. состояние невменяемости^[36]. Причинение смерти потерпевшему лицу в состоянии патологического аффекта, исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности по статьям Особенной части УК РФ (107, 113 УК РФ). Патологический аффект исключает вменяемость, а значит, и уголовную ответственность, потому как человек во время патологического аффекта не осознает, что он делает^[37]. При совершении деяния в состоянии физиологического аффекта сознание резко «сужается», но не «отключается» совсем. Поскольку уголовно-правовое значение имеет только физиологический аффект, следует провести отличие аффекта паталогического от аффекта физиологического.

Патологический аффект у здорового человека, как правило, возникает под влиянием различного рода временно ослабляющих организмов факторов. В этой связи большой интерес представляют исследования, в которых показано влияние личностных особенностей на формирование того или иного аффекта. Отмечается, что лица, у которых в результате травмы или иных причин развивалось стенические черты характера (раздражимость, возбудимость, агрессивность), чаще подвержены возникновению состояния физиологического аффекта. У лиц же с противоположными характерологическими особенностями чаще всего наблюдается патологический аффект. Патологический аффект возникает в ответ на сильный раздражитель, однако, в некоторых случаях, это состояние может возникнуть без внешнего повода (повод может быть воображаемым, надуманным), что несвойственно физиологическому аффекту. Специфическим признаком патологического аффекта является, характерное развитие этого состояния во времени. В психиатрической литературе выделяют определенные стадии аффекта. И на этих стадиях можно отчетливо просмотреть отличие патологического аффекта от физиологического. Итак, в юридической и психологической науке выделяются:^[38]

1. Подготовительная стадия аффекта.
2. Стадия взрыва.
3. Стадия истощения.

Патологический аффект в подготовительной стадии характеризуется, тем, что он возникает в ответ на неожиданный сильный раздражитель, как уже указывалось, в некоторых случаях – без внешнего повода, а физиологический аффект возникает в ответ на аффектогенный раздражитель, как в результате аккумуляции аффективных переживаний (в ответ на малозначительной раздражитель), так и в результате реакции на неожиданный сильный раздражитель при отсутствии у субъекта заранее подготовленной программы поведения.

В стадии взрыва патологический аффект характеризуется, как сумеречное состояние сознания, происходит сужение сознания не на реальных травмирующих переживаниях, как при физиологическом аффекте, а на заменяющих представлениях, которые искажают восприятие окружающего. В стадии истощения наиболее четко прослеживаются отличия данных видов аффекта. При патологическом аффекте чаще всего лицо впадает в длительный сон, у него формируется безразличное отношение к окружающему. А при физиологическом аффекте у лица проявляется вялость, усталость, субъективное раскаяния^[39].

Еще одним отличием физиологического аффекта от патологического состоит в том, что физиологический аффект не исключает наличие выбора ответного поведения. Неадекватная реакция виновного, не соответствующая ситуации и поведению потерпевшего, даже с учетом его неправомерности, может являться лишь свидетельством эмоциональной неустойчивости виновного, неспособности или нежелания контролировать свои побуждения и при необходимости сдерживать их, склонности давать волю своим чувствам, не думая о возможных последствиях или, что особенно опасно, не придавая им значения, либо может быть следствием антиобщественной направленности личности виновного.^[40]

Таким образом, при изучении двух видов юридически значимых аффектов, для квалификации по ст. 107 УК РФ имеет значение только лишь физиологический аффект, т.к. при физиологическом аффекте лицо признается вменяемым, оно способно контролировать свои действия, но в силу влияния внешних факторов на психику человека, его сознание не отключается, а лишь «затуманивается», в связи, с чем у лица отсутствует ясность своих действий.

Вышерассмотренная классификация на физиологический и патологический аффекты не является единственной. Так. Например, в психологии, как правило, выделяют аффект, происходящий как непосредственная реакция на внешний раздражитель, его еще называют «классический», и аффект «кумулятивный» («аккумулятивный»). Аккумуляция аффекта это процесс продолжительного накопления незначительных по силе отрицательных эмоции с последующей разрядкой в виде бурного и мало управляемого аффектированного взрыва, наступающей без видимых причин^[41].

Одной из теоретико-практических проблем изучения состояния аффекта остается не ясным вопрос, с какой целью законодатель в 1996 году вводя изменения в нормы УК об аффекте, уравнял два различных по своей природе понятия: «аффекта» и «сильного душевного волнения», поскольку они не являются синонимами. Понятие сильное душевное волнения оно является наиболее широким по сравнению с понятием «аффекта», причем аффект должен быть не любой, а именно физиологический.

К сильному душевному волнению следует относить не только различного рода аффекты, но и другие эмоциональные состояния, которые возникают в результате неправомерных действии потерпевшего и характеризуются большой силой своего проявления, отличающей их от некоторых других эмоций (фрустрации, транса, стресса, эмоционального возбуждения и др.). Хотя проблема тождества или различия этих понятий была поднята уже давно, она по-прежнему остается неразрешенной.^[42]

В теории уголовного права считается, что понятию сильного душевного волнения, используемому в юриспруденции, соответствует психологическое понятие физиологического аффекта. Такой же точки зрения придерживается и Пленум Верховного Суда РФ, который отождествляет данные понятия в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»^[43].

Спецификой данного преступления в отличие от преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, является предмет покушения, – лицо, которому причиняется вред в виде смерти (потерпевший) отличается от других, потерпевших тем, что сам провоцирует преступное посягательство своим противоправным или же аморальным поведением. В данном преступлении потерпевший играет немаловажную роль, и он является ни каким-нибудь случайным потерпевшим, а именно тем в результате, чьих действии у виновного лица возникает состояние аффекта.^[44]

Такие действия (бездействие) должны быть совершены лицом, на жизнь которого посягает преступник. Именно такие действия (бездействие) потерпевшего являются необходимым обязательным условием возникновения аффекта виновного в рассматриваемом преступлении. Действия потерпевшего должны быть противоправными, т.е. действия лица, которые направлены на сознательное невыполнение предписании законодательства, которое причиняет вред гражданам, обществу и за которое правом предусмотрена ответственность, или аморальными (любые противоречащие господствующим в обществе нормам морали и нравственности деяния)^[45], а также обстоятельствами, выступающими в качестве непосредственного повода возникновения аффекта и совершения в этом состоянии преступления.

Анализ уголовных дел, проведенный И.В. Горностаевой показал, что «78% потерпевших от аффектированных преступлений на работе и в быту характеризовались отрицательно, более 72% из них были хроническими алкоголиками. Более 60% потерпевших часто проявляли агрессию либо характеризовались неустойчивостью психики, раздражительностью. В момент совершения преступления 88% потерпевших находились в состоянии алкогольного опьянения, 46% были ранее судимы или привлекались к уголовной ответственности. Женская виктимность от общего числа потерпевших составила 28% и выражалась в совершении аморальных поступков (измена, неисполнение обязанностей по отношению к семье, детям) – 85 %».^[46]

Аффект не является каким-либо психологическим заболеванием или отклонением – это здоровое состояние психики, которое заключается в эмоциональной разрядке, а значение для юридической квалификации имеют два вида аффекта: физиологический и патологический. Уголовным законодательством РФ аффектированное преступление относится к преступлениям с привилегированным составом. Поскольку считается, что его общественно опасность намного ниже, чем, например, преступления, предусмотренное статьей 105 УК РФ.

В состоянии физиологического аффекта человек является вменяемым, поэтому и подлежит уголовной ответственности, но его ответственность снижается по сравнению с действия человека, действовавшего в момент совершения преступления не в состоянии аффекта.

Патологический аффект исключает вменяемость, а значит, и уголовную ответственность, потому как человек во время патологического аффекта не осознает, что он делает. При совершении деяния в состоянии физиологического аффекта сознание резко «сужается», но не «отключается» совсем.

3.3 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и при превышении необходимых мер при задержании виновного лица

При необходимой обороне подразумевается защита от социально опасных действий, заключается в причинение необходимого вреда посягающему. Такие деяния, которые совершаются в состоянии необходимой обороны, имеет под собой законную основу и являются социально полезными. Они неизменно связаны с причинением вреда посягающему, что не считается преступлением вне зависимости от тяжести причиняемого вреда. В случаях, когда защита осуществлялась без причинения вреда посягающему, состояние необходимой обороны целиком исключается.

В статье 37 Уголовного кодекса РФ дается разъяснение понятия «необходимой обороны». В случае наличия состояния необходимой обороны причинение вреда посягающему не считается преступлением, иными словами при защити личности и прав защищающегося или других лиц, находящихся под охраной законом интересов общества и государства от социально опасного посягательства, если также посягательство сопрягается с насилием, несущим опасность для жизни обороняющегося или иного лица, либо с угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, которое не сопряжено с насилием, несущим опасность для жизни обороняющегося или иного лица, либо с прямой угрозой применения такого насилия, считается правомерной и законной, если при этом не было допущено превышение границ необходимой обороны, то есть, умышленных действий, которые превышают опасность и характер посягательства.

Правом на необходимую оборону обладают все лица в равной степени независимо от их профессиональной или другой специальной подготовки и служебного положения. Такое право принадлежит лицо независимо от того, была ли возможность избежать посягательства или же найти помощь у других лиц, либо у органов государственной власти.

Частью 1 статьи 108 УК РФ предусмотрен привилегированный состав убийства, который считается традиционным для отечественного уголовного законодательства. В составе данного преступления прослеживаются признаки убийства и признаки превышения пределов необходимой обороны, которые рассматриваются студентами в курсе Общей части уголовного права.

Для того, чтобы квалифицировать совершенное убийство по части 1 статьи 108 УК РФ, в первую очередь, требуется установить, что обвиняемый действительно находился в состоянии необходимой обороны, то есть в момент защиты личности и прав (собственных или иного лица) или законных общественных или государственных интересов посягающему лицу была причинена смерть. При этом, важно помнить чтобы условия правомерности, которые относятся к нападению, были соблюдены, но нарушено условия относящиеся к процессу защита своих законных прав и интересов.

Убийство, которое было совершенно в сопряжении с необходимой обороной, следует разграничивать как с правомочным лишением жизни посягающего лица, так и с умышленным убийством, не связанным с состоянием необходимой обороны.

Пределы необходимой обороны не будут превышены в ситуации, если женщина в момент защиты от группы насильников воспользуется оружием и лишит их жизни. Совершенные обороняющимся деяния не следует рассматривать с точки зрения совершенных при превышении пределов необходимой обороны и в таких ситуациях, когда нанесенный вред превысил предотвращенный и тот, которого было достаточно для того, чтобы предотвратить нападение, если в обстоятельствах ситуации отсутствует явное несоответствие между защитой и характером опасностью посягательства.

По смыслу законодательства, состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия от посягавшего к окончании посягательства.

Лишение жизни нападающего при условии «мнимой обороны», когда некоторое лицо испытывало добросовестное заблуждение, считая, что в его сторону совершается нападение, хотя в действительности нападение не производилось или же было остановлено, согласно общих правил об ошибке не должно повлечь за собой ответственности. Впрочем, если в конкретной ситуации лицом был превышен предел той защиты, которая была допустима в условиях действительного соответствующего посягательства, оно подлежит ответственности в соответствии с частью 1 статьи 108 УК РФ.

Для того, чтобы квалифицировать содеянное по части 1 статьи 108 УК РФ устанавливается условие правомерности причинения вреда задержанному преступнику, а также дается понятие «превышение мер», требуемых для задержания^[47].

В случае, если задержание осуществлялось в момент, когда лицо не прекращает попыток произвести посягательство или оказывает сопротивление, то лишение жизни представляет собой либо необходимую оборону в установленных пределах, либо превышение необходимой обороны.

Не будет являться необходимой обороной задержание злоумышленника после того, как преступное посягательство было им прекращено с его стороны либо в прочих ситуациях, как, например, побег.

Лишение жизни лица в момент задержания необходимо разграничивать с убийством из мотива мести, которое является, по сути, актом самостоятельной расправы. Самоуправное причинение смерти человеку, даже совершившему особо тяжкое противозаконное деяние, не соответствует статье 20 УК РФ.

Среди нескольких целей задержания, как можно увидеть в тексте статьи 38 УК РФ, можно выделить доставление злоумышленника, совершившего противоправное деяние, органами, представляющими власть. Лишение жизни задерживаемого включает выполнение данных условий. Таким образом, убийство в данных условиях моно квалифицировать по части 2 статьи 108 УК РФ лишь в тех ситуациях, когда имеется косвенный умысел, и виновный не желал, но осознано предполагал, что задерживаемому может быть причинена смерть.

Также другой законной целью нанесения вреда здоровью задерживаемому, в соответствии со статьей 108 УК РФ, считается «пресечение возможности совершения им в дальнейшем преступления».

Суть принципа необходимости, в целом, заключается в том ,что оправдать возможно лишь те меры, после которых причинен вред, которого достаточно для пресечения преступления. ^[48]

Вне зависимости от целей задержания, причинение вреда задерживаемому не представляет собой обстоятельство, которое исключает преступность действий, если была возможность осуществлять задержание другими методами. На это прямо указано в части первой статьи 38 УК РФ. Если такая возможность существует, лишение задерживаемого жизни считается неправомерным и его нельзя рассматривать в качестве «превышение мер, требуемых для задержания».

Заключение

В моей курсовой работе я полностью изложил ответы на все поставленные мной вопросы в ведение. Раскрыл сущность и содержание всех терминов и понятий, которые касаются убийства, как преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ.

В настоящее время Уголовный кодекс РФ содержит множество преступлений, в результате которых потерпевшему причиняется смерть. Для квалификации убийства с отягчающими обстоятельствами, необходимо наличие одного из признаков, которые содержаться в части 2 статьи 105 УК РФ. В общественно-опасном деяние может содержаться несколько признаков одного квалифицированного состава, предусмотренного статьей 105 УК РФ. В таких случаях, каждое обстоятельство будет вменено отдельно друг от друга.

Важно отличать умышленные убийства от таких преступлений, которые являются ничем иным, как убийством, отягченным причинением вреда другому объекту. В таких случаях налицо состав убийства со всеми необходимыми его элементами. Отличие этих преступлений от убийства состоит лишь в том, что жизнь человека является не первым, соответствующим родовому, а вторым объектом.

Следует подвести итог составу преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ. Комплекс уголовно-правовых норм обусловлен разделами Особенной части УК РФ. Раздел УК РФ определяет составы преступлений, в которых посягательство направлено на один и тот же родовой объект. Говоря о тематики моего исследования, то родовым объектом статьи 105 УК РФ будут – общественные отношения, охраняемые уголовно-правовыми нормами, в сфере охраны и защиты прав и свобод личности.

Названия глав в УК РФ определяют видовой объект в обособленной группе преступлений. В статье 105 УК РФ в качестве видового объекта выступают общественные отношения, охраняемые уголовно-правовыми нормами, в сфере охраны и защиты права человека на жизнь и здоровье. В своей совокупности видовые объекты будут составлять один родовой объект. Но бывают исключения, например, это глава преступлений против военной службы, там видовой и родовой объект совпадает.

Последний вид объекта в моей классификации, это непосредственный объект преступления. Непосредственный объект преступления – это ещё более узкое понятие в отличие от видового объекта, это уже конкретные общественные отношения, на которые посягает отдельно взятое преступление. В УК РФ в каждом преступление имеется непосредственный объект и будет являться обязательным признаком для состава общественно-опасного деяния.

Непосредственный объект является элементом или другими словом частью общего, родового и видового объекта преступления. Но также имеются исключения, когда непосредственный объект совпадает с видовым, например, это преступления против собственности.

Объективная сторона – это внешнее проявление конкретного общественно опасного поведения, целью которого будет причинение вреда общественным отношениям. Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, это действия или бездействия, которые в дальнейшем причиняют физический вред в виде смерти потерпевшего.

Субъект преступления в моём понимание, это, прежде всего физическое лицо, которое совершило общественно-опасное противоправное деяние и способное понести уголовную ответственность за него. Субъект преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, это 14-летнее вменяемое физическое лицо.

В диспозиции ст. 105 УК названы еще и отдельные признаки субъекта, влияющие на квалификацию этого преступления. Так применение п. «н» ст. 105 УК возможно только в том случае, когда убийство совершено лицом неоднократно, т.е. ранее совершившим умышленное убийство.

Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, которая связана с совершением преступления и проявляется в психическом отношении лица к совершённому им деянию (действие или бездействие) и его общественно опасным последствиям. Субъективная сторона, которая выражена в преступлении, предусмотренным статьей 105 УК РФ, представляет собой прямой умысел.

Как я говорил выше, по конструкции состав статьи 105 УК РФ является материальным, это обусловлено причинно-следственной связью между общественно опасным деянием и наступившими преступными последствиями в виде смерти потерпевшего. Наличие преступных последствий требует установить психическую связь между субъектом преступления и наступившими последствиями, которая может быть выражена в форме прямого или косвенного умысла, в нашем случае в умышленной форме.

В настоящее время тематика убийства и его видов изучена достаточно широко, однако, исходя из следственной и судебной практики, все равно квалификация убийства вызывает затруднения. Данный фактор делает тему курсовой актуальной, так как неправильная квалификация содеянного может сильно повлияет на приговор суда и в целом на жизнь подсудимого.

Чтобы правильно квалифицировать убийство, привилегированный состав или же с отягчающими обстоятельствами, следователю необходимо знать все обстоятельства совершенного деяния. Поэтому следователю нужно исследовать все имеющееся у него доказательства и собрать новые необходимые для рассмотрения дела по существу, как незначительные, так и имеющие вес.

Как показывает практика, сложности при квалификации убийства появляются благодаря неполноте и не всесторонности имеющихся у следователя доказательств. Обвиняемые часто пользуются статьей 51 Конституции РФ, поэтому при допросе они отказываются отвечать на вопросы. Данный фактор усложняет работу следственный органов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (с изм. от 4 ноября 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 36. – Ст. 4465.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – №31. – Ст.4398.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23 апр. 2018 г., с изм. от 25 апр. 2018 г.) //Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // Российская газета, 2011.N 263.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ» (ред. от 27 мая 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 1. – Ст. 22.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица» // Российская газета. 2012. № 227.

Специальная литература

1. Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Преступления против личности: теоретико-практический курс. Учебное пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2014. – 254 с.
2. Агафонов А. В. Уголовная ответственность за убийство: Монография / А. В. Агафонов. - М.: Юрлитинформ, 2011. – 192 c.
3. Агильдин В.В. Новый взгляд на учение об объекте преступления в теории уголовного права // Криминологический журнал БГУЭП, 2011. - № 3. – с. 95 – 99.
4. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. –Учебное пособие. – СПб.: 1998. – 56 с.
5. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик / М.К. Аниянц– М.: Юрид. лит., 1964. – 212 c.
6. Антонян Ю.М., Эминов В.Е. Преступление и наказание. Криминолого- психологический анализ: монография / Ю.М. Антонян, В.Е. Эминов. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. – 304 с.
7. Антонян Ю.М. Криминология: учебник для академического бакалавриата / Ю. М. Антонян. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 388 с. – Серия : Бакалавр. Академический курс.
8. Ахъядов Э. С. Приготовление к убийству: вопросы теории // Молодой ученый. – 2016. – №10. – С. 950–952.
9. Бабий Н.А. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах: монография. – М.: Инфра-М, 2016. – 287 с.
10. Балашов С. К. Причинная связь в уголовном праве: логико-правовой анализ: монография / С. К. Балашов. - Ростов-на-Дону, 2011. –243 c
11. Бородин С.В., Малинин В.Б. Убийство — общая характеристика: монография. – СПб.: МИЭП при МПА ЕврАзЭС, 2013. – 196 с.
12. Винокуров В.Н. Объект преступления: способы конкретизации, установления и закрепления в законе: монография. – Красноярск. Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2010. – 280 с.
13. Власова Г. Б., Цечоев Г. Х. Значение прав и свобод человека и гражданина для развития гражданского общества // Молодой ученый. – 2015. – №10. – С. 900–903.
14. Воронин Е. К. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ // Законность. – 2013 г. № 3. – С.20–23.
15. Галахова А.В. Оценочные признаки в Уголовном Кодексе РФ: научное и судебное толкование. Научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. – 736 с.
16. Гладких В. И., Маслова Е. Н. Оценочные категории в квалифициро-ванных видах убийства: Монография. – М.: Издательство «Междуна-родного юридического института при Минюсте России», 2009. –226 с.
17. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. – М.: Новосибирский государственный университет, 2015. – 614 с.
18. Давлетчина С.Б. Словарь по конликтологии. – Улан – Удэ, 2005. – 100 с.
19. Долголенко Т.В. Преступления против жизни: учебное пособие. – М.: Проспект, 2016. – 128 с.
20. Долгополов К.А. Юридическая характеристика обстоятельств, отягчающих наказание // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института, 2012. – № 4. – с. 153 – 156.
21. Дуюнов В.К. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика: Монография / Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. – М.: Инфра-М, РИОР, 2012. – 372 c.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – №31. – Ст.4398. ↑

2. Винокуров В.Н. Объект преступления: способы конкретизации, установления и закрепления в законе: монография. – Красноярск. Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2010. – 150 с. ↑

3. Долголенко Т.В. Преступления против жизни: учебное пособие. – М.: Проспект, 2016. – 58 с. ↑

4. Винокуров В.Н. Объект преступления: способы конкретизации, установления и закрепления в законе: монография. – Красноярск. Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2010. – 280 с. ↑

5. Долголенко Т.В. Преступления против жизни: учебное пособие. – М.: Проспект, 2016. – 28 с. ↑

6. Винокуров В.Н. Объект преступления: способы конкретизации, установления и закрепления в законе: монография. – Красноярск. Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2010. – 80 с. ↑

7. Трайнин А.Н., Андреев И.П. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин, И.П. Андреев. – М.: Госюриздат, 1957. – С. 122. ↑

8.  Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве / Г.А. Кригер // Вестник Московского университета. – 1955. – № 1. – С. 111. ↑

9.  Пинтковский A.A. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924. С. 129-130; Никофоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. С. 4, 64; Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды ВЮА, 1951. Вып. XIII. С. 12; Гаухман Л.Д. Указ.соч. М., 2003. С. 60-81. ↑

10.  Коржанский Н.И., Панченко П.Н. Объект посягательства и квалификация преступлений: Учеб. Пособие / Н.И. Коржанский, П.Н. Панченко. – Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976. – С. 8. ↑

11.  Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004; Прохоров B.C. Уголовное право России: Общая часть: Учебник. / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 381; Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 184; Осокин Р.Б. Общественная безопасность как составной элемент родового объекта изготовления и оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних // Труды Тамбовского филиала за 2004 г. / Под ред. И.Ф. Амельчакова, М.В. Воропаева, Р.Б. Осокина, A.A. Сафонова. Тамбов, 2005. С. 52; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.Расширенный уголовно- правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 410. ↑

12. Сабикенов С.Н., Морозова Л.А. Право и социальные интересы в период социализма / С.Н. Сабикенов, Л.А. Морозова. – Алма-Ата, 1986. – С. 188 ↑

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание Законодательства. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. ↑

14. Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. С. 11. ↑

15. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // Российская газета, 2011.N 263. ↑

16.  Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. ст. 6724 ↑

17. Об утверждении правил определения смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека: постановление правительства РФ от 20.09.2012 № 950 //Собрание законодательства РФ. 2012. № 39. Ст. 5289. ↑

18. Крылова Н., Сафонов В. К вопросу об определении момента окончания жизни человека в уголовном праве Российской Федерации // Уголовное право. 2010. № 10. С. 56 ↑

19. О порядке установления диагноза смерти мозга человека: приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2014 г. № 908н [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.11.2019) ↑

20. Долголенко Т.В. Преступления против жизни и здоровья: учеб.пособие. М., 2016. С. 11 ↑

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004. С. 26; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 11-е изд., перераб и доп. М.: Издательство Юрайт, 2011. С. 50. ↑

22. Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 9-10; Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: ООО «Профобразование», 2001. С. 6. ↑

23.  Сазанова Е.А. Аффект как уголовно-правовой и психологический феномен // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. № 12 (79). С. 108 ↑

24.  Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С.141. ↑

25. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии. М., 2000. С. 380. ↑

26. Алексеев Л.В. Взаимоотношение психологии и уголовного права в аспекте экспертлогии.//Психологический журнал. 2002. №26. С. 63. ↑

27. Мерзлякова Д.Р. Особенности восприятия ритма внутреннего времени при депрессии и синдроме психического выгорания. Вектор науки ТГУ. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 2. С. 190 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.04.2018). ↑

28. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 78. ↑

29. Cитковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. М., 2001.С. 17. ↑

30. Сысоева Т.В. «Убийство, совершенное в состоянии аффекта». Томск, 2003. С.26. ↑

31. Заботкина Е.М. Отдельные вопросы понятия "аффект" в уголовном праве и психологии // Проблемы современной науки и образования. 2017. № 28 (110). С. 54. ↑

32. Уголовный Кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954. ↑

33. Шарьюрова Ю.Б. Об оценке оправданности аффекта как условия квалификации деяния по ст. 107, 113 УК РФ // Наука и современность. 2010. №21-3. С. 228. ↑

34. Тухбатуллин Р.Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст.ст. 107, 113 УК РФ // Российский следователь. 2005. № 7. С. 23. ↑

35. Коломина А.В. «Аффект в праве». Владимир, 2006. С. 11. ↑

36. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминалистическое значение. Социально-психологическое и правовое исследование. Казань, 1978. С. 328. ↑

37. Розенко С.В., Рожин А.А. Убийство, совершенное в состоянии аффекта //Международный научный журнал Интернаука. 2017. № 3. С. 185. ↑

38. Ситковская О.Д. «Судебно-психологическая экспертиза аффекта». М., 1983.С. 15 . ↑

39. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. М., 2001. С. 32. ↑

40.  Шарьюрова Ю.Б. Об оценке оправданности аффекта как условия квалификации деяния по ст. 107, 113 УК РФ// Наука и современность. 2010. №21(3). С. 229. ↑

41. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.С. 87. ↑

42.  Хапчаев С.Т. Понятие аффекта в правовой науке. // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. Челябинск. 2008. № 28. С. 18. ↑

43.  О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 // Российская газета. 2012. № 227. ↑

44. Будякова Т.П. Виктимологическое уточнение действующей редакции статьи 107 УК РФ // Всероссийский криминологический журнал. 2017. №2. С.385. ↑

45. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 59 ↑

46. Ивановская А.С. Квалификация убийства в состоянии аффекта: вопросы теории и практики // Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции: Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития. 2017. С. 276. ↑

47. Давлетчина С.Б. Словарь по конликтологии. – Улан – Удэ, 2005. – 100 с. ↑

48. Ахъядов Э. С. Приготовление к убийству: вопросы теории // Молодой ученый. – 2016. – №10. – С. 950–952. ↑