Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Управление устойчивым развитием региона: эколого-экономический аспект

Содержание:

Введение

Актуальность. Региональная политика имеет важное значение в формировании фундамента устойчивого развития государства. Одним из основных свойств современной экономики является ее многоуровневая территориальная организация, способность общественного воспроизводства выступать в качестве совокупности взаимозависимых, взаимодействующих друг с другом территориально-хозяйственных систем; иначе говоря, регионов. Необходимость учета территориального фактора в экономическом развитии в современной ситуации возрастает с характерным для нес формированием глобального экономического пространства при его одновременной региональной, страновой и иной фрагментации, а также с усилением социально-экономической асимметрии, углублением межрегиональных экономических противоречий и конфликтов.

В реальных условиях глобализации экономки наблюдается усиление процессов экологических нарушений. Экономико-экологические аспекты взаимодействия вызывают обеспокоенность не только на региональном, но и на глобальном уровнях. Наиболее актуальны проблемы экономико-экологического развития, связанные с подъемом уровня индустриализации, наибольшим распространением ресурсоемких отраслей и не модернизированных производств. Для успешного разрешения указанных проблем в данное время активно используются и реализуются технико-технологические процессы, которые недостаточны для решения проблемы загрязнения в целом и могут лишь обеспечить незначительное улучшение экологической обстановки в отдельном регионе.

Во многих документах ООН и выступлениях на международных конференциях проходит мысль, что традиционная модель экономического подъема индустриально развитых стран во многом устарела и не подходит в качестве образца для других стран. В них также присутствует акцент на то, что западную модель развития больше нельзя предложить ни для кого, и, возможно, единственный путь решения глобальных проблем сегодня – это устойчивое развитие.

Конкуренция региональных и национальных комплексов различных областей приводит к разработке и формированию различных концепций экономико-экологического развития, а также к необходимости гармонизации некоторых направлений политики. В данном случае анализ устойчивого развития предполагает обращение ко всем уровням экономической системы – от микроуровней, на которых возникают загрязнения, до мегауровней, распределяющих глобальные экономико-экологические ресурсы. Самой главной задачей любой экономической системы является обеспечение сбалансированного и устойчивого развития. Все это делает необходимым управление территориальным развитием на государственном и региональном уровне.

Цель работы – исследовать проблемы и направления устойчивого эколого-экономического развития регионов.

Задачи работы:

1) рассмотреть понятие эколого-экономического развития регионов;

2) исследовать основные экологические риски на уровне регионов;

3) рассмотреть методы управления устойчивым эколого-экономическим развитием регионов;

4) выявить актуальность проблемы эколого-экономического развития субъектов ЦФО;

5) дать оценку уровня экологизации экономики и экономического развития субъектов ЦФО;

6) определить пути эколого-экономического развития регионов.

Объектом исследования являются показатели эколого-экономического развития субъектов ЦФО.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе развития эколого-экономического развития регионов.

Теоретической и информационной базой исследования являются научные концепции и теоретические разработки ученых по проблемам региональной экономики, информационные материалы статистических, справочных, периодических изданий; ресурсы Internet; статистические данные исследуемых регионов.

Методологическую основу работы составляют совокупность принципов, приемов научного исследования, общенаучные и специальные аналитические методы абстрагирования, обобщения, группировки (при проведении контент-анализа работ ученых-экономистов, занимающихся исследованиями проблем инвестиционных процессов в регионе, вопросами формирования концептуальных основ регионального развития); метод системного анализа и синтеза (при обосновании базовых понятий с целью решения задач исследования); метод визуализации (для наглядной демонстрации полученных результатов исследования и аналитических данных).

В работе использованы специальные методы научного познания: формально-логический, сравнения, сравнительного анализа; экспертной оценки; логического анализа; прогнозирования.

Структура и объем работы обусловлены предметом исследования, целью, задачами и логикой работы. Работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1. Теоретические аспекты устойчивого эколого-экономического развития регионов

1.1. Понятие эколого-экономического развития региона

Процесс экологизации экономики – проникновение идей и проблем экологии в экономическую сферу – в совокупность всех ее составляющих звеньев (бизнеса; законодательства; инвестиций, технологий и инноваций; налогообложения; образования; информатизации и культуры, общественного производства и социального бытия) – необходимое условие устойчивого социоэколого-экономического развития (СЭЭР) общества и перехода к новому типу экономики.

В сущности, это означает экологизацию всего социально-экономического уклада жизни общества, где общество рассматривается как социо-эколого-экономическая система (СЭЭС), в которой экология, экономика, социум и инновации (технологии) – это тесно взаимосвязанные, взаимозависимые, взаимоподчиненные подсистемы (области знаний и практики) единого целого, иными словами – экономико-экологический ноосферогенез. Он представляет собой интеграцию экономики, природы, общества, определяющую взаимосвязанное и взаимообусловленное функционирование организаций с целью удовлетворения потребностей социума в ресурсах и протекание естественных процессов в природе^[1].

Отметим, что процесс управления экологической деятельностью по улучшению социо-эколого-экономической обстановки (состояния) (СЭЭО) на территории предполагает единство двух взаимосвязанных подсистем^[2]: управляющей (субъект управления) и управляемой (объект управления), при этом способность к управлению движением СЭЭС определяется качеством потенциала территории (рис. 1). СЭЭС включает в себя эффективно функционирующий социо-эколого-экономический механизм (СЭЭМ) развития территорий, который представляет собой реализацию форм, методов и рычагов максимально эффективного использования внутреннего потенциала территорий.

Рисунок 1. Процесс управления экологической деятельностью по улучшению социо-эколого-экономической обстановки (состояния) территории

Вопросами обеспечения сбалансированности социо-эколого-экономических процессов занимались исследователи в контексте публичного управления социально-экономическим развитием территории^[3], а также в контексте формирования интегрированной отчетности в целях повышения ответственности экономических субъектов за результаты своей деятельности перед сообществом, проживающим на конкретной территории^[4].

Актуальным проблемам экологизации в контексте управления данным процессом, посвящен целый ряд работ отечественных ученых в различных областях науки (в том числе в сфере эконологии – науки будущего, соединяющей экономический анализ с оптимальным решением глобальных экологических проблем). Особого внимания заслуживают исследования О. В. Башориной и В. Н. Лаврова, где последовательно раскрыта эволюция экологизации экономики как института экологического благополучия. Авторы выделяют три фазы эволюции экологизации экономики:

– нулевая – связана со становлением промышленной цивилизации, изъятием из природы необходимых людям ресурсов во всевозрастающем количестве, что привело к нарушению принципа единства социума с природой, требуемого для обеспечения экономического прогресса с наименьшими издержками;

– зарождения – понимание необходимости экологизации экономики;

– интенсивной экологизации экономики – характеризуется изъятием природных ресурсов с «оглядкой» на экологические и социальные последствия^[5].

При этом сам человек стал рассматриваться как объект охраны окружающей среды с позиции его практического включения в природоохранную деятельность. Это связано с тем, что здоровье человечества также нуждается в экозащите, хотя бы потому, что ежедневно миллионы жителей Земли подвергаются негативному воздействию от загрязнения окружающей среды. К негативным факторам относятся плохие продукты, грязный воздух, несанкционированные свалки, отсутствие культуры утилизации отходов. В качестве примера приведем структуру негативного воздействия на окружающую среду видов транспорта России (рис. 2).

Рисунок 2. Структура негативного воздействия видов транспорта России на окружающую среду, %

Идея согласования экологических, экономических, а также социальных интересов в СЭЭС не означает ограничение экономического роста и индустриального развития. Речь идет о другом – об уменьшении природоемкости производства, что имеет не только экологическое, но и прямое экономическое значение.

1.2. Основные экологические риски

Мир сталкивается с угрозами окружающей среде, связанными с человеческой деятельностью, которые, при отсутствии должного управления, будут усиливаться по мере роста населения Земли и выхода все большего числа людей из-за черты бедности. На планете Земля ежегодный эколого-экономический ущерб превышает 100 млрд руб., а с учетом всех косвенных убытков – 450 млрд руб.

Согласно Конституции РФ, основной объем эколого-экономического ущерба покрывается государством, на что ежегодно выделяется более 150 трлн руб.^[6].

Однако, как показывает практика, необходимо искать дополнительные источники финансирования нейтрализации такого ущерба. Одним из них может быть страхование экологических рисков (ЭР) (риск для окружающей среды). Экологические риски определяются как вероятность (опасность) наступления события, имеющего неблагоприятные (нежелательные) последствия для окружающей среды и здоровья населения, обусловленного (вызванного) прогнозируемым негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, которые могут привести к возникновению угроз экологической безопасности. Самый распространенный вид страхования ЭР в России, который регулируется Федеральным законом № 255-ФЗ, – страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте^[7].

На территории России зарегистрировано более 300 тыс. организаций добывающей и обрабатывающей отраслей промышленности, а также организаций по производству и распределению электроэнергии, газа и воды^[8], каждая из которых является источником ЭР, которые проникают во все сферы общественной жизнедеятельности и формируют угрозу разрушения экосистем как в воде, так и на суше в мировом масштабе.

Укрупненно основные экономические субъекты по видам экономической деятельности, негативно влияющие на экологию, представлены в Приложении 1.

Как видим, наибольший объем экологических загрязнений приходится на владельцев опасных объектов чрезвычайной и высокой опасности. Аварии и катастрофы на них потенциально могут быть связаны с причинением вреда не только окружающей природной среде, преимущественно в виде загрязнения атмосферного воздуха, но и жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.

Как следует из Приложения 1, человеческая деятельность постоянно насыщается ЭР. Более того, неопределенность и трансформация рисков в сфере экономики генерируют риски социальные, политические, экологические, и все они трансформируются в глобальные риски. Последние особенно опасны по скорости нарастания и по последствиям для сферы геофинансов^[9]. Что касается ЭР, то они воздействуют на бизнес (проект, продукт и процессы проектирования)^[10], поэтому организации начали мыслить более стратегически и глубже рассматривать ЭР.

1.3. Методы управления устойчивым эколого-экономическим развитием регионов

Для минимизации ЭР большинство организаций уже разработали экологическую политику по обеспечению экологической безопасности, скорректированную с учетом социальных, экологических и управленческих факторов (ESG-факторы – «environmental, social and governance»: экологические (изменение климата; экологическая политика; лучшие практики устойчивого развития; управление окружающей средой; водоснабжение; экологичный транспорт; обработка отходов), социальные (права потребителей; управление поставками; здоровье и безопасность; безопасность продукции; трудовые отношения, включая отношения с профсоюзами; связи с населением; связи с заинтересованными лицами) и управленческие (структура совета директоров; выплаты менеджменту; права акционеров; учет, аудит; управление фондом; полномочия и состав консультативного совета; вопросы оценки; деловая этика; конфликты интересов; структура комиссий) факторы), с помощью которой при принятии управленческих и финансовых решений можно оказать позитивное воздействие на успешное СЭЭР территории в целом на экономическую сферу (повысить доходность организаций) в частности.

К числу приоритетных проблем с точки зрения риска здоровью человека специалисты относят загрязнение атмосферного воздуха ввиду его прямого (через органы дыхания) и опосредованного (через воду, почву, продукты питания) действия на организм человека^[11].

По данным НИИ человека и гигиены окружающей среды, 20–30 % общих заболеваний населения промышленных центров обусловлено загрязнением атмосферного воздуха. Явные связи с загрязнением атмосферного воздуха имеют острые респираторные инфекции, бронхит, пневмония, бронхиальная астма, а с загрязненными водными источниками и почвой установлены связи онкологических заболеваний, болезней системы кровообращения, органов пищеварения, болезней кожи, врожденных аномалий и пороков развития, деформаций и хромосомных нарушений.

Далее рассмотрим рычаги воздействия СЭЭМ на СЭЭО территории.

1. Экологическое законодательство. Глобальная проблема обеспечения экологической безопасности выходит на первый план в большинстве стран и является ключевой проблемой цивилизации, поскольку экологическая безопасность – один из главных факторов устойчивого СЭЭР всех стран.

Основой глобальной экологической политики стала принятая на конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) Концепция устойчивого развития (зародилась в 1987 г.), определяющая модель развития общества, в рамках которой удовлетворение жизненных (социо-эколого-экономических) потребностей нынешнего поколения людей достигается без ущерба и лишения способности и возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Впоследствии данная концепция послужила отправной точкой для разработки концепций устойчивого развития большинством стран мира.

В настоящее время страны Европейского Союза (ЕС) ориентируется на единые стандарты, независимо от СЭЭО в конкретной стране или регионе. В разработанной ЕС Директиве по комплексному контролю и предупреждению загрязнения окружающей среды определены технологии, которые считаются наилучшими в достижении общего высокого уровня защиты окружающей среды. Иными словами, эти технологии минимизируют негативные экологические последствия индустриального развития территории^[12].

В России в рамках политического курса на обеспечение экологической безопасности (охраны окружающей среды) сформировано экологическое законодательство, в которое входят основные документы, строго ориентированные на преодоление глобальных экологических проблем (табл. 1), связанных с изменением климата, вопросами экологического развития, потерей биологического разнообразия, обеспечением экологической безопасности и другими негативными для окружающей среды процессами, затрагивающими интересы РФ и ее граждан.

Мировая практика показывает, что организации постепенно внедряют в управление современные системы экологического менеджмента и обеспечивают экологическую безопасность в соответствии с международными стандартами (например стандартизация отражения экологических затрат в бухгалтерской отчетности (раскрытие информации об экологической деятельности^[13]), использование показателей экологической результативности (измеряемые организацией результаты управления экологическими аспектами своей деятельности)^[14] в корпоративных отчетах, причем такая отчетность должна подлежать независимому аудиту) и включают в процесс принятия инвестиционных решений вопросы, наиболее актуальные для их отрасли, существенных ESG-факторов устойчивого инвестирования в общую бизнес-стратегию и финансовую отчетность, наряду с традиционными фундаментальными финансовыми показателями (критериями), которые могут способствовать улучшению финансовых результатов и оказать позитивное влияние на окружающий мир.

Таблица 1 Основные документы РФ, ориентированные на преодоление глобальных экологических проблем
Документ	Одно из основных направлений
1	2
О Концепции долгосрочного социально-экономического развитая Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р	Усиление влияния экологических факторов в качестве вызовов будущего
Стратегия социально-экономического развитая Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 18 ноября 2011 г. № 2074-р	Улучшение качества окружающей среды и экологических условий жизни человека
Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года: утв. Президентом РФ 30 апреля 2012 г.	Обеспечение экологической безопасности при модернизации экономики и в процессе инновационного развития
Стратегия инновационного развитая Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р	Ужесточение экологических, технических и санитарно-эпидемиологических требований, а также требований к энерго- и ресурсоемкости продукции (услуг) и используемых технологий

Продолжение таблицы 1
1	2
О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развитая: Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236	Конструктивное взаимодействие сторон по обеспечению комплексного решения проблем сбалансированного развитая экономики и улучшения со- стояния окружающей среды
Об охране окружающей среды: Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ	Регулирование отношений в сфере взаимодействия общества и природы, возникающих при осуществлении деятельности, связанней с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле
Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон РФ от 5 мая 1999 г. № 96-ФЗ	Реализация конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии
О животом мире: Федеральный закон РФ от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ	Регулирование отношений в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды
Об использовании методологии оценки риска для управления качеством окружающей среды и здоровья населения в Российской Федерации: Постановления от 10 ноября 1997 г. Главного государственного врача РФ №25 и Главного государственного инспектора РФ по охране природы № 03-19/24-3483	Устанавливают область применения методологии оценки риска при проведении опенки воздействия окружающей среды на здоровье населения
О техническом регулировании: Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ	Устанавливает понятие о риске, требования учета степени риска причинения вреда

Таким образом, осознавая необходимость развития производства, безопасного для окружающей среды, многие организации успешно адаптируются к новым социо-эколого-экономическим реалиям, обращают внимание на уровень влияния своей деятельности, производимой продукции или услуг, на окружающую среду, стремясь к выполнению всех официально принятых экологических норм и требований экологического законодательства.

2. Программно-целевой подход. В России переходу к экологически безопасному устойчивому экономическому развитию и для достижения положительных и эффективных результатов в сфере экологии способствует такой инструмент как программно-целевой подход. Начиная с 2014 г. бюджеты публично-правовых образований проектируют в контексте программно-целевых принципов, что позволяет более достоверно оценить эффективность использования бюджетных средств. Программно-целевой подход позволяет подойти к управлению экологической деятельностью в рамках конкретной территории.

На сегодняшний день государственные программы – наиболее прозрачный и широко используемый в мировой практике инструмент проведения экологической политики с использованием различных источников финансирования^[15], который увязывает по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации, а также инновационное развитие экономики. Государственные программы по экологической проблематике разделяются по функциональности: ориентированные и направленные (табл. 2).

Отметим, что экологическая составляющая стала находить свое отражение и в государственных программах других классификаций, которые, на первый взгляд, не связаны с экологией.

В них появляется новый раздел: описание социо-эколого-экономических последствий реализации программы.

Таблица 2 Функциональность экологических государственных программ
Программы		Основание
Ориентированные		Ориентированы на бережное использование природных ресурсов (богатств), охрану и предотвращение недопустимого загрязнения окружающей среды (земли. водного и воздушного пространства) и создание условий для сохранения растительного и животного мира
Направленные		Включают в себя комплекс мероприятий, направленных на ликвидацию последствий аварий, катастроф, других чрезвычайных происшествий и проблем, связанных с охраной окружающей среды

Таким образом, для обеспечения сбалансированности протекающих в СЭЭС социо-эколого-экономических процессов необходимо пристальное внимание к экологической составляющей государственных программ. Следовательно, программно-целевое планирование расходов бюджетов способствует комплексному решению сложных экологических проблем и в целом обеспечивает устойчивость СЭЭР территории.

3. Комплекс мероприятий. Наряду с экологическими мероприятиями, проводимыми в рамках государственных программ, организации проводят как самостоятельно, так и с заинтересованными сторонами (с учетом экологического законодательства) комплекс мероприятий по охране окружающей среды, которые направлены на улучшение СЭЭО территории, минимизацию и предотвращение ЭР с использованием современных прогрессивных и передовых технологий, где применяют комплекс условий, при которых организации и общество могут успешно сосуществовать, удовлетворяя текущие социо-эколого-экономические потребности наряду с заботой о потребностях будущих поколений и обеспечением долговечности планетарной экосистемы, а также способствуя улучшению состояния экономической сферы (росту доходности организаций) и в целом успешному СЭЭР территории.

Отметим, что к расходам, связанным с экологической деятельностью организации, относят расходы на экологические мероприятия, которые могут выполняться за счет собственных средств организаций, средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, включая средства государственно-частного партнерства, местных экологических бюджетных фондов, а также прочих источников финансирования (кредиты банков, заемные средства других организаций).

4. Экологические инновации. Нельзя исключать внедрение инноваций во все направления жизнедеятельности человека, поскольку инновации могут в том или ином виде содержать элементы, обеспечивающие повышение экологической безопасности. Использование экологических инноваций (новые и значительно усовершенствованные товары, работы, услуги, производственные процессы, организационные или маркетинговые методы, способствующие повышению экологической безопасности, снижению или предотвращению негативного воздействия на окружающую среду^[16]) направлено на достижение мирной, устойчивой, постоянно и стабильно развивающейся глобальной цивилизации посредством перехода ко всемирной ресурсо-сберегающей экономике, всеобщей автоматизации, внедрению новейших научных достижений во все области жизни человека с использованием научной методологии принятия решений.

Например, такой элемент экологических инноваций, как технология Smart Building (интеллектуальное здание, умный дом, представляет собой здание современного типа, организованное для комфортного проживания людей)^[17]. Данная технология необходима как для человека, так и для организаций, влияющих на окружающую среду. Использование экологических инноваций приводит к экономии природных ресурсов и решает множество экологических задач (здоровье человечества, охрана окружающей среды, комфортное проживание). Для организаций экологические инновации позволят уменьшить количество обслуживающего персонала и тем самым ослабить влияние человеческого фактора на результаты работы (аварии, катастрофы, террористические акты, другие чрезвычайные происшествия), а следовательно, снизить ЭР.

Перед руководством организаций ставятся серьезные задачи по эффективному использованию природных ресурсов, улучшению СЭЭО (снижение или предотвращение негативного воздействия на окружающую среду) территории. Для выполнения поставленных задач необходимы активизация процесса внедрения экологических инноваций (совершенствование технологий производства; разработка и применение ресурсосберегающих и безотходных технологий; получение новых продуктов и услуг (адаптация первоначального продукта к будущим изменениям), сохранение природной среды, ослабление негативного воздействия на нее и предотвращение изменения климата) в организациях, которые в конечном итоге повысят качество жизни населения и будут способствовать сохранению экологического равновесия.

К сожалению, доля организаций, осуществляющих реализацию экологических инноваций, пока незначительна^[18], что может быть связано с высокими затратами, низкими штрафами за нарушение экологического законодательства.

Таким образом, в целях успешного СЭЭР в планетарном масштабе необходимо эффективное использование природных ресурсов за счет инновационных решений (новых технологий) в любой сфере человеческой деятельности, которое способно свести к минимуму экологические затраты, что сегодня является одним из приоритетных направлений развития мировой экономики. Для России использование инноваций во всех сферах, в том числе в производстве, весьма актуально, поскольку она обладает мировыми запасами практически всех видов природных ресурсов.

Учитывая экологическую проблематику нынешнего века, проблему загрязнения атмосферного воздуха можно считать приоритетной в плане влияния ЭР на здоровье людей. Для ее решения необходима реализация процесса экологизации в контексте всех ее составляющих. Это позволит снизить загрязнение атмосферного воздуха и сократить вероятность возникновение других ЭР, развить экологический туризм, а значит, обеспечить возможности развития цивилизации в гармонии с природой и обеспечить дальнейшее существование жизни на Земле. Кроме того, на этапе глобализации экологизации экономики проблемы защиты окружающей среды, исчерпаемости природных ресурсов, экологической безопасности давно назрели в современном мире и, на наш взгляд, человечеству необходимо обратить более пристальное внимание на основные рычаги воздействия СЭЭМ на СЭЭО территории, способствующие ее устойчивому социо-эколого-экономическому развитию.

Выводы

Успешное развитие региональной экономики напрямую связано с эффективным взаимодействием экономической и экологической систем. Усиление антропогенного воздействия на окружающую среду усложняет проблему стабильного территориального развития. Функционирование тепловых и атомных электростанций, промышленных и городских котельных, предприятий черной и цветной металлургии, дорожно-транспортного комплекса,
производство стройматериалов приводит к увеличению объемов сброса загрязненных сточных вод в поверхностные воды, выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходов производства и потребления, что ухудшает экологическую обстановку, снижает качество жизни.

Комплексной подход к решению экологических проблем предполагает повышение степени экологизации региональной экономики, что должно способствовать снижению и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. Однако развитие региона, обеспечиваемое увеличением объемов произведенной продукции, нередко сопровождается интенсивностью использования природных ресурсов, загрязнением окружающей среды. Обострение противоречий между экономическими и экологическими показателями снижает уровень эколого-экономической безопасности региона, ухудшает медико-демографическую ситуацию.

В этой связи формирование политики устойчивого регионального развития должно базироваться на обеспечении экономического прогресса при более низких темпах ресурсопотребления и снижения экологической деграда-
ции.

Необходима не только система мер. направленная на повышение степени экологизации региональной экономики, но и координация деятельности предприятий и региональных властей по внедрению методов инновационного управления эколого-экономическим развитием региона. Инновационное управление эколого-экономическим развитием региона требует комплексного применения организационно-экономических. нормативно-правовых, производственно-технологических и других инструментов. обеспечивающих оптимизацию системы эколого-экономической безопасности региона.

Глава 2. Анализ эколого-экономического развития субъектов Центрального федерального округа

2.1. Актуальность проблемы эколого-экономического развития субъектов ЦФО

Европейская часть России, являясь наиболее заселенной и давно освоенной частью страны, значительно опережает в развитии прочие регионы, является центром притяжения человеческого капитала, финансовых и инвестиционных потоков. Здесь, на территории, составляющей всего 20% от площади всей страны, проживает 78% ее населения. Поэтому состояние экосистем европейской части России оказывает наиболее выраженное влияние на другие сферы общественной деятельности.

С экологическими проблемами связаны:

- социальная стабильность – экологические проблемы влияют на социальную обстановку в регионе;

- здоровье населения и демографическая ситуация – неблагоприятная экологическая ситуация является причиной высоких уровней заболеваемости и смертности;

- трудовая деятельность – принудительное закрытие вредных производств негативно сказывается на занятости населения, и так далее^[19].

Центральный федеральный округ - наиболее репрезентативный регион в аспекте изучения влияния изменений в экономике на экологическую ситуацию, а также влияния экологической ситуации на развитие экономики регионов и образа жизни населения.

ЦФО является историческим центром Российского государства, поэтому его территория давно освоена и сильно преобразована антропогенной деятельностью. ЦФО отличается наибольшей плотностью населения среди всех регионов Европейской части России, составляющей 60,47 чел./км² на 2018 г.

Регион отличается наличием ярко выраженных внутренних центрпериферийных отношений и характеризуется существенным социально-экономическим неравенством, в основном из-за значительного превышения столичного субрегиона над остальными субъектами.

Приведенные выше факты свидетельствуют об особой актуальности выявления и решения экологических проблем для данного региона. Ведь отставание отдельных территорий ведет к нарастанию социальной напряженности, обострению экологических проблем и провоцирует возникновение негативных демографических и экономических тенденций.

Одна из угроз региональному развитию заключается в усилении территориальной дифференциации качества жизни населения, которое напрямую зависит от качества окружающей среды^[20].

В то же время ряд исследователей отмечают, что природоохранная деятельность связывает экологию с экономикой, занимает одно из ключевых мест в процессе повышения качества жизни людей путем улучшения состояния окружающей среды^[21].

Уникальность изучения территориального развития регионов по тем или иным критериям заключается в том, что в современных условиях происходят постоянные и динамичные изменения отраслевой и территориальной структуры хозяйства. В российской науке этим проблемам стали уделять внимание сравнительно недавно, когда после распада СССР появился вопрос о необходимости становления и развития федерализма в рамках рыночной экономики. Наследие социалистического периода новому государству составил комплекс проблем территориального развития, заключавшихся в резком неравенстве регионов по уровню социально-экономического развития, сохранении устаревшей территориальной организации хозяйства и так далее.

Решению этих проблем посвящены работы Г. А. Приваловской, которая рассматривала роль традиционно высокоразвитого ресурсопользования на переходном этапе развития России. В своих работах она впервые сформулировала возможности и пути его включения на новых основаниях в современную экономику страны с учетом постсоциалистической специфики.

Среди более современных авторов нельзя обойти вниманием сторонников регионального подхода, среди которых наиболее известна Н.В. Зубаревич^[22]. В ее работах сделан акцент на проблемах и приоритетах региональной политики в области геополитических, экологических и социально-экономических аспектов развития.

Наибольшее внимание экологическим проблемам в географическом аспекте уделяется в работах В. Р. Битюковой^[23], Н. Н. Клюева^[24], Д. Л. Лопатникова^[25]. Тем не менее, при всем разнообразии подходов многие исследователи отмечают приоритетность решения экологических проблем на всех территориальных уровнях, поскольку в настоящее время это стало общемировой тенденцией.

2.2. Оценка уровня экологизации экономики и экономического развития субъектов ЦФО

Для выявления изменения уровня экологизации экономики и экономического развития субъектов ЦФО были выбраны несколько ключевых статистических показателей: приведенная величина валового регионального продукта, количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты и объем использования свежей воды в хозяйстве. Здесь следует отметить, что антропогенное воздействие на окружающую среду по своей сути многоаспектно и не имеет общепризнанной формализованной структуры и набора индикаторов.

Выделение приоритетных критериев неизбежно носит субъективный характер^[26]. Таким образом, настоящее исследование посвящено воздействию экономики субъектов на важнейшие компоненты природной среды – атмосферу и гидросферу, и не касается вопросов деградации почв, растительности и радиационного загрязнения.

Для определения условий формирования благоприятной экологической обстановки выбранные показатели были рассчитаны на единицу площади субъекта, а для выявления уровня воздействия экономики субъекта на состояние окружающей среды – на единицу приведенной величины ВРП, выраженной в долларах по курсу соответствующего года.

Результаты рейтинговой оценки представлены в таблице 3.

По уровню экологического состояния субъекты ЦФО были распределены в следующие группы: - с относительно более благоприятной обстановкой; - со средним уровнем благоприятности экологической обстановки; - с менее благоприятной экологической обстановкой.

Таблица 3

Рейтинг субъектов Центрального федерального округа по уровню экологической обстановки за 2005–2017 гг.^[27]

Субъекты ЦФО	Год, значение		рейтинга/место
Субъекты ЦФО	2005	2010	В среднем за 2005- 2010	2017
Белгородская обл.	10,942/12	8,839/ 12	9,891/12	8,755/12
Брянская обл.	3,167/ 1	2,662 / 4	2,914/1	1,877/2
Владимирская обл.	6,998 / 7	5,558/7	6,278 / 7	4,535 / 7
Воронежская обл.	9,904 / 9	7,979/ 10	8,942 / 9	6,651 /11
Ивановская обл.	10,762/10	7,835/9	9,299/10	5,829 / 8
Калужская обл.	4,553 / 5	3,978 / 5	4,266 / 5	3,265 / 5
Костромская обл.	25,142/16	28,896/ 16	27,019/ 16	28,583/ 16
Курская обл.	9,769 / 8	7,280 / 8	8,525 / 8	6,333 / 9
Липецкая обл.	18,002/15	15,838/ 14	16,920/ 15	13,948/ 14
Московская обл.	35,255/ 17	62,056/17	48,656/17	50,657/ 17
Орловская обл.	4,348 / 3	2,619/3	3,484/4	2,424 / 4
Рязанская обл.	5,314/6	4,572/6	4,943 / 6	3,522 / 6
Смоленская обл.	3,411/2	2,440/2	2,926/2	1,989/3
Тамбовская обл.	4,488/4	2,029 /1	3,259/3	1,820/ 1
Тверская обл.	14,305/13	16,747/15	15,526/ 14	14,775/15
Тульская обл.	16,397/14	13,217/13	14,807/13	10,887/ 13
Ярославская обл.	10,877/11	8,829 / 11	9,853 / 11	6,413/10
Москва	1280,821 /18	682,562 /18	981,691 /18	680,295 /18

Результаты группировки представлены в табл. 4.

Анализ результатов рейтинга показал, что самые экономически развитые субъекты ЦФО отличаются сравнительно низким уровнем благоприятности экологического состояния территории, а к наиболее экологически благоприятным относятся в основном периферийные территории. В состав ЦФО входят многие субъекты с развитой обрабатывающей промышленностью, отличающейся ресурсоемкой и отходной технологией. Их рейтинг соответствует среднему уровню благоприятствования экологической ситуации. Эти субъекты испытывают наибольшие сложности в решении экологических проблем. Здесь успех будет зависеть как от долгосрочной политики государства по перестройке структуры народного хозяйства, так и целенаправленной поддержки программ оздоровления окружающей среды^[28].

Таблица 4

Распределение субъектов Центрального федерального округа по уровню экологической обстановки за 2005–2017 гг.

Экологическое состояние субъектов	Значение рейтинговой оценки	Субъекты
Более благоприятное	до 8,525	Брянская область, Смоленская область, Тамбовская область, Орловская область, Калужская область, Рязанская область, Владимирская область
Средний уровень благоприятности	8,525-16,920	Курская область, Воронежская область, Ивановская область, Ярославская область, Белгородская область, Тульская область, Тверская область, Липецкая область
Менее благоприятное	выше 16,920	Костромская область, Московская область, г. Москва

Таким образом, на основе полученных оценок можно сделать вывод о том, что чем менее выражена периферийность субъекта, тем сложнее условия формирования благоприятной экологической обстановки в его пределах. Так, лидерами по данным характеристикам являются Тамбовская, Брянская, Смоленская области, а аутсайдерами – город Москва и область. Своего рода исключением можно считать Костромскую область. Сегодня это типичный периферийный субъект, испытавший в последние 10 лет снижение уровня социально-экономического развития.

Высокое значение рейтинга Костромской области можно объяснить отсутствием экологической инфраструктуры, а также наличием ряда «экологически грязных» предприятий: в Костромской области функционирует одна из крупнейших в округе ГРЭС, а также ряд предприятий химико-лесного комплекса.

Тенденции в изменении экологического состояния в период с 2010 по 2017 гг. для субъектов ЦФО разнонаправленные. Так, позитивные сдвиги наметились в Тамбовской, Липецкой, Ивановской и Ярославской областях; негативные – в Тверской, Смоленской, Курской, Брянской и Воронежской областях. Подобные изменения объясняются спадом промышленного производства и уменьшением ВРП.

Такое улучшение экологической обстановки здесь вряд ли носит позитивный характер, поскольку происходит на фоне снижения уровня социальноэкономического развития и, как следствие, уровня жизни населения. Для выявления уровня воздействия экономики отдельного субъекта на состояние окружающей среды стандартизированные показатели были рассчитаны на единицу приведенной величины ВРП, выраженной в долларах по курсу соответствующего года. Значения рейтингов и ранг субъектов представлены в табл. 5.

Таблица 5

Рейтинг субъектов Центрального федерального округа по уровню воздействия экономики на состояние окружающей среды за 2005–2017 гг.

Субъекты ЦФО	Год, значение рейтинга/место
Субъекты ЦФО	2005	2010	2017
Белгородская обл.	61325,860/ 16	18952,887/ 17	22461,631 /16
Брянская обл.	66851,532/ 14	28978,100/ 11	25469,530/13
Владимирская обл.	79575,519/ 10	27288,070/13	29582,836 / 11
Воронежская обл.	123106,998/4	41887,592/7	30535,525/10
Ивановская обл.	165406,813/3	54193,388/3	54824,539/3
Калужская обл.	70026,131 / 13	25453,896/14	25417,769/ 14
Костромская обл.	997678,416/ 1	555977,779 / 1	692412,768/1
Курская обл.	106104,681/6	39232,662 / 8	40087,266 / 5
Липецкая обл.	54827,304/ 17	23823,833 / 15	23246,624/15
Московская обл.	64586,940/ 15	46386,466 / 5	43838,734/4
Орловская обл.	74322,620/ 12	27889,989 / 7	27513,433/12
Рязанская обл.	75088,140/ 11	34877,406/ 10	34694,085/9
Смоленская обл.	100264,693/7	36059,968 / 9	37899,272 / 7
Тамбовская обл.	87230,869 / 9	21231,996/16	18063,899/ 17
Тверская обл.	376881,080/2	207151,739/2	239062,512/2
Тульская обл.	106802,408/5	43893,220 / 6	36852,951 /8
Ярославская обл.	94949,052 / 8	46434,749 / 4	39244,125/6
Москва	22464,105/ 18	6331,174/ 18	7901,570/18

Представленные рейтинги позволяют получить более полное представление об уровне эколого-экономического развития территорий ЦФО, а также о его дальнейших изменениях. Здесь самые высокие значения рейтинга соответствуют наиболее интенсивному воздействию экономики субъекта на окружающую среду. Особо выделяется Московский субрегион и наиболее индустриально развитые - Белгородская и Липецкая области.

Наиболее интенсивно на окружающую среду воздействуют экономики периферийных Костромской и Ивановской областей, а также полупериферийной Тверской области. Причинами этого являются такие факторы, как отсутствие экологической инфраструктуры, высокая природоемкость обрабатывающих отраслей промышленности.

Роль Московского субрегиона в воздействии на окружающую среду постепенно снижается, так как он является центром постиндустриального развития и отличается повышенным уровнем экологичности общественного производства в силу доминирования отраслей третичного сектора экономики.

В целом, значения рейтингов субъектов ЦФО по уровню воздействия экономики на состояние окружающей среды за 2005–2017 гг. менялись более заметно. Увеличение значения рейтинга, характерное для Москвы, Владимирской и Белгородской областей, говорит о наращивании экономического потенциала этих субъектов и о возможной последующей интенсификации воздействия их экономики на окружающую среду.

Значения рейтингов остальных регионов – Тамбовской, Тульской, Воронежской, Брянской и других областей – снижаются или остаются неизменными. Это говорит о возможном отсутствии тенденций изменения эколого-экономической ситуации на фоне сравнительно высокого уровня воздействия хозяйства на окружающую среду.

Выводы

По результатам проведенного анализа можно сделать следующий вывод: в целом в пределах ЦФО наблюдаются негативные тенденции в изменении эколого-экономического развития субъектов, проявляющиеся в увеличении уровня нагрузки на окружающую среду, сочетающимся с наращиванием экономического потенциала наиболее развитых субъектов и увеличивающимся отставанием периферийных территорий.

Такова отличительная черта современного природопользования в России – преимущественное сжатие ресурсного пространства, концентрация природопользования в центральных местах и хозяйственное запустение периферии.

Поэтому выявленные изменения нельзя назвать положительными, так как на их фоне не происходит улучшения экологической обстановки и качества жизни населения.

Глава 3. Пути эколого-экономического развития регионов

Рассматривать региональные проблемы эколого-экономического развития стоит в сравнении и взаимосвязи с общемировыми тенденциями. Сегодня вне центра мировой экономической системы наиболее активные процессы экономического роста происходят в странах полупериферии, к коим относится и Россия. Здесь большую роль в обеспечении экономического роста играет индустрия.

При этом нужно иметь в виду, что общий уровень управляемости экологической ситуации в полупериферийных и периферийных странах ниже, чем в странах центра. В этих странах экологическая ситуация четко детерминирована общей траекторией экономического развития: периоды кризисов оказываются экологически благотворными, однако периоды относительно быстрого экономического роста ведут к резкому обострению экологической ситуации^[29].

Эта тенденция четко просматривается в приведенной рейтинговой оценке субъектов ЦФО, которая выявила следующую закономерность: чем более выражена периферийность и отставание субъекта, тем сравнительно лучше экологическое состояние его территории.

Наилучшим образом это иллюстрирует резкое снижение значений рейтинга периферийных субъектов (Смоленская, Тамбовская, Ивановская, Рязанская и Орловская области) в 2010 г., когда произошел очередной экономический кризис, сказавшийся на результативности наиболее слабых региональных экономик. В целом и теория, и мировой опыт показывают, что догоняющее развитие всегда территориально локализовано и усиливает поляризацию пространства.

Для стран догоняющего развития, к коим ряд ученых (например, А. И. Трейвиш^[30]) относят Россию, главным направлением является стимулирование экономического развития территорий с конкурентными преимуществами (выгодное географическое положение, агломерационный эффект, востребованные рынком ресурсы)^[31].

Региональная экологическая ситуация зависит от множества тесно взаимосвязанных факторов природного, социального, экономического, юридического и политического характера. К таковым можно отнести: наличие полезных ископаемых, промышленный потенциал региона, состояние отраслей промышленности, степень внедрения инноваций, наличие и состояние экологически опасных производств, износ основных фондов предприятий, объемы финансирования природоохранных мероприятий, уровень образования и здравоохранения, состояние природоохранного законодательства и так далее^[32].

Неуправляемая территориальная концентрация разнообразных нагрузок на природу в компактных ареалах населенных пунктов и их ближайшего окружения, вдоль главных автомобильных и железнодорожных магистралей – это наиболее яркая современная тенденция в пространственной организации хозяйственных нагрузок на природу, особенно в пределах ЦФО.

На периферийных территориях нагрузки снижаются. Однако территориальная организация хозяйства требует экологического обоснования и регулирования^[33].

Для оптимизации деятельности государственных и общественных институтов в сфере экологической безопасности на федеральном уровне можно выдвинуть практические рекомендации, среди которых:

развитие нормативно-правовой базы обеспечения экологической безопасности;
совершенствование природоохранной деятельности государственных органов, общественных организаций и объединений;
налаживание сотрудничества между государствами и межгосударственной интеграции в решении природоохранных проблем^[34].

На региональном уровне оптимизация эколого-экономического развития субъектов представляется наиболее целесообразной через усиление акцента на экологизации региональной экономики сферы управления^[35]. Для повышения ответственности региональных органов власти целесообразно включить показатели, отражающие уровень воздействия экономики на окружающую среду, в стратегии развития регионов^[36].

Выводы

Для оптимизации деятельности государственных и общественных институтов в сфере экологической безопасности на федеральном уровне необходимо развитие нормативно-правовой базы обеспечения экологической безопасности; совершенствование природоохранной деятельности государственных органов, общественных организаций и объединений; налаживание сотрудничества между государствами и межгосударственной интеграции в решении природоохранных проблем.

Для повышения ответственности региональных органов власти целесообразно включить показатели, отражающие уровень воздействия экономики на окружающую среду, в стратегии развития регионов.

Заключение

Список литературы

Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте: Федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ.
О Концепции долгосрочного социально-экономического развитая Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
Стратегия социально-экономического развитая Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 18 ноября 2011 г. № 2074-р.
Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года: утв. Президентом РФ 30 апреля 2012 г.
Стратегия инновационного развитая Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р.
О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развитая: Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236.
Об охране окружающей среды: Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ.
Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон РФ от 5 мая 1999 г. № 96-ФЗ.
О животном мире: Федеральный закон РФ от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ.
Об использовании методологии оценки риска для управления качеством окружающей среды и здоровья населения в Российской Федерации: Постановления от 10 ноября 1997 г. Главного государственного врача РФ №25 и Главного государственного инспектора РФ по охране природы № 03-19/24-3483.
О техническом регулировании: Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ.
Национальный стандарт Российской Федерации «Менеджмент риска. Руководство по применению при проектировании. ГОСТ Р 51901.4-2005 (МЭК 62198:2001)»: Приказ Ростехрегулирования от 6 сент. 2005 г. № 220-ст.
Международный стандарт CIS 2010. URL: http:// epp. eurostat. ec. europa.eu/portal/page/ portal/microdata/cis (дата обращения: 19.11.2015).
О бухгалтерском учете, формировании и раскрытии в бухгалтерской отчетности информации об экологической деятельности организаций: Письмо от 27 мая 2011 г. № 07-02-18/02.
Национальный стандарт Российской Федерации «Менеджмент риска. Руководство по применению при проектировании. ГОСТ Р 51901.4-2005 (МЭК 62198:2001)»: Приказ Ростезрегулирования от 6 сент. 2005 г. № 220-ст.
Алетдинова А. А. Проблемы формирования системы мониторинга экологических инноваций в организациях // Сибирская финансовая школа. 2015. № 6. С. 120-130.
Башорина О. В., Лавров В. Н. Генезис и сущностные характеристики экологизации экономики // Сибирская финансовая школа. 2013. № 3. С. 65-70.

Битюкова В. Р. Региональный анализ экологической ситуации в России в 1990-2012 гг. // Вопросы географии: Сборник. – М.: Кодекс, 2016.

Благовестова Т. Е. Развитие и территориальная дифференциация качества жизни населения Центрального федерального округа: автореферат диссертации кандидата географических наук: Российский государственный университет имени Иммануила Канта, Калининград, 2017.

Генриэтта А. П. Природные ресурсы в экономике страны: избранные труды / ред.-сост. Г. А. Фоменко, Т. Г. Рунова. – Ярославль: АНО НИПИ «Кадастр», 2015.

Глушко О. А. Экологические кризис и правовые проблемы его преодоления // Научный журнал КубГАУ. – 2013. - №91(07). – С. 1-10.

Глушакова О. В. Публичное управление процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах / под общ. ред. Н. В. Фадейкиной. Новосибирск: САФБД, 2012.
Глущенко Р. В. Целевые программы как инструмент публичного управления // Сборник научных трудов по материалам межрегиональных научно-практических конференций: в 2 ч. Новосибирск: САФБД, 2018. Ч. 2, т. 2. С. 201-210.
Глущенко Р. В. Государственные целевые программы: понятие и классификация // Сборник научных трудов по материалам I международной научно-практической конференции. Новосибирск: САФБД, 2013. С. 218-220.
Глущенко Р. В., Шевцов Д. Е. Экологические инновации: технология Smart Building как инновационный инструмент обеспечения экологической безопасности территории // Россия и новая экономика: ключевые векторы развития: сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.- практ. конф., Новосибирск, 27 сент. 2016 г. Новосибирск: САФБД, 2016. – С. 34-40.

Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУ «Высшая школа экономики», 2013.

Зандер Е.В. Региональное управление и территориальное планирование: учебное пособие /Е.В. Зандер, Е.В. Лобкова, Т.А. Смирнова - Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2015 - 282 с.

Зубаревич Н. В. Региональное развитие и региональная политика в России. // ЭКО. 2014. №4. С. 7-10.

Зубаревич Н. В., Сафронов С. Г. Неравенство социально-экономического развития регионов и городов России 2000-х годов: рост или снижение? // Общественные науки и современность. – 2013. – №36. – С. 15-20.

Клюев Н. Н. Современные тенденции природопользования в российских регионах (экологический аспект) // Вопросы географии: Сборник. – М.: Кодекс, 2016. – С. 296-300.

Куравин А. Л. Социально-экологический мониторинг в управлении социоприродной средой (на материалах Белгородской области): автореферат диссертации кандидата социологических наук: Белгородский государственный университет, Белгород, 2017.

Лапаева М.Г. Теории пространственного и регионального развития: учебное пособие / М.Г. Лапаева, С.П. Лапаев, Т.В. Кузаева - Оренбург: ОГУ, 2015 - 141 с.

Лопатников Д. Л. Экологические перспективы постиндустриального мира – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ABF, 2016.

Митрофанова И.В. Регион: экономика, политика, управление: учебник / И.В. Митрофанова, Н.П. Иванов, И.А. Митрофанова. - М.: Директ-Медиа, 2014 - 600 с.
Морозова Т.Г. Региональная экономика: учебник / Т.Г. Морозова; под ред. Т.Г. Морозовой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2015 - 526 с.

Основное содержание послания Президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию – М.: Российская газета. 2018.

Региональная экономика: учебник / Г.Б. Поляк, В.А. Тупчиенко, Н.А. Барменкова и др.; под ред. Г.Б. Поляка. - М.: Юнити-Дана, 2015 - 463 с.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Стат. сб. Росстат. – М., 2018. – 1402 с.

Рожков Ю. В., Черная И. П. Инновационный вектор развития геофинансов эпохи постглобализации // Безопасность Евразии. 2012. № 2. С. 263-270.
Салина Т. К., Анушко Т. В. Теоретические аспекты управления устойчивым развитием топливно-энергетического комплекса на основе инновационной активности // Сибирская финансовая школа. 2017. № 4. С. 103-110.
Сапрыкина О. А. Концептуальный подход к формированию систем корпоративной социальной ответственности организаций электроэнергетики // Сибирская финансовая школа. 2017. № 4 (87) С. 123-130.

Сыромятникова О. П. Механизм экологизации регионального управления //Изменение системных координат российской государственности: исторические дилеммы и содержательные вызовы: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары: Новое время, 2012. – С. 413-420.

Сыромятникова О. П., Задорова Т. В. Оценка эколого-экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. – 2016. – №8. – С. 176-180.

Трейвиш А. И. Город, район, страна и мир. — М.: Новый хронограф, 2016.

Цыкало В. Деятельность ОБСЕ в области экономики и экологии // Обозреватель. – 2016 . – №11. – С. 82-90.

Официальный сайт Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. URL: http://www. mchs. gov. ru/ stats/ (дата обращения: 07.03.2019).

ФГУП «РосРАО». URL: http://rosrao.ru (дата обращения: 08.03.2019).

Экологическая стратегия ПАО «РЖД» на период до 2017 г. и на перспективу до 2030 г. (Белая книга ПАО «РЖД») / ПАО «РЖД». URL: http://doc.rzd.ru/ doc/ public/ru? STRUCTURE_ID=704&layer_id= 5104& refererLayerId=5103&id=6415 (дата обращения: 10.03.2019).
О Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года: Распоряжение Правительства Рос. Федерации от 17 июня 2008 г. № 877-р. URL: http://rzd.ru (дата обращения: 05.03.2019).
Официальный сайт ООО «Е-Инжиниринг» («Е-Авто», «Е-Мобиль»). URL: http://yoauto. ru; http://www.yo-car.net (дата обращения: 02.03.2019).

Приложение 1

Основные экономические субъекты, негативно влияющие на экологию
Отрасль ЭР	Источники ЭР и их экологический ущерб	Экономические и экологические характеристики	Основные меры по предотвращению ЭР (в том числе инновационные)
1	2	3	4
Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) (нефтегазовый сектор) и добыча полезных ископаемых. Организации, имеющие ЭР: «Роснефть». «Газпром нефть», «Лукойл», «Татнефть», «ТНК ВР-Холдинг)	Источники: аварии, связанные с бурением морских скважин; разливы нефти и др. Экологический ущерб: выброс опасных веществ; вред фауне и флоре; загрязнение почвы и воды и пр.	Экологические затраты на предотвращение негативного воздействия. В среднем затраты на уменьшение вредного экологического воздействия по каждой компании составляют 6 % чистой прибыли Негативное воздействие на окружающую среду. Землетрясения (могут происходить ежегодно).	Реализация мероприятий по улучшению и минимизации экологической обстановки и охране окружающей среды. Использование современных прогрессивных технологий
Электроэнергетика (самая чистая энергетика в мире - атомная). Организации, имеющие ЭР: атомные электростанции (АЭС)	Источники: радиоактивные отходы (РАО) - радиоактивные материалы (растворы, газообразные среды, изделия сооружения биологические объекты), не подлежащие дальнейшему использованию и требующие соответствующего обращения и хранения; миграция радионуклидов в окружающую среду (потенциально возрастает, если нарушается хотя бы один из защитных барьеров); террористические акты^[37].	'Экологические затраты на предотвращение негативного воздействия. Решение проблем экологической безопасности (связано со значительными затратами). Негативное воздействие на окружающую среду. Например, на четырехблочной АЭС ежегодно образуется около 1200 т отходов, из них 90 % -радиоактнвные.	Создание условий для обеспечения экологической безопасности, отвечающей современным нормативам и стандартам безопасности. Создание хранилищ (могильников) РАО суперкомпозитной строительной системы, включающей в себя новые материалы, конструкции строительные технологии и новые проектные решения^[38], что повысит долговечность и безопасность (включая антитеррористическую) отдельных сооружений, в том числе высокую технологическую, техническую, экономическую и экологическую эффективность всей атомной отрасли .

Продолжение приложения 1


1	2	3	4
	Экологический ущерб: газообразные (в том числе радиоактивные) выбросы в атмосферу; выбросы большего количества тепла; распространение вокруг АЭС жидких радиоактивных отходов.
Железнодорожный транспорт (один го наиболее экологически эффективных видов транспорта в мире). Организации имеющие ЭР: ПАО «РЖД»	Источники: выбросы вредных веществ в атмосферу; сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты; образование отходов. Экологический ущерб: шум; вибрация; заболачивание притрассовых земель; гибель животных.	Экологические затраты на предотвращение негативного воздействия. Негативное воздействие на окружающую среду . Доля ПАО «РЖД» в загрязнении окружаюшей среды России в настоящее время составляет менее 1 %^[39].	Строительство новых и реконструкция действующих котельных, перевод их на более экологически чистые виды топлива (газ, мазут). Повышение эффективности сжигания топлива. Внедрение энергосбережения. Ликвидация маломощных угольных котельных. Реконструкция действующего и внедрение нового пыле-зоулавлнваюшего оборудования^[40].
Транспортный сектор (система), кроме железнодорожного транспорта	Источники: количество автомобилей; поглощение кислорода; последствия разлива нефти.	Экологические затраты на предотвращение негативного воздействия.	Сокращение негативного воздействия транспорта на экологию. Привлечение российских и иностранных инвестиций в развитие и повышение требований к экологичности. Существенное повышение безопасности, экологичности и экономичности транспорта, а также обеспечение безаварийного движения.

Продолжение приложения 1


1	2	3	4
	Экологический ущерб: интенсивное волнение; размывание берега водоемов; вред фауне и флоре; формируют колею на сухопутных участках трассы; требуют отчуждения значительных площадей для обустройства площадок базирования и пр.	Например: чем больше автомобилей, тем медленнее мы движемся (можно мгновенно связаться по Интернету с Сан-Франциско или Гавайями а до центра города добираться часами); самолет Ту-154 на взлете поглощает кислорода столько же. сколько город с населением 100 тыс. чел.; каждая секунда простоя «Боинга» стоит 1 долл. Негативное воздействие на окружающую среду.	Создание современного экологичного гибридного автомобиля (например. «Е-мобиль»^[41]), отвечающего всем природно-климатическим условиям
Агропромышленный комплекс (АПК) и лесохозяйственная деятельность	Источники: обработка почвы (насыщение вредными веществами); осадки; пыление почвы; пожары и др. Экологический ущерб: заболачивание земель; выращивание вредных для здоровья человека продуктов питания; загрязнение питьевой воды; атмосферное загрязнение; качество растениеводства и животноводства.	Экологические затраты на предотвращение негативного воздействия. В различных АПК выделятся почти 80 млрд руб. на создание и реализацию крупномасштабных инновационных проектов	Создание производственных комплексе на базе новых технологий в перспективе должно образовать единую технологическую цепочку по производству экологически чистых высококачественных продуктов питания из выращиваемых плодовых и сводных культур, а также питьевой воды и безалкогольных напитков. Использование в аграрном секторе ресурсосберегающих технологий и органических удобрений, внедрение безотвальной системы обработки земли

Продолжение приложения 1


1	2	3	4
			Сохранение леса (лесовос становление. лесоразведение. охрана от лесонарушений). Создание заповедников, борьба с браконьерством. разработка природоохранных программ
Коммерческая деятельность. Организации, имеющие ЭР: коммерческие организации (например промышленное. химическое производство).	Источники: влияние своей деятельностью. продукцией или услугами на окружающую среду. Экологический ущерб: вредное воздействие на окружающую среду, изменение климата.	'Экологические затраты на предотвращение негативного воздействия. К расходам, связанным с экологической деятельностью организации относят расходы на экологические мероприятия которые могут выполняться за счет собственных средств организаций. средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, включая средства местных экологических бюджетных фондов, а также прочих источников финансирования (кредиты банков, заемные средства других организаций).	Мероприятия по снижению вредного воздействия на окружающую среду и предотвращению изменения климата. Принятие и применение экологического законодательства стандартизации отрасли. Распространение основ экологических знаний, проведение инструктажа и обучение персонала. Экономия любого природного сырья. Вторичная переработка отходов. Экологичная утилизация отходов. Переход на современные технологии

Продолжение приложения 1

Жизнедеятельность населения. Субъекты, имеющие ЭР:
человек.

Источники: концентрация экологически неблагоприятных
факторов; смешения разных типов мусора;

энергопотребляемость. Экологический ущерб: загрязнение окружаю-
щей среды; заболеваемость.

Экологические затраты на предотвращение негативного воздействия. За счет собственных средств, средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, включая средства местных экологических бюджетных фондов, а также прочих источников финансирования (кредиты банков, заемные средства других организаций.

Снижение концентрации
экологически неблагоприятных факторов за счет их рассредоточения по различным территориям.

Создание возможности выбора места жительства в регионе с наиболее благоприятными экологическими условиями. Осуществление оценки рисков для здоровья людей (соответствие качества воздуха и воды установленным нормам и стандартам; экологическая безопасность продуктов питания населения жилья одежды, бытовой техники и других
предметов домашнего
обихода). Осуществление реконструкции населенных пунктов и промышленных зон в целях создания более благоприятной среды обитания. Использование альтернативных источников энергии – солнца, ветра и воды.

Использование современных технологий, таких
как Smart Building, что
приводит к экономии природных ресурсов. Разделение мусора (сбор и сортировка).

Салина Т. К., Анушко Т. В. Теоретические аспекты управления устойчивым развитием топливно-энергетического комплекса на основе инновационной активности // Сибирская финансовая школа. 2017. № 4. С. 103. ↑
Глущенко Р. В. Целевые программы как инструмент публичного управления // Сборник

научных трудов по материалам межрегиональных научно-практических конференций: в 2 ч. Новосибирск: САФБД, 2018. Ч. 2, т. 2. С. 201. ↑
Глушакова О. В. Публичное управление процессами обеспечения качества жизни в соци-

ально-экономических системах / под общ. ред. Н. В. Фадейкиной. Новосибирск: САФБД, 2012. – С. 45. ↑
Сапрыкина О. А. Концептуальный подход к формированию систем корпоративной соци-

альной ответственности организаций электроэнергетики // Сибирская финансовая школа. 2017. № 4 (87) С. 123. ↑
Башорина О. В., Лавров В. Н. Генезис и сущностные характеристики экологизации экономики // Сибирская финансовая школа. 2013. № 3. С. 65. ↑
Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. URL: http://

www.gks.ru/bgd/regl/b16_11/Main.htm (дата обращения: 04.03.2019). ↑
Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте: Федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ. ↑
Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. URL: http://

www.gks.ru/bgd/regl/b16_11/Main.htm (дата обращения: 04.03.2019). ↑
Рожков Ю. В., Черная И. П. Инновационный вектор развития геофинансов эпохи постглобализации // Безопасность Евразии. 2012. № 2. С. 263. ↑
Национальный стандарт Российской Федерации «Менеджмент риска. Руководство по

применению при проектировании. ГОСТ Р 51901.4-2005 (МЭК 62198:2001)»: Приказ Ростезрегулирования от 6 сент. 2005 г. № 220-ст. ↑
Башорина О. В., Лавров В. Н. Генезис и сущностные характеристики экологизации экономики // Сибирская финансовая школа. 2013. № 3. С. 65. ↑
Международный стандарт CIS 2010. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/ portal/

microdata/cis (дата обращения: 19.11.2015). ↑
О бухгалтерском учете, формировании и раскрытии в бухгалтерской отчетности информации об экологической деятельности организаций: Письмо от 27 мая 2011 г. № 07-02-18/02. ↑
Национальный стандарт Российской Федерации «Менеджмент риска. Руководство по

применению при проектировании. ГОСТ Р 51901.4-2005 (МЭК 62198:2001)»: Приказ Ростезрегулирования от 6 сент. 2005 г. № 220-ст. ↑
Глущенко Р. В. Государственные целевые программы: понятие и классификация // Сборник научных трудов по материалам I международной научно-практической конференции. Новосибирск: САФБД, 2013. С. 218. ↑
Алетдинова А. А. Проблемы формирования системы мониторинга экологических инно-

ваций в организациях // Сибирская финансовая школа. 2015. № 6. С. 120. ↑
Глущенко Р. В., Шевцов Д. Е. Экологические инновации: технология Smart Building как

инновационный инструмент обеспечения экологической безопасности территории // Россия и новая экономика: ключевые векторы развития: сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.- практ. конф., Новосибирск, 27 сент. 2016 г. Новосибирск: САФБД, 2016. – С. 34. ↑
Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. URL: http://

www.gks.ru/bgd/regl/b16_11/Main.htm (дата обращения: 04.03.2019). ↑
Куравин А. Л. Социально-экологический мониторинг в управлении социоприродной средой (на материалах Белгородской области): автореферат диссертации кандидата социологических наук: Белгородский государственный университет, Белгород, 2017. – С. 22. ↑
Благовестова Т. Е. Развитие и территориальная дифференциация качества жизни населения Центрального федерального округа: автореферат диссертации кандидата географических наук: Российский государственный университет имени Иммануила Канта, Калининград, 2017. – С. 34. ↑
Цыкало В. Деятельность ОБСЕ в области экономики и экологии // Обозреватель. – 2016 . – №11. – С. 82. ↑
Зубаревич Н. В., Сафронов С. Г. Неравенство социально-экономического развития регионов и городов России 2000-х годов: рост или снижение? // Общественные науки и современность. – 2013. – №36. – С. 15. ↑
Битюкова В. Р. Региональный анализ экологической ситуации в России в 1990-2012 гг. // Вопросы географии: Сборник. – М.: Кодекс, 2016. – С. 275. ↑
Клюев Н. Н. Современные тенденции природопользования в российских регионах (экологический аспект) // Вопросы географии: Сборник. – М.: Кодекс, 2016. – С. 296. ↑
Лопатников Д. Л. Экологические перспективы постиндустриального мира – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ABF, 2016 – С. 31. ↑
Битюкова В. Р. Региональный анализ экологической ситуации в России в 1990-2012 гг. // Вопросы географии: Сборник. – М.: Кодекс, 2016. – С. 275. ↑
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Стат. сб. Росстат. – М., 2018. – 1402 с. ↑
Генриэтта А. П. Природные ресурсы в экономике страны: избранные труды / ред.-сост. Г. А. Фоменко, Т. Г. Рунова. – Ярославль: АНО НИПИ «Кадастр», 2015. – С. 51. ↑
Лопатников Д. Л. Экологические перспективы постиндустриального мира – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ABF, 2016 – С. 31. ↑
Трейвиш А. И. Город, район, страна и мир. — М.: Новый хронограф, 2016. – С. 76. ↑
Зубаревич Н. В., Сафронов С. Г. Неравенство социально-экономического развития регионов и городов России 2000-х годов: рост или снижение? // Общественные науки и современность. – 2013. – №36. – С. 15. ↑
Куравин А. Л. Социально-экологический мониторинг в управлении социоприродной средой (на материалах Белгородской области): автореферат диссертации кандидата социологических наук: Белгородский государственный университет, Белгород, 2016. – С. 65. ↑
Клюев Н. Н. Современные тенденции природопользования в российских регионах (экологический аспект) // Вопросы географии: Сборник. – М.: Кодекс, 2016. – С. 296. ↑
Глушко О. А. Экологические кризис и правовые проблемы его преодоления // Научный журнал КубГАУ. – 2013. - №91(07). – С. 1. ↑
Сыромятникова О. П. Механизм экологизации регионального управления //Изменение системных координат российской государственности: исторические дилеммы и содержательные вызовы: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары: Новое время, 2012. – С. 413. ↑
Сыромятникова О. П., Задорова Т. В. Оценка эколого-экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. – 2016. – №8. – С. 176. ↑
Официальный сайт Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным

ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. URL: http://www. mchs. gov. ru/ stats/ (дата обращения: 07.03.2019). ↑
ФГУП «РосРАО». URL: http://rosrao.ru (дата обращения: 08.03.2019). ↑
Экологическая стратегия ПАО «РЖД» на период до 2017 г. и на перспективу до 2030 г.

(Белая книга ПАО «РЖД») / ПАО «РЖД». URL: http://doc.rzd.ru/ doc/ public/ru? STRUCTURE_ID=704&layer_id=5104&refererLayerId=5103&id=6415 (дата обращения: 10.03.2019). ↑
О Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030

года: Распоряжение Правительства Рос. Федерации от 17 июня 2008 г. № 877-р. URL: http://rzd.ru (дата обращения: 05.03.2019). ↑
Официальный сайт ООО «Е-Инжиниринг» («Е-Авто», «Е-Мобиль»). URL: http://yoauto.

ru; http://www.yo-car.net (дата обращения: 02.03.2019). ↑