Виды и значение рецидива (РЕЦИДИВ, КАК ФОРМА МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Всем известно, что некоторые из осужденных после отбытия наказания через непродолжительный срок вновь оказываются на скамье подсудимых. В разные годы принимались программы по борьбе с рецидивом, предпринимались «решительные меры», а это явление существует и тенденции к снижению показателей не заметно.

«Рецидив» в переводе с латыни означает-«возвращающийся», а точнее – «падающий назад». Для лиц, имеющих судимость и вновь нарушивших закон, это данное определение подходит. В разные времена, лиц, имеющих несколько судимостей, звали лихими людьми, профессиональными преступниками, особо опасными рецидивистами. Толковый словарь русского языка объясняет этот термин, как возобновление, возвращение, повторение чего-либо (обычно нежелательного), как повторение преступлений.

Требование об усилении наказания за совершение повторных преступлений имеет многовековую историю. Еще по законам Руси XIV века повторное совершение преступного деяния наказывались более строго. В ст. 8 Псковской судной грамоты говорилось: «Если что-либо будет украдено на посаде, то дважды вора помилуя, не лишать жизни, а уличив (в воровстве), наказать в соответствии с виной;

Анализ советского уголовного законодательства указывает, с одной стороны, о гуманизации системы мер воздействия уголовного наказания и других форм уголовно-правового воздействия на лиц, совершающих нарушения; с другой – об ужесточении уголовной ответственности рецидивистов и лиц, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления.

Тема данной курсовой работы актуальна, так как проблема множественности преступных деяний в уголовном праве одна из самых сложных в уголовном праве. Вызывают проблемы отдельные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений.

Цель данной курсовой работы – исследовать рецидив, его значение и виды.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-раскрыть понятия, признаки и формы множественности преступлений;

-раскрыть понятие и признаки рецидива преступлений;

-рассмотреть виды рецидива преступлений;

-обозначить особенности назначения наказания при рецидиве преступлений;

-исследовать проблематику, связанную с данным правовым институтом;

Данная проблема довольно хорошо изучена в литературе. В исследованиях Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбарова, П.Ф. Гришанина, А.Ф. Зелинского, Ю.А. Красикова, Г.Г. Криволапова, В.П. Малкова, A.M. Яковлева и других ученых было разрешено много спорных вопросов, касающихся рецидива преступлений, что в дальнейшем способствовало не только развитию науки уголовного права, но и совершенствованию законодательства. Также исследованию и изучению рецидива преступлений посвятили свои работы следующие авторы: Качурин Д.В., Коротких Н. и некоторые другие.

Глава 1. РЕЦИДИВ, КАК ФОРМА МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1 Понятия, признаки и формы множественности преступлений

Каждое неправомерное действие, представляет из себя противоправный общественный акт, проявляет абсолютно любой вред жизни граждан, собственности, общественному и государственному строю. Его общественная опасность возрастает в случае реализации человеком, одного или нескольких преступных деяний. Свидетельствуя об антисоциальной направленности виновного, его нежелание соблюдать законы, совершение человеку нескольких нарушений наносит большой нравственный, физический или материальный ущерб как отдельным гражданам, так и государству в целом.

При многочисленной преступной деятельности у данного лица определяется устойчивое неблагоприятное отношение к охраняемым уголовным законом интересам. Данные действия плохо влияют на граждан, которые недостаточно устойчивы в душевном отношении, проявляет у них заблуждение о желании совершить преступление без последствий и является главным критерием повышения профессиональной преступности.

Распространенность преступлений показывает из себя совокупность многих запроектированных уголовным законом правонарушений в поступках одного лица. Любое действие, входящее во множественность, непременно должно представлять собой обособленный состав преступления. Важнейшим в распространенности преступной деятельности значится не столь количество преступных деяний, сколько количество составов преступлений.

Составы преступлений, пожалуй, соответствуют или отличаются по признакам -по объекту, объективной и субъективной стороне. Преступные деяния, составляющие множественность, имеют общую часть. Это-субъект преступления, представляющийся одним и тем же лицом. Каждое из распространенности преступлений сохраняет уголовно правовое значение. За каждый совершенный акт должно быть назначено уголовное наказание[4,c.39].

Если по одному из двух действий, входящих в многочисленность преступных деяний, проявляются положения, исключающие уголовно-правовые последствия (освобождение от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности; издание закона, устраняющего преступность и наказуемость вступающие в систему множественности деяния; потеря общественной опасности этого действия, либо лица, его осуществившего; отсутствие жалобы потерпевшего по делам, снятие или погашение судимости; акт амнистии или помилования), то множественности преступлений не имеется.

Достойного внимания нужно уделить юридической литературе, в которой сообщается о том, что распространенность преступных деяний представляет собой самостоятельный институт уголовного права и все вопросы, касающиеся его, необходимо рассматривать комплексно.

В юридической литературе путь к формулировке понятия множественности преступлений неоднозначен. Разные авторы, выделяя одну и игнорируя другую уникальность, предпринимали неоднократные попытки определить понятие и раскрыть сущность множественности преступлений.

По словам В.Н. Кудрявцева, множественность преступлений определяется тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части, учитывающей единичное преступление; в то же время осуществленное иногда может быть разделено на ряд эпизодов, каждый из которых образует самостоятельное преступное деяние.[16,c.98]

А.М. Яковлев отметил, что понятие множественности преступных деяний находит свое конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности преступных деяний. [17,c.236]

По мнению, под множеством преступных деяний следует понимать, что лицо совершило два или более преступных деяний, содержащих элементы независимого состава преступления, независимо, было ли лицо привлечено к уголовной ответственности за совершенные правонарушения, как минимум два из совершенных проступков не являются обстоятельствами, исключающими уголовно-правовые последствия. На основании приведенного выше определения есть возможность установить ряд признаков, характеризующих множественность преступлений. Признаки множественности преступлений, с одной стороны, раскрывают ее сущность, а с другой позволяют отграничивать ее от других похожих понятий.

Эти признаки, следующие:

1. Преступления, составляющие распространённость, имеют общий элемент. Это-субъект преступления, являющийся одним лицом. Лицо совершившее преступное деяние является элементом, связывающим все эти преступления в одно целое. Любой из актов преступного поведения субъекта множественности преступлений сохраняет уголовно-правовое значение;
2. Множественность образуется при совершении лицом двух или более преступлений. О множественности преступлений можно говорить, когда в поведении лица устанавливается несколько правонарушений, предусмотренных уголовным законом, Т.е. каждое из совершенных деяний должно представлять из себя уголовно наказуемое действие и сохранять юридическую значимость. Если одно из двух деяний значится административным, дисциплинарным правонарушением, то множественность неприменима. По этим признакам следует отделить распространенность преступлений от единичных преступлений, имеющих сложный состав;
3. Каждое из совершенных нарушений, входящих во множественность, включает признаки самостоятельного состава преступления. Самостоятельность преступления означает, что каждое из совершившего преступления подходит определенному составу правонарушения. Данный признак позволяет ограничить множественность преступлений от единичных неправомерных действий;[8,c.148]
4. Многочисленность преступлений образуется самостоятельно, независимо от того, привлекалось ли лицо за совершенные преступления к уголовной ответственности. Для возникновения множественности преступлений не имеет значения, когда совершаются преступления: до привлечения лица к уголовной ответственности либо после осуждения; спустя отбытие наказания за предыдущие нарушения либо до отбытия;
5. Множественность преступлений проявляется независимо от разновременности или одновременности совершенных преступлений. Для образования множественности преступлений не имеет значения, как совершаются нарушения: последовательно или одновременно. Разновременное совершение преступлений означает то, что между первым и последующими преступными деяниями имеется известный разрыв во времени, то есть эти преступления отдалены друг от друга во времени, хоть и незначительно. Одновременное совершение преступлений означает, что лицо совершает всего одно действие, в результате которого появляется несколько преступлений;
6. Распространённость преступлений отсутствует, если по одному из двух совершенных преступлений существуют обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия.

Такими обстоятельствами являются:

-освобождение от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности; -освобождение от уголовной ответственности в связи с изданием закона, устраняющего преступность и наказуемость вступающих в структуру множественности деяния;

-освобождение от наказания в связи с изменением обстановки;

-освобождение от уголовной ответственности в связи со снятием или погашением судимости;

-освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии или помилования.

Исходя из этого, уголовно-правовая роль значение понятия множественности состоит в адекватном выражении совершения одним лицом нескольких преступлений вне зависимости от привлечения виновного к уголовной ответственности за все содеянное. [7,c.209]

Следует отметить, что только определением такого понятия и юридических признаков множественности преступлений нет возможности выяснить юридическую сущность каждого случая совершения нескольких преступлений, что и требует подразделения множественности преступлений на разные формы.

Из материалов судебной практики:

Органами предварительного следствия действия Колтыги, совершенные 5 сентября 2013 года в отношении "П.", были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере, его же действия, совершенные 12 сентября 2013 года в отношении Н. и 25 сентября 2013 года в отношении М. были квалифицированы по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере[23].

Как следует из приговора, судом первой инстанции действия Колтыги, совершенные 5, 12 и 25 сентября 2013 года, квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку, как указал суд, все преступления Колтыгой совершены с единым умыслом, направленным на распространение наркотиков в несколько приемов, с целью их длительного распространения.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав в определении, что выводы суда первой инстанции о совершении Колтыгой продолжаемого преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств 5, 12 и 25 сентября 2013 года, противоречат требованиям закона, поскольку каждое из незаконных действий Колтыги по сбыту наркотиков в указанные дни содержат характер самостоятельного преступления с обособленным умыслом. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции квалифицировал действия Колтыги отдельно по каждому из совершенных им преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судебная коллегия, вопреки доводам осужденного, считает, что исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела оснований для квалификации, указанных выше деяний в отношении "П.", Н. и М. как единого продолжаемого преступления не имеется.

Вместе с тем, квалифицируя действия Колтыги, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств 5, 12 и 25 сентября 2013 года соответственно "П.", Н. и М., как отдельные самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что судом первой инстанции Колтыга признан виновным в покушении на незаконный сбыт Н. героина в крупном размере (массой 2,83 г) лишь 12 сентября 2013 года.

В отношении покушения на сбыт 5 сентября 2013 года "П." героина массой 0,85 г и 25 сентября 2013 года М. героина массой 0,78 г суд первой инстанции данные размеры наркотического средства (героина) правильно расценил как значительный размер.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и президиумом Омского областного суда при рассмотрении дела в отношении Колтыги в кассационном порядке.

С учетом изложенного действия Колтыги, совершенные 5 и 25 сентября 2013 года, подлежат самостоятельной квалификации по ч. 3 ст. 30, п. п. "а" "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства (героина) группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания за эти преступления, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, надлежит применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть ниже 8 лет лишения свободы.

Кроме того, судом первой инстанции отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступления.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступлений, за которые он осужден по данному приговору (5, 12, 25 сентября и 17 октября 2013 года), Колтыга имел судимость по приговору от 30 октября 2012 года за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом осуждение за это преступление признано условным.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

1.2 Понятие и значение рецидива преступлений

Рецидив преступлений (ст. 18 УК) [7,c.35]. Рецидивом преступлений считается совершение умышленного преступного деяния лицом, обладающим судимостью за ранее совершенное умышленное правонарушение. Согласно объяснению толкового словаря С.И. Ожегова, рецидив - это повторное явление чего-нибудь отрицательного. Уголовное право же разъясняет это понятие гораздо уже.

К числу юридических признаков рецидива в литературе относят:

-совершение последовательно двух и более преступлений;

-наличие судимости за ранее совершенное преступление;

-полное либо частичное отбытие назначенного судом наказания за старое преступление.

Несколько ученых-криминалистов изучали рецидив как множественность преступлений и представляли под ним совершение нового преступного деяния лицом, после того как оно уже было осуждено за предыдущее, либо совершение нового правонарушения при наличии судимости за ранее совершенное преступление. Характерные признаки рецидива, присущие его разновидностям:

Повторность преступления. Возможна как соответствующим, так и не соответствующим по форме вины с прошлым преступлением. Для факта рецидива не имеет значения ни тяжесть, ни характер совершенных преступлений, ни вид, ни размер наказания. Характер совершенных преступлений и их тяжесть показывают лишь уровень общественной опасности рецидива, а вид и размер наказания уровень общественной опасности личности рецидивиста, служат основой для подчеркивания групп опасных рецидивистов.

Совпадение форм вины, имеет значимость для квалификации содеянного и решения вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом. Это случаи, когда наступление определенных правовых последствий, закон соединяет с умышленной формой вины, когда между первым и следующими преступлениями, совершенными данным субъектом, имеется установленная связь, свидетельствующая о продолжении прежнего антиобщественного поведения со стороны конкретного лица, несмотря на отбытое (отбываемое) наказание.

Судимость обязательный признак уголовного рецидива. Это правовое состояние лица, предопределенное фактом осуждения судом к определенной мере наказания за совершенное преступление. Состояние продолжавшиеся со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до истечения определенного законом срока и сопряжено для лица с наступлением предусмотренным законом последствий уголовно-правового и общеправового характера[4,c.128].

Необходимость института судимости в уголовном праве определена следующими факторами:

1. законодатель с наличием судимости группирует возможность признания лица особо опасным рецидивистом; считает судимость как один из квалифицирующих признаков ряда конкретных составов преступлений;
2. институт судимости выступает как фактор, предотвращающий новые преступления;
3. институт судимости в качестве необходимой составной части входит в систему уголовного права.

Говоря о судимости как основном признаке рецидива, имеется в виду не просто обвинительный приговор, а вступивший в законную силу, а приговор, которым виновному лицу назначено определенное уголовное наказание независимо от его вида и размера.

В тех случаях, когда закон учитывает возможность применения к лицам, совершившим преступления, не уголовного наказания, а определенные меры общественного воздействия или воспитательного характера, их применение к виновному снимает рецидив при совершении повторного преступного деяния, применение мер общественного воздействия, а не уголовного наказания, исключает судимость, как основной признак рецидива.

Правовое состояние лица, определено фактом осуждения к определенной мере наказания за совершенное нарушение, - явление временное и прекращается с наступлением обстоятельств, указанных в законе (ст.86 УК РФ) [12,c.165]. Наступление указанных в законе обстоятельств является основанием полагать что данное лицо несудимое.

Умышленный характер преступлений, совершенных лицом до и после осуждения - выражается одним из важнейших признаков рецидива. Это разъяснено психологической сущностью рецидива, предопределяющей повышенную опасность личности виновного. До этого рецидив могли образовывать как умышленные, так и преступления по неосторожности. В психологическом плане рецидив представляет собой сознательное безразличие виновным состоявшегося ранее осуждения. О сознательном игнорировании состоявшегося осуждения, о повышенной устойчивости антиобщественных взглядов и привычек виновного может идти речь при условии, если до и после осуждения были совершены умышленные преступные деяния.

Судебная статистика свидетельствует, что большинство впервые судимых, в том числе и за систематическое совершение преступлений, порывает с преступным прошлым. Вновь же совершает преступления лишь меньшая часть осужденных. И только к ним будет обоснованным применение вспомогательных уголовно-правовых мер, предназначенных для борьбы с рецидивной преступностью.

Следующим тесно связанным с предыдущим признаком уголовного рецидива является отбытие наказания - полностью или частично. Тесная связь наказания и судимости обусловлена тем, что не бывает наказания без судимости, как и судимость невозможна без наказания. Общественная опасность лица, виновного в совершении преступления, является необходимым условием неразрывной связи наказания и судимости. Если лицо теряет общественную опасность, оно освобождается от наказания (гл.12 УК РФ) и не признается судимым (ч.2 ст.86 УК РФ) [3,c.128].Правильное решение вопроса о наказании возможно лишь при учете всей системе данных, характеризующих как личность виновного, так и совершенное преступление, которые должны сочетаться с направлением уголовной политики государства, принципами уголовного права, целями наказания. Система этих данных должна учитываться как на стадии назначения наказания, так и на стадии исполнения наказания.

Рецидив - это наиболее опасный вид множественности преступлений, когда цель частной превенции, сформулированная в ч.4 ст.18 УК РФ, не добивается, несмотря на то, что имело место не только назначение, но и исполнение наказания [3,c.128]. Давая общую формулировку понятия рецидива в уголовном праве, основывались из того, что общими должны быть и правила назначения наказания при рецидиве, независимо от его вида. А это возможно только при условии, что наказание на предыдущее преступление отбыто полностью или частично. Судимость и наказание, как отмечалось ранее, тесно связаны между собой и одно немыслимо без другого. А это означает, что если не имеется наказание, которое виновный должен отбыть реально, то отсутствует и судимость даже в тех случаях, когда имеет место вынесение и объявление обвинительного приговора.

Итак, под рецидивом в уголовном праве следует понимать повторное умышленное преступное деяние, совершенное лицом, ранее судимым, отбывшим полностью или частично наказание за ранее умышленное преступление, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ГЛАВА 2 ВИДЫ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1 Основные виды рецидива преступлений

Ссылаясь на ст. 18 УК РФ выделяют три вида рецидива преступлений: простой, опасный, особо опасный. Основанием разделения рецидива на виды содействуют тяжесть совершенного преступления и количество наказаний в виде лишения свободы.

В части 1 статьи 18 УК РФ содержится правовая основа признания нескольких преступных деяний рецидивом [3,c.38]. Иными словами, здесь говорится об общем и простом рецидиве преступлений, в основу которого заложены два основополагающих признака:

1) Совершение лицом умышленного преступления;

2) Наличие у этого лица судимости за ранее совершенное также умышленное преступление.

Однако, в законе нет определенных указаний на то, сколько должно быть судимостей у виновного, что дает суду основание считать новое преступное деяние признаком рецидива. Данный вопрос можно решить правильно при использовании метода исключения вспомогательных признаков, устанавливающих опасный рецидив и особо опасный рецидив.

Чтобы объяснять содеянное «простым рецидивом» не обязательно конкретно указывать к какому виду наказания было соотнесено ранее судимое лицо и к какому виду наказания оно относится за новое умышленное преступное деяние. Такое рассмотрение также подходит к случаям осуждения за преступления любой категории, кроме умышленных преступлений небольшой тяжести, если такая совокупность не попадает под признаки опасного или особо опасного рецидива. [14,c.30]

Юридическое значение простого рецидива заключается в двух моментах:

• Общий рецидив является обстоятельством, отягчающим преступность деяния (п. А, ч. 1, ст. 63 УК РФ)
• При рецидиве во время отбытия за ранее совершенное преступление осуществляются особые положения назначения наказания по сумме приговоров, указанные в статье 70 УК РФ [3,c.106].

Верным решением законодателя является положение о том, что виды рецидива нужно соединять с реально исполняемым наказанием в виде лишения свободы. Высокая опасность личности виновного приводит к его осуждению его на лишение свободы и что предыдущее наказание не оказало на него нужного влияния.

Область ограничения уголовно-правового воздействия на повторность преступлений служит также преображением оснований определения в действиях виновного опасного и особо опасного рецидива, что указано в статье 18 УК РФ, из которой были убраны указания на совершения лицом ранее умышленных преступных деяний небольшой тяжести и судимости за неосторожные преступные деяния для признания умышленного деяния, которое было снова совершено, опасным рецидивом.

Далее, рассматривая следующий вид рецидива, а именно опасный рецидив, сначала, следует установить, что же понимается под данным понятием. Опасный рецидив - это увеличение признака общественной опасности при вторичном совершении тяжкого преступления, за которое лицо признается виновным к реальному лишению свободы, в том случае если до этого оно два или более раза было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к конкретному лишению свободы. Отсюда можно выделить ряд признаков, которые указываются в части 2 статьи 18 УК РФ:

1. Совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если раньше это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. В данном случае особым местом располагают такие показатели как категория преступного деяния (то есть средней тяжести и тяжкое); вид наказания, который назначен за каждое из преступлений (здесь, лишение свободы); количество совершенных ранее преступлений (не менее двух) [2,c.49].

2. При совершении лицом тяжкого преступного деяния если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к конкретному лишению свободы. Здесь видно, что второй принцип опасного рецидива законодатель ограничил совершением именно тяжкого или особо тяжкого преступления. Так же, в этой вариации законодатель ясно определяет видом наказания лишение свободы только при ранее совершенное деяние, в независимости от того, какое наказание данное лицо будет нести за вторничное, в то время как в первом случае лицо принуждается к лишению свободы и за еще одно преступление.

Юридическое определение опасного рецидива состоит в том, что при нем мужчинам, которые ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, назначается другое наказание, а именно колония строгого режима (п. «в», ч.1, ст. 58 УК РФ)

Важная квалификация преступлений, благодаря которой рецидив можно признать особо опасным, заключается в части 3 статьи 18 УК РФ. Например, в пункте «а» вышеуказанной статьи указывается, что рецидив может считаться особо опасным в случае совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно несет наказание в виде реального лишения свободы, если заранее оно два или более раза было приговорено к реальному лишению свободы за тяжкое преступление [3,c.38]. Не смотря на данное положение, критериями рецидива является:

1. Отнесение ранее совершенных преступлений к определенной категории (например, только тяжкие или особо тяжкие преступления);

2. Количество совершенных преступлений (не менее двух предварительных преступлений);

3. Реальная опасность конкретного преступления, которая выражается в назначении за него наказания в виде лишения свободы. [14,c.32]

Следующим видом особо опасного рецидива считаются совершения лицом особо тяжкого преступления, в том случае если оно было осуждено за одно особо тяжкое, на что указывает пункт «Б», части 3, статьи 18 УК РФ. В первую очередь законодатель указывает не на количество совершенных преступлений при рецидиве, а на тяжесть ранее совершенных преступных деяний.

Правовое значение особо опасного рецидива заключается в следующем:

1. Назначенный срок наказания за совершенное преступление должен быть не ниже ѕ максимального срока наиболее строго вида наказания;

2. В исправительных колониях особого режима отбывают наказание те лица, которые приговорены к лишению свободы;

3. Отбытие части срока может назначаться в тюрьме.

Так же, возможно подчеркнуть, что в сравнении с предыдущим уголовным законодательством, нынешний уголовный кодекс имеет сокращенное содержание определений опасного и особо опасного рецидива. Теперь преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие могут составлять опасный рецидив, что касается особо опасного рецидива, то только тяжкие и особо тяжкие преступления [2,c.167].

В отличие от вышесказанных видов рецидива выделяют и другие классификации, а именно:

А) Общий и специальный;

Что касается общего рецидива, то под ним понимают совершение лицом, у которого судимость снята и не погашена в установленном законом порядке, нового умышленного преступного деяния, которое не похоже на предыдущее преступление. Не менее важным замечанием является то, что общему рецидиву признается значение обстоятельства, которое отягчает ответственность лица при назначении наказания (ч.1 ст. 63 УК РФ) или значимость других юридических обстоятельств, которые влияют на вероятность освобождения от наказания (ст. 79-83 УК РФ).

Специальным же рецидивом признается совершение лицом нового преступления, похожего, либо однородного преступления, при полном или частичном отбытии наказание за предшествующее нарушение в случае, если с осужденного не снята, либо не погашена судимость в установленном законом порядке [10,c.258].

Б) Фактический и легальный;

Под фактическим рецидивом имеется в виду новое преступление, которое совершило лицо, в независимости от того есть у него судимость или нет, легальным рецидивом признается деяние, за которое законом предусматривается особая ответственность. Если сказать иначе, то легальный рецидив подразумевает его закрепление в законе.

В) Однократный и многократный;

Данная классификация понятие рецидива включает в себя количество судимостей, которое имеется у лица, совершившее преступное деяние, то есть, при однократном или простом рецидиве у осужденного имеется одна судимость, а при многократном две или более.

Г) Пенитенциарный и постпенитенциарный и другие.

Пенитенциарный рецидив представляет собой совершение повторного преступного деяния в местах лишения свободы. Данный вид рецидива предусматривается при определении режима отбывания наказания и несет за собой другие негативные последствия как во время отбывания виновным наказания, так и после него. Постпенитенциарный рецидив же выражается в виде совершения преступных деяний лицом, которое освобождено из исправительного учреждения на момент срока судимости [9,c.135].

Итак, разделение рецидива на определенные виде довольно необходимо и актуально для действующего уголовно-исправительного права, а именно, благодаря такому разделению, лицам, попадающим под определенный вид проще назначить подходящее для них более жесткое или, наоборот, более мягкое наказание, которое позволит законодателю эффективнее воздействовать на преступника.

2.2 Назначение наказания при рецидиве преступления

По данным официальной статистики МВД РФ, каждое второе (54,8 %) нарушение, расследованное в 2015 г., совершено лицами, ранее совершавшими преступления. По данным судебной статистики, за первое полугодие 2015 г. было осуждено 116 641 лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость, что составляет примерно 35 % от общего количества осужденных в этот период. Из статистических данных можно сделать вывод, что судам часто приходится применять правила назначения наказания при рецидиве, которые содержатся в ст. 68 УК РФ. Законодатель предположил две группы правил - первая обязывает суд учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений [13,c.196].

Это правило содержит критерии индивидуализации, применяемые при любом виде рецидива, и входит в предмет нашего научного исследования, однако в ч. 2 ст. 68 УК РФ законодатель указал правило назначения наказания, устанавливающее формализирующие пределы судейского усмотрения, использовав прием дифференциации наказания.

В ч. 3 ст. 68 УК РФ предусмотрены условия, при наличии которых суд может назначить наказание ниже одной трети, установленной в ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений нельзя назвать неразработанными в науке уголовного права, поскольку много современных исследователей касались этого вопроса, выводы, предложенные ими, в целом похожи - на основные направление научной мысли, сегодня является установление более глубокого разделения в зависимости от вида рецидива, как это было до реформы 2003 г [15,c.215].

Такие предложения делались С. А. Бражниковым, А. С. Жумаевым, И. Н. Самылиной, а в новейших диссертационных исследованиях данная позиция поддержана, в частности, Р. А. Ниценко и О. Л. Стогановой. При этом проблема обособления наказания при рецидиве остается гораздо менее разработанной в науке. [18,c.165]

Правило о необходимости учитывать меры индивидуализации должно применятся по всем без исключения уголовным делам при рецидиве, тогда как формализованные пределы из ч.2 ст. 68 УК РФ довольно часто могут не применяться в соответствии с ч. 3 той же статьи: при установлении любого смягчающего наказание обстоятельства у суда есть право выйти за определенные пределы.

Такое положение вещей нам представляется оправданным, поскольку правило ч. 2 ст. 68 УК РФ мешает всесторонней индивидуализации наказания, ведь в нем не учитывается степень общественной опасности вновь совершенного преступления: вне зависимости от нее установлены пределы наказания.

Нормативно закреплены следующие критерии индивидуализации наказания при рецидиве:

1) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;

2) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

3) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Возникают обоснованные сомнения в необходимости и законности учета характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений. Е. В. Благов считает, что эти факторы не должны учитываться, поскольку они принимались во внимание при назначении наказания за преступление, которое привело к судимости. [19.c,211]

Если же их учесть снова, то это приведет к нарушению требования ч. 2 ст. 6 УК РФ, что «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Положения статей 18 и 68 УК РФ, устанавливающих уголовно-правовые последствия рецидива преступлений, подверглись проверке Конституционным Судом РФ на соотношение Конституции РФ, заявитель как раз полагал, что данные нормы возражают ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, выражающей общеправовой принцип «non bis in idem». [1,c.103]

Орган конституционного правосудия признал оспариваемые нормы соответствующими основному закону поскольку конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ принципам справедливости и гуманизма противоречило бы назначение наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное основание и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления и после отбытия наказания, если уже назначалось ранее, иных характеризующих личность обстоятельств.

Позиция Конституционного Суда РФ представляется нам обоснованной. Как отмечалось ранее, общие критерии индивидуализации получают толчок развития в критериях специальных, и, несмотря на то, что речь идет о характере и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, данный специальный критерий не связан с общим - степенью общественной опасности преступления, а, напротив, является дополнительной характеристикой личности виновного [1,c,163].

При назначении наказания за второе совершенное преступное деяние при рецидиве суд должен обращать внимание на личность преступника-рецидивиста, а одной из черт данной личности становится как раз его предыдущая преступная деятельность, поэтому суд принимает во внимание не столько на само преступление, а то, как в данном преступлении проявил себя рецидивист.

К такому же выводу приходит Т. Г. Понятовская: «роль рецидива как обстоятельства, призванного индивидуализировать наказание, может быть реализована, если мы будем объяснять его именно как обстоятельство, отрицательно характеризующее личность. Привязка повышенной опасности рецидива не к самому повторному преступлению, а к личности преступника с неизбежностью ставит вопрос о признании рецидива признаком личности виновного, следовательно, о возможности возвращения в уголовное законодательство понятия «рецидивист» [20,c.124].

Е. А. Антонян приводит достаточно подробный криминологический портрет рецидивного преступника, подобные данные могут иметь и уголовно-правовое значение при индивидуализации наказания. Так, среди социологических особенностей личности рецидивиста вышесказанный автор отмечает, что рецидив совершения преступлений начинается, в основном, с 16 лет и интенсивно продолжается до 35 лет; среди особенностей психологии рецидивистов - вспыльчивость, бессмысленность и кажущаяся внешняя безмотивность поступков, агрессивность, эгоизм и стремление к самоутверждению [21,c.95]. Также важно отметить, что огромное значение в жизни рецидивиста играет негативная общественная среда: жизнь в неблагополучной семье, низкая успеваемость в школе, неблагоприятное неформальное окружение, жизнь от преступления к преступлению, употребление наркотиков и спиртных напитков.

Относительно учета обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, согласимся с Е. В. Благовым, что они могут быть разнообразными. Автор выделяет внешние обстоятельства, которые не зависят от лица, и личностные - которые от лица зависят. Автор отмечает, что наличие личностных обстоятельств связано с тем, что осужденный не желал исправляться (ведение асоциального образа жизни, противодействие попыткам оказания исправительного воздействия), и эти обстоятельства, ведут, при прочих равных условиях, к повышению наказания. Внешние же обстоятельства, скорее всего, способны иметь не более чем нейтральный характер при назначении наказания, ибо они не увеличивают опасность соответствующего лица [19,c.176].

Сначала суду необходимо понятие, каков же был характер исправительного воздействия, оказываемый на осужденного - выяснить вид наказания, его срок, а также условия его отбывания. Для этих целей суд будет использовать приговор, вынесенный за ранее совершенное преступление. Также Е. В. Благов предлагает учитывать время, прошедшее с момента осуждения, начала или окончания отбывания либо исполнения наказания за ранее совершенное преступление - при истечении меньшего промежутка лицо при прочих равных условиях заслуживает назначение более повышенного наказания в сравнении с истечением большего периода.

Оцениваем критически данное предложение, поскольку при небольшом промежутке с момента начала отбывания наказания на лицо еще не оказывается исправительное воздействие, только после отбытия какой-либо части наказания можно судить о поведении лица - настроено ли оно на исправление. В высказанном Е. В. Благовым предложении нельзя установить однозначность влияния срока, прошедшего с момента начала отбывания наказания, на повышение наказания [19,c.65].

Размышляя в том же направлении, В. М. Степашин отмечает, что разный подход при назначении наказания должен быть к лицу, совершившему новое преступление спустя несколько лет после отбывания лишения свободы, и к лицу, совершившему его в местах лишения свободы [22,c.145].

Е. А. Антонян отмечает, что в законодательстве необходимо более четко дифференцировать наказание за новое совершенное преступление, если оно совершено во время отбывания наказания за предыдущее преступление, либо, если оно совершено после досрочного освобождения от наказания, или после отбытия наказания в целом, однако как именно наказания в приведенных случаях должны различаться, авторы не поясняют [21,c.197].

Не добавляет ясности относительно учета этого критерия и судебная практика: показательным является данный пример из практики Верховного Суда РФ, который указал в кассационном определении за преступление, совершенное при рецидиве: «невозможно понять, что имел в виду суд, решая вопрос о назначении наказания, когда он указал, что при назначении вида и размера наказания учитываются, в том числе, и «...обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным...». Неконкретизированные суждения, изложенные судом в свободной форме, вытекающие из общих понятий, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, не должны судом учитываться при назначении наказания исходя из положений ст. 60 УК РФ. Поэтому не основанные на законе формулировки подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а это, в свою очередь, влечет снижение наказания осужденным как за единичное преступление, так и по совокупности всех преступлений».

Не совсем понятны мотивы суда в данном примере, почему он посчитал указание на исследуемые обстоятельства не основанными на законе, вероятно, здесь судом обнаружен двойной учет одних и тех же обстоятельств - рецидива, поскольку нижестоящий суд указал на п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Но ссылка на данное отягчающее обстоятельство должна «запускать» в действие правила ст. 67 УК РФ, а не подменять их.

В большинстве исследованных судебных актов, вынесенных при рецидиве преступлений, содержатся лишь формальные указания на тот факт, что судом учтены некоторые обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, однако ни разу суды не расшифровали, что именно за обстоятельства ими учтены. Так, обвинитель в апелляционном представлении отметил, что в приговоре не раскрыты конкретные обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а о факте недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания как таковом показывает совершение им преступления при непогашенной судимости, то есть в условиях рецидива преступлений, что уже учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства [5.c,176].

Однако суд не согласился с данными доводами, отметив, что такие данные судом учтены и в приговоре настоящий факт отражен, что является достаточным.

Нам представляется, что требование закона об учете обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, являются невыполнимыми. Трудно представить, что это могут быть за обстоятельства, а главное, каким образом их учитывать: под обстоятельствами в русском языке понимается часть ситуации; внешний фактор, а все же исправлению должна подвергаться личность преступника.

Если лицо имеет желание исправиться, оно это сделает и при любых обстоятельствах, если же противодействует исправлению - то и самые положительные для этого условия вряд ли помогут. Непонятно также, что подразумевается под недостаточным воздействием?

Кажется, что достаточность воздействия должна определяться при вынесении первого приговора в рамках назначаемой меры наказания, если суд назначил недостаточное для исправления наказание - это его ошибка. Получается, что при вынесении второго приговора следует назначать более строгое наказание? Или снисходительно отнестись к преступнику как к жертве судейской ошибки и назначить менее строгую меру наказания? Точного ответа на этот вопрос нет.

Данный критерий лучше из закона исключить в силу того, что он не может и не должен влиять на назначаемую меру наказания, невозможно установить, от каких обстоятельств он зависит.

Таким образом, состав критериев индивидуализации наказания при рецидиве должен выглядеть следующим образом:

1) вид рецидива в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ;

2) количество ранее совершенных преступлений;

3) общественная опасность ранее совершенных преступлений и вновь совершенных. Предлагаем изложить ч.1 ст. 68 УК РФ в следующей редакции: «При назначении наказания при рецидиве учитываются вид рецидива в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, количество ранее совершенных преступных деяний, а также сравнительная опасность ранее и вновь совершенных преступлений» [9,c.154].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из наиболее принципиальных новелл УК стал рецидив преступлений. Кодекс отказался от понятий «рецидивист», «особо опасный рецидивист», акцентируя внимание не на личности преступника, а на совершенном им преступлении. В законе четко указано, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Предусмотрено три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный. При этом отнесение рецидива к тому или иному виду зависит от количества судимостей, категории преступлений, а также вида наказания.

Наряду с названными в теории уголовного права выделяются и другие виды рецидива: общий и специальный, фактический и легальный, пенитенциарный.

К числу юридических признаков рецидива в литературе относят:

-совершение последовательно двух и более преступлений;

-наличие судимости за ранее совершенное преступление;

-полное либо частичное отбытие наказания за предшествующее преступление.

Правовые последствия наличия или отсутствия судимости имеют значение для признания рецидива преступлений, наличия отягчающих обстоятельств, назначения вида и срока наказания, вида и режима исправительного учреждения.

Рецидив – это наиболее опасный вид множественности преступлений, когда цель частной превенции, сформулированная в ч.4 ст.18 УК РФ, не достигается, несмотря на то, что имело значение не только назначение, но и исполнение наказания.

В последнем параграфе нашей работы мы рассмотрели назначения наказания при рецидиве преступления, которые прямым образом зависят от прежде перечисленных нами факторов.

Под рецидивом в уголовном праве следует понимать повторное умышленное преступное деяние, совершенное лицом, ранее судимым, отбывшим полностью или частично наказание за предыдущее умышленное нарушение, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. М., 2010.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1996 года № 1-ФЗ (в ред. от 03. 04. 2006 года № 46-ФЗ). М., 2010.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 5. 01. 2006 года № 11-ФЗ). М., 2010.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 03. 03. 2006 года № 33-ФЗ).

Литература:

5. Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.

6. Агаев И.Б. Юридические признаки повторности преступлений // Уголовное право. 2005. № 4.

7. Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств // Государство и право. 2005. № 4.

8. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002.

9. Бриллиантов А.В. Множественность преступлений в уголовном законе // Российский следователь. 2004. № 2.

10. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность. Саратов, 1998.

11. Иванов В.А. Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений. Челябинск, 2001.

12. Качурин Д.В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2003. № 5.

13. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6.

14. Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4.

15. Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. М., 2004.

16. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.

17. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью - М.: Наука, 1964.

18.  Бражникова С.А. Институт отягчения наказания при его назначении в пределах санкции уголовного закона (по материалам судебной практики Краснодарского края): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

19. Благов Е. В. О дифференциации наказания при рецидиве преступлений // Законодательная техника и дифференциация ответственности в современном уголовном праве и процессе России: сб. науч. ст. / под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2005.

20. Понятовская Т.Г. Проблема рецидива в уголовном праве и криминологии // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 3

21. Уголовно-исполнительное право : учебник для аспирантуры / под общ. ред. Е. А. Антонян. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017.

22. Степашин В. М. Об учете рецидива преступлений при назначении наказания // Журнал российского права. 2010. № 9.

Материалы из судебной практики:

23. Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 50-УД17-5 Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств; по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.