Возникновение права

Содержание:

Введение

Актуальность исследования заключается в том, что возникновение права – длительный процесс, протекавший на протяжении жизни многих поколений. Поначалу зарождались элементы права, отдельные правовые идеи и принципы, правовые нормы и правоотношения.

Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Без права невозможно существование современного цивилизованного общества, поэтому большое значение имеет изучение права, его функций и теорий возникновения. Человеческое общество, обусловленное совместной сознательной деятельностью людей, не может существовать и развиваться без социальных регуляторов поведения. На первых порах, пока еще индивид не выделял себя из первобытного стада, для выражения некой социальности достаточно было ряда запретов, тотемов, близких по своему происхождению к естественным требованиям поддержания самого рода человеческого, например, запрета кровосмесительного брака, который резко ухудшал здоровую наследственность.

Если признать тот факт, что возникновение права как сферы свободы, и зависит, конечно, от уровня культуры, духовности, моральных принципов человека и от той среды, в которой он жил и творил, от характера материальных отношений. Изучение процесса возникновения права позволяет глубже понять социальную природу, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. По мере развития позволяют четче определить все свойственные праву функции, то есть основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и политической системы. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений.

Право является системой общих обычаев и правил поведения, установленных и охраняемых от нарушения государством. Проблема происхождения права делится на два различных друг от друга вопроса: о появлении права и о его совершенствовании как в целом, так и непосредственно в сфере исполнения обязанностей субъектами права. Актуальность данного вопроса обусловлена тем, что право, как основная категория правоведения традиционно используется в совершенно разных значениях. Проблема образования права – это вопрос о том, как появилось в обществе то явление, которое сегодня именуется правом. Выяснение данной проблемы необходимо из-за того, что ни в мировой, ни в российской юриспруденции не существует единых взглядов на происхождение права.

Цель данной работы – рассмотреть особенности возникновения права.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с закономерностями возникновения и развития права.

Предмет исследования – возникновение права.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть истоки исследования понятия права;

2. Выявить причины и условия возникновения права;

3. Охарактеризовать закономерности возникновения права;

4. Определить особенности права в раннеклассовых обществах;

5. Выявить основные теории возникновения права;

6. Охарактеризовать современные теории возникновения права.

Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, включающей две главы и шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие и сущность возникновения права

1.1. Истоки исследования понятия права

На протяжении всей истории существования права так и не сложилось единое общее, устраивающее всех определение права, поскольку это очень сложное и многоаспектное явление. Даже в русском языке слово «право» используется в разных значениях («правило поведения», «правда», «справедливость» и т.п.)^[1].

Надо отметить, что в современной юридической науке сложились в основном три подхода к пониманию права:

а) нормативный;

б) социологический;

в) философский^[2].

Нормативный подход трактует право как совокупность охраняемых государством норм. Здесь основной акцент делается на нормативности права, его формальной определенности и обеспеченности государственным принуждением.

Социологический подход трактует право, как регулируемые им общественные отношения. Сторонники данного подхода считают, что право надо искать не в нормах, а в самой жизни. При этом они различают право и закон, но полагают, что норма права, взятая вне регулируемых ею общественных отношений, теряет свои регулятивные свойства. Иначе говоря, при этом подходе право рассматривается не как система абстрактных норм, а как сеть конкретных правоотношений, как нормы, фактически применяемые на практике^[3].

Философский подход связывает право с мерой свободы и справедливости. Эта позиция основывается на естественно-правовой теории, которая различает право и закон. При этом право трактуется как высшая идея представления о справедливости и свободе - извечные идеалы человечества. Если нормативные установления государства не соответствуют идеям свободы и справедливости, то они не являются правом. Отсюда различают правовые и внеправовые законы^[4].

Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлении.

Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. «Право, – писал В.М. Сырых, – употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, право означает то, что всегда является справедливым и добрым, – каково естественное право. В другом смысле право – это то, что полезно всем и многим в каком-либо государстве, каково цивильное право»^[5].

Следует отметить, что многие институты римского права в качестве своеобразного первоисточника постоянно использовались и используются при разработке гражданских кодексов и иных нормативно-правовых актов и в других странах. Подобное влияние римского права на правовые системы других стран, восприятие последними наиболее в ясных принципов и институтов римского права, называемое в юридической литературе рецепцией римского права, в значительной мере сказалось на характере и содержании этих систем, а также на определении понятия самого права^[6].

«Юристы все еще ищут определение права», – писал Кант более 200 лет тому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления^[7]. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанной дефиниции права.

Более того, по мнению российского ученого Л.И.Спиридонова, вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только и могут быть использованы для разработки традиционных определений^[8].

Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Достаточно проанализировать знаменитый Кодекс Наполеона, или Гражданский кодекс Франции 1804 г., который был подготовлен на основе глубокого изучения и широкого использова­ния римского права. В нем, например, под сильным влиянием принци­пов и различных институтов римского права особо выделялось право собственности, которое определялось как «право пользоваться и распо­ряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем, чтобы пользо­вание не являлось таким, которое запрещено законами или регламента­ми» (ст. 544). В Кодексе Наполеона закреплялись пути и способы при­обретения собственности. Устанавливалось, в частности, что «собственность на имущество приобретается и передается путем насле­дования, путем дарения между живыми или по завещанию и в силу обязательств» (ст. 711). Особое внимание уделялось договорным обяза­тельствам, имеющим огромное значение для развития и имущественных, и иных общественных отношений. Договор при этом рассматривался как «соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязы­ваются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо» (ст. 1101)^[9].

Следует отметить, что многие институты римского права в качестве своеобразного первоисточника постоянно использовались и продолжают использоваться при разработке гражданских кодексов и иных норматив­но-правовых актов и в других странах. Подобное влияние римского пра­ва на правовые системы многих стран, восприятие последними наибо­лее важных его принципов и институтов, называемое в юридической литературе рецепцией римского права, в значительной мере сказалось на характере и содержании этих систем, а также на определении поня­тия самого права^[10].

В полной мере сохранили свою значимость и актуальность, например, положения, сформулированные древнеримскими и древнегреческими юри­стами о неразрывной связи права и справедливости, права и добра^[11].

Будучи «регулирующей нормой политического общения», право, как отмечал еще древнегреческий мыслитель Аристотель, должно служить «критерием справедливости». Для того чтобы знать, что такое право, пи­сал древнеримский юрист Ульпиан, нужно понять, с чем, с какими явле­ниями оно связано и откуда оно происходит. Нужно помнить, прежде все­го, что «оно получило свое название от justitia – правда, справедли­вость», что право есть «искусство добра», равенства и справедливости^[12].

Таким образом, право может существовать и в виде норм (нормативный подход), и в виде общественных отношений, порождающих правовые нормы и испытывающих, и в свою очередь, воздействие этих норм, и, наконец, в форме идеи, правосознания, представлений о праве.

1.2. Причины и условия возникновения права

Причины и условия возникновения права, во многом совпадают с причинами, которые породили государство. Также можно отметить, что ни государство, ни право не могут существовать отдельно друг от друга и поэтому право практически возникло вместе с государством.

Но, тем не менее, вопрос о происхождении права не имеет однозначного решения и является спорным. В связи с этим существует несколько точек зрения о причинах возникновения права. Одни ученые, как отмечалось выше, полагают, что право возникло вместе с государством. Другие полагают, что право существовало уже при первобытнообщинном строе. Правом тогда являлись правила поведения, племенные обычаи, которые регулировали на раннем этапе вожди, старейшины и церковь^[13].

Однако ни обычаи, ни нормы морали, ни религиозные ритуалы не могли определить права и обязанности человека в дано обществе, а также отражать интересы всего общества. Для поддержки порядка в историческом обществе необходимо было социальное регулирование. Существует два вида социального регулирования: индивидуальное и нормативное. Появление нормативного социального регулирования является толчком процесса возникновения и развития права^[14].

В первобытном обществе таким регулятором являлись нормы-обычаи. Нормы – обычаи – правила поведения, которые вошли в привычку в результате многочисленных повторений в течение длительного периода времени. Целью норм-обычаев было поддержание и сохранение кровнородственной семьи.

Другие связывают процесс возникновения права с возникновением общества, поскольку общество не может функционировать и развиваться без права^[15].

Право исторически возникло как классовое явление и выражало, прежде всего, волю и интересы экономически господствующих классов. Так как произошло имущественное расслоение общества на классы, между ними велась ожесточенная борьба, то в данном случае основными причинами возникновениями права являлись такие, как политические, социальные, экономические и духовные.

Некоторые ученые смогли четко сформулировать причины возникновения права. Во-первых, необходимо было установить и поддерживать единый порядок в обществе, во-вторых, необходимость смягчить противоречия между различными классами, в-третьих, оформление товара – денежных отношений^[16].

Можно сказать, что право способ социального регулирования общественных отношений и с появлением государственности является необходимым условием существования самого общества. Но все же необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при их взаимном влиянии друг на друга. Так, например, на Востоке велика роль традиций и право возникает и развивается под воздействие религии и нравственности, а основными источниками права становятся религиозные положения (поучения) – Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.д. В европейских же странах наряду с обычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательство и прецедентное право^[17].

Но говоря о происхождении права, стоит отметить, что существует два вида права. Право естественное и право позитивное. Естественное право можно назвать правом в обще социальном смысле. Естественное право возникает естественным путем, в процессе общения людей друг с другом. Можно сказать, что это свобода определенного поведения людей, которая закрепляется в обычаях. Позитивное право принято понимать как право в юридическом смысле. Это правила (нормы) поведения людей, которые установлены или санкционированы государством^[18].

Следует отметить, что исторически первым возникает естественное право, которое выражается и закрепляется в нормах поведения первобытного общества. Этими нормами являлись первобытные обычаи, которые складывались в процессе общения между людьми, затем нередко принимая форму ритуалов и обрядов, переходили из поколения в поколение.

Но первобытные обычаи едва ли можно назвать правом, так как в них находили свое выражение и первобытная религия, и первобытная мораль. Многие современные исследователи называют их мононормами, поскольку в первобытных обычаях в единстве выражены религиозные и нравственные (моральные) начала^[19].

Позитивное же право возникает непосредственно с возникновением государства. Позитивное право обеспечивается государством, государственным принуждением и оно уже четко разграничивает юридические права и обязанности. Ученые выделяют три основных способа возникновения позитивного права – санкционирование обычаев, создание юридических прецедентов и установление нормативных правовых актов.

Санкционирование обычаев – наиболее ранний способ возникновения позитивного права. Со временем правовые обычаи начали подвергаться систематизации и обретать письменную форму. Так возникли первые источники позитивного права^[20].

Создание юридических прецедентов – тоже довольно ранний способ возникновения позитивного права; выносимые на основе правовых обычаев судебные решения постепенно становились образцами для решения аналогичных дел^[21].

Установление нормативных правовых актов считается более поздним способом возникновения позитивного права. Он выражается в издании государственными органами нормативных правовых актов, в которых содержаться юридические нормы – правила поведения исходящие непосредственно от государства.

Таким образом, можно сказать, что процесс возникновения права шел параллельно процессу возникновения государства. У разных народов и в разное время образование права имело свои особенности.

1.3. Закономерности возникновения права

В глубокой древности наиболее сложившейся идеологической силой выступала религия. Особую роль она сыграла в возникновении права у народов, где в производящем хозяйстве доминировали скотоводство и земледелие. Так, естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца (Месопотамия, Передняя Азия, Индия, Древний Египет, Горное Перу)^[22].

Возникновение культа высшего божества содействовало возвышению племенных обычаев над обычаями отдельных родов и вело к упрочению веры в единый для всего народа порядок, данный свыше верховным божеством. Жрецы, носители новой религии, выработали представления о временах года, воплотившиеся в древних агрокалендарях, устанавливающих для всех цикличность проведения сельскохозяйственных и ирригационных работ, сопровождавшихся религиозными обрядами поклонения Солнцу. Этот порядок поддерживался властью первых городов-государств, находившейся в руках царей, военной верхушки и бюрократии^[23].

В Древней Греции, Древнем Риме и у славянских народов, кельтов, германцев, где поливное земледелие было неразвитым, а полевые работы оставались делом сельской общины, календари природы и поклонение Солнцу не получили столь явного «огосударствления»^[24].

С развитием неравенства в обществе мононормы, традиции, обычаи уже не могли урегулировать всё возрастающие общественные конфликты. Тогда государство начинает гарантировать их, таким образом, формируется правовой обычай. Одним из источников права были обычаи, сложившиеся в период формирования древних цивилизаций и освящаемые религией, и охраняемые государством. Среди них все большее значение приобретали обычаи, закрепляющие неравенство членов сельской общины, привилегии высших сословий и обязанности низших^[25].

В дальнейшем многие нормы обычного права составили основу первых писаных законов («законы ХII таблиц», «варварские правды», «законы Хаммурапи», «Русская правда» и др.). Но со временем, и они перестают успевать за изменениями в обществе, тогда государство формирует новые формы: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры. А это уже организованная система права. И, как видно из выше изложенного, государство явилось купелью права^[26].

Возникающее право опиралось на принудительную силу государства, иначе бы ему не вытеснить родовые обычаи.

Установлению единого правового порядка у некоторых народов способствовали победоносные междоусобные или межгосударственные войны.

Государственное объединение племен в единые народы способствовало и правовой защите их внешнеполитических интересов. Вырабатывались нормы, касающиеся межгосударственных союзов, установления таможенных правил и т.п. Начинается формирование зачатков международного права^[27].

Некоторые учёные не останавливаются на достигнутом, и предлагают сформулировать чёткие причины происхождения права:

-необходимость установления единого порядка;

-необходимость его поддержания;

-оформление товарно-денежных отношений;

-смягчение противоречий между различными слоями общества;

-оформление товарно-денежных отношений.

Появление права во многом связано с отделением индивида от коллектива, с осознанием им своей обособленности, свободы. Право по сути своей выражает меру свободы и ответственности в обществе. У индивидов, обладающих частной собственностью, появляется не только сознание собственной независимости от членов рода, но и притязания к другим индивидам, связанные с желанием максимально полно реализовывать свои возможности в своих интересах^[28].

На определенном этапе человек перестает быть неотъемлемой частью общины, племени, он становится более или менее независимым индивидом, частные (собственные) интересы которого могут уже не совпадать с интересами общества в целом. В этой ситуации неопределенные и немногочисленные нормы родовой организации уже не могут справляться с функцией упорядочения отношений в обществе.

Обычаи архаичны, они не способны решить многие коллизии развивающегося общества. К тому же лица-обладатели частной собственности стремятся к установлению определенных правил, которые защитили бы их права и интересы. Все эти вопросы и должно решать право как особая система формализованных общеобязательных норм, которые бы поддерживались от нарушений достаточно действенными средствами принуждения^[29].

Одним из источников права были обычаи, сложившиеся в период формирования древних цивилизаций и освящаемые религией, и охраняемые государством (обычное право или правовой обычай). Среди них все большее значение приобретали обычаи, закрепляющие неравенство членов сельской общины, привилегии высших сословий и обязанности низших. В дальнейшем многие нормы обычного права составили основу первых писаных законов^[30].

Большую роль в формировании права сыграли судебные органы. Они содействовали разрушению системы обычаев родового строя, закрепляя в своих решениях нормы, которые соответствовали новым порядкам. Постепенно возникает прецедентное право, т.е. решение суда по конкретному делу превращается в общую норму^[31].

С развитием письменности появляются и первые писанные законы. Становление государства требовало все более прочного закрепления правовых норм, придания им высокой степени формальной определенности. Возникающее право опиралось на принудительную силу государства, иначе бы ему не вытеснить родовые обычаи.

Формирующееся право преследовало двоякую цель: с одной стороны - закрепление классового (кастового, сословного) господства и, с другой - установление и поддержание единого для всего населения страны порядка в общественных отношениях, без чего невозможно нормальное функционирование общества^[32].

Возникновение права, как и государства, занимало целые эпохи, испытывало различные внешние влияния. Поэтому общетеоретическое схематическое изложение не отражает всех особенностей происхождения права у разных народов^[33].

Относительно времени и порядка возникновения права существуют различные точки зрения:

1. Возникновение права произошло по каким-либо одинаковым причинам и одновременно с возникновением государства;

2. Право и государство – это различные явления общественной жизни, поэтому причины их возникновения не могут быть одинаковыми, и право в виде норм поведения возникает ранее, чем государство.

3. Возникновение права, как и возникновение государства, происходило в процессе длительного развития общества.

Таким образом, необходимо отметить, что и у права и у государства были одинаковые условия и причины возникновения. Другое дело их последовательность, первоочередность и обусловленность. При всем этом процессы формирования права и государства проходили параллельно.

2. Теории возникновения права

2.1. Право в раннеклассовых обществах

Многие законы раннеклассового общества, которые до нас донесла история, выражали лишь идеалы устройства первых государств, социальные обязательства царей, социальную критику, а вовсе не ту практику, которая действительно складывалась во всех сторонах жизни этих первых политически образованных обществах. Свидетельство тому – судебные и иные письменные источники, прочитанные историками^[34].

Попытки ограничить богатство, ростовщичество, закрепить справедливые цены – к этому подчас сводились прогрессивные реформы царей раннеклассовых государств. Подобные попытки, однако, подрывались товарным производством, распространением денежных систем, которые развивались в этих обществах. Именно такая характеристика законов Хаммурапи, Ману и некоторых других соответствует новым историческим знаниям^[35].

Появление «прогрессивных» законов уже на самых первых этапах правового развития объясняется тем, что борьба народных масс временами тормозила процесс правообразования, направленный на усиление эксплуатации. Такая борьба и находила отражение в древнейших юридических актах (законы Хаммурапи, реформы Солона, законы XII таблиц). Именно в этой связи в некоторых западных политико-антропологических работах и делается вывод о преимущественно организаторской роли раннего государства, о «взаимной эксплуатации» работников и управителей, о понимании раннего права как системы регулирования, одной из функций которой было установление правды и справедливости, социального мира^[36].

Однако такой подход был бы также идеализацией и преувеличением некоторых реальных процессов правообразования, поскольку право уже на самых первых этапах своего возникновения наряду с выполнением общесоциальных функций выступало и в роли нормативно-классового регулятора, т.е. регулирования общественных отношений с позиций господствующего класса^[37].

Процедуры как формы обеспечения и осуществления правил поведения в раннеклассовых обществах также приобретают качественно новый характер. Прежде всего, формируются новые способы социального контроля за выполнением норм раннеклассового общества. И если раньше таким контролером выступали общество в целом, группы, общественные лидеры, то теперь это – специально назначенные должностные лица (например, учетчики выхода на работу и организации труда общинников-земледельцев), специально созданные социальные институты – полиция, армия. Для разрешения споров создается и специальный государственный орган – суд. Он же используется для поддержания законов, наказания их нарушителей.

Появляются и люди, профессией которых становится удостоверение тех или иных соглашений, доверенностей и иных процедурных документов. Отныне государство вмешивается в экономический оборот, договорные отношения. Тем самым процедурная сторона регулятивной системы раннеклассового общества приобретает все более формализованный институциональный характер. В то же время в раннеклассовых обществах действуют и обычаи, перерастая затем в обычное право – если эти обычаи начинает признавать и защищать аппарат государства, в том числе суды^[38].

Обычное право имеет свою специфическую процедурную сторону. Здесь еще весьма сильны пережиточные формы – этнически окрашенные ритуалы, символы, сценарии судопроизводства, не полностью отслоившиеся от религиозных представлений, нравственных начал и даже фольклора (нормы-рассказы о казусах, пословицы)^[39].

С перерастанием раннеклассовых обществ в собственно классовые (становление государств азиатского способа производства, рабовладельческих, феодальных государств европейского типа) обычное право все больше уступает место прецедентному, но и правовой прецедент учитывает местную конкретику, этнокультурную специфику конкретного дела, классовую конкретику. И только статутное право (законы), постепенно дополняющие, а порой и вытесняющие обычное и прецедентное право, все больше отходит от этнокультурных процедур^[40].

Подчеркнем также, что новая система регулирования требовала и иной процедуры, и обучения правилам поведения, новых способов информирования населения. Так, законы Хаммурапи, определяющие справедливые цены, выбивали на каменных стенах и устанавливали возле рынков^[41].

Санкции также существенно отличаются от тех, которые применялись на предыдущем этапе. В раннеклассовом праве они уже обеспечивают возникающее имущественное и социальное неравенство. Проявляется это в резком ужесточении санкций, защищавших собственность социальной верхушки, во введении дифференциации наказаний за преступления против личности – в зависимости от статуса личности (свободный, раб, мужчина, женщина, ребенок), в легализации привилегий. В Библии, например, утверждалось: «Кто ударит человека, так что он умрет, да будет предан смерти... А если кто ударит раба своего или служанку своею палкою, и они умрут под рукой его, то он должен быть наказан...»^[42].

Подобная дифференциация наказаний была широко распространена во всех раннеклассовых обществах. По одному из социологических подсчетов, для раннего права характерна, например, следующая ситуация: в семи раннеклассовых обществах из десяти за одни и те же преступления рядовые общинники наказывались строже, чем представители социальной верхушки, в одном – одинаково и только в двух – дело обстояло наоборот. Санкции раннего права становятся жестко фиксированными — касается ли это имущественных взысканий, денежных штрафов, телесных повреждений, смертной казни.

Правило поведения (норма) приобретает все более четкую логическую структуру по типу «если-то-иначе». Так санкции избавляются от религиозных элементов. При этом «иначе» (санкции) могут быть уже осуществлены государством, его специальным аппаратом, а не жрецами и другими служителями культов. Увязка условий («если»), самого правила («то») и последствий («иначе») в одной норме знаменуют большой успех в развитии регулятивной системы, в становлении права^[43].

Следовательно, лишь взятые в совокупности такие характеристики права, как его содержание, способы воздействия, формы выражения, процедуры, способы обеспечения, а также система информирования о правовых нормах, позволяют провести различие между этим регулятором и социальными нормами присваивающего общества, а также между правом и другими действующими в обществе регуляторами (моральным, групповым и т.д.)^[44].

Таким образом, право объективно возникает на этапе становления раннеклассового общества как нормативный способ регулирования производящего хозяйства, свободного труда общинников-земледельцев и ремесленников. Становление права идет путем образования специальных правил, регламентирующих организацию и процесс сельскохозяйственного труда и распределения его результатов^[45].

Эти правила получают специфическое закрепление в форме агрокалендарей и одновременно развивается самостоятельная система, информирующая об этих нормах, контролирующая - их исполнение.

В длительном диалектическом процессе становления городов-государств, классов право становится способом осуществления функций города-государства. С расслоением раннеземледельческого общества, развитием классового общества, возникновением частной собственности, товарно-денежных отношений право получает четкий классовый характер, т.е. начинает служить экономическим и другим интересам определенных социальных групп (это осуществляется прежде всего ужесточением санкций, защищающих собственность). Взаимодействие двух правовых подсистем – позитивного связывания и разрешений-запретов, первоначально выраженных в религиозных формах или получающих религиозную санкцию, характеризует социально-нормативный регулятор ранних государств^[46].

Можно вообще выделить три основные фазы в развитии права. Первая – фаза зарождения – относится по преимуществу к тем обществам, где происходит лишь становление производящих форм экономики. Вторая фаза знаменует оформление данного пласта регулятивной системы в некую систему правил (норм). Эта фаза увязывается с такими обществами, где налицо полная победа различных форм производящей экономики. И, наконец, третья фаза связана с письменной кодификацией права в ряде раннегосударственных образований^[47].

Право в различных теоретико-юридических концепциях наделяется и иными признаками, но теоретически обобщенные новые исторические данные позволяют именно в системе указанных признаков определить право. При этом следует подчеркнуть, что правильную характеристику новому основному пласту регулятивной системы раннеклассового общества дает только вся совокупность этих признаков. Только в совокупности они определяют и социальную ценность права^[48].

Закономерность появления и ценность права вытекает и из выполняемых им уже на самых первых этапах своего становления в раннеклассовых обществах функций. Право, во-первых, выполняет регулятивную функцию, позволяющую обеспечить нормальную организационно-трудовую, производственную деятельность общества, нормальный экономический оборот, производство, распределение, обмен и потребление продуктов (товаров). Во-вторых, оно выполняет охранительную функцию, защищая государственный строй, социальную структуру общества, организацию экономической жизни, господство определенных классов или социальных групп, идеологические основы, жизнь, свободу, собственность общинников-землевладельцев, других членов общества. В-третьих, реализует гуманистическую функцию, смягчая (путем закрепления компромиссов) противоречия, социальные столкновения, классовую непримиримость, произвол, иные социальные напряжения в обществе. В-четвертых, выполняет идеологическую функцию, вводя в общественное сознание набор представлений о необходимых принципах и правилах поведения, духовных и моральных ценностей^[49].

В-пятых, выполняет важную воспитательную функцию, подготавливая молодые поколения – и не только их – к восприятию правовых и моральных ценностей, идеалов социального общежития, целей существования общества^[50].

Возникает вопрос, довольно-таки дискуссионный, и еще об одной функции права – связанной с использованием его для обоснования и обеспечения господства тиранов, государственного, классового насилия, военных захватов и тому подобных антисоциальных действий. Является ли такая направленность права также осуществлением его функций или же это что-то отличное, чуждое праву, превращающее его в неправо?

Этот один из ключевых вопросов появления права по-разному решается представителями различных теоретико-правовых школ, и его анализ будет дан ниже, при обзоре теорий, характеризующих сущность права^[51].

Здесь же следует отметить, что право уже на этапе своего возникновения выполняет и функцию оформления (обеспечения, обоснования) государственного, классового насилия, принуждения, приобретая подчас весьма произвольные формы создания и осуществления^[52].

Безусловно, юридическое оформление функции насилия – это реальность правового бытия. Однако эта функция не характеризует основное социальное значение и назначение права. Она возникает спорадически, в определенных, как правило, экстремальных внешних и внутренних условиях жизни общества. Ее проявление и появление – результат ненормального взаимоотношения правовой системы и государственной власти, результат действия не только объективных, но и субъективных факторов^[53].

Иными словами, несмотря на то, что спорадически проявляющуюся функцию оформления «насилия» у права затушевать нельзя, она все же не может быть признана основной: таковыми являются другие, постоянно действующие функции, определяющие социальную ценность права, закономерности его появления.

2.2. Основные теории возникновения права

Право, как и государство, производно от общественного развития: «право в силу тех же причин, что и государство, появляется в мире и под воздействием тех же экономических, социальных, политических процессов изменяется»^[54].

Юридическая мысль, судя по всему, обречена на бесконечный поиск определения права, побуждаемая к этому практической необходимостью построить правопорядок на фундаменте как можно более надежных, четких и полных знаний о его сущности, предмете правового регулирования. С одной стороны, постоянная неудовлетворенность достигнутым уровнем юридических знаний, вечно актуальное ощущение неполноты права, желание его усовершенствовать, а с другой – возрастающее вместе с опытом понимание относительности результатов, добываемых юридической мыслью, ограниченного и переходящего характера выводов, в «истинность» которых люди уже успели поверить^[55].

Общим знаменателем различных научных представлений о праве выступают положения о том, что право – социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества; что право в нормативной форме призвано отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интере­сам общества в целом; что право является мерой поведения уста­новленной и охраняемой государством^[56].

Многообразие правовых реалий породило многообразие науч­ных теорий.

В глубокой древности источник, из которого проистекает позитивное право, видели, прежде всего, в воле богов и их «помазанников» – правителей государств (Индия, Китай, Египет и т.п.). Влияние религии, как доминирующего мировоззрения, на содержание законов и права в средние века привело к почти тысячелетнему господству теологических воззрений, утверждавших божественное происхождение права и законов. Наиболее последовательным их выражением является учение средневекового теолога Фомы Аквинского. Но и в настоящее время религиозное понимание сущности права как творения Бога до сих пор остается одним из направлений его теоретического осмысления (Ж. Маритен)^[57].

1. Патриархальная теория.

Патриархальная теория происхождения права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).

Право, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В нем последние достигают своей конечной цели – «благое жизни» – и завершение. В нем же находит свое завершение и политическая природа человека^[58].

Правовая власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха^[59].

2. Договорная теория.

С середины XVII века теологическое направление происхождения права начинает уступать первенство гуманистическим и светским теориям.

Договорная теория (теория договорного происхождения права) объясняет происхождение права общественным договором – результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V-IV веках до н. э.

Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека – в его неограниченной свободе^[60].

Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта – общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением.

Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо.

Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным каким он был раньше»^[61].

2. Теория насилия.

Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что право может возникнуть лишь в результате насилия и завоевания. Научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках.

Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления – это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения права следует искать в непосредственной политической силе^[62].

3. Расовая теория.

Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу у прирожденных качеств на две породы людей – рабовладельцев и рабов. Наибольшее развитие и распространение расовая теория права получила в конце XIX – первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии^[63].

Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас. Положения о решающем влиянии расовых различий на истории, культуру, государственный и общественный строй. О делении людей на высшую и низшую расы. Из которых первые являются создателями цивилизации и призванная господствовать в обществе и государстве. Вторые не способные ни только к созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Их удел – слепое и беспрекословное повиновение. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими^[64].

Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882 гг.) объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. В фашисткой Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие.

Важным средством решения всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем объявлялась война^[65].

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в некоторых странах и в настоящее время.

4. Историческая теория права

В конце XVIII – начале XIХ века возникла историческая школа права (К.Ф. Савиньи, ГФ. Пухта). Ее сторонники отрицали существование естественного права. Позитивное право, по их мнению, не творится произволом законодателя, а является закономерным продуктом народной жизни. Согласно исторической школе право всегда «национально» и в разные эпохи имеет различное содержание^[66].

Во второй половине XIX века сложилась позитивная теория права (И. Бентам). С точки зрения этой теории право творится государством — это нормы государства, направленные на удовлетворение интересов человека. Вскоре позитивизм становится одним из основных направлений теории права (К. Бергбом – в Германии, Г.Ф. Шершеневич – в России, Д. Остин – в Англии). Главный тезис юридического позитивизма – признание правом только норм, создаваемых государством для общего блага или для удовлетворения интересов человека. При этом не отрицается и то, что в праве воплощаются идеи справедливости, и то, что право становится обязательным для самого государства. Однако только та справедливость, которая получает защиту государства, есть право^[67].

5. Классовые теории возникновения права.

Во второй половине XIX века сложились социалистические и коммунистические учения (в том числе марксизм) о сущности права, исходившие из классовой природы государства и права.

К. Маркс и Ф. Энгельс понимали право как возведенную в закон волю господствующего класса, определяемую материальными условиями жизни этого класса. В этом случае право выступает как средство подавления сопротивления эксплуатируемых классов^[68].

Рассматривая соотношение общесоциального и классового, в праве марксисты отдавали приоритет классовому. Право не воплощает представления о справедливости, а обусловлено исключительно экономическим базисом общества^[69].

Социологическая юриспруденция полагает, что нормы, записанные в законах и других актах государствах, еще не есть само право. Гораздо важнее то право, которое складывается в жизни. Это «живое право» противопоставляется застывшему в параграфах и статьях законов «праву в книгах». Отсюда выдвигается на первое место фигура судьи как правотворца (Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Левеллин и др.). С точки зрения этой концепции право только то, что получило воплощение в реальных правоотношениях, в социальном действии, либо выявлено как средство социального контроля. Ряд американских сторонников концепции «права, созданного судом» считают правом лишь те нормы, которые применены или созданы судом (К. Левеллин).

6. Иные теории права.

Создатель нормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

Психологическая школа права, созданная в начале XIX века русским профессором Л.И. Петражицким, сохранила свое влияние и сегодня. По его мнению, наряду с «официальным правом», установленным государством, существует право, осознаваемое людьми в виде особых психических состояний, – переживание своего долга перед другими («императивность») и осознание права требовать исполнения обязанности со стороны других («атрибутивность»)^[70].

В современной российской теории права получил развитие понимание сущности права как меры свободы («либертарная теория» – В.С. Нерсесянц) либо справедливости («этическая» концепция – Р.З. Лившиц), возникающей в обществе еще «до закона», до создания норм позитивного права, то есть право и закон здесь четко разведены^[71].

Признание определенных правовых и нравственных постулатов, от которых не должны отступать ни законодатели, ни законы правового государства, нашло отражение в Конституции Российской Федерации^[72].

Согласно теории естественного права (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье и др.) в обществе существует два права: естествен­ное и благоприобретенное. Естественное право принадлежит человеку от рождения и включает в себя право на жизнь, личную свободу, частную собственность, право быть счастливым. Эти права признаются неотъемлемыми, и всякое посягательство на них других лиц, в том числе и государства, является правонару­шением либо вовсе преступлением^[73].

Благоприобретенные права устанавливаются государством в форме законов и иных нормативно-правовых актов. В основе это­го права лежат естественные права человека. Закон признается правовым постольку, поскольку он соответствует, развивает и конкретизирует естественные права человека. Несправедливый закон не создает право – таков основополагающий принцип дан­ной теории^[74].

Психологической теорией права также признаются два вида права. Основоположником данной теории является российский правовед Л.И. Петражицкий. Согласно этой теории право пред­ставляет психическую деятельность человека, его правовые, «им­перативно-атрибутивные» эмоции, чувства, оценки, пережива­ния^[75].

Человек чувствует свою волю связанной притязаниями дру­гих лиц, ожидающих от него исполнение определенной обязанности. Именно такие психологические переживания оп­ределяют конкретные акты поведения человека и выступают его действительным, реальным правом.

В обществе существует также официальное право, установ­ленное государством в виде законов и иных нормативно-право­вых актов. Законы могут влиять на интуитивное право человека, на процессы формирования его воли. Тем не менее, они не всегда доминируют в принимаемых индивидуумом решениях. Послед­ний может принимать во внимание иные социальные нормы и действовать вопреки установлениям официального права. Сле­довательно, действующее в обществе право значительно шире установленных государством нормативных предписаний и вклю­чает в себя всю совокупность психических переживаний чело­века и не только его^[76].

В позитивистской теории правом признаются только прави­ла должного поведения, устанавливаемые законом и иными нор­мативно-правовыми актами, принимаемыми государственными органами. «Закон есть закон», который нужно исполнять в лю­бом случае, независимо от психологических переживаний чело­века и его естественных прав.

Требование законности, т.е. неукоснительного исполнения действующих нормативно-правовых актов относится ко всем без всякого исключения государственным органам, должностным лицам, гражданам и иным субъектам конкретных правоотно­шений. К лицам, не выполняющим предписания законов, иных нормативно-правовых актов, применяются меры государствен­ного принуждения^[77].

Представители этой теории весьма негативно относятся ко всяким попыткам искать право вне официально установленных государством нормативно-правовых предписаний^[78].

Историческая школа (Савиньи, Пухта и др.) в отличие от позитивистов понимала право как продукт народного духа, со­знания народа, который живет и проявляется во взаимоотноше­ниях его представителей. Право, как и язык, представляет со­бой неотъемлемый компонент народа или нации и развивается по аналогичным законам. В языке, отмечал Савиньи, наблюда­ется та же независимость от случайности и свободного выбора со стороны отдельных лиц, т.е. то же происхождение из деятель­ности общего народного духа, действующего в отдельных лицах. Только здесь все это более наглядно и бесспорно, чем в праве.

2.3. Современные теории возникновения права

Сегодня сущность права нужно искать с позиций современ­ной правовой действительности.

На современном этапе человеческой истории (XX-XXI вв.) противостоят два подхода к пониманию права. Первый подход: право (как и государство) – симптом расколотого общества, ору­дия насилия, средства подавления. При таком подходе классо­вые интересы превалируют над общенародными. Второй подход: право (как и государство) – средство общественного компромис­са, орудия снятия общественных противоречий, механизм уп­равления общественными делами.

Противоречие отнюдь не тео­ретическое. В теории лишь отражалось противоречие путей развития общества. Первый теоретический подход опирался на практику одних стран и был верен для них, верен в том смысле, что адекватно отражал общественную практику, соот­ветствовал ей^[79].

Второй был верен для других стран и их практи­ческого опыта. Особое значение имеет этот вопрос для выяснения сущности права. При любом подходе к праву в нем признается определен­ный общественный порядок, право выступает в качестве обще­ственного средства, обеспечивающего порядок в обществе. Также несомненна и специфика права как общественного регулятора: оно выделяется своей обязательностью для членов общества, правовые установления обладают потенциальной принудительной силой^[80].

Обязательность права – его необходимое качество, без обяза­тельности право утрачивает свою индивидуальную определен­ность среди других регуляторов. О природе такой обязательнос­ти можно спорить, но само это качество отрицать нельзя, без обязательности права нет^[81].

С этой точки зрения право является системой общественного порядка, основанной на учете интересов разных слоев общества, их согласии и компромиссах. Право сохраняет элемент потен­циального принуждения, но этот элемент играет второстепен­ную роль и при необходимости осуществляется ненасильствен­ным путем^[82].

Для нормативной теории право – это, прежде всего, нормы. Краеугольный камень нормативизма связан с отождествлением права и закона. Любой закон является правовым. Законы созда­ются государством, все, что создает государство, верно и право­мерно. Эта теория является апологией сильного государства, «железного» порядка в обществе, сформированного на строгом следовании закону^[83].

Для социологической теории право – это в первую очередь конкретика, реальность, подлинные общественные отношения и правовые отношения как их часть. Право – это то, что фактиче­ски складывается в жизни, то, что делает судья. Качество пра­ва, его внутреннее содержание не имеют решающего значения, любая судебная практика есть право. Эта теория хорошо согла­суется с ослаблением директивной роли государства, с ограни­чением вмешательства государства в экономику, с децентрали­зацией управления. Она также хорошо согласуется с плюрализ­мом в обществе, с разделением властей, обосновывает высокую роль суда. В ней заложен очевидный демократический, антито­талитарный импульс. Вместе с тем, если не найти разумных пределов плюрализма и децентрализации, общество может быть дезорганизовано^[84].

Для ценностной (аксиологической) школы право олицетво­ряет, прежде всего, глубокую идею. Это может быть идея обще­ственного договора, общественной солидарности, социального компромисса, равенства, справедливости и др. Эта идея может претворяться в правовые нормы, в законы, в общественные отно­шения. Но может и не претворяться. Отсюда различие между правом и законом. Закон, воплощающий правовую идею, право­вое начало, - это правовой закон.

Интегративная (современная) теория включает в себя чер­ты многих других концепций. Она признает нормативность пра­ва, одновременно допускает создание норм права судьями, ког­да их решения соответствуют реальным обстоятельствам. При­знаются также естественные права человека (право на жизнь, на неприкосновенность личности)^[85].

Таким образом, вопрос о происхождении права является спорным и в наше время. Ряд исследователей считают, что право возникло с появлением государства, другие же такие как М. Рейснер, И. Сабо, Б. Малиновский считают, что право существовало еще при первобытнообщинном строе, т.е. доклассовое (примитивное право, традиционное право). По их мнению, правом являлись любые правила поведения людей, их племенные обычаи, их взаимоотношения, которые регулировались определенными лицами, на первоначальном этапе ими были вожди, старейшины, затем церковь. Однако, обычаи, различные религиозные ритуалы, нормы морали не могли отражать интересы всего общества, не могли определять права и обязанности человека в обществе^[86].

М. Рейснер писал: «мы нашли наличность права в доклассовом обществе как права международного, которое покоилось на началах мести и было направлено к ограждению целого живого состава и неприкосновенности областей владения со стороны многочисленных групп. В сфере самого родового образования мы права не нашли, но по мере развития рода и его различных форм оно растет и развивается во внутриродовое право, которое регулирует в высшей степени сложные отношения родства как естественного так и искусственного, связанного с ним участия во владении родовым имуществом»^[87].

Согласно Рейснеру «раскол общества на классы сказался на сложившихся до этого событиях в правовой структуре, право отныне разбивается на отдельные идеологические системы классовых групп уже в рабовладельческом и феодальном обществе. Обнаруживается не одно право, а несколько правовых построений, сообразно тому, сколько в обществе имеется сословий. Вне права остается только рабский труд, по отношению к которому действуют начала власти»^[88].

Первые нормативные обобщения были оформлены в законах царя Хаммурапи, законах Ману, законах 12 таблиц, Русской правде и других. Далее в ходе дальнейшего развития общества начинает формироваться национальная правовая система с учетом характера, темперамента и других особенностей населения того или иного государства. Право возникло как классовое явление, оно выражало волю экономически господствующего класса. Основными причинами возникновения права были: экономические, политические, социальные, духовные, т.к. с возникновением частной собственности произошло имущественное раслоение общества на классы, между которыми велась ожесточенная классовая борьба. Человек духовно развивался и от обычаев перешел к нормам, религиозным догмам, становился индивидумомом, укреплялись брачно-семейные отношения^[89].

Государство по отношению к праву выполняет ряд функций, таких как: правотворчество, правохранительные, управленческо-исполнительные.

Право организует политическую власть в государстве, выступает средством политики конкретного государства, Право также является выражением воли и интересов общества, оно получает свое внешнее выражение и закрепляется в виде нормативных актов, договоров, правовых обычаев^[90].

Право обеспечивается аппаратом принуждения и управления, а это является одним из главных принципов характеризующих государство – наличием публичной власти. Право, как и государство, возникает для необходимости управления в государстве.

Если «форма», – отмечал К.Маркс, – просуществовала в течении известного времени она упрочивается как обычай и традиции и, наконец, санкционируются как положительный закон»^[91].

Можно выделить два пути развития права:

- государства, в которых приоритетным является государственная собственность на средства производства, правовые нормы фиксируются в сборниках (Коран в масульманских странах, законы Ману в Индии).

- государства, в которых приоритетным является частная собственность, обеспечивающая равные права собственников.

В таких государствах создавалось более высокое законодательство, в том числе гражданское, регулирующее имущественные общественные отношения.

Частное Римское право дожило и до сегодняшних дней. Каждый новый шаг в развитии государства приводит к развитию права и наоборот.

Таким образом, современное понимание права как меры свободы и справедливости, несомненно, стоит гораздо выше правовых представлений, свойственных глубокой древности, и средневековью, и молодому капитализму XVII – XIX вв., и тоталитарным режимам XX века.

Заключение

Вопрос о происхождении права является спорным, так как этнографические и исторические науки дают всё новые знания о закономерностях появления права, выявляя причины происхождения права, исследуя его развитие. Теория государства и права опирается на конкретные данные исторической науки, данные археологии.

Возникновение государства и права происходит практически одновременно, вследствие одних и тех же причин при этом тип государства и тип права совпадают, соответствуя определённой общественно-экономической формации. В истории известны следующие типы государства и права: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический.

По оценке члена-корреспондента РАН профессора Г.В. Маль­цева, существуют сотни, а может быть и тысячи, дефиниций права, и среди них нет ни одной общепризнанной, разделяемой всеми, кто ценит и изучает право. Но в мире к этому относятся спокойно, и действительно, нет никаких оснований видеть тра­гедию в том, что цивилизованное человечество никак не может прийти к согласию в вопросе о том, что есть право. Облик этого универсального явления меняется от эпохи к эпохе, от страны к стране. Любое определение, выработанное на правовом материале одной эпохи и одной страны, неизбежно утрачивает свое значе­ние за их пределами. Однако если общемировое понимание и определение права практически невозможны, то в пределах от­дельного государства и контролируемого им единого правового пространства поиски общего для всех участников правоотноше­ний понимания права имеют определенный упорядочивающий смысл. Это необходимое условие, без которого система правового регулирования общественных отношений действовать не может.

Рассматривая основные закономерности возникновения государства и права можно сделать вывод в том, что любое государство, наряду с решением классовых задач в обществе, выполняет и общечеловеческую миссию. Без которой не может существовать ни одно общество.

Государство официально устанавливает право, обеспечивает его выполнение. Право же, выражая государственную волю, регулирует общественные отношения, оно проводит в жизнь политику государства, право регулирует поведение людей в государстве, имеет общеобязательный характер. Не государство создает и предоставляет личности права, а она сама их имеет от рождения и обязанность государства – признавать и осуществлять эти права.

В современной науке нет однозначного решения. Существует три точки зрения.

Согласно одной право возникло с появлением человеческого общества, т.е. те нормы поведения, которые существуют в первобытном обществе это и есть право. Правом их называют потому, что первобытные люди считали эти нормы поведения единственно правильными и справедливыми (обычай – право).

Согласно другой точке зрения право возникло не сразу с обществом, а в период разложения первобытнообщинного стоя, но раньше, чем государство. Основной причиной послужило появление частной собственности, которая потребовала правовых норм. Появление этих норм вызвало появление государства, потому что эти нормы нуждались в защите. Такую защиту родоплеменная организация дать не могла, это могло сделать только государство (аппарат принуждения).

Согласно третьей точке зрения, право возникло одновременно с государством и причины его возникновения те же что причины возникновения государства.

Список использованных источников

1. Антонов М. В. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 329 с.
2. Асилян Л.В., Некрасова И.Е., Симонова О.М. Сравнительно-правовой анализ основных теорий происхождения права // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 90-101.
3. Балицкий А.В. Правогенез: современные концепции происхождения права / В сборнике: Право, общество, государство: проблемы теории и истории Сборник материалов Международной студенческой научной конференции. – М.: Издательство: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2018. – С. 380-388.
4. Батейщиков А.И., Антось П.А., Рассказова Л.Ф. К вопросу о теологической теории происхождения права в современных реалиях // Вестник науки. – 2018. – № 1. – С. 9-11.
5. Бурко Л.А., Шафалович А.А. Основной вопрос концепций происхождения государства и права // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. – 2016. – № 16. – С. 114-117.
6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Омега-Л, 2017. – 452 с.
7. Воробьева А.А. Связь теорий происхождения государства и права с современным социумом / В сборнике: Гуманистический фактор в современном праве Материалы международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сошникова Тамара Аркадьевна. – М.: Издательство: Московский гуманитарный университет, 2016. – С. 318-321.
8. Гавриков В.П. Теория государства и права: учебник и практикум для среднего профессионального образования. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 370 с.
9. Гайман - Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. – М.: АКадема, 2018. – 441 с.
10. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2017. – 294 с.
11. Дарбаидзе К.В. К вопросу о происхождении права // Интернаука. – 2018. – №42. – С. 28-31.
12. Иванников А.И. О происхождении права // История государства и права. – 2016. – № 20. – С. 32-35.
13. Иванова Е.А. Происхождение права: основные теории / В сборнике: Закон и общество: история, проблемы, перспективы материалы XIX межвузовской студенческой научно-практической конференции (с международным участием). – Красноярск: Издательство: Красноярский государственный аграрный университет, 2016. – С. 11-13.
14. Кашанина Т.В. и Кашанин А.В. Основы российского права. – М.: Инфра-М, 2016. – 359 с.
15. Кирилов В.А. Естественная обусловленность происхождения права // Микроэкономика. – 2017. – № 3. – С. 70-75.
16. Коновалов А.А., Лепетикова И.Ю., Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права // Ростовский научный журнал. – 2017. – № 2. – С. 22-25.
17. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд., изм. и доп. – М.: Изд-во НОРМА, 2016. – 279 с.
18. Лезина Е.П., Аржанова Е.В. Психологическая теория государства и права // Контентус. – 2018. – № 6. – С. 65-69.
19. Любимов А.П. Философия права: учебник для бакалавриата и магистратуры. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 237 с.
20. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М.: Академа, 2018. – 129 с.
21. Менкеева Е.Э., Яркина О.Э., Шаповалова А.М. Основные теории происхождения государства и права // Научные исследования: от теории к практике. – 2016. – № 1. – С. 300-310.
22. Митрович Б.Т. Происхождение и преемственность права и римско-греческие заблуждения / В сборнике: Современные проблемы права и управления сборник докладов 6-й международной научной конференции. АНО ВПО Институт законоведения и управления ВПА. – Тула: Издательство: Папирус, 2016. – С. 184-189.
23. Нагих С.И. О различных вариантах происхождения государства и права в марксистской (классовой) теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. – 2016. – №7. – С. 151-156.
24. Насекина А.Г. Теории происхождения государства и права К.Маркса / В сборнике: Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции: в 4 частях. – Уфа: Издательство: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство международных исследований», 2017. – С. 177-179.
25. Никитин А.Н. Теологическая теория происхождения государства и права и ее исторический анализ / В сборнике: Историческая методология в правовой теории сборник материалов Второй международной научной конференции, посвященной памяти профессора В.М. Курицына. – М.: Издательство: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, 2018. – С. 154-159.
26. Общая теория права. Курс лекций / Под общей редакцией профессора В. К. Бабаева. – Нижний Новгород: Издательство «Книжный дом», 2018. – 239 с.
27. Протасов В.Н. Теория права и государства: учебное пособие для среднего профессионального образования. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 349 с.
28. Рахмон Д.С. К вопросу о происхождении права // Правовая жизнь. – 2018. – № 1. – С. 7-10.
29. Рязанцева М.П., Антось П.А. К вопросу о месте органической теории происхождения права в современной науке о государстве и праве // Вестник науки. – 2018. – № 1. – С. 26-29.
30. Сидоренко И.А. Основные теории происхождения государства и права // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2016. – № 2. – С. 109-112.
31. Спасенников Б.А. Актуальные теории происхождения права // Аллея науки. – 2018. – № 9. – С. 635-639.
32. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – СПб.: Питер, 2017. – С. 100
33. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов.-5-ое изд., стер. – М.: АО «Юстицинформ», 2016. – 388 с.
34. Теория государства и права: учеб. / Под ред. А.В. Мелехина. – М.: Маркет ДС, 2017. – 210 с.
35. Федосеев М.М. Понятие и происхождение права // Политехнический молодежный журнал. – 2017. – №7. – С. 15-21.
36. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФА-М, 2017. – 239 с.
37. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2018. – 388 с.
38. Чернова Э.Р., Хованская А. Проблемы происхождения государства и права // Мировая наука. – 2017. – № 3. – С. 91-96.
39. Шумаков Д.М. Происхождение государства и права // Основы государства и права. – 2018. – №7. – С. 102-109.
40. Юнусов А.А., Ахвердян А.Г. Происхождение права как совокупность правил, регламентирующих исполнение обязанностей субъектами права / В сборнике: Теоретические и практические проблемы развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации и за рубежом. Сборник тезисов выступлений и докладов участников Международной научно-практической конференции. – Рязань: Издательство: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2018. – С. 535-341.

1. Юнусов А.А., Ахвердян А.Г. Происхождение права как совокупность правил, регламентирующих исполнение обязанностей субъектами права / В сборнике: Теоретические и практические проблемы развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации и за рубежом. Сборник тезисов выступлений и докладов участников Международной научно-практической конференции. – Рязань: Издательство: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2018. – С. 539. ↑

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Омега-Л, 2017. – С. 321. ↑

3. Рахмон Д.С. К вопросу о происхождении права // Правовая жизнь. – 2018. – № 1. – С. 7. ↑

4. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд., изм. и доп. – М.: Изд-во НОРМА, 2016. – С. 164. ↑

5. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов.-5-ое изд., стер. – М.: АО «Юстицинформ», 2016. – С. 188. ↑

6. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2018. – С. 120. ↑

7. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – СПб.: Питер, 2017. – С. 100. ↑

8. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФА-М, 2017. – С. 133. ↑

9. Шумаков Д.М. Происхождение государства и права // Основы государства и права. – 2018. – №7. – С. 102. ↑

10. Асилян Л.В., Некрасова И.Е., Симонова О.М. Сравнительно-правовой анализ основных теорий происхождения права // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 99. ↑

11. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2017. – С. 139. ↑

12. Митрович Б.Т. Происхождение и преемственность права и римско-греческие заблуждения / В сборнике: Современные проблемы права и управления сборник докладов 6-й международной научной конференции. АНО ВПО Институт законоведения и управления ВПА. – Тула: Издательство: Папирус, 2016. – С. 188. ↑

13. Теория государства и права: учеб. / А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2017. – С. 184. ↑

14. Федосеев М.М. Понятие и происхождение права // Политехнический молодежный журнал. – 2017. – №7. – С. 18. ↑

15. Протасов В.Н. Теория права и государства: учебное пособие для среднего профессионального образования. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – С. 46. ↑

16. Гавриков В.П. Теория государства и права: учебник и практикум для среднего профессионального образования. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – С. 274. ↑

17. Любимов А.П. Философия права: учебник для бакалавриата и магистратуры. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – С. 110. ↑

18. Кирилов В.А. Естественная обусловленность происхождения права // Микроэкономика. – 2017. – № 3. – С. 70. ↑

19. Антонов М. В. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – С. 133. ↑

20. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2017. – С. 141. ↑

21. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2018. – С. 121. ↑

22. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – СПб.: Питер, 2017. – С. 102. ↑

23. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Омега-Л, 2017. – С. 322. ↑

24. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд., изм. и доп. – М.: Изд-во НОРМА, 2016. – С. 165. ↑

25. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФА-М, 2017. – С. 135. ↑

26. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Омега-Л, 2017. – С. 322. ↑

27. Протасов В.Н. Теория права и государства: учебное пособие для среднего профессионального образования. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – С. 51. ↑

28. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФА-М, 2017. – С. 136. ↑

29. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Омега-Л, 2017. – С. 323. ↑

30. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2017. – С. 139 ↑

31. Протасов В.Н. Теория права и государства: учебное пособие для среднего профессионального образования. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – С. 47. ↑

32. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – СПб.: Питер, 2017. – С. 105. ↑

33. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Омега-Л, 2017. – С. 323. ↑

34. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд., изм. и доп. – М.: Изд-во НОРМА, 2016. – С. 168. ↑

35. Теория государства и права: учеб. / А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2017. – С. 186. ↑

36. Общая теория права. Курс лекций / Под общей редакцией профессора В. К. Бабаева. – Нижний Новгород: Издательство «Книжный дом», 2018. – С. 183. ↑

37. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2017. – С. 145. ↑

38. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – СПб.: Питер, 2017. – С. 105. ↑

39. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Омега-Л, 2017. – С. 326. ↑

40. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФА-М, 2017. – С. 138. ↑

41. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд., изм. и доп. – М.: Изд-во НОРМА, 2016. – С. 166. ↑

42. Протасов В.Н. Теория права и государства: учебное пособие для среднего профессионального образования. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – С. 48. ↑

43. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – СПб.: Питер, 2017. – С. 110. ↑

44. Теория государства и права: учеб. / А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2017. – С. 186. ↑

45. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Омега-Л, 2017. – С. 326. ↑

46. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2018. – С. 120 ↑

47. Теория государства и права: учеб. / А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2017. – С. 184 ↑

48. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФА-М, 2017. – С. 133 ↑

49. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Омега-Л, 2017. – С. 321 ↑

50. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2018. – С. 120 ↑

51. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2017. – С. 139 ↑

52. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Омега-Л, 2017. – С. 321 ↑

53. Теория государства и права: учеб. / А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2017. – С. 186. ↑

54. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2018. – С. 124. ↑

55. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М.: Академа, 2018. – С. 48. ↑

56. Коновалов А.А., Лепетикова И.Ю., Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права // Ростовский научный журнал. – 2017. – № 2. – С. 22. ↑

57. Батейщиков А.И., Антось П.А., Рассказова Л.Ф. К вопросу о теологической теории происхождения права в современных реалиях // Вестник науки. – 2018. – № 1. – С. 9. ↑

58. Протасов В.Н. Теория права и государства: учебное пособие для среднего профессионального образования. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – С. 46. ↑

59. Теория государства и права: учеб. / А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2017. – С. 184. ↑

60. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2017. – С. 139. ↑

61. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2017. – С. 139 ↑

62. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Омега-Л, 2017. – С. 321 ↑

63. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд., изм. и доп. – М.: Изд-во НОРМА, 2016. – С. 164 ↑

64. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Омега-Л, 2017. – С. 321 ↑

65. Бурко Л.А., Шафалович А.А. Основной вопрос концепций происхождения государства и права // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. – 2016. – № 16. – С. 116. ↑

66. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – СПб.: Питер, 2017. – С. 100 ↑

67. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд., изм. и доп. – М.: Изд-во НОРМА, 2016. – С. 164 ↑

68. Насекина А.Г. Теории происхождения государства и права К.Маркса / В сборнике: Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции: в 4 частях. – Уфа: Издательство: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство международных исследований», 2017. – С. 178. ↑

69. Сидоренко И.А. Основные теории происхождения государства и права // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2016. – № 2. – С. 109. ↑

70. Менкеева Е.Э., Яркина О.Э., Шаповалова А.М. Основные теории происхождения государства и права // Научные исследования: от теории к практике. – 2016. – № 1. – С. 304. ↑

71. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2017. – С. 139 ↑

72. Теория государства и права: учеб. / Под ред. А.В. Мелехина. – М.: Маркет ДС, 2017. – С. 184 ↑

73. Иванова Е.А. Происхождение права: основные теории / В сборнике: Закон и общество: история, проблемы, перспективы материалы XIX межвузовской студенческой научно-практической конференции (с международным участием). – Красноярск: Издательство: Красноярский государственный аграрный университет, 2016. – С. 11. ↑

74. Никитин А.Н. Теологическая теория происхождения государства и права и ее исторический анализ / В сборнике: Историческая методология в правовой теории сборник материалов Второй международной научной конференции, посвященной памяти профессора В.М. Курицына. – М.: Издательство: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, 2018. – С. 153. ↑

75. Лезина Е.П., Аржанова Е.В. Психологическая теория государства и права // Контентус. – 2018. – № 6. – С. 65. ↑

76. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФА-М, 2017. – С. 133 ↑

77. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-ое изд., изм. и доп. – М.: Изд-во НОРМА, 2016. – С. 164 ↑

78. Иванников А.И. О происхождении права // История государства и права. – 2016. – № 20. – С. 33. ↑

79. Спасенников Б.А. Актуальные теории происхождения права // Аллея науки. – 2018. – № 9. – С. 639. ↑

80. Балицкий А.В. Правогенез: современные концепции происхождения права / В сборнике: Право, общество, государство: проблемы теории и истории Сборник материалов Международной студенческой научной конференции. – М.: Издательство: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2018. – С. 386. ↑

81. Рязанцева М.П., Антось П.А. К вопросу о месте органической теории происхождения права в современной науке о государстве и праве // Вестник науки. – 2018. – № 1. – С. 26. ↑

82. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Омега-Л, 2017. – С. 321 ↑

83. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФА-М, 2017. – С. 133 ↑

84. Воробьева А.А. Связь теорий происхождения государства и права с современным социумом / В сборнике: Гуманистический фактор в современном праве Материалы международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сошникова Тамара Аркадьевна. – М.: Издательство: Московский гуманитарный университет, 2016. – С. 318. ↑

85. Васильев А. В. Теория государства и права. М., 2003. С. 45-46. ↑

86. Дарбаидзе К.В. К вопросу о происхождении права // Интернаука. – 2018. – №42. – С. 29. ↑

87. Гайман - Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. – М.: АКадема, 2018. – С. 156. ↑

88. Кашанина Т.В. и Кашанин А.В. Основы российского права. – М.: Инфра-М, 2016. – С. 189. ↑

89. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФА-М, 2017. – С. 133 ↑

90. Чернова Э.Р., Хованская А. Проблемы происхождения государства и права // Мировая наука. – 2017. – № 3. – С. 96. ↑

91. Цит. по: Нагих С.И. О различных вариантах происхождения государства и права в марксистской (классовой) теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. – 2016. – №7. – С. 155. ↑