Возникновение права (право и организация социального обеспечения)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Право в тех или иных формах сопровождает человечество на протяжении всей его истории, с древнейших времен, с момента зарождения взаимоотношений в человеческом обществе, и до наших дней. Одним из наиболее древнейших прав, как наиболее существенно значимого, следует признать право человека на жизнь, которое обозначает не только право на существование, но и одновременное требование ко всем членам общества не подвергать данное право необоснованному воздействию, не ставить его под угрозу. Соблюдение этого требования, или обязания, как обратной стороны права на жизнь, служит основой жизни в любом обществе, причисляемом к цивилизованным. Право на жизнь каждого человека является необходимым элементом всего комплекса прав личности. Можно утверждать, что именно это изначальное субъективное право обусловило основные принципы современного общественного устройства - право на жизнь обуславливает требование ко всем другим членам общества не нарушать указанное право, то есть это право носит абсолютный характер.

Рассматривая вопросы происхождения права, его генезиса и эволюции, можно отметить большое количество вопросов, многие из которых становились предметом научного исследования. Среди этих вопросов можно отметить проблему происхождения права; взаимосвязи и взаимоотношения права и государства; формы права; правосознание и правовая культура; и т.д.

Все эти вопросы по прежнему становятся предметом научных дискуссий и отражают большое количество подходов к их исследованию. Данные обстоятельства обуславливают актуальность проведения исследований в области происхождения права.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе возникновения права.

Предметом исследования выступают теоретические исследования современных цивилистов в области возникновения права.

Цель работы – исследовать возникновение права с упором на современные подходы.

Для достижения поставленной цели ставятся и решаются следующие задачи:

– дать характеристику различных теорий происхождения права;

– выделить особенности современной науки о причинах возникновения права;

– рассмотреть формы возникновения права у различных народов.

При выполнении курсовой работы использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.) и частнонаучные (формально-логический, сравнительный и др.) методы правовых исследований.

ГЛАВА 1 теория и практика происхожддения государства

1.1 Характеристика различных теорий происхождения права

Обычай права в тексте возникновения права представляет собой процесс развития и использования социально-культурного опыта. Учеными-правоведами предлагается анализировать обычай права и его становление как особые исторические процессы. Как утверждал В.Г. Графский, право в гораздо пущем уровне, чем государство, показывает себя стабильною и преемственной общественной традицией. Только здесь осуществляется спутанность предмета изучения между теорией государства и права и историей государства и права^[1]. Если опираться на теорию историков-правоведов, которые утверждают, что история права по преимуществу больше, чем какая-либо иная правовая дисциплина, наставлена на сопоставление ценностей юридического общения в различных культурах мира, с познавательной и практической целями, тогда вопрос о возникновении права необходимо целиком причислить к предмету исторической науки. Тем не менее, историко-правовая наука разбирает право не само по себе, а только как сложную структуру всевозможных институтов и процессов в истории человечества.

Как утверждает А.Ф. Черданцев, по теме об определении, сущности и ситуациях возникновения права имеется целостный ряд взглядов и различных мнений. Философ И. Кант указывал, что право наличествует уже много веков, а правоведы до сих пор не могут достичь соглашения по поводу генезиса права^[2].

Генезис права, по мнению В.С. Нерсесянца, если подходить к нему с точки зрения социально-исторического направления, например, означает, что развитие права и возникновение законодательных явлений и отношений проистекают наряду и в границах одного процесса^[3]. Отмечено, что такой базисное для философии права В.С. Нерсесянца положение оспаривается приверженцами либертарного правопонимания. Один из таких сторонников В.А. Четвернин указывает, что исторически право происходит (т.е. появляется) не «в чистом виде» (отдельно от иных социоправовых регуляторов), и на ранней стадии исторического становления правовое регулирование еще перепутано с неправовым, с элементарными (так называемыми доправовыми) обычаями^[4]. Верно выступая с критикой в отношении социологического позитивизма концепций «архаического права», называющих правом всякие нормы, неизбежные в родовом обществе, Четвернин В.А. не разбирает серьезно вероятность вырабатывания в первобытном обществе истинного права, которое базировалось бы на принципе формального равенства^[5].

В ходе совершенствования истории под нажимом складывающихся исторических, экономических и политических условий стали появляться и благополучно формироваться при помощи своих сторонников разные течения, часть из них будет подробно рассмотрена ниже.

Теологическая теория происхождения права отталкивается от божественного возникновения исследуемого предмета как бессмертного, определяющего божью волю и высокий разум явления. Тем не менее, данная теория не отвергает присутствия в праве прирожденных и гуманных начал^[6]. Теологические идеи являются первыми историческими взглядами на сущность и происхождение права. Главной идеей божественных воззрений является установление, что любое право проистекает от Бога, сотворено Богом для установки поведения общества. Это право вручается людям через какого-нибудь посредника, пророка или правителя. К таким направлениям можно отнести мировые религиозные идеи: ислам, иудаизм, христианство и буддизм.

В канун буржуазной революции максимальное распространение и формирование приобрело учение «естественного права». Данное учение распространяется из двойственности права. Параллельно с позитивным правом, построенным государством, на основе этой теории, имеется высшее «естественное право», которое свойственно человеку от природы. «Естественное право» является мерой оценки права позитивного. Все, что в позитивном праве перечит «естественному праву», недостойно уважения и не может являться правом. Исходя из этого, под «естественным правом» ученые-философы данной теории непосредственно разумели буржуазные суждения о справедливости, всеобщем благе. Главными идеями «естественного права» объявлялись право личной собственности, право на жизнь, личную свободу, а также склонность к счастью, равенству, право на революционные выступления против правительства, попирающего эти права.

В эпоху распада феодализма и становления буржуазных революций разбираемая теория выступала против феодальных теологических взглядов о праве, против самих феодальных порядков, феодального государства и права, которые признавались противоречащими духу «естественного права». «После укрепления власти буржуазии роль теории «естественного права» упала. Основное место позаимствовали позитивистские теории о праве. А уже после второй мировой войны взгляды школы «естественного права» в трансформированном облике были подцеплены идеей «возрожденного естественного права», которая выдвигается в основном как теологическое мнение о праве^[7]. Основной минус этой теории школы «естественного права» является абсолютное пренебрежение силами, которые воздействуют на волю людей в его нормативном творчестве и основы случайности в развитии права.

Юридический позитивизм появляется в начале девятнадцатого века, в тот период, когда буржуазия довольно хорошо укрепила свои экономические и политические убеждения, в момент сравнительно мирного становления капитализма, свободной конкуренции^[8]. Позитивизм негативно относится к «естественному праву», которое выявляется как непонимание ряда учеными и влекущее нарушение правопорядка. Согласно теории юридического позитивизма, право выступает как факт реальности. Любое позитивное право выходит от власти. Право это приказ властьимущих, поддержанный позволением насилия. Право – это плод исключительно законотворческой роли государства, которая является автономной от экономических и иных классовых отношений.

В противовес позитивизму ученые-цивилисты социологических взглядов, и в частности социологической юриспруденции, адресуются к обстоятельствам функционирования, деяния права, к течению его осуществления. Отсюда время от времени такое движение называется функционализмом. Огромную роль в развитии социологического права исполнило течение «свободного права». Представители «свободного права» (Ф. Жени, Е. Эрлих, Г. Канторович и другие) противопоставляли «живое право» праву в законах. «Живое право» организовывается «союзами». Любая организация, по мнению Е. Эрлих, образует свое право. Государственные директивы являются только незначительной частью права, его ключевую массу составляет «живое право»^[9]. Исходя из этих представлений исходило то, что суды не скреплены государственным распоряжением, несомненно, если есть пробел или установки изжили себя. Двигатели данной теории в основном сравнивали судью с правотворцем, награждали его законотворческой функцией»^[10]. «Социологическая юриспруденция» разнообразна по своим оттенкам. Одно из ее направлений – институционализм. Его представители исходят из той реальности, что в обществе наряду с государством существуют другие институты, каждый из которых якобы создает свое право. Крайнее проявление правого нигилизма – школа «реалистов». Умеренные реалисты еще придают какое-то значение законам, а радикальные считают закон пустым сосудом, который судья может заполнить чем угодно.

Марксистская теория права названная так по имени одного из основоположников К. Маркса и характеризуется признанием связи права с государством. «Государство создает и обеспечивает соблюдение права. В праве выражена государственная воля. По этим признакам марксистскую теорию права иногда рассматривают как разновидность позитивизма. Однако волевой характер права отмечали еще древнеримские юристы».^[11] Отличительной особенностью марксистской теории является то, что государственная воля, выраженная в праве, носит классовый характер. Это воля экономически и политически господствующего класса (рабовладельцев, феодалов, буржуазии, пролетариата или всего народа в социалистическом праве). Исходя из вышеизложенного, следует, что существует множество различных теорий, объясняющих процессы возникновения права, при этом каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс.

1.2. Современная наука о причинах возникновения права

Как было отмечено ранее, единообразного подхода к пониманию причин возникновения таких общественных институтов как государство и право, не было выработано за многие века, исследователи, как раньше так и сейчас, нередко вступают в полемику по данному вопросу. Объяснить эти разные подходы и оценки к проблеме возникновения и развития права, можно, во-первых, тем, что в основе почти каждого подхода к изучению вопроса происхождения права лежат совершенно разные по своим идеям, философскому наполнению точки зрения и взгляды на проблему. Во-вторых, надо отметить, что помимо чисто правовых исследований, немало знаний о происхождении государства и права дают смежные науки, среди которых в первую очередь необходимо отметить историю и этнографию. О возникновении и развитии права в последние десятилетия выпущено немало совершенно новых работ, в которых излагаются новые, нетрадиционные теории о причинах возникновения права^[12].

При этом стоит учитывать, что возникновение и становление права в его современном понимания – это довольно длительный процесс, имеющий свое начало в глубине веков, и протекавший на протяжении жизни многих поколений. Этот процесс начинался с зарождения предправа, обычая, содержавшего отдельные элементы права, которые складывались в правовые принципы, базовые идеи права. На основе этих базовых принципов уже формировались правовые нормы и правоотношения в их современном понимании. Отдельные нормы, увеличиваясь в совеем количественном измерении, постепенно изменялись и качественно, образуя не просто совокупность норм, а правовую систему отдельного общества на определенном этапе его исторического развития.

Довольно долго считалось, что право возникло в ответ на необходимость закрепить волю и интересы экономически господствующих классов, то есть, право рассматривалось как сугубо классовое явление. По мнению многих авторов, наглядным свидетельством такой оценки являются древнейшие правовые акты, которые появились в период рабовладельческой и феодальной исторических формаций. Действительно, если сравнить наказание за кражу в наиболее древних источниках, то в них решающее значение придавалось тому, является ли вор членом общины, или является чужаком. При этом, к сородичу применялось более мягкое требование о возврате похищенного, а чужака, как правило, ждала смерть. Постепенно, данное разделение по жестокости наказания постепенно трансформировалось в разделение не по субъекту преступления, а по субъекту-потерпевшему, то есть, кража у зажиточного родича стала наказываться гораздо строже, чем кража у рядового члена рода^[13].

Например, по древневавилонским Законам Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), за любую кражу имущества вор возмещал собственнику убытки в десятикратном размере, а если похищенное имущество было «божьим или дворцовым», т.е. принадлежало служителям религии или высшим государственным органам, то предусматривалось возмещение в тридцатикратном размере. Более того, в особой статье прямо указывалось: «Если человек украдет достояние Бога или Дворца, то этого человека должно убить, а также того, кто примет из его рук украденное, должно убить».

При нанесении побоев, увечье, убийстве, при оскорблении словом первостепенное значение приобрел вопрос не о родоплеменной, а о социальной принадлежности сторон. Например, во многих племенах кровь благородного оценивалась вдвое и втрое выше, чем кровь простолюдина, а часто вообще не имела цены, т.е. не подлежала материальному возмещению.

Каждое сословие имело разное правовое положение, различные права и обязанности, привилегии и ограничения. Даже нарушения общих для всего государства запретов (запреты убивать, красть и др.) влекли разные (по порядку применения, по степени строгости) санкции по отношению к членам разных сословий и социальных групп^[14].

Если обычаи сохранялись в сознании и проявлялись в поведении людей, то правовые нормы начали оформляться письменно для всеобщего сведения. Формальная определенность права – его важнейший признак, без которого права в принципе быть не может.

На процесс возникновения и развития права также оказывало влияние множество различных факторов, специфика географических, культурно-исторических и иных обстоятельств^[15].

Профессор А.И. Экимов утверждает, что «материнским лоном» права является не борьба между соперничающими группами, не конфликты между людьми, а «организация и порядок в социальных массовых группах, достигших определенного уровня комплексности, многообразия жизненных форм, в разной степени контролируемых либо вовсе не контролируемых в интересах группы...»^[16].

На современном этапе развития юридической науки по вопросу правогенеза выделяют три основных варианта возникновения права: ubi societas, ibi jus est (где общество, там право, т.е. право возникает вместе с обществом), ubi civitas, ibi jus est (где государство, там право, т.е. право возникает вместе с государством), право возникает позже, чем общество, но раньше, чем государство. Вариант «где общество, там право» весьма распространен^[17]. Схема его обоснования, если опустить нюансы, базируется на двух посылах: а) право – один из нормативных способов социальной регуляции, его нормы принудительны; б) общество невозможно без нормативно-принудительной регуляции^[18]. Третий вариант возникновения права близок к первому, ибо в этом случае речь идет о наличии института общества, пусть даже на более позднем этапе его развития, и об отсутствии института государства. Возникновение права происходит между становлением общества и формированием государства, утверждают Г. Кельзен, Г. Берман, Р. Давид, Н. Рулан, А.В. Поляков и др. Но никакого единства в вопросах о том, с чем именно было связано возникновение права и каковы его первые проявления, не существует^[19].

Не ставя перед собой задачу обстоятельного доказывания возникновения права вместе с обществом либо на одном из этапов его развития (до возникновения государства), отметим: о возникновении права у восточных славян в догосударственный период, в частности, свидетельствует факт, что договоры русов с византийцами (первые из которых – договоры князя Олега, датируемые 907 и 911 гг.) содержали в себе компромисс между обычным правом русов и византийским правом, причем, как указывает М.Ф. Владимирский-Буданов, «в них больше следов русского права»^[20]. Представляется, что нормы обычного права русов, компромиссно имплементированные в правовую ткань первых русских договоров с византийцами, не могли возникнуть спонтанно, их формирование требовало значительного времени.

Анализ большинства существующих на сегодняшний день оригинальных концепций происхождения права, а также целого ряда авторских точек зрения по данному вопросу показывает, что каждая из концепций находится в закономерной либо корреляционной связи с одним или несколькими из трех современных типов правопонимания – позитивистским, психологическим, социологическим. При этом естественное правопонимание не имеет устоявшейся, самостоятельной, присущей ему концепции происхождения права. Для естественного правопонимания характерно признание существования позитивного права. Естественное правопонимание теряет свои сущностные черты вне сферы взаимоотношений между социально-политическими институтами власти и человеком. Отсюда предлагается рассматривать естественное право не как право, а как тип связи между официальной правовой идеологией и индивидуальным правосознанием^[21]. Данный тип связи следует рассматривать как духовно-нравственный. Одним из возможных объяснений распространенного в теоретико-правовой науке и в философии права точки зрения на существование отдельного типа естественного правопонимания является недостаточно разработанная представителями юснатурализма концепция происхождения права.

ГЛАВА 2. ФОРМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА У РАЗЛИЧНЫХ НАРОДОВ

2.1 Формы возникновения права в древнем востоке

Формы возникновения права – это определенные нравом социального строя, духовно-этическим укладом жизнедеятельности общества пути правоустановления.

Необходимо определить на два пути возникновения права: 

а) посредством правотворческой деятельности учреждений государственной власти;

б) посредством норм, исходящих от общества, его социальных групп и при этом поддерживаемых государством.

На современном этапе развития общества превалируют взгляды о том, что основание права двигалось в двух параллельных направлениях, кои стали называться «восточное» и «западное».

«Восточный» путь». Определение «Восток» употребляется не столько как географическое, сколько в основном как историко-культурное, цивилизационное. Базовое отличие восточного и западного путей содержалось в том, что на Востоке, в отличие от Запада, индивидуально собственнические связи, направленные на рынок, не занимали полноценного места.

В то время право прямо укореняло социальное неравенство, что выражалось, преимущественно, в унижении правового положения отдельных слоев общества, в частности это касалось в основном рабов. Вне подчиненности от того, имел ли право раб иметь в своем распоряжении семью или обладать каким либо имуществом в правовых интересах его владельца, на Востоке такой раб представлял собой только вещь и подобной обозначался в нормативных актах. Древневосточное право фиксировало также сословное неравенство свободных. Оно в различных видах наличествовало во всех древневосточных законодательствах^[22].

Право Древнего Востока плотно объединено с религией и религиозной этикой. Законодательная норма тут, за редчайшим изъятием, имела религиозное обоснование. Любое правонарушение являлось в то же время помехой нормы религии и морали.

Главным источником права восточных государств на протяжении многих веков выступали обычаи, которые, прибывая продуктом человеческого творчества, в ходе продолжительного этапа времени не вносились, а оставлялись в передаваемой из уст в уста обычая и памяти единоплеменников. Законодательные нормы того периода основывались на воцарившиеся эталоны поведения, которые установились за прошлый период. Обычай, заполоняемый новоиспеченным социальным содержанием, позволенный государственными органами, являлся важным источником права и в то время, когда уже возникли письменные судебники, различные брахманские компиляции и прочие источники права.

Совместные традиционные свойства права древнего Востока обусловливались в большей мере долгим присутствием в древневосточных государствах таких общесоциальных форм, как родовая община или немалая патриархальная семья. В таких правовых нормах древнего Востока угадываются, в частности, такие характерные черты, как подчиненное униженное положение лиц женского пола, детей в патриархальной семье, также их неравенство в отношении различных прав, например. наследство и прочее^[23].

Рассматривая общие составляющие детали правовой системы древневосточных государств, нельзя не отметить характерных черт и законодательных принципов и норм, которые объединены со свойствами духовной культуры, религии, той или иной системы ценностей.

2.2 Возникновение права на западе

«Западный» путь». По другому историческому пути шел процесс возникновения права на территории Европы. Право как один из факторов, скрепляющих гражданское общество и элементы его культуры, не сразу достигло зрелости и совершенства. На ранних этапах своего развития оно по уровню юридической техники и степени разработанности основных институтов имело немало сходства с правовыми системами стран Востока. Развитие права в античных Греции и Риме осуществлялось в рамках отдельных полисов. Поэтому уровень развития демократических институтов в отдельных городах-государствах находил свое отражение и в праве.

Утверждение полисной системы имело результатом активизацию правотворческой деятельности и ее постепенное освобождение от религиозно-мифологической оболочки. На смену неписаным обычаям, толкование которых нередко осуществлялось светской жреческой аристократией, пришли законы, имеющие светский характер и выраженные обычно в письменной форме. Право в античном мире, таким образом, предстает в своем чистом виде как авторитетный и обязательный регулятор полисной жизни, лишенный какой-либо мистической или религиозной силы^[24].

Признание законодательства, а не обычая в качестве основной формы правотворчества (Греция), или же его утверждение в качестве одного из важнейших источников права (Рим) сопровождалось кодификацией сложившихся в более архаичную эпоху правовых обычаев.

Начало новой демократической конституции в Афинах, предусматривающей разработанную процедуру принятия законов народным собранием, было заложено реформами Соломона и Клисфена. В Афинах, где утвердилась демократическая система законодательства, где право в глазах граждан ассоциировалось с разумом и со справедливостью, сложилось своеобразное правовое государство, благами которого не могли, однако, пользоваться рабы и иностранцы.

На ранних этапах Римского государства, когда в обществе сохранялись многие элементы патриархального быта, а товарно-денежные отношения не получили еще развития, римское право отличалось традиционализмом, формализмом и сложными обрядами, тормозившими торговый оборот. Постепенное превращение Рима из города-республики в гигантскую империю явилось результатом не только роста рабства, но и товарного производства, а в конечном счете, самого сложного за всю историю древнего мира рыночного хозяйства, настоятельно требовавшего адекватной правовой регламентации.

Сила частной собственности и построенного на ней товарного оборота ломала устаревшие правовые формы. На их месте создавалось новое и совершенное в технико-юридическом отношении право, способное урегулировать тончайшие рыночные отношения, удовлетворить другие потребности развитого гражданского общества. Именно в таком виде римское право стало универсальной правовой системой, применяемой в разных исторических условиях вне зависимости от типа общества, если только в его основе лежит частная собственность и рыночное хозяйство. Вместе с римским правом в историю цивилизации вошла и римская юриспруденция, представляющая огромную культурную ценность. На базе римской юриспруденции зародилась юридическая профессия, а, соответственно, с нее берет начало и специальное правовое образование.

Падение Западной Римской империи означало окончательное крушение античных политико-правовых порядков и гибель цивилизации, представлявшей собой высшее достижение древнего мира. На смену приходят средние века, когда западноевропейское общество надолго было отброшено назад и вынуждено было проделать новый виток развития от примитивных протогосударств к крупным и конгломеративным варварским государствам, а в конечном итоге – к централизованным национальным государствам. Важным катализатором исторического развития, определившим уникальность западноевропейской цивилизации в последующие века, были унаследованные от античности частная собственность и христианская религия.

Но падение Римской империи только указало, что в ее недрах зародился новый вид общественных отношений – феодализм, который и явился катализатором разложения рабовладения. Ускорило этот процесс завоевание Римской империи варварами, у которых еще были родоплеменные отношения. Классическим видом формирования государства стало формирование государственности у франков.

Исходным «строительным материалом» средневекового права были правовые обычаи, которые долгое время оставались важнейшим источником права. Они достаточно органично интегрировались в феодальные отношения, закрепляя все их основные виды.

Особую роль в становлении общеевропейской правовой культуры сыграло городское право. В основном это было писаное право. Городское право, несмотря на закрепленные в нем некоторые чисто феодальные институты, по своему основному содержанию предвосхищало буржуазное право.

Особое место в формировании общеевропейского права сыграло каноническое право, т.к. оно разрабатывалось и поддерживалось могущественной римско-католической церковью и папством, было экстерриториальным и универсальным, а также регулировало все основные сферы жизнедеятельности общества.

Одним из наиболее значительнейших и уникальных явлений в правовой жизни Западной Европы стала рецепция римского права. В основе этого лежало оживление экономической жизни, особенно торговли, а также то, что и социальные, и духовные потребности общества остро нуждались в правовом порядке и стабильности. Рецепцию римского права поддержала и церковь, увидевшая в нем средство, способное поддержать каноническое право и притязания пап на мировое господство.

В настоящее время в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем. В каждой стране исторически в зависимости от национальных традиций, культуры, менталитета и других факторов социально-экономического и политического характера сложилась своя система права. Каждая национальная система права имеет свои особенности и характерные черты, что позволяет говорить о ее самобытности^[25].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если исходить из того, что право – универсальный феномен, атрибут общественного развития и способ регулирования общественных отношений, то, как представляется, можно также ожидать, что существуют некие общие закономерности в историческом развитии правовых культур, генезисе права.

Право, как порядок общественной жизни, находится по необходимости в постоянном взаимодействии с временными и местными условиями, и потому, чтобы удовлетворить своему назначению, не остаться мертвою буквою и действительно дать подходящую форму чередующимся явлениям общественной жизни, оно должно принять соответствующую форму. Эти формы в своей динамике, а точнее, общее в многообразии этих динамических форм проявления права как универсального феномена, атрибута человеческого общежития отражают, по нашему мнению, в числе прочего также и эволюционные закономерности в истории и генезисе права.

Проблема генезиса всего правового неотделима от проблем происхождения сознания, культуры, языка, индивидуального и социального. Н. Луман отметил по этому поводу, что «понятие природы гласит: различное есть то же самое». Генезис связан с интересом к прошлому. Интерес к прошлому возрастает, когда осознается кризис настоящего.

Таким образом, проблема происхождения права должна рассматриваться как часть вопроса о кризисных состояниях правовой реальности, а точнее – какие свойства, черты обретает право (правовые явления) в условной точке А, которые впоследствии утрачиваются в кризисном состоянии точки Б. Возможно, теоретико-правовой науке есть смысл изучать те свойства права, которые его стабилизируют и удерживают в определенных условиях.

На наш взгляд, проблема происхождения права остается на сегодняшний день и, видимо, еще длительное время останется спорной. Во-первых, в основе такой сложнейшей проблемы функционируют разные идейные, философские воззрения и течения. Во-вторых, историческая наука дает все знания о причинах возникновения государства и права.

Знание теории права, и в частности вопросов его происхождения, является основой для формирования юридического мышления, включает правовой анализ событий, способность общения с представителями различных профессий, кроме того, теория права расширяет общеполитический кругозор, помогает разобраться в современной политической обстановке внутри страны и на международной арене.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Магистр-Пресс, 2004. – 410 с.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. – 800 с.

1. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. – М.: НОРМА, 2002. – 752 с.

История государства и права зарубежных стран. // Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниковой. – М.:НОРМА-М, 1996. – 612 с.

1. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. – М.: Юристъ, 1999. – 335 с.
2. Круглый стол: «Обсуждение книги «Философия права» / Курс лекций. Учебн. пос. в 2-х томах / Ответ. ред. М.Н. Марченко. / Государство и право. –2011. – № 111. – С. 17.
3. Лапаева В.В., Тумурова А.Т. Процессы генезиса права с позиций принципа формального равенства (по материалам юридико-антропологического исследования) // История государства и права. – 2009. – № 17. – С. 8 – 16.
4. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / под редакцией В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2008. – 246 с.
5. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. – М.: Изд-во РАГС, 2000. – 190 с.
6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2004. – 512 с.
7. Мачин И.Ф. К вопросу о происхождении права // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юнити, 2001. – 547 с.
8. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009.
9. Недобежкин С.В. Мифологизация вопроса о происхождении права в теоретико-правовой науке // История государства и права. – 2012. – № 11. – С. 7 – 10.

Нерсесянц, В. С. Философия права: [учебник для вузов] / В. С. Нерсесянц. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА; Москва: ИНФРА-М, 2011. – 835 с.

1. Рулан Норбер. Юридическая антропология. – М.: Норма, 1999. – 310 с.

Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросы правореализации. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. – 421 с.

Теория государства и права. // Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 616 с.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2001. – 432 с.

Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства: Учебное пособие. – М.: Институт государства и права РАН, 2003. – 402 с.

1. Шалютин Б.С. Становление права // Государство и право. – 2011. – № 5. – С. 5.

1. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. – М.: НОРМА, 2002. – С. 1. ↑

2. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М.: Юрайт. – М, 2001. – С.48. ↑

3. Нерсесянц В.С. Философия права. – С. 63. ↑

4. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства: Учебное пособие. – М., 2003. – С. 84. ↑

5. Лапаева В.В., Тумурова А.Т. Процессы генезиса права с позиций принципа формального равенства (по материалам юридико-антропологического исследования) // История государства и права. – 2009. – № 17. – С. 8 – 16. ↑

6. Там же. – С.48. ↑

7. История государства и права зарубежных стран. // Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниковой. – М.:НОРМА-М, 1996. С.301. ↑

8. Там же. С. 304. ↑

9. История государства и права зарубежных стран. // Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниковой. – М.:НОРМА-М, 1996. С.312. ↑

10. Теория государства и права. // Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М.: ЮНИТИ, 2000. С.52. ↑

11. Теория государства и права. // Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М.: ЮНИТИ, 2000. С.52. ↑

12. Рулан Норбер. Юридическая антропология. М., 1999; Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999; Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М., 2000. ↑

13. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2004. – 512 с. ↑

14. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / под редакцией В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2008. ↑

15. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. 512 с. ↑

16. Круглый стол: «Обсуждение книги «Философия права» / Курс лекций. Учебн. пос. в 2-х томах / Ответ. ред. М.Н. Марченко. / Государство и право. 2011. № 111. С. 17. ↑

17. Мачин И.Ф. К вопросу о происхождении права // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2001. – С. 329. ↑

18. Шалютин Б.С. Становление права // Государство и право. – 2011. – № 5. – С. 5. ↑

19. Там же. – С. 6. ↑

20. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – М., 2005. – С. 114, 364. ↑

21. Недобежкин С.В. Мифологизация вопроса о происхождении права в теоретико-правовой науке // История государства и права. 2012. № 11. С. 7 – 10. ↑

22. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009. ↑

23. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009. ↑

24. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009. ↑

25. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Магистр-Пресс, 2004. – 410 с. ↑