Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: проблемы и механизмы оптимизации (Сущность и содержание государственного управления и местного самоуправления)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Местное самоуправление _{заемщик} — _{заемщик} система организации и деятельности граждан, обеспечивающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории. Это одновременно и одна из предусмотренных _{заемщик} Конституцией _{заемщик} Российской Федерации^[1] форм народовластия.

В Конституции Российской Федерации нормы, посвященные местному самоуправлению, выделены в отдельную главу 8 «Местное самоуправление», которая раскрывает основные принципы организации и функционирования местного самоуправления, как особой публичной власти, независимой от государства и реализующей свои задачи. Органы местного самоуправления в соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации не входят в систему органов государственной власти. Вместе с тем не следует забывать, что публичная власть Российской Федерации представляет собой единый механизм. В силу этого даже самостоятельные уровни власти осуществляют свою деятельность во взаимодействии друг с другом.

Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления являются одной из наиболее важных проблем системы местного самоуправления. От их правильного решения зависит эффективность осуществления публичной власти в России.

Цель данной работы заключается в комплексном, на основе норм и принципов конституционного и муниципального права, анализе института взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, включая анализ осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

Из вышеизложенной цели были поставлены следующие задачи:

Определить сущность и содержание взаимодействия государственного управления и местного самоуправления.
Дать анализ правовых основ делегирования органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий.
Исследовать организацию взаимодействия государственного управления и местного самоуправления в городах федерального значения.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1.1 Сущность и содержание государственного управления и местного самоуправления

Природа публичной власти предполагает для Российской Федерации наличие как минимум двух уровней ее реализации - государственный и местный. Государственная власть реализуется на федеральном и региональном уровнях. Местная власть осуществляется в городских, сельских поселениях и на территории других муниципальных образований. Вместе с тем распространение государственной власти проникает и на другие уровни публичной власти, что, однако, не подменяет и не исключает самостоятельность местного самоуправления. Справедливо отмечается в литературе, что усиление роли государства в отношении муниципальных образований должно осуществляться не в направлении его участия в решении местных вопросов, а в направлении усиления роли государства в координации всех процессов федеративного строительства, оказывающих влияние на развитие муниципальных образований.^[2]

Муниципальное управление будет эффективным только тогда, когда государство не только законодательно оформит функции местного самоуправления, но и создаст условия для самостоятельного формирования и функционирования муниципалитетов, гарантирует им их автономный статус и исключит как включение местного самоуправления в государственно-управленческую систему, так и возможное смешение государственных и муниципальных функций. В противном случае нам придется признать отсутствие важного качества местного самоуправления — самостоятельности, а следовательно, и отсутствие местного самоуправления как такового.

Местное самоуправление есть автономная деятельность самоорганизующегося населения. Муниципалитеты имеют относительно децентрализованный характер организации, однако трудно согласиться с тем, что они являются продолжением государства в территориальных общностях. Нельзя назвать местное самоуправление и элементом государственного устройства, поскольку оно не определяет территориальную характеристику государства, функционирует в пределах муниципальных образований и выполняет отличные от государства функции.

Муниципалитеты действительно могут рассматриваться как фундамент государства и элемент его конституционного механизма. Однако если мы признаем их продолжением государства на местах, то тем самым перечеркнем идею самостоятельного и ответственного местного самоуправления в России. Отношения государства и местного самоуправления должны развиваться на паритетной основе, где государство призвано играть ведущую роль, законодательно регулируя, поддерживая и гарантируя местное самоуправление.

Конституция РФ называет два типа муниципальных образований — городские и сельские поселения, в пределах которых осуществляется местное самоуправление. Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом. Одним из важнейших таких требований является принцип осуществления местного самоуправления на всей территории России в поселениях, муниципальных районах, городских округах и внутригородских территориях городов федерального значения. Следовательно, это означает, что практически вся территория субъекта РФ должна быть разграничена между муниципальными образованиями.

Законодательство о местном самоуправлении динамично меняется, и не выработано единого подхода в определении статуса муниципальных образований.

ФЗ 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вводил обобщающее понятие муниципального образования как городское или сельское поселение, в пределах которого осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы. Причем законодатель не различал муниципалитеты по уровням в отличие от Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.05.2013)[3], который установил двухуровневую систему местного самоуправления, определив достаточно подробно компетенцию каждого вида муниципального образования. Однако Закон 2003 г. в отличие от прежнего не дает определение муниципального образования, ограничиваясь лишь установлением типов территориальных единиц, которые являются муниципальными образованиями. По-прежнему остается целый ряд муниципальных образований, правовой статус которых регулируется отдельными ФЗ (закрытые административно-территориальные образования - ЗАТО, города-наукограды, приграничные территории).

В соответствии с новым законом местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Соответственно первым уровнем местного самоуправления являются городские и сельские поселения, вторым муниципальные районы и городские округа с районным муниципальным делением.

Что касается отношений государственных органов с местными органами власти, то, прежде всего, важно обратить внимание на конституционные принципы:

- признания, самостоятельности и гарантированности местного самоуправления в России,

- отделения его от государственной власти (ст. 12 Конституции РФ),

- самостоятельного определения населением структуры органов местного самоуправления,

- возможности наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (ст. 131, 132 Конституции РФ).

Условно к ним можно отнести и принцип разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который реализуется в отделении местного самоуправления от государственной власти, проявляясь в вертикальном разграничении предметов ведения и полномочий. Однако можно согласиться с мнением о том, что данный принцип по горизонтали не должен распространяться на муниципальную власть. Потому и предложения о строгом разграничении представительной и исполнительной власти на местном уровне, по меньшей мере, спорны с учетом того, что новый закон не проводит четкого разделения между ними, предусматривает и такие модели, при которых глава муниципального образования возглавляет местный представительный орган.

В литературе выделяются и другие не менее важные принципы, например принцип народовластия, при котором государственные и местные органы являются равноважными для народовластия как непосредственные формы его осуществления. Выделяют также принципы рационального, сочетания государственных и общественных интересов; согласования приоритетов социальной, хозяйственной, финансовой, культурной политики; обеспечения многообразия в самоуправлении народов и территорий. Принцип сочетания государственных и местных интересов; предполагает при отнесении тех или иных полномочий к муниципальным или государственным органам учет приоритетности интересов в решаемых вопросах.^[4]

Также выделяются и сферы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления:

установление общих принципов организации местного самоуправления;
регулирование компетенции органов местного самоуправления;
определение полномочий органов государственной власти в сфере местного самоуправления;
делегирование отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления;
осуществление контроля за деятельностью местного самоуправления.

Конституционными положениями не исчерпывается федеральное регулирование местного самоуправления. В соответствии с п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ «установление общих принципов организации местного самоуправления» находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов. В идеале такой подход предполагает, что Федерация издает рамочные федеральные законы, в соответствии с которыми регионы издают свои нормативно-правовые акты. Однако новый подход к разграничению полномочий в сфере совместной компетенции вовсе не означает, что в установлении общих принципов местного самоуправления детальная регламентация организации местного самоуправления должна осуществляться законами субъектов РФ. И некоторые ученые поддерживают позицию законодателя, согласно которой общие принципы организации местного самоуправления должны находиться в руках федерального законодателя, а подробное регулирование местного самоуправления является прерогативой местных органов. Более того, федеральный законодатель может выйти за пределы общих принципов организации местного самоуправления в интересах установления его гарантий.

Концепция взаимодействия государственных и местных органов представляет собой обособленный пласт. При этом необходимо исходить из того, что государственное централизованное управление и местное самоуправление — не однопорядковые явления, они скорее противостоят друг другу, так же как государство и гражданское общество — взаимно связанные, но противоположные по сути образования. Потому верно замечает О.Н. Ванеев, что самоуправление успешно функционирует там, где гражданское общество сложилось и самоуправление не сводится лишь к деятельности муниципалитетов, а вбирает в себя иные структуры и институты гражданского общества.^[5]

У местного самоуправления и государства имеются ряд объединяющих черт:

местная и государственная власть организованы по территориальному признаку;
и первые, и вторые реализуют свое социальное назначение посредством специальных органов, наделенных властными полномочиями;
только государство и муниципалитеты могут устанавливать налоги и сборы;
только государственная и местная власти принимают в рамках своей компетенции нормативно-правовые акты;
и те, и другие имеют право применять принуждение на своей территории.

Главной сложностью в построении эффективной модели взаимодействия государства и местного самоуправления остается формулировка ст. 12 Конституции РФ, отделяющей местное самоуправление от государства. Исследователи предлагают различные варианты организации государственного и местного самоуправления. Государственная власть и местное самоуправление — разные формы единой публичной власти, государственное управление и местное самоуправление - суть разные формы социального управления.

1.2 Правовые основы взаимодействия региональных органов государственной власти и местного самоуправления

По сути, взаимодействие местного самоуправления и государства можно свести к двум основным формам: координация и государственный контроль. И если координация предполагает взаимный, обоюдный характер связи участников отношений, то государственный контроль предполагает комплекс односторонних действий государственных органов по отношению к местному самоуправлению. Вместе с тем с учетом централистских тенденций правильным будет вести речь пока о переходе от методов администрирования — «управления по вертикали» к методам координационного сотрудничества всех участников территориального развития.

Осуществляя взаимодействие России с субъектами РФ, государство комплексно взаимодействует и с муниципалитетами. Можно выделить ряд направлений влияния государства на решение муниципальными образованиями местных вопросов:

государство на законодательном уровне определяет перечень вопросов местного значения, который может изменяться;
оказание государственной, в первую очередь финансовой, поддержки местного самоуправления при решении вопросов местного значения;
обеспечение режима законности и правопорядка на территории муниципальных образований, что отразилось в ст. 72 Федерального закона 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельных видах государственного контроля (ФЗ о прокуратуре, о Счетной палате и др.);
участие органов государственной власти в формировании органов местного самоуправления, например, назначение 1-3 членов конкурсной комиссии на замещение должности главы местной администрации представительным органом субъекта РФ по представлению главы региона (ст. ФЗ №131-ФЗ 2003 г.);
установление государственной защиты, гарантий и ответственности выборных должностных лиц и органов местного самоуправления;
оказание информационно-методической помощи муниципалитетам (подготовка муниципальных служащих, содействие в открытии учебных заведений, помощь в подготовке и принятии местных бюджетов и др.).

Перечень можно дополнить тем, что государство создает собственные органы на местах, действующие наряду с муниципальными органами; возлагает на муниципальные органы выполнение отдельных государственных полномочий; разрабатывает и принимает финансово-экономические федеральные и региональные программы с муниципальной составляющей.^[6]

Поскольку в силу ст. 132 Конституции РФ местные органы могут наделяться отдельными государственными полномочиями, следовательно, они выполняют государственные полномочия. Федеральный закон 2003 г. предусматривает подчиненность органов местного самоуправления органам государства при исполнении отдельных государственных полномочий и право органов государственной власти во внесудебном порядке отменять акты органов местного самоуправления.

Важнейшим методом воздействия государства на местные образования должно оставаться законодательное регулирование, где вмешательство государственных органов в сферу местного самоуправления должно быть минимальным. Главным критерием законодательного регулирования является Конституция РФ, закрепляющая самостоятельность местного самоуправления (ст. 12), но вместе с тем регулирующая правоотношения, касающиеся муниципалитетов.

Специалисты в области местного самоуправления неоднократно отмечали необходимость совершенствования законодательства в сфере местного самоуправления, обращая внимание на неполноту, несогласованность и непоследовательность законодательного регулирования местного самоуправления, отсутствие четкого разграничения государственных и местных полномочий, необеспеченность государственных и судебных гарантий местного самоуправления и др.

В конституционной доктрине учредительные акты (уставы) субъектов РФ и муниципальных образований считаются актами, регламентирующими принципиальные вопросы устройства региональной и муниципальной власти в конкретных территориях. На деле федеральный законодатель унифицировал и детально регламентировал устройство всех уровней публичной власти, оставив для решения в указанных «учредительных» актах лишь второстепенные вопросы, что ставит под сомнение саму конституционную модель децентрализации власти в России.^[7]

В качестве одной из форм взаимоотношений устанавливается заключение договоров и соглашений между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Не вызывает сомнения, что в процессе договорных отношений возникают тесные взаимоотношения органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. В настоящее время назрела потребность в разработке типовых договоров для решения совместных задач муниципальных образований, чтобы в случае необходимости упростить процедуру заключения договора.

Другой формой взаимодействия органов публичной власти является создание совещательных, координационных, консультативных органов. Задачами данных органов является оказание методической помощи, обеспечение согласованных действий заинтересованных органов власти, сотрудничество в целях достижения общих задач. Решения, принимаемые комиссиями в соответствии с их компетенцией, являются обязательными для всех органов власти, представленных в комиссии, а также для предприятий и организаций, действующих в сфере ведения этих органов. Консультативные органы (советы) создаются для предварительного рассмотрения вопросов и подготовки по ним предложений, носящих рекомендательный характер.

В ФЗ №-131 предусмотрена возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, а также контроля за их осуществлением. В уставах большинства субъектов тоже содержатся нормы о передаче государственных полномочий органам местного самоуправления, указывается ряд способов и методов контроля за деятельностью органов местного самоуправления при реализации отдельных государственных полномочий. Объектом такого контроля является использование предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Взаимоотношения региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления также находят свое закрепление в основных законах субъектов РФ посредством установления контроля за соответствием муниципальных правовых актов действующему законодательству.^[8]

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 267 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и ведением регистра муниципальных нормативных правовых актов», который вступил в силу с 1 января 2009 г., к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов организации и ведения регистра муниципальных правовых актов. Муниципальные нормативные правовые акты (в том числе оформленные в виде правовых актов решения), принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Наиболее эффективной формой взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления является осуществление права законодательной инициативы органами местного самоуправления в законодательных (представительных) органах субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»^[9]право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также представительным органам местного самоуправления. Законы, регламентирующие порядок обращения с законодательной инициативой органов местного самоуправления, приняты в Оренбургской, Амурской, Вологодской, Владимирской, Астраханской областях и в других регионах России. Правом внесения законодательной инициативы в законодательный орган субъекта Российской Федерации обладают, как правило, представительные органы местного самоуправления. При этом не ограничивается круг вопросов, по которым эта инициатива может быть внесена, но устанавливаются определенные формальные требования к законопроекту (наличие сопроводительного письма, решения представительного органа местного самоуправления о внесении законопроекта, текста законопроекта, пояснительной записки).

Таким образом, взаимоотношения органов публичной власти - это процесс, направленный на установление закономерных связей между органами публичной власти с целью выработки эффективного механизма совместных действий, необходимого для слаженного функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления.^[10]

В настоящее время представляется необходимым определить основные положения, связанные с взаимоотношениями органов государственной власти субъекта Российской Федерации с органами местного самоуправления, как на федеральном уровне, так и на уровне регионального законодательства.

При этом уровень федерального гарантирования самостоятельности местного самоуправлении не может быть снижен субъектами Российской Федерации при определении ими на основе федерального законодательства правовой основы организации и деятельности местного самоуправления на своей территории. Именно отсутствие должной регламентации в этой сфере во многом и порождает проблемы во взаимоотношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления.

2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

2.1 Делегирование местному самоуправлению отдельных государственных полномочий как форма взаимодействия с региональными органами государственного управления

Делегирование государственных полномочий органам местного самоуправления - это предоставление органами государственной власти Российской Федерации или субъекта федерации принадлежащих им полномочий органам и должностным лицам местного самоуправления.

Делегирование органами государственной власти своих полномочий местным органам власти осуществляется на основе следующих принципов:

законности и целесообразности;
социально-экономической обоснованности;
реальности и гласности осуществления делегированных полномочий;
материально-финансовой обеспеченности делегируемых полномочий;
подконтрольности осуществления делегируемых полномочий.

Делегирование отдельных государственных полномочий производится в интересах социально-экономического развития муниципального образования и территории субъекта Российской Федерации, с учетом возможности и реальности их осуществления органами местного самоуправления. Делегируемые государственные полномочия не могут создавать препятствия для решения органами местного самоуправления вопросов местного значения и ухудшать социально-экономическое положение муниципального образования. В процессе делегирования государственных полномочий должен соблюдаться принцип гласности, информированности населения об объеме делегированных полномочий и их финансовой обеспеченности.^[11]

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями обусловлено рядом факторов:

данные органы власти входят в качестве составного элемента в общую систему публичной власти в государстве, что предполагает их тесное взаимодействие и сотрудничество с органами государственной власти при решении вопросов местного значения.
в силу наибольшей приближенности к населению органы местного самоуправления могут осуществлять отдельные государственные полномочия с большей эффективностью, нежели государственные органы.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями:

в области регистрации актов гражданского состояния (регистрация актов гражданского состояния на территории муниципального образования);
в области социальной защиты населения (социальная поддержка ветеранов труда, социальная поддержка многодетных семей и др.);
в области сельского хозяйства (полномочия по поддержке сельскохозяйственного производства в форме субсидий на животноводческую продукцию);
по образованию и организации деятельности административных комиссий, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (органы местного самоуправления образуют эти комиссии, обеспечивают их деятельность).

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями и по иным вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации и ее субъектов.^[12]

Федеральный закон № 131-ФЗ устанавливает формы государственного контроля:

за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий;
за использованием предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Органы государственной власти, делегировавшие полномочия органам местного самоуправления, вправе осуществлять контроль за их реализацией, проверять законность и целесообразность решений муниципальных органов власти, принимаемых для осуществления переданных полномочий. Органы государственной власти для осуществления контроля за делегированными государственными полномочиями вправе:

производить проверки деятельности органов местного самоуправления и целевого использования средств, передаваемых на реализацию государственных полномочий;
запрашивать и получать в срок информацию, необходимые документы от органов и должностных лиц местного самоуправления о выполнении переданных полномочий;
назначать уполномоченных представителей государственной власти для оперативного контроля за осуществлением делегированных полномочий и целевым использованием выделенных на эти цели ресурсов;
проводить методическую работу и координацию деятельности органов местного самоуправления по вопросам осуществления переданных государственных полномочий.

Органы и должностные лица местного самоуправления обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам документы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий.

Субъекты Федерации регулируют вопросы, связанные с передачей, финансированием отдельных государственных полномочий и осуществлением контроля за тем, как они осуществляются муниципальными органами власти, принимая в пределах своих полномочий соответствующие законы.^[13]

В связи с обозначенным, необходимо отметить, что передача государственных полномочий на уровень местного самоуправления является одним из способов укрепления сотрудничества органов государственной власти и местного самоуправления в их взаимодействии по осуществлению государственного и муниципального управления.

Однако, вопросы наделения муниципальных органов власти государственными полномочиями, несмотря на их важное место в системе местного самоуправления, остаются до сих пор мало изученными и разработанными, следовательно, и достаточно проблематичными. Как показывает практика, целый рад проблем в деле передачи региональными органами власти Российской Федерации органам местного самоуправления государственных полномочий вызвано не только отсутствием законодательного акта по указанным вопросам, но и существующими несовершенствами положений действующего Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вместе с тем, есть необходимость в скорейшем урегулировании данных вопросов федеральным законодателем, посредством принятия федерального закона о порядке и принципах наделения органов муниципальной власти отдельными государственными органами.

Как известно, Федеральный закон № 131-ФЗ установил исчерпывающий (закрытый) перечень вопросов местного значения для каждого типа муниципальных образований (ст.14, 15, 16). В ч.1 ст. 19 закона имеется четкая запись о том, что все полномочия по вопросам местного значения, не отнесенные к вопросам местного значения указанными перечнями, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наибольшие сложности при практическом разграничении полномочий согласно требованиям закона вызывают вопросы социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий населения.

Исторически помощь бедным всегда была заботой местной общины, местной власти. Иначе и быть не может, ибо только власть, близкая к населению и непосредственно работающая с ним, может дойти до конкретных проблем конкретного человека. Только местная власть может выполнить эту работу наиболее экономно и эффективно, используя потенциал общественности, структур гражданского общества. Поэтому во всем мире социальная поддержка, социальное обслуживание пожилых, инвалидов, сирот, погорельцев и т.д. находится в компетенции местной власти. Никакой другой уровень власти справиться с этой задачей не в силах.

В Федеральном законе № 131-ФЗ к числу вопросов местного значения муниципальных районов и городских округов в этой сфере отнесены только опека и попечительство, а к вопросам местного значения поселений – оказание содействия в установлении в соответствии с федеральным законом опеки и попечительства над нуждающимися в этом жителями поселения. Федеральным законом № 95-ФЗ от 04.07.2003 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»^[14] (пп.24 ч.2 ст.26.3) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста, инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, детей оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), многодетных семей, одиноких родителей и ряда других категорий отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ.

Логика законодателя вполне понятна: государство не может устраниться от решения этих вопросов, а у муниципалитетов нет средств для содержания учреждений социального обслуживания. Тем не менее, данное решение является (по изложенным выше соображениям) концептуально ошибочным. Его практическая реализация приведет к передаче соответствующих муниципальных учреждений субъектам РФ, фактическому вытеснению органов местного самоуправления и общественности из этой сферы.

Наиболее правильным было бы поступить в данной сфере так, как это сделано в сфере образования. То есть, само предоставление услуг по социальной поддержке и социальному обслуживанию должно быть отнесено к вопросам местного значения, учреждения социального обслуживания остаться в статусе муниципальных, а органы государственной власти субъектов РФ должны предоставлять местным бюджетам субвенции на эти цели в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта РФ.

Столь же ошибочным представляется исключение из перечня вопросов местного значения вопросов содействия занятости населения, как это было в Федеральном законе 1995 г. № 154-ФЗ. В настоящее время, органы местного самоуправления, совместно с территориальными органами Федеральной службы по труду и занятости, проводят большую работу по обеспечению занятости населения, квотируют на предприятиях рабочие места для подростков и инвалидов, осуществляют регистрацию коллективных договоров на предприятиях, расположенных на территории муниципального образования, участвуют в комиссиях по разрешению коллективных трудовых споров. Эта деятельность весьма полезна и эффективна и отключение от нее органов местного самоуправления представляется неправильным.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 1996 г. «Об обороне»^[15] органы местного самоуправления:

обеспечивают в пределах своих территорий выполнение мероприятий по реализации Федеральной государственной программы оперативного оборудования территории РФ и подготовке коммуникаций в целях обороны,
обеспечивают в целях обороны учет и мобилизационную подготовку транспортных и других технических средств.

В соответствии с Федеральным законом № 31-ФЗ от 26 февраля 1997 г. «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»^[16] органы местного самоуправления должны создавать мобилизационныe органы, разрабатывать мобилизационные планы, оказывать содействие военным комиссариатам в их мобилизационной работе в мирное время и при объявлении мобилизации и т.д.

В соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗм от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»^[17] органы местного самоуправления при проведении федеральных и региональных выборов и референдумов обязаны осуществлять регистрацию (учет) избирателей и участников референдума, образовывать избирательные участки и участки референдума, на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, транспортные средства, средства связи, техническое оборудование.

Однако отсутствие в законодательстве понятия «государственная обязанность» по отношению к муниципальным образованиям и возведение в принцип обязательности передачи на места финансовых и материальных средств для осуществления всех без исключения государственных полномочий порождают подчас различные коллизии. Некоторые муниципальные образования начинают требовать оплаты исполнения вышеназванных государственных дел и им аналогичных. С точки зрения содержащегося в таких государственных полномочиях четко выраженного общего интереса народа, а также с учетом организационной сложности и нерентабельности определения и обеспечения при этом соответствующих расчетов, целесообразно подобные полномочия закрепить в законодательстве в качестве государственных обязанностей. Эти обязанности должны выполняться органами местного самоуправления безвозмездно на базе использования муниципальной собственности или за счет местных финансов, тем более что органы государственной власти обеспечивают выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Становление местного самоуправления нуждается в разработке института осуществления им государственных полномочий, прежде всего, в социальной сфере – наиболее близкой и болезненной для населения. Социальная сфера – это то, где должно быть четкое и интенсивное взаимодействие государственной власти и местного самоуправления во имя интересов населения, каждого человека. В отсутствие четкой правовой базы регламентирования разделения полномочий между государственной и муниципальной властью в такой сложной области как социальная политика и социальная защита институт делегирования государственных полномочий является одним из решений сложившейся проблемной социально-экономической ситуации на местах.^[18]

2.2 Характеристика проблем взаимодействия государственного управления и местного самоуправления

Федеральный закон №131-ФЗ не содержит требований, которыми следовало бы руководствоваться региональному законодателю при составлении перечней вопросов местного значения для внутригородских муниципальных образований. Поэтому, предлагается, исходя из экспертных оценок, составить общие требования к вопросам местного значения, определив формулировку и способ решения каждого из них с помощью Методики решения вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований. Окончательное формирование перечня осуществляется с учетом принципов формирования перечня вопросов местного значения для внутригородских муниципальных образований в городах федерального значения.

Перечень вопросов местного значения, закрепляемых за внутригородскими муниципальными образованиями, свидетельствует о том, что местное самоуправление остается в значительной степени формальным институтом. В результате органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований не имеют значимой сферы собственной ответственности и не решают многие важные вопросы жизнедеятельности населения, присущие местному самоуправлению.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона №131-ФЗ экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Несмотря на то, что с 2009 года бюджеты различных уровней бюджетной системы Российской Федерации формируются на плановый трехлетний период, подход к определению источников местных бюджетов внутригородских муниципальных образований не изменился – они по-прежнему зависят от «бюджетных» законов субъектов РФ и необходимой стабильности не получили.

Кроме того, «бюджетные» законы городов федерального значения отождествляют вопросы местного значения с полномочиями органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Неопределенным остается вопрос наделения органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований имуществом, необходимым для решения вопросов местного значения.

Так, статья 79 Федерального закона №131-ФЗ позволяет городу федерального значения самостоятельно формировать перечни вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований, однако действующие законы о местном самоуправлении воспроизводят большинство норм Федерального закона №131-ФЗ. В результате, существующие перечни вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований требуют существенной корректировки, что имеет исключительное значение для определения состава расходных обязательств органов местного самоуправления. Таким образом, задача формирования перечня вопросов местного значения и полномочий по их решению в сложившейся ситуации является приоритетной. Кроме того, вследствие динамики изменений федерального законодательства региональное законодательство также оказывается в состоянии постоянных изменений, что, в свою очередь, создает определенные сложности для правоприменителя и, в конечном счете, негативно влияет на реализацию муниципальной реформы в целом.

По сравнению с существующим положением объем полномочий по решению вопросов местного значения может быть существенно расширен за счет: организации благоустройства и озеленения территории; содержания, ремонта и освещения улиц, не имеющих общегородского значения, установки на них уличных указателей; обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания (кроме объектов, имеющих общегородское значение), согласования размещения указанных объектов; осуществления контроля использования земель в границах муниципального образования; организации дошкольного образования (содержания детских дошкольных учреждений); обеспечения условий для развития массовой физической культуры и спорта, оборудования внутриквартальных спортивных площадок; организации благоустройства мест массового отдыха локального значения и др.

Кроме того, на внутригородские муниципальные образования могут быть возложены полномочия, не перечисленные в Федеральном законе №131-ФЗ, например: содействие в работе центров социальной защиты, учет нуждающихся в социальной поддержке, оказание социальной помощи нуждающимся за счет местного бюджета, содействие благотворительности; организация внешкольной работы с детьми и подростками на территории внутригородского муниципального образования, создание для этого необходимых муниципальных учреждений; текущий ремонт и эксплуатация жилого фонда, нежилых помещений, объектов социального назначения, находящихся в собственности города федерального значения и расположенных на территории внутригородского муниципального образования.

Поскольку в рамках действующего налогового и бюджетного законодательства органы местного самоуправления в городах федерального значения практически лишены налоговых полномочий и не имеют реальной налоговой самостоятельности, дискуссионный вопрос о способе определения источников доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований в целях обеспечения стабильной финансовой основы местных бюджетов должен быть решен в пользу принятия отдельного закона города федерального значения, закрепляющего перечень источников доходов на длительный срок, в отличие от существующего ныне порядка, когда источники доходов местных бюджетов определяются в рамках законов о бюджете городов федерального значения.

По-прежнему остро стоит вопрос обеспечения внутригородских муниципальных образований имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения. Представляется достаточно сложным для толкования и практической реализации положение части 4 статьи 79 Федерального закона №131-ФЗ о том, что состав муниципального имущества должен определяться законом субъекта Российской Федерации – в соответствии с частями 1-3 статьи 50 Закона и перечнем вопросов местного значения, установленным для этих муниципальных образований законом.

В настоящее время остается открытым вопрос законодательного регулирования состава муниципального имущества и порядка наделения муниципальных образований имуществом для решения вопросов местного значения; критериев и порядка передачи в государственную собственность муниципального имущества, не предназначенного для решения вопросов местного значения. Необходимо решить, (по аналогии с государственным имуществом), какой орган и по каким критериям будет определять это имущество.

Из проблем рассмотренных в вопросах взаимодействия с органами государственной власти наиболее значимыми проблемами являются:

Проблема кадрового обеспечения деятельности местного самоуправления, фактически представляющая собой отражение проблемы положения муниципальных служащих;
Проблема содержания работников бюджетной сферы. В соответствии с Федеральным законом «Об образовании» данная гарантия является государственной. Однако муниципальный бюджет вынужден нести расходы не только по содержанию помещений образовательных учреждений, обеспечению образовательного процесса, но и расходы по выплате учителям заработной платы.
Проблема социальной инфраструктуры, в первую очередь, ЖКХ. Положение в социальной инфраструктуре усугубляется тем, что предприятия, признанные судом банкротами, передают органам местного самоуправления объекты жилищно-коммунального и социально-культурного назначения. Ранее имущество предприятий-банкротов было государственным. Несмотря на это Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»^[19] предусматривает передачу этого имущества именно органам местного самоуправления.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что социально-значимые объекты передаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, предусмотренном Законом. Обязательным условием конкурса должна являться обязанность покупателя содержать, обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением объектов. Органы местного самоуправления вправе предложить собранию кредиторов иные условия проведения конкурса. Однако ни одно собрание кредиторов не спешит узнать мнение органа местного самоуправления и суды не проверяют данное требование Закона.

После проведения конкурса именно орган местного самоуправления заключает с покупателем социально-значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем соглашения об исполнении условий конкурса, по заявлению органа местного самоуправления соглашения подлежат расторжению в судебном порядке, а указанные объекты передаются в собственность муниципального образования, с обязательным возмещением покупателю средств, выплаченных по договору купли-продажи объектов из местного бюджета.

Жилищный фонд социального использования, а также социально-значимые объекты, не проданные на торгах, проводимых в виде конкурса, подлежат передачи в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Передача таких объектов осуществляется с учетом фактического состояния без каких-либо дополнительных условий на возмездной основе по договорной цене, за исключением объектов, эксплуатация которых является убыточной.

Кроме того, положение закона о передаче без каких-либо дополнительных условий расценивается предприятиями и даже судами, что мы не вправе требовать предоставления технической документации на передаваемые объекты.

Источниками финансирования содержания указанных объектов являются соответствующие бюджеты, а средства, выплаченные органом местного самоуправления, включаются в конкурсную массу.^[20]

В настоящее время многие предприятия, имеющие объекты жилищно-коммунального и социально-культурного назначения, в целях освобождения от несвойственных им функций, стремятся передать их органам местного самоуправления. Также отсутствуют Федеральные законы, регламентирующие передачу объектов от действующих предприятий органам местного самоуправления. Существуют только подзаконные акты по данному вопросу. Эти предприятия раньше тоже были государственными, а их имущество было в государственной собственности.

Несмотря на то, что органы местного самоуправления обязаны содержать только муниципальный жилищный фонд, фактически они оказываются вынуждены принимать на обслуживание ведомственный фонд и изыскивать средства на его содержание из местного бюджета.

Отдельный вопрос – финансовое обеспечение содержания муниципального имущества. Любое имущество требует расходов на его содержание, ремонт, сохранность, обновление и т.д. Если принять, что расходы на содержание муниципального имущества, предназначенного для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, должны учитываться при расчете необходимых средств на содержание органов местного самоуправления, то нельзя утверждать это столь же однозначно, когда речь идет об имуществе для решения вопросов местного значения. Например, досуговые мероприятия можно проводить в муниципальных помещениях силами муниципального учреждения (затрачивая средства на содержание и помещений, и учреждения), при этом население будет получать эти услуги бесплатно или по льготным ценам. Можно сдать муниципальные помещения в аренду организации, предоставляющей досуговые услуги (и вместо затрат получать доходы), в этом случае население будет получать услуги по рыночным ценам и в конечном счете возьмет на себя затраты на содержание помещений. Как видим, с точки зрения муниципальных финансов имущество может «находиться» как в расходной, так и в доходной части муниципальной казны. При этом при «доходном» использовании муниципального имущества доход получает не только муниципальное образование (зачисляя арендную плату), но и бюджеты других уровней за счет налогов от деятельности арендатора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.В рамках проведенного исследования, можно сделать следующие выводы, касающиеся взаимодействия государственной власти и местного самоуправления:

обеспечение баланса полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, основанного на продуктивном взаимодействии и сотрудничестве данных уровней публичной власти, несомненно, положительно отразится на результатах деятельности органов местного самоуправления каждого муниципального образования;
местное самоуправление не означает обособление, выход из системного единства публичной власти, освобождение от влияния государства и субординационных связей. Местное самоуправление и государство обречены на сотрудничество и взаимную поддержку, являются главными участниками взаимодействия в системе федеративных отношений, способствуют более эффективной гармонизации и взаимодействию уровней публичной власти, обеспечению государственной целостности и единства Российской Федерации при всем ее многообразии. Эффективность взаимодействия государства и местного самоуправления расширяет возможности для участия граждан в управлении общественными и государственными делами, способствует достижению единой цели - интеграции общества и государства в условиях становления демократических правовых федеративных институтов;
необходимо провести четкое разграничение деятельности органов местного самоуправления по осуществлению делегированных государственных полномочий и их деятельности в пределах полномочий, предоставленных им законодательством Российской Федерации и законодательством ее субъектов, с учетом ст. 133 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает право органов местного самоуправления на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений органов государственной власти. Для этого необходимо законодательно установить:

а) механизм наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями;

б) механизм участия органов местного самоуправления в реализации решений, принятых органами государственной власти;

в) модель взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, установленная Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

определяющими содержание понятий «наделение», «передача» и «делегирование» государственных полномочий с целью их классификации;
предусматривающими процедуру, при которой изданию закона субъекта Российской Федерации о наделении отдельными государственными полномочиями должно предшествовать заключение предварительного соглашения между органами государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления о возможности и условиях такого наделения;
предусматривающими наряду с принципом обязательности исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий принцип дополнительности указанных полномочий по отношению к вопросам местного значения, а также регулирующие оптимальную меру и допустимый объем государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления;
закрепляющими принцип договорного оформления передачи государственных полномочий органам местного самоуправления, а также регламентирующими их взаимоотношения с органами государственной власти в процессе делегирования и реализации государственных полномочий;
регулирующими институт делегирования отдельных полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти на основе принципа «взаимного делегирования полномочий» как общего принципа организации местного самоуправления.

Из проблем анализируемых в вопросах взаимодействия с органами государственной власти наиболее значимыми проблемами являются:

Проблема кадрового обеспечения деятельности местного самоуправления, фактически представляющая собой отражение проблемы положения муниципальных служащих;
Проблема содержания работников бюджетной сферы.
Проблема социальной инфраструктуры, в первую очередь, ЖКХ.

Для решения кадровой проблемы предлагается осуществлять выплату надбавки к должностному окладу муниципального служащего за ученую степень (сверх установленного фонда оплаты труда). А также уточнить статус муниципального служащего. Для двух остальных проблем требуется правовая регламентация полномочий, не отнесенных к вопросам местного значения или к делегированным государственным полномочиям, но фактически осуществляемых органами местного самоуправления. В том числе и в целях укрепления финансовой базы местного самоуправления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

1. Нормативно-правовые акты

Европейская хартия местного самоуправления 1985 г. (ратифицирована Российской Федерацией в 1998 г.)
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 г.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 18.07.2017 № 171-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 07.06.2017 № 107-ФЗ) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 07.06.2017 № 107-ФЗ) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ (ред. от 26.07.2017 № 195-ФЗ) «Об обороне».
Федеральный закон от 26.02.1997 № 31-ФЗ (от 22.02.2017 № 19-ФЗ) «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗм (ред. от 03.12.2012) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»ю
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (от 13.07.2015 № 215-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Научная литература

Авакьян С. А. Особенности российской правовой модели местного самоуправления и пути ее совершенствования // Пробелы и коллизии в законодательстве РФ о местном самоуправлении. М.: Издание Государственной Думы РФ, 2015. - С. 17.
Блинков О.Е., Филатов Е.О. Осуществление права муниципальной собственности: проблемы выбора форм // Государственная власть и местное самоуправление, 2016. - № 3. - С. 60.
Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н. Муниципальное право Российской Федерации/ Под ред. Н.С. Бондаря. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2010. – 200 с.
Бялкина T.M. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования. Воронеж, 2016. – 454 с.
Васильев В. И. О функциональном назначении местного самоуправлении //Журнал российского права, 2010. - №7. - С. 20.
Васильев В.И. Гражданин и муниципальная власть. М.: Норма, 2009 - 471 с.
Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства.: Иркутск, 2009. - 380 с.
Гусенбеков И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права, 2016. - № 6. - С. 15.
Дементьев А.Н. Местное самоуправление как уровень публичной власти // Федерализм, 2010. - № 1. - С. 37-58.
Дементьев А.Н. Соотношение предмета и методов правового регулирования общественных отношений в сфере местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право, 2011. - № 1. - С. 25-34
Дементьев А.Н. Теоретико-правовые проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации // Федерализм, 2010. - № 2. – С. 25-40.
Загидуллин Р.И. «Горизонтальные» формы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере наделения государственными полномочиями // Пробелы в российском законодательстве, 2010. - № 3. - С. 33-34.
Зорин С.М. Оптимизация государственного вмешательства в управлении потребительским рынком. - Екатеринбург: Изд-во ИЭ УрО РАН, 2007. – 256 с.
Зотов В.Б. Местное самоуправление и муниципальное управление. М., 2009. - 129 с.
Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России - теоретико-правовые основы взаимодействия. Уфа: 2016 – 272 с. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) ↑

Дементьев А.Н. Местное самоуправление как уровень публичной власти // Федерализм. 2010. - № 1. С. 37-58. ↑
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 18.07.2017 № 171-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». ↑
Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства. Иркутск, 2009. – С. 156-158 ↑
Васильев В.И. Гражданин и муниципальная власть. М.: Норма, 2009 – С. 178. ↑
Дементьев А.Н. Теоретико-правовые проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации // Федерализм, 2010. -№ 2. – С. 25-40. ↑
Зотов В.Б. Местное самоуправление и муниципальное управление. М., 2009. – 79. ↑
Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России - теоретико-правовые основы взаимодействия. Уфа, 2016 – С. 90. ↑
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 07.06.2017 № 107-ФЗ) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». ↑
Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н. Муниципальное право Российской Федерации/ Под ред. Н.С. Бондаря. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2010. – С. 98. ↑
Бялкина T.M. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования. Воронеж, 2016. – С. 346. ↑
Гусенбеков И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права, 2016. - № 6. - С. 15. ↑
Загидуллин Р.И. «Горизонтальные» формы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере наделения государственными полномочиями // Пробелы в российском законодательств, 2016. - № 3. - С. 33-34. ↑
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 07.06.2017 № 107-ФЗ) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». ↑
Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ (ред. от 26.07.2017 № 195-ФЗ) «Об обороне». ↑
Федеральный закон от 26.02.1997 № 31-ФЗ (от 22.02.2017 № 19-ФЗ) «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». ↑
Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗм (ред. от 03.12.2012) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». ↑
Авакьян С. А. Особенности российской правовой модели местного самоуправления и пути ее совершенствования // Пробелы и коллизии в законодательстве РФ о местном самоуправлении. М.: Издание Государственной Думы РФ, 2015. - С. 17. ↑
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (от 13.07.2015 № 215-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)». ↑
Блинков О.Е., Филатов Е.О. Осуществление права муниципальной собственности: проблемы выбора форм // Государственная власть и местное самоуправление, 2016. - № 3. - С. 60. ↑