Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Юридическая ответственность

Содержание:

Введение

Проблема юридической ответственности в современной науке до конца не изучена и имеет множество противоречий у разных авторов. Нет общего понятия и четкого определения, отсутствует единая классификация признаков и принципов юридической ответственности. Этот факт легко объяснить тем, что само понятие Юридической ответственности изменяется вмести с развитием общества и поэтому по своей природе динамично, эта область знания вряд ли когда получит логическое завершение изучения.[1]

В своей работе я попытаюсь раскрыть современную точку зрения на интересующую нас проблему. На актуальность темы указывает И.А. Алексеев: «В настоящее время в период формирования правового государства в Российской Федерации как никогда велика роль одного из основополагающих институтов права - юридической ответственности.

Вообще исследование вопросов ответственности следовало бы начать с ее определения, однако нужно заметить, что выработка такого определения представляет известные трудности. На уровне обыденного сознания всем известно, что такое ответственность, значение которой легко улавливается из контекста. Однако обыденного оперирования термином "ответственность" в той или иной науке уже недостаточно. Между тем при первой же попытке дать научное определение понятия "ответственность" выясняется, что оно довольно многозначно, а сама проблема ответственности весьма многогранна. Так, в рамках даже одной какой-либо науки (философии, социологии, психологии, правоведения и т.д.) термин "ответственность" используется для характеристики разных явлений и для описания различных сторон поведения субъектов.[2]

Проблема ответственности, невзирая на многочисленные усилия представителей почти всех наук, - от философии до права, направленные на то, чтобы исследовать этот феномен, продолжает привлекать всеобщее внимание теоретиков, отчетливо сознающих социальное неблагополучие во всех сферах общественных отношений, регулируемых с помощью ответственности.[3]

Непосредственно правовое регулирование общественных отношений, разных по своему субъектному составу и содержанию, преследует цель установления и поддержания юридического компромисса и сочетания публично-правовых интересов с частноправовыми. Жизнь общества, протекающая через различного рода общественные отношения и социальные связи, при нынешнем социально-культурном, политическом и экономическом развитии просто немыслима без ее правовой регламентации. В связи с этим необходимо говорить о том, что право и правовая норма, с одной стороны, и общественные отношения - с другой, существуют параллельно и соотносятся друг с другом как элементы взаимодополняющие. Однако основная цель правового воздействия на общественные отношения - удержание участников этих отношений в русле благоприятного, разумного и компромиссного поведения».[4]

На эволюцию развития изучаемого нами понятия указывает А.А. Иванов: «Институт юридической ответственности, будучи напрямую связанным с функцией государства по охране правопорядка, является наиболее наглядным показателем воплощения прав и свобод человека в социальной действительности». Это обусловлено тем, что при осуществлении норм об ответственности происходит непосредственное вторжение государства в сферу юридически закрепленных прав, свобод и законных интересов личности. При этом отчетливо проявляются ценностные ориентиры государства, уровень цивилизованности и культуры общества. По тем задачам и целям, которые государство ставит перед собой для обеспечения юридической ответственности, а также по специальным правовым средствам обеспечения справедливости и гуманизма можно судить о степени ценности личности для государства.[5]

Задачи и цели реализации тех или иных средств, применяемых в отношении правонарушителя в качестве воздаяния за совершенное правоупречное деяние, претерпевали изменения по ходу исторического развития общества и государства. Они прошли долгий и порой противоречивый путь становления, соответствующий всем перипетиям эволюции отечественного права: от игнорирования человека, его личности, достоинства, прав и свобод до признания последних высшей ценностью, соблюдение и защита которой есть важнейшая обязанность государства (ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации).[6] При этом эволюция целей юридической ответственности (наказания) происходила по восходящей: кровная месть, собственно возмездие и финансовые выгоды власти; возмездие за содеянное и устранение преступников; исправление правонарушителей и общее предупреждение правонарушений; исправление и перевоспитание правонарушителей, частная и общая превенция правонарушений».[7]

Знания о понятии, признаках, видах юридической ответственности имеют исключительно важное значение для формирования правосознания юриста и его последующей практической деятельности. Таким образом, на сегодняшний момент, данная тема является весьма актуальной для изучения. Объектом данной работы служит – юридическая ответственность по российскому законодательству. Предметом же является – понятие, основные признаки, принципы и виды юридической ответственности. Цель работы заключается в том, чтобы показать развернутую картину представлений о такой правовой категории как юридическая ответственность, ее признаках, принципах и видах.[8]

Объект исследования – юридическая ответственность.

Предмет исследования - правовые механизмы, регулирующие юридическую ответственность.

Цель работы – исследовать теоретический и практический материал юридической ответственности.

В соответствии с поставленной целью в работе обозначены следующие задачи:

  • Рассмотреть понятие и признаки юридической ответственности;
  • Изучить виды юридической ответственности.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.

Глава 1 . Понятие и виды юридической ответственности

Каждое отступление людей от норм, принятых в обществе, встречает явное или скрытое осуждение. Человек, совершивший аморальный поступок, осуждается людьми. Любое правонарушение предусматривает определенные меры  юридической ответственности. Юридическая ответственность — это применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер принуждения. Эти меры всегда налагаются от имени государства и в определенном порядке, и только на лицо, совершившее правонарушение. Неблагоприятными последствиями юридической ответственности могут быть, например, штраф за безбилетный проезд или необходимость возмещения ущерба, лишение свободы или лишение родительских прав.[9] Таким образом, штраф, лишение свободы, обязанность возместить причиненный ущерб и т. д. являются правовыми мерами юридической  ответственности. Юридическая ответственность — это «ответ» государства на нарушение норм права. Не только мерами убеждения, но и этими мерами государство осуществляет борьбу с правонарушениями и предотвращает их совершение в будущем. В юридической литературе представлено множество определений юридической ответственности. В этой связи следует обратить внимание на отдельные авторские подходы.[10]
Анализируя научные источники, можно сказать, что в юридической литературе нет четкого и однозначного определения понятия «юридическая ответственность». Так Г.Р. Игбаева в своей статье справедливо отмечает: «Проблема определения понятия юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права, актуальность которой постоянно возрастает.[11] Являясь одним из наиболее существенных гарантов конституционного строя, институт юридической ответственности призван защищать личность, охранять ее права и свободы, охранять общество и государство в целом от противоправных посягательств, способствовать обеспечению социальной стабильности, развитию и укреплению демократии.[12]

Причина такой обострившейся заинтересованности к понятию юридической ответственности видится в имевших место в нашей стране существенных изменениях, отразившихся во всех сферах жизни и деятельности общества. Принципиально новым стало признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью в государстве, а также законодательное закрепление принципа ответственности государства перед личностью за соблюдение ее прав и свобод (ст.2 Конституции Российской Федерации).[13] Вступление в действие нового законодательства способствовало появлению среди представителей юридической мысли мнения о необходимости пересмотра многих теоретических положений, не исключая и понятия юридической ответственности.

Справедливо отмечают ученые, что понятия только тогда будут работающими, когда они правильно отражают социальную действительность, потребности ее развития. Некоторые юристы до сих пор продолжают использовать устаревшие определения юридической ответственности не только в разработке, но также и в принятии новых нормативно-правовых актов, в то время как другие основываются на собственных предположениях и выводах. Одним из последствий неоднозначного определения понятия юридической ответственности является неэффективность работы правоохранительных органов, результатом которой стало увеличение уровня преступности как дестабилизирующего элемента в обществе»[14]

Большой вклад в обобщение и рассмотрение интересующего нас понятия внес непосредственно И.А. Алексеев: «Современное традиционно сложившееся представление о юридической ответственности предполагает рассмотрение последней как ответственности-наказания, санкции». Однако, хотя ретроспективная ответственность и сконцентрирована в юридической, последняя не исчерпывается ею, равно как "общеупотребительное" понимание ответственности распространяется не только на собственно социальную, но и на юридическую ответственность. [15]

Правовая ответственность является одним из видов общей социальной ответственности и, соответственно, во всех главных существенных моментах обладает присущими последней свойствами. Следовательно, обращение к проблеме социальной ответственности при исследовании правовой ответственности, безусловно необходимо, так как это дает нужные методологические посылки для более глубокого, фундаментального исследования изучаемого явления. Поэтому общее понятие социальной ответственности составляет методологическую основу, на которой должна строиться, на наш взгляд, конструкция правовой ответственности.[16]

Ответственность - это явление, которое объективно существует как обязательное проявление упорядоченности общественных отношений; оно отражает объективную необходимость согласования поведения субъектов социального общения.

Поскольку правовая ответственность является разновидностью социальной ответственности и отличается от всех других видов социальной ответственности (политической, моральной и т.д.) лишь тем, что она основана на нормативных требованиях, обеспечиваемых в необходимых случаях государственным принуждением, то ей также присуще единство позитивных и ретроспективных аспектов.[17]

Поэтому явно просматриваемую в юридической литературе тенденцию к характеристике юридической ответственности не только в ретроспективном плане, но и в позитивном аспекте, следует признать в целом конструктивной. Это связано с тем, что исследование природы юридической ответственности осуществляется, исходя из ее социально-философского понимания. Данный способ позволяет наряду с общим для всех видов социальной ответственности высветить то особенное, индивидуальное и сущностное, что отличает только юридическую ответственность».[18]

Особого внимания заслуживает точка зрения Д.А. Липинского, который довольно четко сформулировал определение рассматриваемого нами понятия: «Юридическая ответственность едина, но имеет две формы реализации: добровольную (позитивную) и государственно-принудительную (негативную)». Добровольная форма реализации юридической ответственности - это способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством. Формы реализации юридической ответственности необходимо понимать как реально существующую связь субъекта с правовыми предписаниями, обязанностями, выражающимися в поведении субъекта и юридически значимых последствиях этого поведения (поощрение, одобрение или наказание, осуждение, судимость). Таким образом, форма предстает как тождественный содержанию способ выражения (реализации). А если содержание форм реализации юридической ответственности определяется соблюдением обязанностей или правонарушением, поощрением, одобрением или наказанием, осуждением, претерпеванием, то ими же определяется и та или иная форма реализации юридической ответственности.[19]

Формы реализации не являются настолько взаимоисключающими, что не могут существовать в рамках единого правового явления, единого понятия. Их общность заключается в том, что обе формы реализации предусмотрены правовой нормой. Они имеют схожие предпосылки: свободу воли и необходимость. Обе формы реализации включают сознательное, волевое и правовое поведение, но разное по своим характеристикам (социально одобряемое или социально вредное). Оценку как правомерного, так и противоправного поведения производят уполномоченные органы.[20] Противоположны последствия этого поведения: наказание или одобрение и поощрение, но противоположны они только по внешним характеристикам, т.к. положительные и отрицательные последствия установлены нормой права, предусматривающей юридическую ответственность.[21] Внешне противоположные характеристики юридической ответственности обусловлены философским законом единства и борьбы противоположностей. Добровольная форма реализации юридической ответственности направлена на недопущение развития государственно-принудительной ответственности. С учетом изложенного считаю, что юридическая ответственность - это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализация».

Данная концепция юридической ответственности, наиболее распространенная в современной науке, отходит от позиции, направленной на сведение ответственности только к пониманию своего долга или только к наказанию за ненадлежащее поведение. Это обусловливается тем, что ответственность как правовая категория представляет собой комплексное явление, которое не может быть определено лишь его отдельными признаками.[22]

В реальной жизни правовая ответственность выступает в качестве определенного вида ответственности. Существование различных видов юридической ответственности обусловлено, во-первых, тем, что различны характер и степень общественной вредности правонарушения; во-вторых, тем, что неодинаков характер последствий правонарушения.

В юридической литературе классификация видов юридической ответственности проводится по различным основаниям.[23]

Основным крупным делением юридической ответственности, которое достаточно полно и четко охватывает все ее виды, следует признать ее разделение на два крупных вида:

1) имущественную (правовосстановительную);

2) штрафную (карательную).

Названные виды юридической ответственности значимо различаются по основаниям возникновения, порядку осуществления и функциям.[24]

Имущественная ответственность осуществляется таким образом, что в случае причинения имущественного вреда или нарушения договора на правонарушителя возлагается обязанности возместить вред, уплатить неустойку или возместить убытки. Эта обязанность конкретна, возникает с момента правонарушения и может быть выполнена добровольно. Существуют следующие основные виды имущественной ответственности:

а) гражданско-правовая ответственность;

б) материальная ответственность работников как государственных, так и частных предприятий (организаций);

в) имущественная ответственность иных объединений граждан.[25]

Штрафная (карательная) юридическая ответственность имеет иную природу. Она не может осуществляться вне и помимо деятельности уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц. Она возникает с момента официального обвинения определенного лица в совершении правонарушения. В процессе развития законодательства в известных пределах возможно установление за какой-либо вид правонарушений административной или дисциплинарной ответственности вместо уголовной (или наоборот). По отношению к имущественной ответственности такая замена невозможна. [26]

Основными разновидностями штрафной юридической ответственности выступают конституционная, уголовная, административная, дисциплинарная.

На практике возможно одновременное применение разных видов имущественной и штрафной ответственности. Лицо, совершившее преступление и причинившее имущественный вред, в соответствии с законом по решению уполномоченных государственных органов и должностных лиц может быть освобождено от уголовной ответственности, от наказания, но не от обязанности возместить причиненный вред. И наоборот, добровольное возмещение виновным ущерба, причиненного преступлением, законом оценивается как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность, но не освобождающее от нее.[27]

Конституционная ответственность в российской и зарубежной общетеоретической и отраслевой юридической литературе стала выделяться в особый, относительно самостоятельный вид правовой ответственности сравнительно недавно.

К особенностям конституционной ответственности относятся следующие:

а) она имеет ярко выраженный политический характер;

б) относительно узок круг органов и лиц, на которые она распространяется;

в) ее меры специфичны;

г) она — ключевой институт публичного права;

д) она наступает как в случае совершения правонарушений, так и при их отсутствии (задержка в принятии решений, принятие неэффективного решения);

е) ее наступление направлено прежде всего на защиту Конституции.[28]

Конституционная ответственность может наступать за нарушения Конституции, но не всякая ответственность за ее нарушение является конституционной ответственностью.

Нарушение конституционных норм может повлечь уголовную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность в зависимости от характера правонарушения, статуса его субъекта и процедуры применения. Более того, конституционная ответственность может наступать не только за нарушение конституции, но и за отступление от требований иных законов.[29]

Интересно отметить и то, что основанием конституционной ответственности могут быть аморальные поступки. Совершение аморального поступка (даже в далеком прошлом) должностным лицом государства, депутатом вполне может служить основанием для снятия с должности. Иногда это основание получает закрепление в законодательстве («не оправдал доверия», «совершил действия, порочащие высокое звание»), а иногда является конституционным обычаем.[30]

Меры конституционной ответственности и практика ее применения зависят от политического режима государства, качества демократии в стране. К видам конституционной ответственности относятся следующие:

Отрешение от должности Президента — одна из мер конституционной ответственности, которая получила описание в Конституции России, но фактический порядок ее применения весьма труден для осуществления.

Отставка Правительства. По Конституции РФ Государственная Дума может выразить недоверие Правительству, хотя это не влечет его отставки. Принять решения об отставке Правительства может Президент. Отставка Правительства по собственной инициативе ответственностью не является.[31]

Отзыв депутата, посла либо иного должностного лица — своеобразная мера конституционной ответственности, которая вызывает споры по основаниям и оправданности. Основанием конституционной ответственности для высших должностных лиц является нарушение их конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственность означает только то, что занимающее высшую государственную должность лицо может лишиться политической поддержки в силу той или иной причины.[32]

Роспуск партии или общественного движения за причинение ущерба государству — также мера конституционной ответственности.

Уголовная ответственность — наиболее жесткий вид юридической ответственности.

Согласно ст. 44 УК РФ видами уголовных наказаний являются:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) конфискация имущества;

з) ограничение свободы;

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.[33]

УК РФ предусматривает 13 видов наказаний. Перечень этот исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Данная статья существенно меняет перечень наказаний, вводя новые и опуская некоторые старые виды наказаний. В перечень видов наказаний дополнительно введены обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное заключение.[34]

Основное отличие материальной ответственности, применяемое в трудовом праве, от имущественной ответственности, предусматриваемой гражданским законодательством, состоит в том, что по общему правилу, ответственность работника ограничена определенной частью его месячного заработка, и в том, что при определении размера ответственности учитывается степень вины работника, его материальное положение, моральный облик. Существенно также, что презумпция вины должника здесь не применяется.[35]

Отмена незаконного акта органа власти или должностного лица — особый вид правовой ответственности. Многие авторы не считают отмену незаконных актов юридической ответственностью.

Противники выделения этой меры юридической ответственности считают, что при отмене незаконного акта происходит лишь устранение из правового пространства документа, которого в нем быть не должно. Само по себе признание правовых актов частично или полностью незаконными вообще или даже неконституционными не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для тех, кто их издал.[36]

Глава 2 . Признаки и принципы юридической ответственности

Несмотря на то, что ряд современных исследователей указывают на необходимость рассмотрения юридической ответственности в двухполярной направленности, выделяемые ими признаки юридической ответственности рассматриваются в основном лишь в ретроспективном аспекте. В академическом учебнике под редакцией В.К. Бабаева выделяется 6 признаков юридической ответственности. Специфика ретроспективной юридической ответственности может быть раскрыта путем краткого анализа ее существенных признаков.[37]

Во-первых, по своей природе юридическая ответственность это особое политико-правовое состояние. Именно понятие «состояние» выступает родовым по отношению к этому понятию.

Во-вторых, юридическая ответственность — вид и мера государственного принуждения. Юридическая ответственность - своеобразная негативная осуждающая реакция государства противоправного поведения лица. Категория ответственности находится вне личности и не может быть истолкована только как внутреннее, личностное свойство. Государство причиняет правонарушителю указанные в законе лишения личного или имущественного характера, не считаясь с его желанием, принуждая его тем самым к исполнению требований права.[38]

Является ли юридическая ответственность принуждением к исполнению обязанности? Верно конечно, что исполнение обязанностей — главное для законности и правопорядка. Но исполнение обязанности — это безусловное требование юридической нормы. И если обязанный субъект права будет знать, что единственным «неблагоприятным» для него последствием явится исполнении того, что он должен был сделать, но не хотел, вряд ли в будущем он удержится от повторного неисполнения.[39] Юридическая ответственность призвана как раз исключить на будущее отказы от исполнения обязанности. И поэтому надо так строить ответственность, чтобы субъект испытывал воздействие неблагоприятных последствий именно за неисполнение в срок и надлежащим (качественным) образом установленной юридической обязанности.[40]

В-третьих, юридическая ответственность — состояние, при котором правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия.

Юридическая ответственность - это всегда определенный вид правового лишения, обременения, урон. Юридическая ответственность — ограничения личного, организационного либо имущественного характера. Признание субъекта права правонарушителем всегда изменяет в сторону ухудшения его юридический статус (ограничение свободы, умаление достоинства, издержки в материальном плане). Правонарушитель отдает отчет о своем поведении. Он должен быть способен дать этот отчет (возраст, вменяемость). Именно поэтому юридическая ответственность — единство объективного и субъективного.[41]

В-четвертых, юридическая ответственность возникает и реализуется только на основе и в пределах норм права и определяется санкциями правовых норм.

В-пятых, юридическая ответственность наступает за лично совершенное правонарушение. Правонарушение является не только основанием, но и самим моментом возникновения ретроспективной ответственности.

В-шестых, юридическая ответственность осуществляется в специальных процессуальных формах. Надо иметь в виду, что речь идет не только о национальном процессуальном праве, но и о международном судебном или ином производстве, например о разбирательстве в Международном Суде.[42]

Юридическая ответственность — возникшее в результате лично совершенного правонарушения и предусмотренное юридической нормой политико-правовое состояние, когда компетентный орган, должностное лицо или гражданин на основе закона или в специальной форме требует от правонарушителя отчет в совершенном деянии, возлагает на него определенную меру лишений, а правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия нарушения юридической нормы».[43]

А.И. Каплунов в своей статье рассматривает юридическую ответственность сквозь призму государственного принуждения (выстраивается иерархия: предупреждение, пресечение, правовостановление, юридическая ответственность (наказание), процессуальное обеспечение). Юридическая ответственность (наказание) как правовая форма государственного принуждения - это реакция государства и его органов на противоправное и наказуемое деяние (правонарушение). Она выражается в применении к виновному субъекту мер юридической ответственности (наказания, взыскания). Наказание - это претерпевание наказанным лицом соответствующих ограничений прав материального, правового или личного характера. [44]

Наказание характеризует юридическую ответственность, но только к нему не сводится. Наказанию предшествует обязанность претерпеть факт осуждения, а после отбывания наказания следует состояние наказанности. Меры юридической ответственности в отличие от мер пресечения и правовосстановительных мер преследуют более глубокую, "стратегическую" цель - нравственно-психологическое преобразование сознания правонарушителя.[45]

Юридической ответственности как правовой форме государственного принуждения и, входящих в ее состав мер принуждения, присущи следующие отличительные признаки:

1. Специфика ответственности состоит в том, что она есть не любое и всякое властно-принудительное воздействие, а воздействие наказывающее.

Принудительное исполнение обязанности, существовавшей до правонарушения, не есть наказание, ибо наказание есть исполнение дополнительно возложенной обязанности (помимо существовавшей ранее). Фактически это выражается в лишениях, которые обязано претерпевать наказуемое лицо;

2. Основанием ее применения является только установленный соответствующими доказательствами состав правонарушения;

3. Необходимым субъективным условием применения мер ответственности для физических лиц является наличие вины лица, привлекаемого к ответственности. Без такого условия юридическая ответственность физического лица немыслима;

4. Особенностью, присущей только юридической ответственности, является государственное осуждение и порицание личности и деяния виновного. Иные формы государственного принуждения могут вообще не сопровождаться таким порицанием и осуждением;

5. Меры юридической ответственности предусматриваются санкцией правовой нормы;

6. Будучи реализацией санкции правовой нормы, юридическая ответственность связана с актами применения этой нормы, т.е. с властными актами компетентных правоприменительных органов, и ее нельзя смешивать ни с односторонним осуществлением управомоченным лицом своего субъективного права, ни с добровольным исполнением обязанности. Реализация мер юридической ответственности осуществляется посредством принятия юрисдикционных правовых актов;

7. Цели ее осуществления состоят в исправлении и перевоспитании правонарушителей посредством применения кары, наказания, а также в предупреждении новых правонарушений.[46]

Меры юридической ответственности в свою очередь классифицируются по признаку отраслевой принадлежности на конституционные, гражданско-правовые, дисциплинарные, административные и уголовные. Каждая группа, из числа перечисленных, имеет свои особенности, изучаемые отраслевыми науками.[47] Отдельные исследователи полагают, что момент фактического претерпевания правонарушителем неблагоприятных последствий, наступивших за совершенное правонарушение, независимо от того, носят они материальный или процессуальный характер, является началом реализации юридической ответственности.[48]

Данная трактовка юридической ответственности позволяет считать, что в случае применения к лицу принудительных мер процессуального обеспечения, оно понесло юридическую ответственность независимо от того, будет оно, в конечном счете, признано виновным и наказано или нет. Подобный вывод, на наш взгляд, свидетельствует об ошибочности предложенной трактовки юридической ответственности, которая искусственно расширяет объем подобной ответственности за счет иных мер государственного принуждения, а именно мер процессуального обеспечения.[49]

С точки зрения закона, юридическая ответственность наступает с момента вступления в законную силу акта применения правоохранительной санкции, содержащей меру ответственности (судебного приговора, решения суда, постановления о назначении административного наказания, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и т.п.). Следует согласиться с мнением М.Д. Шиндяпиной, что все то, что предшествует вынесению и вступлению в законную силу акта применения, можно определить как презумпцию правонарушения, и соответственно, презумпцию юридической ответственности. На стадии процессуальной деятельности следует говорить не о привлечении к ответственности, а о привлечении к разбирательству по делу в связи с совершенным правонарушением. Результатом такого разбирательства может быть привлечение к ответственности».[50]

«Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.[51]

Законность. Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предписаний. Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.[52]

Справедливость. Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А. Ф. Кони подчеркивал, что «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека».[53]

Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

1) нельзя назначать уголовное наказание за проступки;

2) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;

3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;

4) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;

5) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;

6) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.[54]

Неотвратимость наступления. Юридическая ответственность (повторим) неразрывно связана с правонарушением. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.).

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания - важный фактор снижения уровня правонарушений.

Целесообразность. Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.[55]

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности.[56] Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.[57]

Индивидуализация наказания. Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности привлекают родителей, учителей).[58]

Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность «безличной» коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.[59]

Ответственность за вину. Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин — владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ).[60]

Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция — виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором — об интересах лица, понесшего ущерб от правонарушения.[61]

Недопустимость удвоения ответственности — это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.[62]

Глава 3. Юридическая ответственность как обязанность лица

Многие исследователи полагают, что неким сущностным элементом, первоосновой ответственности является именно юридическая обязанность. Думается, в основе этой позиции лежит следующее рассуждение. Государство, как гарант существующего правопорядка, наделяется правом подвергнуть наказанию любое лицо, нарушившее закон. По отношению же к лицу, действующему правомерно, этого права у государства нет, и любые действия наказательного толка в отношении этого лица являются незаконными. А так как субъективное право не может существовать без корреспондирующей ему юридической обязанности, то именно эта вновь возникшая в связи с совершением правонарушения обязанность, как нечто новое в правовом статусе лица, и именуется ответственностью.[63]

Взгляд на ответственность как обязанность получил развитие в трудах С.Н. Братуся. Юридической ответственностью он называет состояние государственного принуждения к исполнению нарушенной обязанности или же исполнение новой обязанности под воздействием того же принуждения .[64]

Как известно, ответственность может наступать лишь вследствие нарушения юридической обязанности, в случае чего, как пишет Братусь, полностью раскрывается содержание нормы, которое выражается не только в требовании о надлежащем поведении обязанного лица, но и (при невозможности осуществить это требование или при отпадении в нем интереса) в требовании о возмещении убытков, поскольку речь идет об имущественных отношениях.[65] В этом случае наступает трансформация правоотношения. Хотя новая обязанность и именуется ответственностью, но по своей юридической природе это обязанность, содержанием которой является необходимое должное поведение. [66]

Согласно взглядам С.Н. Братуся, в результате правонарушения не возникает нового правоотношения. Ответственность, считает он, не правоотношение, а атрибут, свойство обязанности на той стадии ее реализации, когда она не исполняется добровольно даже при желании обязанного лица (что характерно для уголовных и административных правонарушений), и поэтому применяется государственное принуждение. Конструкцию охранительного правоотношения С.Н. Братусь считает искусственной, не вызванной необходимостью, аргументируя это тем, что нового правоотношения при наступлении ответственности не возникает, а реализуется правоотношение, содержанием которого является либо ранее существовавшая обязанность, либо обязанность, вновь возникшая в связи с правонарушением.[67]

Охранительные правоотношения в системе общественных правоотношений

Теории права известно деление правоотношений на регулятивные и охранительные, при этом первые возникают на основе регулятивных норм, закрепляющих общеобязательные правила поведения участников общественных отношений, а вторые связаны с охранительными нормами, предусматривающими правовые последствия нарушения регулятивных норм и направленными таким образом на охрану общественных отношений.[68] В этом случае правонарушение выступает юридическим фактом, основанием возникновения охранительного правоотношения, в рамках которого и следует искать правовую ответственность. О. Э. Лейст определяет юридическую ответственность как взятые в динамике правоотношения между правонарушителем (или лицом, обвиняемым в правонарушении) и государственными органами (или потерпевшим от правонарушения). Основные вопросы, решаемые в рамках этих отношений, - наличие или отсутствие правонарушения, необходимость применения санкции и определение ее пределов. [69] Право на защиту (как конститутивный элемент ответственности) возникает с момента привлечения к ответственности и в процессе ее осуществления модифицируется соответственно стадиям ответственности. По мнению И.А.Алексеева, юридическая ответственность представляет собой правовое явление (последствие), которое существует и реализуется в рамках особого, охранительного правоотношения. При этом выражение «Возложить юридическую ответственность» означает установление правовой обязанности претерпевать, «принимать» воздействие государственно-принудительного характера, а выражение «Нести ответственность» означает исполнение, реализацию этой обязанности по правоотношению.[70] В ряде случаев, отмечает Алексеев, правовая ответственность возникает лишь на определенной стадии развития охранительного правоотношения. Так, уголовные правоотношения возникают в момент совершения преступления, а уголовная ответственность лишь после того, как данное охранительное правоотношение (в результате исследования обстоятельств преступления, разбирательства уголовного дела и вынесенного по делу обвинительного приговора) полностью развернулось, конкретизировалось. В сущности, юридическая ответственность выражает реализующееся, осуществляемое охранительное правоотношение, т.е. правоотношение в таком его состоянии, когда в его рамках реально применяются санкции, а правонарушитель фактически несет юридическую обязанность по претерпеванию определенных лишений штрафного характера..В юридической литературе существует подход, согласно которому правовая ответственность - это процесс, в котором можно выделить определенные стадии. В самом общем виде выделяют такие стадии, как возникновение, конкретизацию и реализацию юридической ответственности.[71] О .Э. Лейст выделяет следующие стадии штрафной ответственности:

1. привлечение к ответственности, т.е. официальное обвинение определенного лица в совершении правонарушения с немедленным обеспечением ему правовой возможности защищаться от этого обвинения;

2. исследование обстоятельств дела и личности правонарушителя, подготовка решения о применении к нему санкции или освобождении от ответственности;

3. вынесение решения по делу и вступление его в законную силу;

4. исполнение наказания;

5. течение срока "состояния наказанности" (судимости).[72]

Стадии правовосстановительной ответственности выглядят несколько иначе:

1. возникновение в результате правонарушения обязанности возместить причиненные убытки (вред, ущерб)

2. требование потерпевшего о выполнении этой обязанности;

3. рассмотрение спора, решение дела и применение санкции компетентным органом (судом);

4. принудительное исполнение решения, если оно не выполнено добровольно.[73]

Особенностью такой ответственности является то, что она может прекратиться на любой стадии добровольным исполнением существующих обязанностей. К дискуссии по проблеме стадий примыкает вопрос о моменте возникновения юридической ответственности, по которому было высказано множество точек зрения.[74] Можно выделить четыре основных подхода, согласно которым правовая ответственность возникает в момент:

- совершения правонарушения;

- официального выявления лица, совершившего правонарушение;

- привлечения лица в качестве обвиняемого;

- вынесения обвинительного приговора.

Каждый из обозначенных подходов не лишен оснований, так как он непосредственно базируется на определенном понимании самого феномена юридической ответственности. А поскольку на двух юристов всегда приходится переизбыток мнений, путаницы не избежать.[75]

На мой взгляд, наиболее точное соотношение между такими правовыми явлениями, как юридическая ответственность и охранительное правоотношение, дано в работе И.С.Самощенко и М.Х.Фарукшина. По их мнению, охранительное правоотношение порождается самим правонарушением, а юридическая ответственность возникает лишь после установления объективного факта правонарушения (его признания) компетентными органами или лицами .[76] И.С.Самощенко и М.Х.Фарукшин выступили с критикой идеи непосредственного разделения ответственности на стадии. Они отмечают, что общим недостатком существующих позиций является отождествление юридической ответственности либо с охранительным правоотношением в целом, либо с одним из его элементов - обязанностью правонарушителя отвечать, претерпевать лишения за противоправное деяние. Вместе с тем, эти явления не совпадают, хотя и близки по своему правовому содержанию. Ответственность правонарушителя имеет место лишь на определенной стадии в развитии правоотношения. Непосредственное применение к правонарушителю юридических санкций, в том числе наказания, не является какой-то отдельной стадией осуществления правовой ответственности. В этом непосредственном применении и состоит вся юридическая ответственность.[77]

И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин считают возможным выделение стадий охранительного правоотношения, но не юридической ответственности. В соответствии с их взглядами, данное правоотношение, возникающее в момент совершения правонарушения проходит в своем развитии две стадии: от объективного факта правонарушения до установления его компетентными государственными органами, должностными лицами либо признания сторонами в договоре или обязательстве из причинения вреда (первая стадия) и с момента вынесения решения о возложении юридической ответственности или применения контрагентом обусловленных в законе или договоре санкций до самого момента непосредственной реализации правовой ответственности (вторая стадия). При таком понимании ответственности сам по себе отпадает вопрос о моменте ее возникновения.[78]

Необходимо отметить, что терминология, используемая в данном случае, носит условный характер: так называемые «регулятивные» нормы, закрепляя и упорядочивая те или иные общественные отношения, тем самым «охраняют» их; «охранительные» же нормы, в свою очередь, регулируют поведение участников отношения, возлагая на них права и обязанности.[79]

Термин «ответственность» в русском языке имеет несколько значений и объединяет различные социальные явления. Во-первых, это необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки. Именно в этом значении сложилась традиция употребления понятия «ответственность» в юридической науке. Но нельзя забывать и о других его значениях. Например, о человеке говорят, что он ответственный, если тот обладает высоко развитым чувством долга, ревниво относится к своим обязанностям.[80] Кроме того, ответственный - значит облеченный правами и обязанностями в осуществлении какой-либо деятельности, в руководстве делами. С недавних пор в отечественной правовой литературе предпринимаются попытки, не всегда, думается, оправданные, привнести новые элементы в понятие юридической ответственности и расширить таким образом его содержание. Право - наука общественная, поэтому, как считают многие юристы, и категориальный аппарат, характерный для права, должен иметь общесоциологическое значение. И наоборот, следуя известной философской аксиоме, все, что свойственно целому (общесоциологический срез знаний), свойственно и любой части этого целого (праву как социальной подсистеме). Поэтому анализ понятия юридической ответственности часто начинают с исследования феномена социальной ответственности.[81] Социальная ответственность имеет два значения. Во-первых, это ответственность за выполнение обязанности, предусмотренной правовой нормой. В этом случае субъект общественных отношений выбирает правильный вариант поведения, поступает так, как того требуют (предписывают) социальные нормы. Во-вторых, существует ответственность за нарушение требований социальных норм: субъект выбирает неправильный вариант поведения (не соответствующий предписаниям норм), поступает безответственно, осуждается и претерпевает лишения личного или имущественного характера.[82] В этой связи под позитивной ответственностью понимают осознание личностью собственного долга перед обществом, социальной группой, другими людьми, понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, сообразование деятельности личности с лежащими на ней обязанностями, которые вытекают из общественных связей человека. Многогранность самого понятия позволяет выделить разновидности позитивной ответственности. Например, О.Э.Лейст выделяет ответственность:

- конститутивную: этот вид ответственности характерен для отношений между государственными органами (например, обязанность ответственного органа регулярно отчитываться перед создавшим его руководящим органом);

-функциональную: она обозначает определение круга социально важных дел, относящихся к ведению какого-либо органа (организации), постановку перед ним задач и целей, наделение его полномочиями, необходимыми для достижения этих целей;

- персональную: т.е. точную определенность круга дел работника, порученных ему операций, заданий, работ[83]

Большой интерес представляет позиция В.М.Горшенева. Понимая юридическую ответственность как признаваемую государством способность лица (гражданина, учреждения, государства) отдавать отчет в своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственно-принудительного воздействия, он различает две стадии ответственности: первая - ответственность как общая предпосылка, статутная ответственность; вторая - субъективная ответственность, наступающая при наличии конкретного правонарушения.[84] Несколько иной является позиция М.А. Краснова. Он считает, что, обладая определенным правовым статусом, субъект права вступает в многообразные правовые отношения, и уже на данной стадии, т.е. при правомерном поведении, существует недифференцированная юридическая ответственность, независимо от ее осознания субъектом права.[85] При выходе лица за рамки правового предписания государство нейтрализует с помощью принуждения факты, нарушающие социальные отношения, и юридическая ответственность вступает в свою вторую стадию, выражающую реальную негативную реакцию на правонарушение. При правомерном поведении юридическая ответственность не составляет особого вида, аспекта ответственности, а лишь представляет собой ее первую стадию и выражается на данной стадии в обязанности субъекта права соизмерять свое поведение с теми нормами, которые предписывают или запрещают те или иные поступки.[86] Некоторые правоведы отстаивают идею единства юридической ответственности. Позитивный и ретроспективный аспекты ответственности ими мыслятся как добровольная и принудительная формы реализации единой по своей природе правовой ответственности, которая призвана отразить взаимосвязь диспозиции и санкции правовой нормы, позитивной ответственности и меры государственного принуждения, поскольку они должны обеспечить должное, ответственное поведение субъектов права.[87] Теория позитивной ответственности находит множество возражений. Критики данной теории отмечают, что в понятие позитивной ответственности непосредственно включаются такие категории, как "чувство долга", "сознательность индивида", его "внутреннее сознание" не только правового, но и морального долга, которые выводят понятие ответственности за границы права: сознание, чувства, мораль - категории не правовые.[88]

Заключение

Рассмотрев таким образом понятие, признаки и виды юридической ответственности, еще раз хочется указать на актуальность изучения данной проблемы: «Сама юридическая ответственность является продуктом общественного развития. Она порождается необходимостью регулирования, охраны правопорядка, восстановления общественных отношений, вытеснения социально вредных отношений.[89] Являясь производным от общественного развития, юридическая ответственность сама начинает оказывать прогрессивное воздействие. Функции юридической ответственности обусловлены ее исторической целью и служебной ролью в жизни общества, а также объективными закономерностями общественного развития, теми целями и задачами, которые ставит перед собой общество, государство.[90] Трудный переходный период, который переживает наше общество и государство, характеризуется не только утверждением общечеловеческих ценностей, но и разгулом правонарушаемости, злоупотреблением правом, безответственностью, падением общей культуры, правовой культуры, разрушением моральных норм и другими негативными явлениями. Регулирующее, превентивное, карательное, восстановительное, воспитательное воздействие юридической ответственности обусловлено необходимостью утверждения общечеловеческих ценностей, вытеснением вредных для общества отношений, сокращением правонарушений, построением гражданского общества и правового государства, повышением культурного, морального облика нации. Историческая цель юридической ответственности обусловлена необходимостью прогрессивного развития общества и государства».[91]

«Причиной возрастающего количества совершаемых ежегодно правонарушений стала не только неоднозначность трактовки общего понятия юридической ответственности, но и возникающие вследствие этого определенные трудности в избрании конкретных ее мер, а также в целом и в неоднозначном толковании законодательных актов. Такое положение явилось следствием отсутствия четкого определения принципов юридической ответственности».[92]

Уяснение и изучение проблемы юридической ответственности имеет очень важное познавательное значение, поскольку их совокупность дает обобщенную характеристику ответственности в праве, позволяет раскрыть сущность института юридической ответственности.[93] В этом отражаются глубокие, устойчивые связи, с помощью которых институт ответственности в праве существует и функционирует в рамках правовой системы. В юридической ответственности находит свое выражение Право в целом, в соответствии с которой строится правовое регулирование в обществе.[94]

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации// Российская газета.- ред. От 30.12.2008 N 6-ФКЗ.- 25 декабря.

2. Кодекс Российской Федерации от административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 24.07.2017 года) // СПС «Консультант Плюс» .- 2017 .- 243 с. Монографии, учебники, словари

3. Алексеев, И.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ И.А.Алексеев.- Л.: ЛГУ, 2016- 141 с.

4. Базылев, Б.Т. Ответственность в советском праве / Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1977.- 72 с.

5. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1985.- 120 с.

6. Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.- М.: ИНФРА-М.- 2016.- 858 с.

7. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории)/ С.Н. Братусь .- М.: Юрид. Лит., 1976 - 215 с.

8.  Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров- М.: Омега-Л, 2017.- 607 с.

9.  Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР/ И.А. Галаган.- Воронеж: Воронежский университет, 1976 .– 198 с.

10.  Государственная дисциплина и ответственность./ Б.И. Кожохин, Л.И. Антонова, Б.В. Дрейшев и др. – Л.: ЛГУ .- 1990 .- 152 с.

11. Денисов, А.И. Общая теория правонарушений и ответственности./ А.И. Денисов - Л., 1983.- 142 с.

12. Дубинин, Н.П. Генетика, поведение, ответственность/ Н.П. Дубинин, И.Н. Карпец, В.Н. Кудрявцев// - М.: Политиздат.- 1989.- 351 с.

13. Егоров, В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: учеб.-метод. пособие/ В.С. Егоров.- М.: Моск. психол.-соц. ин-т.- 2012.- 279 с.

14. Братусь С.Н Санкции в советском праве/ С.Н.Братусь.- М. : Госюриздат, 1962.- 232 с.

15. Лейст, О.Э Санкции ответственность по советскому праву: (теоретитческие проблемы)/ О.Э. Лейст.- М. : МГУ, 1981.- 239 с.

16. Малеин, Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность/ Н.С. Малеин. - М. : Юрид. Лит, 1985 .- 192с.

17. Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. Д.А.Липинского.- М. : Юристъ, 2012.- 458 с.

18. Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник/ А.С. Пиголкин .- М. : Юрайт, 2016.- 613 с.

19. Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2017.- 972с.

20. Юридический словарь/ под. ред. А.Н. Азрилияна.- М. : Институт новой экономики.- 2017.- 1152 с. Иные источники:

21. Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 1999.- № 12.- 129с.

22. Гуляев, А.П. Социально-политический аспект презумпции невиновности/ А.П. Гуляев// Советское государство и право.-1988.- № 4.- 89с.

23. Духно, Н.А.Понятие и виды юридической ответственности/ Н.А. Духно, В.И. Ивакин// Государство и право.- 2000.- № 6.- 126с.

24. Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы/ А.А. Иванов// Государство и право.- 2013.- № 6.-637 с.

25. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности/ Н.М.Колосова// Государство и право.-1997.- № 2.- 387с.

26. Краснов, М.А Современные проблемы юридической ответственности/ М.А.Краснов// Государство и право.- 1994.- № 6.-426 с.

27. Горшенев, В.М. Общая теория правонарушений и ответственности./ В.М.Горшенев - Л., 1983.- 196с.

28. Самощенко,И.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: учеб.-метод. пособие/ И.С. Самощенко.- М.: Моск. психол.-соц. ин-т.- 2012.- 317с.

29. Каплунов А.И. Неотвратимость и индивидуализация ответственности/ А.И.Каплунов// Советское государство и право.- 1982.- № 11.- 431с.

30. Малеин, Н.С. Современные проблемы юридической ответственности/ Н.С. Малеин// Государство и право.- 1994.- № 6.- 246с.

31. Назаров, Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности/ Б.Л.Назаров// Советское государство и право.- 1981.- № 10.- 530с.

32. Игбаева Г.Р Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления/ Г.Р.Игбаева// Правоведение.-2013.-№3.-214с.

33. Гражданский кодекс Российский Федерации.: Ч. 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.)// СПС «Консультант Плюс».- 2017 .-161 с.

34. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2017 года)// СПС «Консультант Плюс» .- 136 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

  1. ? Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1985.- с.17-19

  2. ? Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. О.Е. Кутафина.- М. : Юристъ, 2012.- с.72-74

  3. ? Базылев, Б.Т. Ответственность в советском праве / Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1977.- с.72

  4. ? . Кодекс Российской Федерации от административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 24.07.2017 года) // СПС «Консультант Плюс» .- 2017 .- с.7-43-45 Монографии, учебники, словари

  5. ? Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.- М.: ИНФРА-М.- 2016.- с.801-804

  6. ? Конституция Российской Федерации// Российская газета.- 1993.- 25 декабря. - С. 9-10

  7. ? Агеева, Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ Е.А. Агеева.- Л.: ЛГУ, 2016- с. 20-24

  8. ? Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров- М.: Омега-Л, 2017.- с.7-10

  9. ? Егоров, В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: учеб.-метод. пособие/ В.С. Егоров.- М.: Моск. психол.-соц. ин-т.- 2012.- с.79-82

  10. ? Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2017.- с.36-37

  11. ? Игбаева Г.Р. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления/ Г.Р.Игбаева// Правоведение.-2013.-№3.-с.55-65.

  12. ? Гражданский кодекс Российский Федерации.: Ч. 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.)// СПС «Консультант Плюс».- 2017 .- с.13-16

  13. ? Конституция Российской Федерации// Российская газета.- 1993.- 25 декабря. - с. 7-8

  14. ? Базылев, Б.Т. Ответственность в советском праве / Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1977.- с.68-70

  15. ? Алексеев И.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ И.А.Алексеев.- Л.: ЛГУ, 2016- с.28-31

  16. ? Кодекс Российской Федерации от административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 24.07.2017 года) // СПС «Консультант Плюс» .- 2017 .- с.85-88 Монографии, учебники, словари

  17. ? Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.- М.: ИНФРА-М.- 2016.- с. 65-68

  18. ? Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.- М.: ИНФРА-М.- 2016.- с. 65-68

  19. ? Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. Д.А.Липинского М. : Юристъ, 2012.- с. 53-56

  20. ? Юридический словарь/ под. ред. А.Н. Азрилияна.- М. : Институт новой экономики.- 2017.- с.44-47 Иные источники:

  21. ? Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2017 года)// СПС «Консультант Плюс» .- с. 17-19

  22. ? Кодекс Российской Федерации от административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 24.07.2017 года) // СПС «Консультант Плюс» .- 2017 .- с.29-32 Монографии, учебники, словари

  23. ? Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1985.- с.92-96

  24. ? Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1985.- с.32-35

  25. ? Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров- М.: Омега-Л, 2017.- с.7-11

  26. ? Дубинин, Н.П. Генетика, поведение, ответственность/ Н.П. Дубинин, И.Н. Карпец, В.Н. Кудрявцев// - М.: Политиздат.- 1989.- с.35-38

  27. ? Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.- М.: ИНФРА-М.- 2016.- с.62-65

  28. ? Конституция Российской Федерации// Российская газета.- 1993.- 25 декабря. - с. 10-11

  29. ? Денисов, А.И. Общая теория правонарушений и ответственности./ А.И. Денисов - Л., 1983.- с.42-44

  30. ? Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР/ И.А. Галаган.- Воронеж: Воронежский университет, 1976 .– с.98-101

  31. ? Государственная дисциплина и ответственность./ Б.И. Кожохин, Л.И. Антонова, Б.В. Дрейшев и др. – Л.: ЛГУ .- 1990 .- с.79-81

  32. ? Лейст, О.Э Санкции в советском праве/ О.Э. Лейст.- М. : Госюриздат, 1962.- с.38-41

  33. ? Лейст, О.Э Санкции в советском праве/ О.Э. Лейст.- М. : Госюриздат, 1962.- с.38-41

  34. ? Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2017 года)// СПС «Консультант Плюс» .- с. 17-18

  35. ? Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров- М.: Омега-Л, 2017.- с.342-344

  36. ? Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.- М.: ИНФРА-М.- 2016.- с.481-483

  37. ? Алексеев И.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ И.А.Алексеев.- Л.: ЛГУ, 2016- с.27-30

  38. ? Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР/ И.А. Галаган.- Воронеж: Воронежский университет, 1976 .– с.131-133

  39. ? Лейст, О.Э Санкции в советском праве/ О.Э. Лейст.- М. : Госюриздат, 1962.- с.38-41

  40. ? Духно, Н.А.Понятие и виды юридической ответственности/ Н.А. Духно, В.И. Ивакин// Государство и право.- 2000.- № 6.- с.12-17.

  41. ? Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы/ А.А. Иванов// Государство и право.- 2013.- № 6.- с.66-69.

  42. ? Колосова, Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности/ Н.М.Колосова// Государство и право.-1997.- № 2.- с.86-91.

  43. ? Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности/Д.А. Липинский//Правоведение.- 2013.- № 2.- с.27-37

  44. ? Каплунов А.И. Неотвратимость и индивидуализация ответственности/ А.И.Каплунов// Советское государство и право.- 1982.- № 11.- с.50-58

  45. ? Назаров, Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности/ Б.Л.Назаров// Советское государство и право.- 1981.- № 10.- с.29-38

  46. ? Игбаева Г.Р. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления/ Г.Р.Игбаева// Правоведение.-2013.-№3.-с.61-66.

  47. ? Духно, Н.А.Понятие и виды юридической ответственности/ Н.А. Духно, В.И. Ивакин// Государство и право.- 2000.- № 6.- с.12-17.

  48. ? Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы/ А.А. Иванов// Государство и право.- 2013.- № 6.- с.67-71.

  49. ? Назаров, Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности/ Б.Л.Назаров// Советское государство и право.- 1981.- № 10.- с.29-38

  50. ? Каплунов А.И. Неотвратимость и индивидуализация ответственности/ А.И.Каплунов// Советское государство и право.- 1982.- № 11.- с.50-58

  51. ? Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. Д.А.Липинского М. : Юристъ, 2012.- с. 33-36

  52. ? Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 1999.- № 12.- с.36-47.

  53. ? Кони А.Ф О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности/ А.Ф.Кони// Советское государство и право.- 1981.- № 10.- с.29-38

  54. ? Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 1999.- № 12.- с.38-40.

  55. ? Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 1999.- № 12.- с.40-41.

  56. ? Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 1999.- № 12.- с.41-42.

  57. ? Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2017.- с.412-414

  58. ? Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 1999.- № 12.- с.42-43.

  59. ? Денисов, А.И. Общая теория правонарушений и ответственности./ А.И. Денисов - Л., 1983.- с.89-91

  60. ? Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 1999.- № 12.- с.44-45.

  61. ? Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. Д.А.Липинского М. : Юристъ, 2012.- с. 58-60

  62. ? Колосова, Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности/ Н.М.Колосова// Государство и право.-1997.- № 2.- с.86-91.

  63. ? Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2017 года)// СПС «Консультант Плюс» .- с.77-79

  64. ? Братусь С.Н Санкции в советском праве/ С.Н.Братусь.- М. : Госюриздат, 1962.- с. 163-164

  65. ? Братусь С.Н Санкции в советском праве/ С.Н.Братусь.- М. : Госюриздат, 1962.- с. 164-166

  66. ? Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. Д.А.Липинского М. : Юристъ, 2012.- с.315-317

  67. ? Братусь С.Н Санкции в советском праве/ С.Н.Братусь.- М. : Госюриздат, 1962.- с. 166-167

  68. ? Лейст, О.Э Санкции ответственность по советскому праву: (теоретитческие проблемы)/ О.Э. Лейст.- М. : МГУ, 1981.- с.191-193

  69. ? Лейст, О.Э Санкции ответственность по советскому праву: (теоретитческие проблемы)/ О.Э. Лейст.- М. : МГУ, 1981.- с. 193-194

  70. ? Алексеев И.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ И.А.Алексеев.- Л.: ЛГУ, 2016- с.99-101

  71. ? Алексеев И.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ И.А.Алексеев.- Л.: ЛГУ, 2016- с.101-104

  72. ? Базылев, Б.Т. Ответственность в советском праве / Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1977.- с.13-14

  73. ? Государственная дисциплина и ответственность./ Б.И. Кожохин, Л.И. Антонова, Б.В. Дрейшев и др. – Л.: ЛГУ .- 1990 .- с.63-65

  74. ? Лейст, О.Э Санкции ответетвенность по советскому праву: (теоретитческие проблемы)/ О.Э. Лейст.- М. : МГУ, 1981.- с. 194-195

  75. ? Самощенко,И.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: учеб.-метод. пособие/ И.С. Самощенко.- М.: Моск. психол.-соц. ин-т.- 2012.- с.79-80

  76. ?Самощенко,И.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: учеб.-метод. пособие/ И.С. Самощенко.- М.: Моск. психол.-соц. ин-т.- 2012.- с.81-82

  77. ? Игбаева Г.Р. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления/ Г.Р.Игбаева// Правоведение.-2013.-№3.-с.55-65.

  78. ? Самощенко,И.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: учеб.-метод. пособие/ И.С. Самощенко.- М.: Моск. психол.-соц. ин-т.- 2012.- с.83-84

  79. ? Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности/Д.А. Липинский//Правоведение.- 2013.- № 2.- с.34-37

  80. ? Кони А.Ф О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности/ А.Ф.Кони// Советское государство и право.- 1981.- № 10.- с.38-41

  81. ? Каплунов А.И. Неотвратимость и индивидуализация ответственности/ А.И.Каплунов// Советское государство и право.- 1982.- № 11.- с.56-58

  82. ? Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы/ А.А. Иванов// Государство и право.- 2013.- № 6.- с.66-68.

  83. ? Лейст, О.Э Санкции ответственность по советскому праву: (теоретитческие проблемы)/ О.Э. Лейст.- М. : МГУ, 1981.- с.78-80

  84. ? Горшенев, В.М. Общая теория правонарушений и ответственности./ В.М.Горшенев - Л., 1983.- с.84-87

  85. ? Краснов, М.А Современные проблемы юридической ответственности/ М.А.Краснов// Государство и право.- 1994.- № 6.- с.23-32

  86. ? Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности/Д.А. Липинский//Правоведение.- 2013.- № 2.- с.23-35

  87. ? Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2017.- с.72-75\

  88. ? Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 1999.- № 12.- с.36-38.

  89. ? Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1985.- с.19-21

  90. ? Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.- М.: ИНФРА-М.- 2016.- с.85-88

  91. ? Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров- М.: Омега-Л, 2017.- с.53-56

  92. ? Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2017 года)// СПС «Консультант Плюс» .- с.74-76

  93. ? Гражданский кодекс Российский Федерации.: Ч. 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.)// СПС «Консультант Плюс».- 2017 .- с.61-63

  94. ? Государственная дисциплина и ответственность./ Б.И. Кожохин, Л.И. Антонова, Б.В. Дрейшев и др. – Л.: ЛГУ .- 1990 .- с.33-35