Юридическая ответственность
Содержание:
Введение
Проблема юридической ответственности в современной науке до конца не изучена и имеет множество противоречий у разных авторов. Нет общего понятия и четкого определения, отсутствует единая классификация признаков и принципов юридической ответственности. Этот факт легко объяснить тем, что само понятие Юридической ответственности изменяется вмести с развитием общества и поэтому по своей природе динамично, эта область знания вряд ли когда получит логическое завершение изучения.[1]
В своей работе я попытаюсь раскрыть современную точку зрения на интересующую нас проблему. На актуальность темы указывает И.А. Алексеев: «В настоящее время в период формирования правового государства в Российской Федерации как никогда велика роль одного из основополагающих институтов права - юридической ответственности.
Вообще исследование вопросов ответственности следовало бы начать с ее определения, однако нужно заметить, что выработка такого определения представляет известные трудности. На уровне обыденного сознания всем известно, что такое ответственность, значение которой легко улавливается из контекста. Однако обыденного оперирования термином "ответственность" в той или иной науке уже недостаточно. Между тем при первой же попытке дать научное определение понятия "ответственность" выясняется, что оно довольно многозначно, а сама проблема ответственности весьма многогранна. Так, в рамках даже одной какой-либо науки (философии, социологии, психологии, правоведения и т.д.) термин "ответственность" используется для характеристики разных явлений и для описания различных сторон поведения субъектов.[2]
Проблема ответственности, невзирая на многочисленные усилия представителей почти всех наук, - от философии до права, направленные на то, чтобы исследовать этот феномен, продолжает привлекать всеобщее внимание теоретиков, отчетливо сознающих социальное неблагополучие во всех сферах общественных отношений, регулируемых с помощью ответственности.[3]
Непосредственно правовое регулирование общественных отношений, разных по своему субъектному составу и содержанию, преследует цель установления и поддержания юридического компромисса и сочетания публично-правовых интересов с частноправовыми. Жизнь общества, протекающая через различного рода общественные отношения и социальные связи, при нынешнем социально-культурном, политическом и экономическом развитии просто немыслима без ее правовой регламентации. В связи с этим необходимо говорить о том, что право и правовая норма, с одной стороны, и общественные отношения - с другой, существуют параллельно и соотносятся друг с другом как элементы взаимодополняющие. Однако основная цель правового воздействия на общественные отношения - удержание участников этих отношений в русле благоприятного, разумного и компромиссного поведения».[4]
На эволюцию развития изучаемого нами понятия указывает А.А. Иванов: «Институт юридической ответственности, будучи напрямую связанным с функцией государства по охране правопорядка, является наиболее наглядным показателем воплощения прав и свобод человека в социальной действительности». Это обусловлено тем, что при осуществлении норм об ответственности происходит непосредственное вторжение государства в сферу юридически закрепленных прав, свобод и законных интересов личности. При этом отчетливо проявляются ценностные ориентиры государства, уровень цивилизованности и культуры общества. По тем задачам и целям, которые государство ставит перед собой для обеспечения юридической ответственности, а также по специальным правовым средствам обеспечения справедливости и гуманизма можно судить о степени ценности личности для государства.[5]
Задачи и цели реализации тех или иных средств, применяемых в отношении правонарушителя в качестве воздаяния за совершенное правоупречное деяние, претерпевали изменения по ходу исторического развития общества и государства. Они прошли долгий и порой противоречивый путь становления, соответствующий всем перипетиям эволюции отечественного права: от игнорирования человека, его личности, достоинства, прав и свобод до признания последних высшей ценностью, соблюдение и защита которой есть важнейшая обязанность государства (ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации).[6] При этом эволюция целей юридической ответственности (наказания) происходила по восходящей: кровная месть, собственно возмездие и финансовые выгоды власти; возмездие за содеянное и устранение преступников; исправление правонарушителей и общее предупреждение правонарушений; исправление и перевоспитание правонарушителей, частная и общая превенция правонарушений».[7]
Знания о понятии, признаках, видах юридической ответственности имеют исключительно важное значение для формирования правосознания юриста и его последующей практической деятельности. Таким образом, на сегодняшний момент, данная тема является весьма актуальной для изучения. Объектом данной работы служит – юридическая ответственность по российскому законодательству. Предметом же является – понятие, основные признаки, принципы и виды юридической ответственности. Цель работы заключается в том, чтобы показать развернутую картину представлений о такой правовой категории как юридическая ответственность, ее признаках, принципах и видах.[8]
Объект исследования – юридическая ответственность.
Предмет исследования - правовые механизмы, регулирующие юридическую ответственность.
Цель работы – исследовать теоретический и практический материал юридической ответственности.
В соответствии с поставленной целью в работе обозначены следующие задачи:
- Рассмотреть понятие и признаки юридической ответственности;
- Изучить виды юридической ответственности.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.
Глава 1 . Понятие и виды юридической ответственности
Каждое отступление людей от норм, принятых в обществе, встречает явное или скрытое осуждение. Человек, совершивший аморальный поступок, осуждается людьми. Любое правонарушение предусматривает определенные меры юридической ответственности. Юридическая ответственность — это применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер принуждения. Эти меры всегда налагаются от имени государства и в определенном порядке, и только на лицо, совершившее правонарушение. Неблагоприятными последствиями юридической ответственности могут быть, например, штраф за безбилетный проезд или необходимость возмещения ущерба, лишение свободы или лишение родительских прав.[9] Таким образом, штраф, лишение свободы, обязанность возместить причиненный ущерб и т. д. являются правовыми мерами юридической ответственности. Юридическая ответственность — это «ответ» государства на нарушение норм права. Не только мерами убеждения, но и этими мерами государство осуществляет борьбу с правонарушениями и предотвращает их совершение в будущем. В юридической литературе представлено множество определений юридической ответственности. В этой связи следует обратить внимание на отдельные авторские подходы.[10]
Анализируя научные источники, можно сказать, что в юридической литературе нет четкого и однозначного определения понятия «юридическая ответственность». Так Г.Р. Игбаева в своей статье справедливо отмечает: «Проблема определения понятия юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права, актуальность которой постоянно возрастает.[11] Являясь одним из наиболее существенных гарантов конституционного строя, институт юридической ответственности призван защищать личность, охранять ее права и свободы, охранять общество и государство в целом от противоправных посягательств, способствовать обеспечению социальной стабильности, развитию и укреплению демократии.[12]
Причина такой обострившейся заинтересованности к понятию юридической ответственности видится в имевших место в нашей стране существенных изменениях, отразившихся во всех сферах жизни и деятельности общества. Принципиально новым стало признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью в государстве, а также законодательное закрепление принципа ответственности государства перед личностью за соблюдение ее прав и свобод (ст.2 Конституции Российской Федерации).[13] Вступление в действие нового законодательства способствовало появлению среди представителей юридической мысли мнения о необходимости пересмотра многих теоретических положений, не исключая и понятия юридической ответственности.
Справедливо отмечают ученые, что понятия только тогда будут работающими, когда они правильно отражают социальную действительность, потребности ее развития. Некоторые юристы до сих пор продолжают использовать устаревшие определения юридической ответственности не только в разработке, но также и в принятии новых нормативно-правовых актов, в то время как другие основываются на собственных предположениях и выводах. Одним из последствий неоднозначного определения понятия юридической ответственности является неэффективность работы правоохранительных органов, результатом которой стало увеличение уровня преступности как дестабилизирующего элемента в обществе»[14]
Большой вклад в обобщение и рассмотрение интересующего нас понятия внес непосредственно И.А. Алексеев: «Современное традиционно сложившееся представление о юридической ответственности предполагает рассмотрение последней как ответственности-наказания, санкции». Однако, хотя ретроспективная ответственность и сконцентрирована в юридической, последняя не исчерпывается ею, равно как "общеупотребительное" понимание ответственности распространяется не только на собственно социальную, но и на юридическую ответственность. [15]
Правовая ответственность является одним из видов общей социальной ответственности и, соответственно, во всех главных существенных моментах обладает присущими последней свойствами. Следовательно, обращение к проблеме социальной ответственности при исследовании правовой ответственности, безусловно необходимо, так как это дает нужные методологические посылки для более глубокого, фундаментального исследования изучаемого явления. Поэтому общее понятие социальной ответственности составляет методологическую основу, на которой должна строиться, на наш взгляд, конструкция правовой ответственности.[16]
Ответственность - это явление, которое объективно существует как обязательное проявление упорядоченности общественных отношений; оно отражает объективную необходимость согласования поведения субъектов социального общения.
Поскольку правовая ответственность является разновидностью социальной ответственности и отличается от всех других видов социальной ответственности (политической, моральной и т.д.) лишь тем, что она основана на нормативных требованиях, обеспечиваемых в необходимых случаях государственным принуждением, то ей также присуще единство позитивных и ретроспективных аспектов.[17]
Поэтому явно просматриваемую в юридической литературе тенденцию к характеристике юридической ответственности не только в ретроспективном плане, но и в позитивном аспекте, следует признать в целом конструктивной. Это связано с тем, что исследование природы юридической ответственности осуществляется, исходя из ее социально-философского понимания. Данный способ позволяет наряду с общим для всех видов социальной ответственности высветить то особенное, индивидуальное и сущностное, что отличает только юридическую ответственность».[18]
Особого внимания заслуживает точка зрения Д.А. Липинского, который довольно четко сформулировал определение рассматриваемого нами понятия: «Юридическая ответственность едина, но имеет две формы реализации: добровольную (позитивную) и государственно-принудительную (негативную)». Добровольная форма реализации юридической ответственности - это способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством. Формы реализации юридической ответственности необходимо понимать как реально существующую связь субъекта с правовыми предписаниями, обязанностями, выражающимися в поведении субъекта и юридически значимых последствиях этого поведения (поощрение, одобрение или наказание, осуждение, судимость). Таким образом, форма предстает как тождественный содержанию способ выражения (реализации). А если содержание форм реализации юридической ответственности определяется соблюдением обязанностей или правонарушением, поощрением, одобрением или наказанием, осуждением, претерпеванием, то ими же определяется и та или иная форма реализации юридической ответственности.[19]
Формы реализации не являются настолько взаимоисключающими, что не могут существовать в рамках единого правового явления, единого понятия. Их общность заключается в том, что обе формы реализации предусмотрены правовой нормой. Они имеют схожие предпосылки: свободу воли и необходимость. Обе формы реализации включают сознательное, волевое и правовое поведение, но разное по своим характеристикам (социально одобряемое или социально вредное). Оценку как правомерного, так и противоправного поведения производят уполномоченные органы.[20] Противоположны последствия этого поведения: наказание или одобрение и поощрение, но противоположны они только по внешним характеристикам, т.к. положительные и отрицательные последствия установлены нормой права, предусматривающей юридическую ответственность.[21] Внешне противоположные характеристики юридической ответственности обусловлены философским законом единства и борьбы противоположностей. Добровольная форма реализации юридической ответственности направлена на недопущение развития государственно-принудительной ответственности. С учетом изложенного считаю, что юридическая ответственность - это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализация».
Данная концепция юридической ответственности, наиболее распространенная в современной науке, отходит от позиции, направленной на сведение ответственности только к пониманию своего долга или только к наказанию за ненадлежащее поведение. Это обусловливается тем, что ответственность как правовая категория представляет собой комплексное явление, которое не может быть определено лишь его отдельными признаками.[22]
В реальной жизни правовая ответственность выступает в качестве определенного вида ответственности. Существование различных видов юридической ответственности обусловлено, во-первых, тем, что различны характер и степень общественной вредности правонарушения; во-вторых, тем, что неодинаков характер последствий правонарушения.
В юридической литературе классификация видов юридической ответственности проводится по различным основаниям.[23]
Основным крупным делением юридической ответственности, которое достаточно полно и четко охватывает все ее виды, следует признать ее разделение на два крупных вида:
1) имущественную (правовосстановительную);
2) штрафную (карательную).
Названные виды юридической ответственности значимо различаются по основаниям возникновения, порядку осуществления и функциям.[24]
Имущественная ответственность осуществляется таким образом, что в случае причинения имущественного вреда или нарушения договора на правонарушителя возлагается обязанности возместить вред, уплатить неустойку или возместить убытки. Эта обязанность конкретна, возникает с момента правонарушения и может быть выполнена добровольно. Существуют следующие основные виды имущественной ответственности:
а) гражданско-правовая ответственность;
б) материальная ответственность работников как государственных, так и частных предприятий (организаций);
в) имущественная ответственность иных объединений граждан.[25]
Штрафная (карательная) юридическая ответственность имеет иную природу. Она не может осуществляться вне и помимо деятельности уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц. Она возникает с момента официального обвинения определенного лица в совершении правонарушения. В процессе развития законодательства в известных пределах возможно установление за какой-либо вид правонарушений административной или дисциплинарной ответственности вместо уголовной (или наоборот). По отношению к имущественной ответственности такая замена невозможна. [26]
Основными разновидностями штрафной юридической ответственности выступают конституционная, уголовная, административная, дисциплинарная.
На практике возможно одновременное применение разных видов имущественной и штрафной ответственности. Лицо, совершившее преступление и причинившее имущественный вред, в соответствии с законом по решению уполномоченных государственных органов и должностных лиц может быть освобождено от уголовной ответственности, от наказания, но не от обязанности возместить причиненный вред. И наоборот, добровольное возмещение виновным ущерба, причиненного преступлением, законом оценивается как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность, но не освобождающее от нее.[27]
Конституционная ответственность в российской и зарубежной общетеоретической и отраслевой юридической литературе стала выделяться в особый, относительно самостоятельный вид правовой ответственности сравнительно недавно.
К особенностям конституционной ответственности относятся следующие:
а) она имеет ярко выраженный политический характер;
б) относительно узок круг органов и лиц, на которые она распространяется;
в) ее меры специфичны;
г) она — ключевой институт публичного права;
д) она наступает как в случае совершения правонарушений, так и при их отсутствии (задержка в принятии решений, принятие неэффективного решения);
е) ее наступление направлено прежде всего на защиту Конституции.[28]
Конституционная ответственность может наступать за нарушения Конституции, но не всякая ответственность за ее нарушение является конституционной ответственностью.
Нарушение конституционных норм может повлечь уголовную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность в зависимости от характера правонарушения, статуса его субъекта и процедуры применения. Более того, конституционная ответственность может наступать не только за нарушение конституции, но и за отступление от требований иных законов.[29]
Интересно отметить и то, что основанием конституционной ответственности могут быть аморальные поступки. Совершение аморального поступка (даже в далеком прошлом) должностным лицом государства, депутатом вполне может служить основанием для снятия с должности. Иногда это основание получает закрепление в законодательстве («не оправдал доверия», «совершил действия, порочащие высокое звание»), а иногда является конституционным обычаем.[30]
Меры конституционной ответственности и практика ее применения зависят от политического режима государства, качества демократии в стране. К видам конституционной ответственности относятся следующие:
Отрешение от должности Президента — одна из мер конституционной ответственности, которая получила описание в Конституции России, но фактический порядок ее применения весьма труден для осуществления.
Отставка Правительства. По Конституции РФ Государственная Дума может выразить недоверие Правительству, хотя это не влечет его отставки. Принять решения об отставке Правительства может Президент. Отставка Правительства по собственной инициативе ответственностью не является.[31]
Отзыв депутата, посла либо иного должностного лица — своеобразная мера конституционной ответственности, которая вызывает споры по основаниям и оправданности. Основанием конституционной ответственности для высших должностных лиц является нарушение их конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственность означает только то, что занимающее высшую государственную должность лицо может лишиться политической поддержки в силу той или иной причины.[32]
Роспуск партии или общественного движения за причинение ущерба государству — также мера конституционной ответственности.
Уголовная ответственность — наиболее жесткий вид юридической ответственности.
Согласно ст. 44 УК РФ видами уголовных наказаний являются:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) конфискация имущества;
з) ограничение свободы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.[33]
УК РФ предусматривает 13 видов наказаний. Перечень этот исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Данная статья существенно меняет перечень наказаний, вводя новые и опуская некоторые старые виды наказаний. В перечень видов наказаний дополнительно введены обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное заключение.[34]
Основное отличие материальной ответственности, применяемое в трудовом праве, от имущественной ответственности, предусматриваемой гражданским законодательством, состоит в том, что по общему правилу, ответственность работника ограничена определенной частью его месячного заработка, и в том, что при определении размера ответственности учитывается степень вины работника, его материальное положение, моральный облик. Существенно также, что презумпция вины должника здесь не применяется.[35]
Отмена незаконного акта органа власти или должностного лица — особый вид правовой ответственности. Многие авторы не считают отмену незаконных актов юридической ответственностью.
Противники выделения этой меры юридической ответственности считают, что при отмене незаконного акта происходит лишь устранение из правового пространства документа, которого в нем быть не должно. Само по себе признание правовых актов частично или полностью незаконными вообще или даже неконституционными не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для тех, кто их издал.[36]
Глава 2 . Признаки и принципы юридической ответственности
Несмотря на то, что ряд современных исследователей указывают на необходимость рассмотрения юридической ответственности в двухполярной направленности, выделяемые ими признаки юридической ответственности рассматриваются в основном лишь в ретроспективном аспекте. В академическом учебнике под редакцией В.К. Бабаева выделяется 6 признаков юридической ответственности. Специфика ретроспективной юридической ответственности может быть раскрыта путем краткого анализа ее существенных признаков.[37]
Во-первых, по своей природе юридическая ответственность это особое политико-правовое состояние. Именно понятие «состояние» выступает родовым по отношению к этому понятию.
Во-вторых, юридическая ответственность — вид и мера государственного принуждения. Юридическая ответственность - своеобразная негативная осуждающая реакция государства противоправного поведения лица. Категория ответственности находится вне личности и не может быть истолкована только как внутреннее, личностное свойство. Государство причиняет правонарушителю указанные в законе лишения личного или имущественного характера, не считаясь с его желанием, принуждая его тем самым к исполнению требований права.[38]
Является ли юридическая ответственность принуждением к исполнению обязанности? Верно конечно, что исполнение обязанностей — главное для законности и правопорядка. Но исполнение обязанности — это безусловное требование юридической нормы. И если обязанный субъект права будет знать, что единственным «неблагоприятным» для него последствием явится исполнении того, что он должен был сделать, но не хотел, вряд ли в будущем он удержится от повторного неисполнения.[39] Юридическая ответственность призвана как раз исключить на будущее отказы от исполнения обязанности. И поэтому надо так строить ответственность, чтобы субъект испытывал воздействие неблагоприятных последствий именно за неисполнение в срок и надлежащим (качественным) образом установленной юридической обязанности.[40]
В-третьих, юридическая ответственность — состояние, при котором правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия.
Юридическая ответственность - это всегда определенный вид правового лишения, обременения, урон. Юридическая ответственность — ограничения личного, организационного либо имущественного характера. Признание субъекта права правонарушителем всегда изменяет в сторону ухудшения его юридический статус (ограничение свободы, умаление достоинства, издержки в материальном плане). Правонарушитель отдает отчет о своем поведении. Он должен быть способен дать этот отчет (возраст, вменяемость). Именно поэтому юридическая ответственность — единство объективного и субъективного.[41]
В-четвертых, юридическая ответственность возникает и реализуется только на основе и в пределах норм права и определяется санкциями правовых норм.
В-пятых, юридическая ответственность наступает за лично совершенное правонарушение. Правонарушение является не только основанием, но и самим моментом возникновения ретроспективной ответственности.
В-шестых, юридическая ответственность осуществляется в специальных процессуальных формах. Надо иметь в виду, что речь идет не только о национальном процессуальном праве, но и о международном судебном или ином производстве, например о разбирательстве в Международном Суде.[42]
Юридическая ответственность — возникшее в результате лично совершенного правонарушения и предусмотренное юридической нормой политико-правовое состояние, когда компетентный орган, должностное лицо или гражданин на основе закона или в специальной форме требует от правонарушителя отчет в совершенном деянии, возлагает на него определенную меру лишений, а правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия нарушения юридической нормы».[43]
А.И. Каплунов в своей статье рассматривает юридическую ответственность сквозь призму государственного принуждения (выстраивается иерархия: предупреждение, пресечение, правовостановление, юридическая ответственность (наказание), процессуальное обеспечение). Юридическая ответственность (наказание) как правовая форма государственного принуждения - это реакция государства и его органов на противоправное и наказуемое деяние (правонарушение). Она выражается в применении к виновному субъекту мер юридической ответственности (наказания, взыскания). Наказание - это претерпевание наказанным лицом соответствующих ограничений прав материального, правового или личного характера. [44]
Наказание характеризует юридическую ответственность, но только к нему не сводится. Наказанию предшествует обязанность претерпеть факт осуждения, а после отбывания наказания следует состояние наказанности. Меры юридической ответственности в отличие от мер пресечения и правовосстановительных мер преследуют более глубокую, "стратегическую" цель - нравственно-психологическое преобразование сознания правонарушителя.[45]
Юридической ответственности как правовой форме государственного принуждения и, входящих в ее состав мер принуждения, присущи следующие отличительные признаки:
1. Специфика ответственности состоит в том, что она есть не любое и всякое властно-принудительное воздействие, а воздействие наказывающее.
Принудительное исполнение обязанности, существовавшей до правонарушения, не есть наказание, ибо наказание есть исполнение дополнительно возложенной обязанности (помимо существовавшей ранее). Фактически это выражается в лишениях, которые обязано претерпевать наказуемое лицо;
2. Основанием ее применения является только установленный соответствующими доказательствами состав правонарушения;
3. Необходимым субъективным условием применения мер ответственности для физических лиц является наличие вины лица, привлекаемого к ответственности. Без такого условия юридическая ответственность физического лица немыслима;
4. Особенностью, присущей только юридической ответственности, является государственное осуждение и порицание личности и деяния виновного. Иные формы государственного принуждения могут вообще не сопровождаться таким порицанием и осуждением;
5. Меры юридической ответственности предусматриваются санкцией правовой нормы;
6. Будучи реализацией санкции правовой нормы, юридическая ответственность связана с актами применения этой нормы, т.е. с властными актами компетентных правоприменительных органов, и ее нельзя смешивать ни с односторонним осуществлением управомоченным лицом своего субъективного права, ни с добровольным исполнением обязанности. Реализация мер юридической ответственности осуществляется посредством принятия юрисдикционных правовых актов;
7. Цели ее осуществления состоят в исправлении и перевоспитании правонарушителей посредством применения кары, наказания, а также в предупреждении новых правонарушений.[46]
Меры юридической ответственности в свою очередь классифицируются по признаку отраслевой принадлежности на конституционные, гражданско-правовые, дисциплинарные, административные и уголовные. Каждая группа, из числа перечисленных, имеет свои особенности, изучаемые отраслевыми науками.[47] Отдельные исследователи полагают, что момент фактического претерпевания правонарушителем неблагоприятных последствий, наступивших за совершенное правонарушение, независимо от того, носят они материальный или процессуальный характер, является началом реализации юридической ответственности.[48]
Данная трактовка юридической ответственности позволяет считать, что в случае применения к лицу принудительных мер процессуального обеспечения, оно понесло юридическую ответственность независимо от того, будет оно, в конечном счете, признано виновным и наказано или нет. Подобный вывод, на наш взгляд, свидетельствует об ошибочности предложенной трактовки юридической ответственности, которая искусственно расширяет объем подобной ответственности за счет иных мер государственного принуждения, а именно мер процессуального обеспечения.[49]
С точки зрения закона, юридическая ответственность наступает с момента вступления в законную силу акта применения правоохранительной санкции, содержащей меру ответственности (судебного приговора, решения суда, постановления о назначении административного наказания, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и т.п.). Следует согласиться с мнением М.Д. Шиндяпиной, что все то, что предшествует вынесению и вступлению в законную силу акта применения, можно определить как презумпцию правонарушения, и соответственно, презумпцию юридической ответственности. На стадии процессуальной деятельности следует говорить не о привлечении к ответственности, а о привлечении к разбирательству по делу в связи с совершенным правонарушением. Результатом такого разбирательства может быть привлечение к ответственности».[50]
«Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно правового принуждения.
В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.[51]
Законность. Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предписаний. Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.[52]
Справедливость. Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А. Ф. Кони подчеркивал, что «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека».[53]
Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:
1) нельзя назначать уголовное наказание за проступки;
2) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;
3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;
4) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;
5) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;
6) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.
При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.[54]
Неотвратимость наступления. Юридическая ответственность (повторим) неразрывно связана с правонарушением. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.).
Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания - важный фактор снижения уровня правонарушений.
Целесообразность. Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.[55]
Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности.[56] Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.[57]
Индивиду ализация наказания. Дан ный принцип заключ ается в то м, что ответств енность за соверш енное правонарушение вино вный должен нес ти сам. Недопу стимо перенесение е е с винов ного на друг ого субъекта (напр имер, за безответ ственные действия руково дителя ответственность нере дко возлагается н а предприятие ка к юридическое ли цо, за правона рушения подростков час то к ответств енности привлекают родит елей, учителей).[58]
Дл я проведения это го принципа в жизнь важ но точно закре пить в законода тельстве функции кажд ого работника и так ж е четко опред елить меры ответств енности за и х невыполнение. Юридич еская ответственность эффек тивна только тог да, когда е е носитель персон ально определен. Эт о исключает возмож ность «безличной» коллек тивной ответственности ил и круговой пор уки, привлечения к ответственности ли ц лишь н а основе как ой-либо свя зи их с виновным.[59]
Ответств енность за ви ну. Ответственность мож ет наступить тол ько при нали чии вины правонар ушителя, которая озна чает осознание лиц ом недопустимости (противоп равности) своего повед ения и вызва нных им резуль татов. Если ж е лицо невин овно, то, несм отря на тяже сть деяния, он о не мож ет быть привл ечено к ответств енности. Вместе с тем в исключительных случ аях нормы гражда нского права допус кают ответственность бе з вины, т.е. з а сам фа кт совершения противоп равного, асоциального явле ния. В частн ости, организация ил и гражданин — влад елец источника повыш енной опасности обяз аны возместить уще рб, причиненный эт им источником (напр имер, движущимся автомо билем), и тог да, когда н е виновны в причинении уще рба (ст. 1079 Г К РФ).[60]
Ка к же опреде ляется виновность наруш ителя? Кто е е должен доказ ывать? В раз ных отраслях пра ва этот воп рос решается неодин аково. В уголо вном праве пр и привлечении ли ца к уголо вной ответственности дейст вует презумпция невино вности. Лицо предпол агается невиновным д о тех по р, пока н е будет дока зано обратное. Ви на обвиняемого доказы вается государственным орга ном, сам ж е он освобож дается от необход имости доказывать св ою невиновность. В гражданском пра ве действует дру гая презумпция — винов ности причинителя вре да: лицо пр и наличии объект ивной стороны правона рушения предполагается вино вным до те х пор, по ка не дока жет обратное. Об е презумпции слу жат средством защ иты интересов личн ости, ее лич ных и имущест венных прав. В первом слу чае речь ид ет о личн ости правонарушителя, в о втором — о б интересах ли ца, понесшего уще рб от правона рушения.[61]
Недопустимость удво ения ответственности — эт о недопустимость сочет ания двух и более вид ов юридической ответств енности за од но правонарушение. Эт о не озна чает, что з а преступление нел ьзя назначить и основное, и дополнительное наказ ание (например, лише ние свободы и конфискацию имуще ства). Однако з а одно наруш ение виновный мож ет быть нака зан только од ин раз.[62]
Гла ва 3. Юридическая ответств енность как обязан ность лица
Мно гие исследователи пола гают, что нек им сущностным элеме нтом, первоосновой ответств енности является име нно юридическая обязан ность. Думается, в основе эт ой позиции леж ит следующее рассуж дение. Государство, ка к гарант существ ующего правопорядка, надел яется правом подвер гнуть наказанию люб ое лицо, наруш ившее закон. П о отношению ж е к ли цу, действующему право мерно, этого пра ва у госуда рства нет, и любые дейс твия наказательного тол ка в отнош ении этого ли ца являются незако нными. А та к как субъек тивное право н е может сущест вовать без корреспон дирующей ему юридич еской обязанности, т о именно эт а вновь возни кшая в свя зи с соверш ением правонарушения обязан ность, как неч то новое в правовом стат усе лица, и именуется ответств енностью.[63]
Взгляд н а ответственность ка к обязанность полу чил развитие в трудах С.Н. Брат уся. Юридической ответств енностью он назы вает состояние государс твенного принуждения к исполнению наруш енной обязанности ил и же испол нение новой обязан ности под во здействием то го же принуж дения .[64]
Как изве стно, ответственность мож ет наступать ли шь вследствие наруш ения юридической обязан ности, в слу чае чего, ка к пишет Брат усь, полностью раскры вается содержание нор мы, которое выраж ается не тол ько в требо вании о надле жащем поведении обяза нного лица, н о и (пр и невозможности осущес твить это требо вание или пр и отпадении в нем инте реса) в требо вании о возме щении убытков, поско льку речь ид ет об имущест венных отношениях.[65] В этом слу чае наступает трансфо рмация правоотношения. Хо тя новая обязан ность и имену ется ответственностью, н о по сво ей юридической прир оде это обязан ность, содержанием кото рой является необходимое долж ное поведение. [66]
Согл асно взглядам С.Н. Брат уся, в резул ьтате правонарушения н е возникает нов ого правоотношения. Ответств енность, считает о н, не правоот ношение, а атри бут, свойство обязан ности на то й стадии е е реализации, ког да она н е исполняется добров ольно даже пр и желании обяза нного лица (чт о характерно дл я уголовных и административных правона рушений), и поэт ому применяется государс твенное принуждение. Констр укцию охранительного правоот ношения С.Н. Братусь счит ает искусственной, н е вызванной необход имостью, аргументируя эт о тем, чт о нового правоот ношения при наступ лении ответственности н е возникает, а реализуется правоот ношение, содержанием кото рого является ли бо ранее существ овавшая обязанность, ли бо обязанность, вно вь возникша я в св язи с правонарушением.[67]
Охранит ельные правоотношения в системе общест венных правоотношений
Тео рии права изве стно деление правоот ношений на регуля тивные и охранит ельные, при эт ом первые возни кают на осн ове регулятивных но рм, закрепляющих общеобяз ательные правила повед ения участников общест венных отношений, а вторые связ аны с охранит ельными нормами, предусмат ривающими правовые послед ствия нарушения регуля тивных норм и направленными так им образом н а охрану общест венных отношений.[68] В этом слу чае правонарушение высту пает юридическим фак том, основанием возникн овения охранительного правоот ношения, в рам ках которого и следует иск ать правовую ответств енность. О. Э. Лейст опред еляет юридическую ответств енность как взя тые в дина мике правоотношения меж ду правонарушителем (ил и лицом, обвин яемым в правона рушении) и государс твенными органами (ил и потерпевшим о т правонарушения). Осно вные вопросы, реша емые в рам ках этих отнош ений, - наличие ил и отсутствие правона рушения, необходимость приме нения санкции и определение е е пределов. [69] Пра во на защ иту (как констит утивный элемент ответств енности) возникает с момента привле чения к ответств енности и в процессе е е осуществления модифиц ируется соответственно стад иям ответственности. П о мнению И.А.Алекс еева, юридическая ответств енность представляет соб ой правовое явле ние (последствие), кото рое существует и реализуется в рамках особ ого, охранительного пр авоотношения. Пр и этом выраж ение «Возложить юридич ескую ответственность» озна чает установление прав овой обязанности претер певать, «принимать» воздей ствие государственно-прин удительного харак тера, а выраж ение «Нести ответств енность» означает испол нение, реализацию эт ой обязан ности по правоот ношению.[70] В ря де случаев, отме чает Алексеев, прав овая ответственность возни кает лишь н а определенной ста дии развития охранит ельного правоотношения. Та к, уголовные правоот ношения возникают в момент совер шения преступления, а уголовная ответств енность лишь пос ле того, ка к данное охранит ельное правоотношение (в результате исслед ования обстоятельств престу пления, разбирательства уголо вного дела и вынесенного п о делу обвинит ельного приговора) полно стью развернулось, конкретиз ировалось. В сущн ости, юридическая ответств енность выражает реализу ющееся, осуществляемое охранит ельное правоотношение, т.е. правоот ношение в так ом его состо янии, когда в его рам ках реально примен яются санкции, а правонарушитель факти чески несет юридич ескую обязанность п о претерпеванию опреде ленных лишений штраф ного характера..В юридической литер атуре существует под ход, согласно кото рому правовая ответств енность - это проц есс, в кото ром можно выде лить определенные ста дии. В сам ом общем ви де выделяют так ие стадии, ка к возникновение, конкрет изацию и реали зацию юридической ответств енности.[71] О .Э. Лейст выде ляет следующие ста дии штрафной ответств енности:
1. привлечение к ответственности, т.е. официа льное обвинение определ енного лица в совершении правона рушения с немедл енным обеспечением ем у правовой возмож ности защищаться о т этого обвин ения;
2. исследование обстоят ельств дела и личности правонар ушителя, подготовка реше ния о приме нении к не му санкции ил и освобождении о т ответственности;
3. вынес ение решения п о делу и вступление ег о в зако нную силу;
4. испол нение наказания;
5. тече ние срока "состо яния наказанности" (судим ости).[72]
Стадии правовосста новительной ответственности выгл ядят несколько ина че:
1. возникновение в результате правона рушения обязанности возме стить причиненные убы тки (вред, уще рб)
2. требование потерп евшего о выпол нении этой обязан ности;
3. рассмотрение спо ра, решение де ла и приме нение санкции компет ентным органом (суд ом);
4. принудительное испол нение решения, ес ли оно н е выполнено добров ольно.[73]
Особенностью так ой ответственности явля ется то, чт о она мож ет прекратиться н а любой ста дии добровольным исполн ением существующих обязан ностей. К диску ссии по проб леме стадий примы кает вопрос о моменте возникн овения юридической ответств енности, по кото рому было выска зано множество точ ек зрения.[74] Мож но выделить чет ыре основных подх ода, согласно кото рым правовая ответств енность возникает в момент:
- совер шения правонарушения;
- официа льного выявления ли ца, совершившего правона рушение;
- привлечения ли ца в каче стве обвиняемого;
- вынес ения обвинительного приго вора.
Каждый и з обозначенных подх одов не лиш ен оснований, та к как о н непосредственно базир уется на опреде ленном понимании сам ого феномена юридич еской ответственности. А поскольку н а двух юрис тов всегда прихо дится переизбыток мне ний, пута ницы не избе жать.[75]
На мо й взгляд, наиб олее точное соотно шение между так ими правовыми явлен иями, как юридич еская ответственность и охранительное правоот ношение, дано в работе И.С.Самощ енко и М.Х.Фарук шина. По и х мнению, охранит ельное правоотношение порожд ается самим правонар ушением, а юридич еская ответственность возни кает лишь пос ле установления объект ивного факта правона рушения (его призн ания) компетентными орга нами или лиц ами .[76] И.С.Самощенко и М.Х.Фарукшин высту пили с крит икой идеи непосредс твенного разделения ответств енности на ста дии. Они отме чают, что общ им недостатком сущест вующих позиций явля ется отождествление юридич еской ответственности ли бо с охранит ельным правоотношением в целом, ли бо с одн им из ег о элементов - обязан ностью правонарушителя отве чать, претерпевать лише ния за противо правное деяние. Вме сте с те м, эти явле ния не совпа дают, хотя и близки п о своему право вому содержанию. Ответств енность правонарушителя име ет место ли шь на опреде ленной стадии в развитии правоот ношения. Непосредственное применение к правонарушителю юридич еских санкций, в том чис ле наказания, н е является как ой-то отдел ьной стадией осущест вления правовой ответств енности. В эт ом непосредственном приме нении и сост оит вся юридич еская ответственность.[77]
И.С. Самощ енко и М.Х. Фару кшин считают возмо жным выделение ста дий охранительного правоот ношения, но н е юридической ответств енности. В соотве тствии с и х взглядами, дан ное правоотношение, возник ающее в мом ент совершения правона рушения проходит в своем разв итии две ста дии: от объект ивного факта правона рушения до устано вления его компете нтными государственными орга нами, должностными лиц ами либо призн ания сторонами в договоре ил и обязательстве и з причинения вре да (первая ста дия) и с момента вынес ения решения о возложении юридич еской ответственности ил и применения контра гентом обусловленных в законе ил и договоре санк ций до сам ого момента непосред ственной реализации прав овой ответственности (вто рая стадия). Пр и таком поним ании ответственности са м по се бе отпадает воп рос о моме нте ее возникн овения.[78]
Необходимо отме тить, что термин ология, используемая в данном слу чае, носит усло вный характер: та к называемые «регуля тивные» нормы, закре пляя и упоряд очивая те ил и иные общест венные отношения, те м самым «охра няют» их; «охранит ельные» же нор мы, в св ою очередь, регул ируют поведение участ ников отношения, возл агая на ни х права и обязанности.[79]
Тер мин «ответственность» в русском язы ке имеет неско лько значений и объединяет разли чные социальные явле ния. Во-пер вых, это необход имость, обязанность от вечать з а свои дейс твия, поступки. Име нно в эт ом значении сложи лась традиция употре бления понятия «ответств енность» в юридич еской науке. Н о нельзя забы вать и о других ег о значениях. Напр имер, о чело веке говорят, чт о он ответст венный, если то т обладает выс око развитым чувс твом долга, ревн иво относит ся к сво им обязанностям.[80] Кро ме того, ответст венный - значит облеч енный правами и обязанностями в осуществлении как ой-либо деятел ьности, в руково дстве делами. С недавних по р в отечест венной правовой литер атуре предпринимаются попы тки, не все гда, думается, оправд анные, привнести нов ые элементы в понятие юридич еской ответственности и расширить так им образом ег о содержание. Пра во - наука общест венная, поэтому, ка к считают мно гие юристы, и категориальный аппа рат, характерный дл я права, дол жен иметь общесоциол огическое значение. И наоборот, сле дуя известной филосо фской аксиоме, вс е, что свойст венно целому (общесоциол огический срез зна ний), свойственно и любой час ти этого цел ого (праву ка к социальной подси стеме). Поэтому ана лиз понятия юридич еской ответственности час то начинают с исследования фено мена социальной ответств енности.[81] Социальная ответств енность имеет дв а значения. В о-первых, эт о ответственность з а выполнение обязан ности, предусмотренной прав овой нормой. В этом слу чае субъект общест венных отношений выби рает правильный вари ант поведения, посту пает так, ка к того треб уют (предписывают) социа льные нормы. В о-вторых, сущес твует ответственность з а нарушение требо ваний социальных но рм: субъект выби рает неправильный вари ант поведения (н е соответствующий предпи саниям норм), посту пает безответственно, осужд ается и претер певает лишения личн ого или имущест венного характера.[82] В этой свя зи под позит ивной ответственностью пони мают осознание лично стью собственного дол га перед общес твом, социальной груп пой, другими люд ьми, понимание в свете это го долга смы сла и знач ения своих посту пков, сообразование деятел ьности личности с лежащими н а ней обязанн остями, которые выте кают из общест венных связей чело века. Многогранность сам ого понятия позво ляет выделить разнови дности позитивной ответств енности. Например, О.Э.Лей ст выделяет ответств енность:
- конститутивную: эт от вид ответств енности характерен дл я отношений меж ду государственными орга нами (например, обязан ность ответственного орг ана регулярно отчиты ваться перед созда вшим его руково дящим органом);
-функцио нальную: она обозн ачает определение кру га социально важ ных дел, относя щихся к веде нию какого-ли бо органа (органи зации), постановку пер ед ним зад ач и цел ей, наделение ег о полномочиями, необхо димыми для дости жения этих цел ей;
- персональную: т.е. точ ную определенность кру га дел работ ника, порученных ем у операций, зада ний, работ[83]
Боль шой интерес предст авляет позиция В.М.Горше нева. Понимая юридич ескую ответственность ка к признаваемую госуда рством способность ли ца (гражданина, учреж дения, государства) отда вать отчет в своем противо правном деянии и претерпевать н а себе ме ры государственно-принудит ельного воздействия, о н различает дв е стадии ответств енности: первая - ответств енность как общ ая предпосылка, стату тная ответственность; вто рая - субъективная ответств енность, наступающая пр и наличии конкре тного правонарушения.[84] Неско лько иной явля ется позиция М.А. Крас нова. Он счит ает, что, обла дая определенным прав овым статусом, субъ ект права всту пает в многооб разные правовые отнош ения, и уж е на дан ной стадии, т.е. пр и правомерном повед ении, существует недифферен цированная юридическая ответств енность, независимо о т ее осозн ания субъектом пра ва.[85] При вых оде лица з а рамки право вого предписания госуда рство нейтрализует с помощью принуж дения факты, наруш ающие социальные отнош ения, и юридич еская ответственность всту пает в св ою вторую ста дию, выражающую реал ьную негативную реак цию на правона рушение. При правом ерном поведении юридич еская ответственность н е составляет особ ого вида, аспе кта ответственности, а лишь предст авляет собой е е первую ста дию и выраж ается на дан ной стадии в обязанности субъ екта права соизм ерять свое повед ение с те ми нормами, кото рые предписывают ил и запрещают т е или ин ые поступки.[86] Некот орые правоведы отста ивают идею един ства юридической ответств енности. Позитивный и ретроспективный аспе кты ответственности им и мыслятся ка к добровольная и принудительная фор мы реализации еди ной по сво ей природе прав овой ответственности, кото рая призвана отра зить взаимосвязь диспо зиции и санк ции правовой нор мы, позитивной ответств енности и ме ры государственного принуж дения, поскольку он и должны обесп ечить должное, ответст венное поведение субъе ктов права.[87] Тео рия позитивной ответств енности находит множе ство возражений. Крит ики данной тео рии отмечают, чт о в поня тие позитивной ответств енности непосредственно включ аются такие катег ории, как "чувс тво долга", "сознате льность индивида", ег о "внутреннее созн ание" не тол ько правового, н о и морал ьного долга, кото рые выводят поня тие ответственности з а границы пра ва: сознание, чувс тва, мораль - катег ории не прав овые.[88]
Заключение
Рассмотрев таким образом понятие, признаки и виды юридической ответственности, еще раз хочется указать на актуальность изучения данной проблемы: «Сама юридическая ответственность является продуктом общественного развития. Она порождается необходимостью регулирования, охраны правопорядка, восстановления общественных отношений, вытеснения социально вредных отношений.[89] Являясь производным от общественного развития, юридическая ответственность сама начинает оказывать прогрессивное воздействие. Функции юридической ответственности обусловлены ее исторической целью и служебной ролью в жизни общества, а также объективными закономерностями общественного развития, теми целями и задачами, которые ставит перед собой общество, государство.[90] Трудный переходный период, который переживает наше общество и государство, характеризуется не только утверждением общечеловеческих ценностей, но и разгулом правонарушаемости, злоупотреблением правом, безответственностью, падением общей культуры, правовой культуры, разрушением моральных норм и другими негативными явлениями. Регулирующее, превентивное, карательное, восстановительное, воспитательное воздействие юридической ответственности обусловлено необходимостью утверждения общечеловеческих ценностей, вытеснением вредных для общества отношений, сокращением правонарушений, построением гражданского общества и правового государства, повышением культурного, морального облика нации. Историческая цель юридической ответственности обусловлена необходимостью прогрессивного развития общества и государства».[91]
«Причиной возрастающего количества совершаемых ежегодно правонарушений стала не только неоднозначность трактовки общего понятия юридической ответственности, но и возникающие вследствие этого определенные трудности в избрании конкретных ее мер, а также в целом и в неоднозначном толковании законодательных актов. Такое положение явилось следствием отсутствия четкого определения принципов юридической ответственности».[92]
Уяснение и изучение проблемы юридической ответственности имеет очень важное познавательное значение, поскольку их совокупность дает обобщенную характеристику ответственности в праве, позволяет раскрыть сущность института юридической ответственности.[93] В этом отражаются глубокие, устойчивые связи, с помощью которых институт ответственности в праве существует и функционирует в рамках правовой системы. В юридической ответственности находит свое выражение Право в целом, в соответствии с которой строится правовое регулирование в обществе.[94]
Спи сок использованных источников
Нормативно-прав овые акты:
1. Консти туция Российской Фед ерации// Росси йская газета.- ре д. От 30.12.2008 N 6-ФК З.- 25 декабря.
2. Код екс Российской Федер ации от админист ративных правонарушениях о т 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. о т 24.07.2017 года) // СП С «Консультант Пл юс» .- 2017 .- 243 с. Моног рафии, учебники, слов ари
3. Алекс еев, И.А. Юридическая ответств енность в государс твенном управлении: (социа льно-правовой асп ект)/ И.А.Алексеев.- Л.: ЛГУ, 2016- 141 с.
4. Базылев, Б.Т. Ответств енность в совет ском праве / Б.Т. Базы лев.- Красноярск: Красно ярский Ун-т, 1977.- 72 с.
5. Базы лев, Б.Т. Юридическая ответств енность (теоретические вопр осы)/ Б.Т. Базылев.- Красн оярск: Красноярский У н-т, 1985.- 120 с.
6. Большой юридич еский словарь/ по д ред. А.Я. Суха рева.- М.: ИНФ РА-М.- 2016.- 858 с.
7. Братусь, С.Н. Юридич еская ответственность и законность: (Оче рк теории)/ С.Н. Брат усь .- М.: Юр ид. Лит., 1976 - 215 с.
8. Венгеров, А.Б. Тео рия государства и права: учеб ник/ А.Б. Венгеров- М.: Омега-Л, 2017.- 607 с.
9. Гала ган, И.А. Административная ответств енность в СС СР/ И.А. Галаган.- Воро неж: Воронежский универ ситет, 1976 .– 198 с.
10. Государс твенная дисциплина и ответственность./ Б.И. Кожо хин, Л.И. Антонова, Б.В. Дрей шев и д р. – Л.: ЛГ У .- 1990 .- 152 с.
11. Дени сов, А.И. Общая тео рия правонарушений и ответственности./ А.И. Дени сов - Л., 1983.- 142 с.
12. Дубинин, Н.П. Гене тика, поведение, ответств енность/ Н.П. Дубинин, И.Н. Кар пец, В.Н. Кудрявцев// - М.: Политиздат.- 1989.- 351 с.
13. Егоров, В.С. Теорети ческие вопросы освобо ждения от уголо вной ответственности: уч еб.-метод. посо бие/ В.С. Егоров.- М.: Моск. пси хол.-соц. и н-т.- 2012.- 279 с.
14. Братусь С.Н Санк ции в совет ском праве/ С.Н.Брат усь.- М. : Госюр издат, 1962.- 232 с.
15. Лей ст, О.Э Санкции ответств енность по совет скому праву: (теорети тческие проблемы)/ О.Э. Лей ст.- М. : МГ У, 1981.- 239 с.
16. Мал еин, Н.С. Правонарушение: Поня тие, причины, ответств енность/ Н.С. Малеин. - М. : Юрид. Ли т, 1985 .- 192с.
17. Осн овы государства и права: учеб ное пособие/ по д. ред. Д.А.Липин ского.- М. : Юри стъ, 2012.- 458 с.
18. Пиго лкин, А.С. Теория госуда рства и пра ва: учебник/ А.С. Пиго лкин .- М. : Юра йт, 2016.- 613 с.
19. Юридич еская энциклопедия/ по д. ред. М.Ю. Тихом ирова.- М. : 2017.- 972с.
20. Юридический слов арь/ под. ре д. А.Н. Азрилияна.- М. : Институт нов ой экономики.- 2017.- 1152 с. Иные источ ники:
21. Барциц, И.Н. Федера тивная ответственность: поня тие и ви ды/ И.Н. Барциц// Жур нал российског о права.- 1999.- № 12.- 129с.
22. Гуляев, А.П. Социа льно-политический асп ект презумпции невино вности/ А.П. Гуляев// Совет ское государство и право.-1988.- № 4.- 89с.
23. Духно, Н.А.Поня тие и ви ды юридической ответств енности/ Н.А. Духно, В.И. Ива кин// Государство и пра во.- 2000.- № 6.- 126с.
24. Ива нов, А.А. Цели юридич еской ответственности, е е функции и принципы/ А.А. Ива нов// Государство и право.- 2013.- № 6.-637 с.
25. Колосова, Н.М. Конститу ционная ответственность – самостоя тельный вид юридич еской ответственности/ Н.М.Коло сова// Государств о и пра во.-1997.- № 2.- 387с.
26. Крас нов, М.А Современные проб лемы юридической ответств енности/ М.А.Краснов// Госуда рство и пра во.- 1994.- № 6.-426 с.
27. Горш енев, В.М. Общая тео рия правонарушений и ответственности./ В.М.Горш енев - Л., 1983.- 196с.
28. Самощенко,И.С. Теорети ческие вопросы освобо ждения от уголо вной ответственности: уч еб.-метод. посо бие/ И.С. Самощенко.- М.: Моск. пси хол.-соц. и н-т.- 2012.- 317с.
29. Каплунов А.И. Неотвра тимость и индивиду ализация ответственности/ А.И.Капл унов// Советское госуда рство и пра во.- 1982.- № 11.- 431с.
30. Мал еин, Н.С. Современные проб лемы юридической ответств енности/ Н.С. Малеин// Госуда рство и пра во.- 1994.- № 6.- 246с.
31. Наза ров, Б.Л. О юридич еском аспекте позит ивной социальной ответств енности/ Б.Л.Назаров// Совет ское государство и право.- 1981.- № 10.- 530с.
32. Игбаева Г.Р Проб лемы конституционно-прав овой ответственности выбо рных лиц государс твенной власти и местного самоупр авления/ Г.Р.Игбаева// Правов едение.-2013.-№3.-214с.
33. Гражда нский кодекс Росси йский Федерации.: Ч. 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ре д. от 24.07.2007 г.)// СПС «Консул ьтант Плюс».- 2017 .-161 с.
34. Уголовный код екс Российской Федер ации от 13.06.1996 го да № 63-ФЗ (в ред. о т 24.07.2017 года)// СП С «Консультант Пл юс» .- 136 с.
ПРИЛО ЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
-
? Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1985.- с.17-19 ↑
-
? Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. О.Е. Кутафина.- М. : Юристъ, 2012.- с.72-74 ↑
-
? Базылев, Б.Т. Ответственность в советском праве / Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1977.- с.72 ↑
-
? . Кодекс Российской Федерации от административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 24.07.2017 года) // СПС «Консультант Плюс» .- 2017 .- с.7-43-45 Монографии, учебники, словари ↑
-
? Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.- М.: ИНФРА-М.- 2016.- с.801-804 ↑
-
? Конституция Российской Федерации// Российская газета.- 1993.- 25 декабря. - С. 9-10 ↑
-
? Агеева, Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ Е.А. Агеева.- Л.: ЛГУ, 2016- с. 20-24 ↑
-
? Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров- М.: Омега-Л, 2017.- с.7-10 ↑
-
? Егоров, В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: учеб.-метод. пособие/ В.С. Егоров.- М.: Моск. психол.-соц. ин-т.- 2012.- с.79-82 ↑
-
? Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2017.- с.36-37 ↑
-
? Игбаева Г.Р. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления/ Г.Р.Игбаева// Правоведение.-2013.-№3.-с.55-65. ↑
-
? Гражданский кодекс Российский Федерации.: Ч. 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.)// СПС «Консультант Плюс».- 2017 .- с.13-16 ↑
-
? Конституция Российской Федерации// Российская газета.- 1993.- 25 декабря. - с. 7-8 ↑
-
? Базылев, Б.Т. Ответственность в советском праве / Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1977.- с.68-70 ↑
-
? Алексеев И.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ И.А.Алексеев.- Л.: ЛГУ, 2016- с.28-31 ↑
-
? Кодекс Российской Федерации от административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 24.07.2017 года) // СПС «Консультант Плюс» .- 2017 .- с.85-88 Монографии, учебники, словари ↑
-
? Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.- М.: ИНФРА-М.- 2016.- с. 65-68 ↑
-
? Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.- М.: ИНФРА-М.- 2016.- с. 65-68 ↑
-
? Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. Д.А.Липинского М. : Юристъ, 2012.- с. 53-56 ↑
-
? Юридический словарь/ под. ред. А.Н. Азрилияна.- М. : Институт новой экономики.- 2017.- с.44-47 Иные источники: ↑
-
? Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2017 года)// СПС «Консультант Плюс» .- с. 17-19 ↑
-
? Кодекс Российской Федерации от административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 24.07.2017 года) // СПС «Консультант Плюс» .- 2017 .- с.29-32 Монографии, учебники, словари ↑
-
? Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1985.- с.92-96 ↑
-
? Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1985.- с.32-35 ↑
-
? Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров- М.: Омега-Л, 2017.- с.7-11 ↑
-
? Дубинин, Н.П. Генетика, поведение, ответственность/ Н.П. Дубинин, И.Н. Карпец, В.Н. Кудрявцев// - М.: Политиздат.- 1989.- с.35-38 ↑
-
? Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.- М.: ИНФРА-М.- 2016.- с.62-65 ↑
-
? Конституция Российской Федерации// Российская газета.- 1993.- 25 декабря. - с. 10-11 ↑
-
? Денисов, А.И. Общая теория правонарушений и ответственности./ А.И. Денисов - Л., 1983.- с.42-44 ↑
-
? Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР/ И.А. Галаган.- Воронеж: Воронежский университет, 1976 .– с.98-101 ↑
-
? Государственная дисциплина и ответственность./ Б.И. Кожохин, Л.И. Антонова, Б.В. Дрейшев и др. – Л.: ЛГУ .- 1990 .- с.79-81 ↑
-
? Лейст, О.Э Санкции в советском праве/ О.Э. Лейст.- М. : Госюриздат, 1962.- с.38-41 ↑
-
? Лейст, О.Э Санкции в советском праве/ О.Э. Лейст.- М. : Госюриздат, 1962.- с.38-41 ↑
-
? Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2017 года)// СПС «Консультант Плюс» .- с. 17-18 ↑
-
? Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров- М.: Омега-Л, 2017.- с.342-344 ↑
-
? Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.- М.: ИНФРА-М.- 2016.- с.481-483 ↑
-
? Алексеев И.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ И.А.Алексеев.- Л.: ЛГУ, 2016- с.27-30 ↑
-
? Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР/ И.А. Галаган.- Воронеж: Воронежский университет, 1976 .– с.131-133 ↑
-
? Лейст, О.Э Санкции в советском праве/ О.Э. Лейст.- М. : Госюриздат, 1962.- с.38-41 ↑
-
? Духно, Н.А.Понятие и виды юридической ответственности/ Н.А. Духно, В.И. Ивакин// Государство и право.- 2000.- № 6.- с.12-17. ↑
-
? Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы/ А.А. Иванов// Государство и право.- 2013.- № 6.- с.66-69. ↑
-
? Колосова, Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности/ Н.М.Колосова// Государство и право.-1997.- № 2.- с.86-91. ↑
-
? Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности/Д.А. Липинский//Правоведение.- 2013.- № 2.- с.27-37 ↑
-
? Каплунов А.И. Неотвратимость и индивидуализация ответственности/ А.И.Каплунов// Советское государство и право.- 1982.- № 11.- с.50-58 ↑
-
? Назаров, Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности/ Б.Л.Назаров// Советское государство и право.- 1981.- № 10.- с.29-38 ↑
-
? Игбаева Г.Р. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления/ Г.Р.Игбаева// Правоведение.-2013.-№3.-с.61-66. ↑
-
? Духно, Н.А.Понятие и виды юридической ответственности/ Н.А. Духно, В.И. Ивакин// Государство и право.- 2000.- № 6.- с.12-17. ↑
-
? Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы/ А.А. Иванов// Государство и право.- 2013.- № 6.- с.67-71. ↑
-
? Назаров, Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности/ Б.Л.Назаров// Советское государство и право.- 1981.- № 10.- с.29-38 ↑
-
? Каплунов А.И. Неотвратимость и индивидуализация ответственности/ А.И.Каплунов// Советское государство и право.- 1982.- № 11.- с.50-58 ↑
-
? Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. Д.А.Липинского М. : Юристъ, 2012.- с. 33-36 ↑
-
? Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 1999.- № 12.- с.36-47. ↑
-
? Кони А.Ф О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности/ А.Ф.Кони// Советское государство и право.- 1981.- № 10.- с.29-38 ↑
-
? Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 1999.- № 12.- с.38-40. ↑
-
? Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 1999.- № 12.- с.40-41. ↑
-
? Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 1999.- № 12.- с.41-42. ↑
-
? Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2017.- с.412-414 ↑
-
? Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 1999.- № 12.- с.42-43. ↑
-
? Денисов, А.И. Общая теория правонарушений и ответственности./ А.И. Денисов - Л., 1983.- с.89-91 ↑
-
? Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 1999.- № 12.- с.44-45. ↑
-
? Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. Д.А.Липинского М. : Юристъ, 2012.- с. 58-60 ↑
-
? Колосова, Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности/ Н.М.Колосова// Государство и право.-1997.- № 2.- с.86-91. ↑
-
? Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2017 года)// СПС «Консультант Плюс» .- с.77-79 ↑
-
? Братусь С.Н Санкции в советском праве/ С.Н.Братусь.- М. : Госюриздат, 1962.- с. 163-164 ↑
-
? Братусь С.Н Санкции в советском праве/ С.Н.Братусь.- М. : Госюриздат, 1962.- с. 164-166 ↑
-
? Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. Д.А.Липинского М. : Юристъ, 2012.- с.315-317 ↑
-
? Братусь С.Н Санкции в советском праве/ С.Н.Братусь.- М. : Госюриздат, 1962.- с. 166-167 ↑
-
? Лейст, О.Э Санкции ответственность по советскому праву: (теоретитческие проблемы)/ О.Э. Лейст.- М. : МГУ, 1981.- с.191-193 ↑
-
? Лейст, О.Э Санкции ответственность по советскому праву: (теоретитческие проблемы)/ О.Э. Лейст.- М. : МГУ, 1981.- с. 193-194 ↑
-
? Алексеев И.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ И.А.Алексеев.- Л.: ЛГУ, 2016- с.99-101 ↑
-
? Алексеев И.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ И.А.Алексеев.- Л.: ЛГУ, 2016- с.101-104 ↑
-
? Базылев, Б.Т. Ответственность в советском праве / Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1977.- с.13-14 ↑
-
? Государственная дисциплина и ответственность./ Б.И. Кожохин, Л.И. Антонова, Б.В. Дрейшев и др. – Л.: ЛГУ .- 1990 .- с.63-65 ↑
-
? Лейст, О.Э Санкции ответетвенность по советскому праву: (теоретитческие проблемы)/ О.Э. Лейст.- М. : МГУ, 1981.- с. 194-195 ↑
-
? Самощенко,И.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: учеб.-метод. пособие/ И.С. Самощенко.- М.: Моск. психол.-соц. ин-т.- 2012.- с.79-80 ↑
-
?Самощенко,И.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: учеб.-метод. пособие/ И.С. Самощенко.- М.: Моск. психол.-соц. ин-т.- 2012.- с.81-82
-
? Игбаева Г.Р. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления/ Г.Р.Игбаева// Правоведение.-2013.-№3.-с.55-65. ↑
-
? Самощенко,И.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: учеб.-метод. пособие/ И.С. Самощенко.- М.: Моск. психол.-соц. ин-т.- 2012.- с.83-84 ↑
-
? Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности/Д.А. Липинский//Правоведение.- 2013.- № 2.- с.34-37 ↑
-
? Кони А.Ф О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности/ А.Ф.Кони// Советское государство и право.- 1981.- № 10.- с.38-41 ↑
-
? Каплунов А.И. Неотвратимость и индивидуализация ответственности/ А.И.Каплунов// Советское государство и право.- 1982.- № 11.- с.56-58 ↑
-
? Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы/ А.А. Иванов// Государство и право.- 2013.- № 6.- с.66-68. ↑
-
? Лейст, О.Э Санкции ответственность по советскому праву: (теоретитческие проблемы)/ О.Э. Лейст.- М. : МГУ, 1981.- с.78-80 ↑
-
? Горшенев, В.М. Общая теория правонарушений и ответственности./ В.М.Горшенев - Л., 1983.- с.84-87 ↑
-
? Краснов, М.А Современные проблемы юридической ответственности/ М.А.Краснов// Государство и право.- 1994.- № 6.- с.23-32 ↑
-
? Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности/Д.А. Липинский//Правоведение.- 2013.- № 2.- с.23-35 ↑
-
? Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2017.- с.72-75\ ↑
-
? Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 1999.- № 12.- с.36-38. ↑
-
? Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1985.- с.19-21 ↑
-
? Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.- М.: ИНФРА-М.- 2016.- с.85-88 ↑
-
? Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров- М.: Омега-Л, 2017.- с.53-56 ↑
-
? Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2017 года)// СПС «Консультант Плюс» .- с.74-76 ↑
-
? Гражданский кодекс Российский Федерации.: Ч. 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.)// СПС «Консультант Плюс».- 2017 .- с.61-63 ↑
-
? Государственная дисциплина и ответственность./ Б.И. Кожохин, Л.И. Антонова, Б.В. Дрейшев и др. – Л.: ЛГУ .- 1990 .- с.33-35 ↑
- Соотношение системы права и системы законодательства (Понятие системы права)
- Понятие и классификация функций государства ( Общая характеристика функций государства )
- Особенности управления организациями в современных условиях и пути его совершенствования (Понятие предприятия, его основные черты)
- Понятие и виды наследования (Наследование в римском праве)
- Разработка комплекса маркетинговой службы предприятия (Маркетинговый отдел: основные понятия и значение)
- РОЛЬ РЕКЛАМЫ В СОВРЕМЕННОМ МАРКЕТИНГЕ НА ПРИМЕРЕ ОТЕЛЯ «РИВЬЕРА»
- Международные стандарты гостиничного обслуживания (Понятие и основные аспекты гостиничной услуги и гостиничного обслуживания)
- Государственный кредит (Состав государственного долга)
- Государственный долг и методы управления
- Косвенные налоги и их место в налоговой системе РФ
- Роль мотивации в поведении организации (Мотивация персонала: понятие, виды и функции)
- История создания типометрических систем. Их роль в современной издательской практике (История создания типометрии и необходимость типометрических систем в полиграфии)