Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Юридическая ответственность (Общая характеристика юридической ответственности))

Содержание:

Введение

Актуальность темы. В последние время в Российской Федерации совершается быстротечное и масштабное формирование законодательства, сориентированное на осуществление принципов правового государства и воплощение в жизнь коренных преобразований в различных областях социальной жизни. В связи с этим появляется нужда модернизации института юридической ответственности для обретения им современного вида, соответствующего международным принципам и стандартам. И это в особенности актуально в связи с тем, что юридическая ответственность исполнять роль особой разновидность общественной ответственности, обнаруживающейся в разнообразных областях человеческой жизни.

В научных исследованиях юридическая ответственность представляется неразрывно связанной с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.

Государственное принуждение - специфическое воздействие на поведение людей, основанное на его организованной силе. Но это не просто государственное принуждение, а принуждение к исполнению норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

Юридическая ответственность является одной из наиболее спорных категорий отечественной юриспруденции. Нормативные дефиниции юридической ответственности отсутствуют, научные определения весьма разнообразны и противоречивы. В то же время этот институт используют практически все отрасли и подотрасли права - административное, финансовое, избирательное, конституционное и т.д., но везде по-своему. Выявлен ряд спорных проблем, поэтому возникает необходимость теоретического всестороннего исследования проблем юридической ответственности.

Степень разработанности темы. Следует выделить одну важную особенность, заключающуюся в том, что за последние годы количество изданных материалов по изучаемой нами теме возросло не только в количественном но и качественном смысле. Можно обогатиться также и зарубежными исследованиями и практикой. Однако остановимся на отечественных авторах, среди которых можно выделить нескольких: С.А. Авакьян, Б.Т. Базылев, С.В. Липень, В.С. Нерсесянц. Г.А. Прокопович.

Объект курсового исследования – общественно-правовые отношения, складывающиеся в сфере юридической ответственности, спецификой которой является возможность применения норм о исключении и освобождении от юридической ответственности.

Предмет курсовой работы – нормативно-правовые акты, регулирующие юридическую ответственность как правовой институт. Также в категорию предмет работы входит и литературный обзор научных исследований по теме.

Целью исследования курсовой работы является анализ понятия и видов юридической ответственности.

Исходя из цели были поставлены и решены следующие задачи:

- дать анализ понятия юридической ответственности;

- охарактеризовать основания возникновения юридической ответственности;

- раскрыть принципы классификации видов юридической ответственности и дать их характеристику;

Методологическая основа исследования объединена на базе общенаучных и частнонаучных методов, среди которых исторический мет, метода системного анализа, метод объективизма, восхождения от абстрактного к конкретному

Теоретическая база курсового исследования: концепции, доктрины и аналитические выкладки касаемо вопросов юридической ответственности.

Значимость результатов отображаются в виде структурированного исследования научных данных по теме о законности и правопорядке, а также роли государства в их обеспечении.

Методологическую основу курсового исследования составляет комплекс общенаучных методов, таких как анализ, синтез, сравнение, абстрагирование; и специальных методов - исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой.

Структура работы: введение, тематические главы, заключение, глоссарий, список использованных работ, приложения.

Глава 1 Общая характеристика юридической ответственности

1.1 Понятие юридической ответственности

На протяжении последних 20 лет российская юридическая литература обогатилась значительным количеством работ, посвященных правовой ответственности. Если раньше вопросы ответственности разрабатывались главным образом в исследованиях, посвященных отдельным отраслям права, преимущественно гражданского, уголовного, административного, трудового, и авторы этих исследований ограничивались беглой характеристикой общего понятия ответственности, то в указанный период времени, в особенности в последние годы, появились работы, трактующие юридическую ответственность как важную категорию общей теории права.

Разнообразие мнений, высказанных в отечественной правовой литературе относительно содержания понятия ответственности, велико. Хотя достижения в разработке этой важной категории права значительны, но остается еще много дискуссионных вопросов, в которых необходимо разобраться для того, чтобы, опираясь на достигнутое, сделать шаг вперед, как в теоретическом изучении проблемы, так и в практическом осуществлении тех положении, которые в соответствии с законом могут содействовать укреплению демократической законности.

Разногласия относятся ко многим сторонам проблемы. В настоящий период предпринята попытка осветить некоторые различия в подходе к их решению и вместе с тем показать то общее, что объединяет различные мнения в трактовке категории ответственности.

1. Наиболее распространенной в литературе о юридической ответственности является ее трактовка как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. Ответственность как мера государственного принуждения, по мнению большинства авторов, выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка. К этому добавляется, что юридическая ответственность служит делу воспитания и исправления правонарушителей, специального и общего предупреждения правонарушений. Так, С.А. Авакьян в своей работе приводит мнение О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского. По их мнению юридическую ответственность следует определить как меру государственного принуждения, которая –

основана на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя

выражается в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка

утверждает, что только сочетание этих трех элементов создает юридическую ответственность[1].

Большинство современных авторов, писавших об ответственности, считают, что государственное принуждение к исполнению нарушенной обязанности (взыскание не уплаченного в срок денежного долга, истребование своевременно невозвращенного имущества, принуждение должника к реальному исполнению договорного обязательства, взыскание алиментов с лица, уклоняющегося от их уплаты, и т.д.) не является юридической ответственностью. Основной аргумент в защиту этого положения заключается в следующем. Принуждение к исполнению обязанности ничего не добавляет к ее содержанию, поэтому такое принуждение не может быть признано юридической ответственностью. Более того, Б.Т. Базылев считает, что такое признание теоретически означало бы упразднение проблемы ответственности.

Примечание: современный подход к проблеме ответственности естественно дает вывод, что основной чертой, определяющей ее существо, является кара, наказание.

Исходя из имеющихся литературных источников, определим наиболее емкие и объективные определения юридической ответственности:

- особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения», заключающиеся либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо, наконец, в лишении права, соединенном с возложением обязанности;

- ответственность как мера восстановления нарушенного права;

- государственное осуждение, принуждение, неблагоприятные последствия для правонарушителя;

- основная цель всех видов ответственности – специальное и общее предупреждение, охрана общественного правопорядка.

Примечание: для правильного определения сущности юридической ответственности следует отделить меры направленные на пресечение противоправных действий, и меры направленные на восстановление нарушенного права[2].

Исходя из примечания, приходим к выводу, что наиболее объективным является традиционный взгляд, связывающий ответственность лишь с неблагоприятными последствиями материального и иного характера для правонарушителя. То есть ответственность, всегда означает наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя. Она исходит из того, что организующая и воспитательная роль санкции, заключенной в правовой норме (а юридическая ответственность, по его мнению, это реализация санкции, после того как правонарушение совершено), состоит прежде всего в том, чтобы обеспечить исполнение юридической обязанности вместе с вполне реальной возможностью применения санкции при попытке уклониться от навязанных нормой обязательств. Поэтому утверждение, что суть ответственности – в неблагоприятных последствиях (обременениях, ограничениях) для правонарушителя и что они подтверждаются мерами непосредственного государственного принуждения к исполнению обязанности является вполне объективным.

До сих пор речь шла о юридической ответственности как реализации санкции нормы – мере государственного принуждения, т.е. о так называемой ретроспективной ответственности.

Не только в философской литературе, но и в юридических работах наметилась тенденция рассматривать категорию ответственности как явление, не связанное обязательно с правонарушением.

Некоторые авторы считают, что суть ответственности – в сознательном и инициативном исполнении моральных, юридических и иных обязанностей, в осознании своего долга перед обществом, государством, а также перед другими членами общества.

Такая ответственность именуется активной, или проспективной, в отличие от пассивной, или ретроспективной, т.е. ответственности за прошлое поведение, противоречащее определенным социальным, в том числе и юридическим, нормам. Нередко также в различного рода обращениях, выступлениях и даже в нормативных актах термином «ответственность» обозначается обязанность, долг, сознательное отношение к исполнению долга и т.д.

Активная ответственность некоторыми авторами рассматривается как необходимый элемент правовой ответственности. Ответственность связывается с нормальным функционированием регулируемых правом общественных отношений, с сознательным исполнением обязанностей.

С точки зрения современного права Российской Федерации, тенденции в построении правового государства и повышения ценности прав и свобод человека следует сделать вывод: сердцевиной правовой нормы является диспозиция, а не санкция, из чего следует, что юридическая ответственность – это, прежде всего обязанность действовать правомерно. Главный вид ответственности, – «позитивная» ответственность, «социальный (общественный) смысл которой состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени». В содержание «позитивной» ответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность «в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы».

1.2 Принципы юридической ответственности

Принципы юридической ответственности представляют собой базовые начала, правовые требования, раскрывают сущность и смысл юридической ответственности в целом. Они определяют тенденции развития действую­щего законодательства и характеризуют текущее состояние законодательной базы государства, а также оказывают значительное влияние на правоприме­нительную деятельность, поэтому необходима четкая дифференциация ука­занных принципов. В научной литературе имеется некоторая разрозненность авторов по этому вопросу, несмотря на достаточное количество науч­ных трудов и диссертационных работ в рамках теории юридической ответ­ственности.

К принципам юридической ответственности в различных доктриналь­ных источниках относят законность, обоснованность, правомерность, це­лесообразность, справедливость, неотвратимость, недопустимость двой­ной ответственности за одно и то же правонарушение, гуманизм и другие.

Следует согласиться с А.Н. Чураковым в том, что «интерпретатору и правоприменителю будет значительно проще оперировать компактной, четкой системой принципов юридической ответственности. Такая система будет достаточно проста для уяснения, а, следовательно, и для реализации в ходе юридической практики»[3]. Поэтому попытаемся разобрать­ся какие из вышеназванных принципов следует относить к юридической ответственности.

Принцип законности относится к фундаментальным принципам юри­дической науки и пронизывает теорию права и все отрасли законодательства в целом. Применительно к теории юридической ответственности принцип законности представляет собой следующее:

Юридическая ответственность устанавливается только в соответст­вии с требованиями действующего законодательства.

В отношении уголовной ответственности данное требование прямо закреплено в законодательстве. В частности, ст. 3 Уголовного кодекса РФ устанавливает: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодек­сом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

Законный характер ответственности предусматривает применение ее только при условии соблюдения процессуальных требований закона и только компетентным органом или уполномоченными лицами. Подведом­ственность и подсудность дел регламентированы законодательством.

Юридическая ответственность может наступать лишь за то деяние, которое в момент его совершения признавалось противоправным. Данное требование закреплено в ст. 54 Конституции РФ, которая гласит: «1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в мо­мент его совершения не признавалось правонарушением. Если после со­вершения правонарушения ответственность за него устранена или смяг­чена, применяется новый закон»[4].

Юридическая ответственность наступает за виновное противоправное деяние. Однако законодатель допускает и ответственность без вины в граж­данском законодательстве. Как отмечает О.В. Дмитриева в своей монографии: «В некоторых случаях в силу закона либо в силу договора сторон наличие умысла или неосторожности правонарушителя не является обязательным условием для взыскания с него убытков или неустойки. Следовательно, мож­но требовать их уплаты и в том случае, если правонарушитель не проявил даже легкой неосторожности при исполнении своих обязанностей, а, следова­тельно, не виноват в наступлении неблагоприятных имущественных послед­ствий. Поскольку же сутью гражданско-правовой ответственности является фактическое возмещение убытков или уплата неустойки, отсутствие вины правонарушителя в любой ее форме не может исключить квалификацию та­кой ситуации как ситуации ответственности»[5].

В частности норма ст. 1100 ГК РФ предусматривает случаи компенса­ции морального вреда независимо от вины причинителя.

Гражданское законодательство содержит и несколько иных норм, преду­сматривающих безвиновную ответственность, однако все они являются ис­ключениями. По общему правилу наличие вины - обязательное законное условие юридической ответственности. Что касается уголовной ответствен­ности, подобных исключений в Уголовном законе нет и быть не может.

Таким образом, принцип законности юридической ответственности означает, что ответственность может наступить только в соответствии с тре­бованиями действующего законодательства при условии соблюдения про­цедурно-процессуальных норм права только за то деяние, которое в мо­мент его совершения признавалось противоправным и при наличии ви­ны субъекта, за исключением предусмотренных законом случаев.

Мироненко М.Б. в качестве отдельного принципа выделяет виновность деяния, суть которого, по его мнению, состоит «в обязанности законодателя, правоприменителя устанавливать и реализовывать юридическую ответст­венность за личные осознанные и волевые деяния деликтоспособного субъ­екта, в которых проявилось отрицательное психическое отношение к право­вым предписаниям в различных формах»[6]. То есть фактически принцип виновности деяния требует от компетентного органа привлечения к ответственности исключительно при наличии вины.

Думается, что выделять принцип виновности деяния в качестве от­дельного принципа не стоит, учитывая положения законодательства, при­веденные выше, а наличие вины в качестве общего правила следует отне­сти к элементам содержания принципа законности.

Некоторыми авторами в качестве одного из принципов юридической ответственности выделяется принцип обоснованности, который, как пи­шет профессор В.С. Нерсесянц, - «требует всестороннего, полного и объ­ективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности с це­лью выявления и установления надлежащего правового основания для определения надлежащей конкретной меры ответственности за конкрет­ное правонарушение конкретного правонарушителя»[7].

Аналогичным образом раскрывает принцип обоснованности и профес­сор А.С. Пиголкин: «Принцип обоснованности юридической ответственно­сти понимается как обязательность полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела о правонарушении. Полнота и все­сторонность исследования обстоятельств дела означает, что должен быть проведен исчерпывающий анализ всех имеющихся обстоятельств дела, вы­явлены обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие вину нарушите­ля, с тем, чтобы избежать обвинительного уклона в процессе доказывания.

Объективность выяснения обстоятельств дела должна исключить пред­взятость к рассмотрению дела, пренебрежение обстоятельствами, свиде­тельствующими в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Неустра­нимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, тол­куются в пользу этого лица»[8].

Данный принцип не закреплен в законодательстве и выделяется не все­ми авторами.

Думается, что полнота и всесторонность рассмотрения дела фактически представляют собой требования к процедуре и порядку осуществления юридической ответственности, закрепленные действующим законом, сле­довательно, являются обязательными в силу принципа законности. При ус­ловии соблюдения всех указанных в законодательстве требований полнота и всесторонность исследования обстоятельств дела будет обеспечена. В свою очередь, объективность рассмотрения дела отражает закрепленный Консти­туцией РФ принцип равенства граждан перед законом и судом. К тому же данный элемент принципа обоснованности скорее может быть отнесен к правоприменению нежели к юридической ответственности.

Таким образом, выделение принципа обоснованности, который в со­вокупности представляет собой полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств дела, в качестве принципа именно юридиче­ской ответственности нецелесообразно, так как полнота, всесторонность и объективность фактически подпадают под содержание принципа законно­сти юридической ответственности.

Принцип неотвратимости юридической ответственности состоит в обя­зательном привлечении к ответственности правонарушителя уполномочен­ными государственными органами за каждое правонарушение при отсутст­вии оснований освобождения от нее. То есть, если правонарушение или тем более преступление имеет место быть, и отсутствуют основания освобож­дения от ответственности, то любой правонарушитель или преступник дол­жен быть привлечен к ответственности независимо от своего материально­го, служебного положения и иных обстоятельств. «Проявления неотврати­мости весьма многообразны и зависят от вида юридической ответственно­сти, они могут заключаться: в обязанности государства реагировать на пра­вонарушения; обязанности государства привлекать правонарушителя к от­ветственности; обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного харак­тера; в обязанности субъекта ответственности соблюдать предписания пра­вовых норм»[9].

В законодательстве отсутствует легальное закрепление принципа неот­вратимости юридической ответственности, но он имеет весомое значение для практики, так как реализация данного принципа служит показателем работы правоохранительных и правоприменительных органов в целом.

Необходимо также добавить, что не все авторы выделяют неотврати­мость в системе принципов юридической ответственности, однако, учи­тывая практическую значимость, принцип неотвратимости юридической ответственности, заслуживает должного внимания.

Принцип индивидуализации юридической ответственности заключа­ется в обязанности учета правоохранительными и правоприменительными органами всех особенностей каждого конкретного правонарушения и пра­вонарушителя (общественной опасности, возможности совершения по­вторного правонарушения или преступления и др.) с целью определения наиболее оптимальной меры ответственности для каждого конкретного правонарушителя. Именно принцип индивидуализации, как пишет про­фессор А.А. Иванов, «воплощая в себе начала справедливости и гуманиз­ма, позволяет не только избрать соответствующую тяжести содеянного и личностным особенностям субъекта меру юридической ответственности, но и на любом этапе способствовать ее прекращению, если это (не проти­воречит требованиям неотвратимости, законности и обоснованности пра­вового воздаяния) может наилучшим образом отразиться на достижении ее конечных целей»[10].

Ряд исследователей рассматривают индивидуализацию юридической ответственности в качестве одного из требований принципа целесообразно­сти. Думается все же, что при учете в каждом конкретном случае степени вины правонарушителя, тяжести совершенного правонарушения, смягчаю­щих или отягчающих обстоятельств, если таковые имеются, а также прини­мая во внимание требования законности, неотвратимости и справедливости юридической ответственности, мера ответственности не может быть неце­лесообразной.

Принцип справедливости юридической ответственности раскрывается в следующем:

Субъект правонарушения несет ответственность лично;

Запрещено вводить меры ответственности, которые унижают че­ловеческое достоинство;

За одно правонарушение возможно только одно наказание;

Мера ответственности должна соответствовать характеру право­нарушения, тяжести содеянного.

«Равенство, уважение прав человека, защита прав и свобод человека, разумность, добросовестность, учет личных, общественных и государст­венных интересов, наличие иерархии в регулировании, охране и защите общественных отношений, соответствие правовых норм общечеловеческой морали служат критериями справедливости юридической ответственно­сти».

Таким образом, реализация юридической ответственности должна осу­ществляться в соответствии с общепризнанными нормами и принципами права, идеями равенства и гуманизма.

Гуманизм также нередко выделяют в качестве одного из принципов юридической ответственности. Думается все же, что идея гуманизма явля­ется одним из требований принципа справедливости, в соответствии с кото­рым запрещается вводить меры ответственности, унижающие человеческое достоинство и допускающие физические страдания субъекта правонаруше­ния. Данные требования закреплены рядом международных документов, к примеру, Всеобщей декларацией прав человека, 1948 г. Гуманизм все же следует отнести к общеправовым принципам, ведь гуманными должны быть не только меры ответственности, но и закон в целом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что феномен юридической ответственности базируется на системе принципов, отражающих правовую природу и сущность ответственности. Элементами данной системы являются принципы законности, неотвратимости, индивидуализации и справедливости, поскольку именно эти четыре принципа в своей совокупности характеризуют содержание и назначение юридической ответственности и способны обеспе­чить должное функционирование правоприменительной деятельности.

1.3 Условия наступления юридической ответственности

Деликтоспособность и вменяемость. По данным А.В. Петренко одним из условий наступления юридической ответственности являются свойства субъекта правонарушения: деликтоспособность и вменяемость. Эти свойства позволяют оценить субъект правонарушения (лицо, совершившее противоправные действия) с качественной стороны.

Деликтоспособность - это признаваемая государством способность каждого носителя прав и обязанностей отвечать за свои действия, влекущие правовые последствия. Деликтоспособность физических лиц наступает по достижении определенного законом возраста. Так, уголовная Деликтоспособность в полном объеме наступает по достижении шестнадцати лет, а в ограниченном объеме (за совершение отдельных видов преступлений) - по достижении четырнадцати лет. Административная Деликтоспособность наступает по достижении шестнадцати лет и т.д.

Юридические лица приобретают Деликтоспособность, также как и другие свойства субъекта права, с момента их государственной регистрации. Следует обратить внимание на различное содержание деликтоспособности физических и юридических лиц. Физические лица обладают универсальной деликтоспособностью, т.е. они могут нести юридическую ответственность любого вида из предусмотренных законом (в зависимости оттого, какое деяние они совершили). Юридические лица обладают ограниченной деликтоспособностью, так как они не могут нести уголовную и дисциплинарную ответственность.

Следующее условие наступления юридической ответственности связано с психическим состоянием субъекта - это вменяемость, т.е. способность лица отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Данное свойство присуще только физическим (но не юридическим) лицам. Ответственность наступает лишь за волевые осознанные действия субъектов права, поэтому обратное вменяемости состояние (невменяемость) служит основанием освобождения от ответственности[11].

Виновность. Еще одно условие наступления юридической ответственности связано с психическим отношением лица к содеянному им деянию и определяется условием виновности. Вина - это волевое сознательное отношение лица к своему деянию и его последствиям. Виновность выражается в форме умысла и неосторожности.

Умысел делится на прямой и косвенный. Формы вины наиболее детально разработаны в уголовном законодательстве, поэтому целесообразно раскрыть эти формы на основе норм Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Р.Х. Макуев напоминает, что в соответствии со ст. 25 УК РФ прямой умысел состоит в том, что лицо, совершившее преступление, осознает общественную опасность своих действий (или бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Под косвенным умыслом понимается осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (или бездействия), предвидение им возможности наступления общественно опасных последствий и хотя и не желание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.

Уголовный закон различает и две формы неосторожности: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).

Легкомыслие выражается в том, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Небрежность имеет место в том случае, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Рассматривая вину в качестве одного из условий наступления юридической ответственности, следует иметь в виду, что в Конституции Российской Федерации закреплены важнейшие принципы судопроизводства. В соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В Конституции РФ эти принципы закреплены применительно к уголовному процессу. Однако законодательство распространяет их действие и на другие виды юридической ответственности, предусматривая при этом некоторые особенности их применения в отдельных случаях. Так, в гражданском праве принцип виновности, имеет иное содержание: лицо, нарушившее обязательство, само должно доказывать отсутствие вины, то есть бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, допустившем такое нарушение, если лицо не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможно вследствие неодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ст. 401 ГК РФ). Аналогичное положение действует и при возникновении внедоговорных обязательств. В частности, закон допускает ответственность и при отсутствии вины (ст. 1064 ГК РФ), например, когда вред причинен источником повышенной опасности, им может быть транспортное средство[12].

Обстоятельства, исключающие и освобождающие от ответственности. Законодательство Российской Федерации предусматривает обстоятельства, при наличии которых лицо не несет ответственности. Выделяются две группы таких обстоятельств:

1) исключающие опасность и противоправные деяния и тем самым ответственность;

2) освобождающие от ответственности при определенных условиях.

К числу обстоятельств, исключающих ответственность, относятся состояние необходимой обороны или крайней необходимости.

Под необходимой обороной понимается правомерная защита интересов личности, общества и государства от общественно опасных посягательств путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны считаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ст. 37 УК РФ).

Крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам (личности, обществу и государству) для предотвращения неотвратимого в этих условиях иными средствами большего вреда, угрожающего этим интересам, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Под превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и конкретным обстоятельствам, при которых опасность устранялась, вследствие чего охраняемым законом интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (ст. 39 УК РФ).

Еще одним обстоятельством, исключающим юридическую ответственность, является состояние невменяемости, при котором лицо, совершающее общественно опасное деяние, не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (или бездействия) либо руководить ими вследствие хронического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ст. 21 УК РФ).

К числу обстоятельств, освобождающих от юридической ответственности при определенных условиях, относятся те, которые непосредственно оговорены в нормах законов, устанавливающих ответственность.

Глава 2. Виды юридической ответственности

2.1 Анализ критериев классификации юридической ответственности

Составной частью общей теории юридической ответственности, ко­торая занимает в ней одно из ведущих мест, является проблема мер юри­дической ответственности как важного средства обеспечения законности и правопорядка. Отсутствие четкой законодательной дефиниции юридиче­ской ответственности вызывает множество противоречивых точек зрения не только на правовое содержание ответственности, но и на трактовку мер юридической ответственности, отграничение ее от иных средств правовой защиты, правового воздействия на общественные отношения.

Классическая теория права насчитывает четыре основных вида от­ветственности, обладающих четкими разграничительными признаками, — уголовная, административная, гражданская и дисциплинарная.

Наиболее распространенным основанием классификации юридиче­ской ответственности является отраслевой критерий, позволяющий учи­тывать специфические свойства предмета соответствующей отрасли права и метода правового регулирования. Отраслевой критерий классификации юридической ответственности позволяет выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить его юридическую природу, уяснить специфику юридической ответственно­сти в соответствии с отраслями отечественного права.

Получается, чтобы сконструировать новый вид ответственности в праве, надо сконструировать новые отраслевые критерии классификации, поря­док и процедуру применения, не уступающие АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ или КоАП РФ.

Для четырех традиционно выделяемых в российской юриспруденции видов юридической ответственности (уголовной, гражданской, админи­стративной и дисциплинарной) характерны три основных критерия квали­фикации:

  • специфика отраслевой принадлежности норм, устанавливающих юридическую ответственность, и их фиксация в текстах норматив­ных правовых актов;
  • реализация всех упомянутых видов юридической ответственности специальными, предназначенными для применения мер этого вида юридической ответственности, субъектами;
  • реализация мер соответствующих видов ответственности на основе специфических правоприменительных процедур: уголовного, граж­данского, административного и арбитражного судопроизводства.

В юридической литературе предлагаются различные пути уточнения отраслевого критерия классификации и введения дополнительных ква­лифицирующих признаков для выделения в системе юридической ответ­ственности самостоятельных отраслевых ее видов. Так, Д. А. Липинский относит к ним: наличие кодифицированного нормативно-правового акта, предусматривающего юридическую ответственность; особенности про­цессуального осуществления; наличие самостоятельного правонарушения (со своей природой объекта правонарушения); вид установленных государ­ством неблагоприятных последствий совершенного деяния[13].

В современной литературе права нередко выделяют материальную, фи­нансовую, налоговую, бюджетную, валютную, корпоративную и другие виды ответственности.

2.2 Характеристика видов юридической ответственности

Традиционным в научной и учеб­ной литературе является признание следующих видов юридической ответ­ственности: конституционно-правовой, уголовной, гражданско-правовой, ад­министративной, дисциплинарной, ма­териальной и международной.

В условиях тоталитарной системы значению конституционно-правовой ответственности не уделялось дол­жное внимание. С переходом к плюра­лизму и демократии отношения граж­дан и государства все чаще осуществля­ются в рамках конституционных про­цедур. Необходимость государственно­правового воздействия на нарушите­лей конституционных предписаний все больше осознается в обществе.

Конституционно-правовая ответст­венность наступает вследствие наруше­ния лицом (юридическим, физическим, должностным) возложенных на него функций, обязанностей, прав, полномо­чий в соответствии с действующим за­конодательством. Данное определение является условным.

Нельзя не отметить, что консти­туционно-правовой ответственности, как и другим видам ответственности, прису­щи элементы кары как претерпевания не­благоприятных последствий для право­нарушителя за несоблюдение норм кон­ституционного права.

Вместе с тем конституционно-пра­вовая ответственность - это не толь­ко кара за нарушение правовых норм. В данном виде ответственности на первое место выступает правовос­становительная функция. В конститу­ционном праве эта функция выража­ется в устранении нарушений закона и принятии мер по обеспечению нор­мального функционирования госу­дарственного аппарата, деятельности депутатов, должностных лиц, осу­ществлении конституционных прав, свобод и обязанностей граждан[14].

Важно отметить, что необходимым элементом основания конституци­онной ответственности является на­личие вины. В научной литературе существует мнение, что вину по кон­ституционному праву нужно рассма­тривать не только через категории ее психологических форм, таких как умысел и неосторожность, - пред­лагается на первое место поставить такие социально-политические кри­терии, как политические убеждения, интересы дела и др.[15]

Таким образом, конституционно­правовая ответственность, как и другие виды юридической ответственности, представляет собой прежде всего от­рицательную оценку государством дея­тельности гражданина, государствен­ного органа, должностного лица и т.д., а также меру принуждения, реализацию санкции правовой нормы.

Уголовная ответственность явля­ется одним из сложных видов юридиче­ской ответственности и обладает рядом специфических особенностей:

уголовная ответственность уста­навливается только федеральными за­конами, действующими на территории РФ;

основанием для уголовной ответ­ственности является преступление;

субъектами уголовной ответствен­ности могут быть только физические лица;

за преступления предусмотрены уголовные наказания как наиболее су­ровые и тяжкие меры государственного принуждения за посягательства на осо­бо значимые для личности блага и цен­ности;

меры уголовной ответственности реализуются только в судебном поряд­ке по строго регламентированной про­цедуре;

применение уголовного наказания влечет судимость после отбытия нака­зания;

уголовные наказания назначаются от имени государства только по приго­вору суда.

Уголовная ответственность реализу­ется в различных формах на протяжении определенного времени и завершается в момент прекращения уголовной от­ветственности на законных основаниях, например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с изменением обстановки и т.п.

Формой реализации уголовной от­ветственности является рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение об­винительного приговора с назначением наказания или без него.

Далее следует форма реализации уголовной ответственности - отбыва­ние наказания.

Замена уголовной ответственности другими видами юридической ответ­ственности не допускается.

Уголовная ответственность - это юридическая обязанность лица, совер­шившего преступление, претерпевать определенные лишения и ограничения прав, предусмотренные законом.

Гражданско-правовая ответствен­ность наступает за совершение граж­данского проступка и состоит в приме­нении мер воздействия, имеющих, как правило, имущественный характер.

Основания гражданско-правовой ответственности закреплены в Граждан­ском кодексе РФ, а также в гражданско­правовых договорах.

Целями гражданско-правовой от­ветственности являются восстановле­ние прав, возмещение причиненного вреда, справедливое обременение пра­вонарушителей мерами карательного характера.

Задачей гражданско-правовой от­ветственности является защита прав участников гражданского оборота, но­сителей прав собственности и других вещных прав, прав на результаты интел­лектуальной деятельности, других иму­щественных и связанных с ними личных неимущественных прав и свобод и иных нематериальных прав человека.

Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с воз­мещением убытков, взысканием при­чиненного ущерба, уплатой неустоек. Нельзя не отметить, что даже в тех слу­чаях, когда допущенное правонаруше­ние затрагивает личные неимуществен­ные права или причиняет потерпевше­му лицу физические или нравственные страдания, применение гражданско­правовой ответственности будет озна­чать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенса­ции как возмещение убытков, мораль­ного вреда или взыскание причиненно­го ущерба[16].

Гражданско-правовая ответствен­ность представляет собой ответствен­ность одного участника гражданско­правовых отношений перед другим, от­ветственность правонарушителя перед потерпевшим.

Административная ответствен­ность наступает за совершение админи­стративных проступков, предусмотрен­ных Кодексом об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъек­тов РФ об административных правона­рушениях.

Административная ответственность обладает рядом особенностей:

-дела о привлечении к админи­стративной ответственности могут воз­буждать суды, специальные комиссии, органы государственного управления и уполномоченные должностные лица;

-особый порядок привлечения к административной ответственности, ко­торый предусматривает одновременно применение мер обеспечения по дан­ному делу: административное задержа­ние, досмотр вещей и др.;

-административная ответствен­ность не влечет судимости.

Мерами административной ответ­ственности являются: предупреждение, штраф, лишение специального права, административный арест и др. Важно отметить, что при назначении админи­стративного наказания учитываются: характер правонарушения, личность, имущественное положение правонару­шителя, наличие смягчающих и отягчаю­щих обстоятельств.

Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисципли­нарного проступка - виновное неис­полнение работником своих трудовых обязанностей.

Справедливо отмечает Ю.Н. Стари- лов, что основным видом ответственно­сти за совершение должностного про­ступка является дисциплинарная ответ­ственность[17].

Служебная дисциплина заключается в правильном, своевременном, законном выполнении должностных обязанностей.

Различают три вида дисциплинарной ответственности:

общая (на основе Трудового кодек­са РФ);

специальная (на основе уставов, положений о дисциплине);

в порядке подчиненности (для ру­ководителей предприятия, учреждения, организации и их заместителей).

Основанием дисциплинарной ответ­ственности является дисциплинарный (должностной) проступок.

К дисциплинарным взысканиям от­носятся: выговор, увольнение, заме­чание, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности и др. При наложении дис­циплинарного взыскания учитываются: тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, поведение нару­шителя до совершения проступка.

Материальная ответственность состоит в обязанности работодателя возместить работнику или обязанно­сти работника возместить работодате­лю ущерб, причиненный в результате виновного противоправного действия или бездействия. Материальная ответ­ственность предусмотрена нормами трудового права. Необходимо отметить, что для наступления материальной от­ветственности необходимы следующие условия: наличие прямого действитель­ного ущерба (но не упущенной выгоды), причиненного одной из сторон трудо­вого договора, отказ стороны добро­вольно возместить причиненный вред.

К функциям материальной ответ­ственности относятся:

-регулятивная - призвана сформу­лировать бережное отношение к вве­ренному имуществу;

-превентивная - заключается в том, что поскольку ряд категорий субъектов трудовых правоотношений выполняют работы, связанные с источником повы­шенной опасности, то предупреждение нарушений трудовой дисциплины спо­собствует нормальному функциониро­ванию отношений.

Международно-правовая ответст­венность - старейший институт между­народного права.

Международно-правовая ответствен­ность - это обязанность субъекта между­народного права ликвидировать вред, причиненный им другому субъекту международного права в результате на­рушения международно-правового обя­зательства, или обязанность возместить материальный ущерб, причиненный в результате действий, не нарушающих нормы международного права, если такое возмещение предусматривается специальным международным догово­ром (абсолютная ответственность).

Государство, совершившее между­народное правонарушение, причиня­ет больший или меньший ущерб дру­гим государствам, тем самым противо­поставляет себя международному со­обществу, вызывая негативную реак­цию с его стороны. При этом вступает в действие общепризнанный принцип международного права, согласно ко­торому государство-правонарушитель обязано нести ответственность перед потерпевшими государствами. Несо­мненно, применение данной нормы приводит к возникновению между­народного правового отношения, ко­торое предполагает, с одной сторо­ны, обязанность государства-право­нарушителя отказаться от неправо­мерных действий, восстановить на­рушенный правопорядок, возместить причиненный ущерб и подвергнуть­ся дополнительным ограничительно­карательным мерам, выходящим за рамки простого возмещения, а с дру­гой стороны, предполагает право по­терпевших государств и междуна­родных организаций потребовать от государства-правонарушителя испол­нения этих обязанностей и получить возмещение и удовлетворение, сораз­мерное ущербу, причиненному право­нарушением (Тункин, Курис).

Заключение

Исходя из анализа материала представленного в курсовой работе можно сделать следующие выводы:

В последние время в Российской Федерации совершается быстротечное и масштабное формирование законодательства, сориентированное на осуществление принципов правового государства и воплощение в жизнь коренных преобразований в различных областях социальной жизни. В связи с этим появляется нужда модернизации института юридической ответственности для обретения им современного вида, соответствующего международным принципам и стандартам. И это в особенности актуально в связи с тем, что юридическая ответственность исполнять роль особой разновидность общественной ответственности, обнаруживающейся в разнообразных областях человеческой жизни.

В научных исследованиях юридическая ответственность представляется неразрывно связанной с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.

Признаками юридической ответственности являются:

— Обязательное наличие правонарушения как основание для ее наступления.

— Официальный характер государственного осуждения (порицания) поведения правонарушителя.

— Всегда имеет неблагоприятные последствия для правонарушителя: имущественные (материальные), моральные, физические, политические и иные.

— Характер и объем лишений правонарушителя установлены в санкции юридической нормы.

— Использование механизмов государственного принуждения. Это не принуждение «вообще», а его «мера», четко очерченный объем принуждения.

Принципы юридической ответственности: законность, справедливость неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация
наказания, ответственность за вину,

Виды ответственности и меры наказания зависят от характера правонарушения. Различают ответственность:

-уголовную - наступает исключительно за преступления. Только суд может привлечь к уголовной ответственности и определить ее меру. Меры уголовного наказания — лишение свободы, смертная казнь и т.д.;

-административную - наступает за проступки, нарушающие общественный порядок или совершенные в сфере государственного управления. Мерой ответственности служат административные взыскания, среди которых — предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест до 15 суток;

-гражданскую — наступает за нарушение имущественных прав — неисполнение договорных обязательств, причинение имущественного вреда. Главная мера ответственности — возмещение убытков;

-дисциплинарную — наступает за нарушение трудовой, учебной, воинской, служебной дисциплины. Меры воздействия на правонарушителя — замечание, выговор, увольнение, исключение из учебного заведения.

Библиография

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. с изм. 30.12.2008 г. // Российская газета, № 237, 25.12.1993
  2. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ с изм. От 30.12.2009// "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ с изм. 27.07.2009 // Российская газета, № 311, 26.06.1996
  4. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность [Текст]: Государство и право. – М.: «Норма», 2013. - № 10, с. 38-44
  5. Бабурин С.Н. Общая теория государства и права – М.: «Норма», 2010. – 596с.
  6. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности// Государство и право. – М.: «Норма», 2015. - № 7, с. 38-44
  7. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)// Закон и право. – М. «Юнити-дана», 2012.. - № 8, с. 24-29
  8. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в си­стеме гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.- 166с.
  9. Гриценко М.В. Теория государства и права. – М.: «Academia», 2014. – 724с.
  10. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве / О.В. Дмитриева. - Воронеж: Воронежское изд-во ВВШ МВД РФ, 2014. - 136 с.
  11. Еременко Ю.П. Советская конституция и законность. Саратов, 1985.- 251с.
  12. Иванов А.А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности / А.А. Иванов // Журнал российского права. - 2008. - № 8. - С. 72-77.
  13. Круглов В.А. Общая теория государства и права [Текст]: В.А. Круглов. – М.: «Амалфея», 2013. – 794с.
  14. Липень С.В. Понятие и сущность юридической ответственности [Текст]: Правоведение. – М.: «Notabene», 2015.-. № 2.- с. 52-57
  15. Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности: дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 2004. -161с.
  16. Макуев Р.Х. Теория государства и права. – М.: «Инфра-м», 2014. – 640с.
  17. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в систе­ме принципов права: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / М.Б. Миронен­ко. - Саратов, 2001. - 25 с.
  18. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учеб. / В.С. Нерсесянц. - М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА-М, 2014. - 552 с
  19. Нерсесянц B.C. Позитивная юридическая ответственность// Российская юстиция. – М.: «Юридический Мир», 2012.. - № 1, с. 24-30
  20. Петренко А.В. Теория государства и права. – М.: «АСТ», 2010. – 459с.
  21. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект//Закон и право. – М. «Юнити-дана», 2011. - ISSN 2073-3313. 2011. - № 8, с. 17-21
  22. Теория государства и права: учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Юрайт-Издат, 2015. - 613 с.
  23. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / А.Н. Чураков. - Волгоград, 2006. -23с.

  1. Авакьян, С.А. Государственно-правовая ответственность: Государство и право. – М.: «Норма», 2013. - ISSN 0131-6761. 2013. - № 10, с. 38

  2. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы): Закон и право. – М. «Юнити-дана», 2012. - ISSN 2073-3313. 2012. - № 8, с. 27

  3. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / А.Н. Чураков. - Волгоград, 2006. C13

  4. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. - 25 дек. 1993.

  5. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве / О.В. Дмитриева. - Воронеж: Воронежское изд-во ВВШ МВД РФ, 2014. С. 74

  6. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в систе­ме принципов права: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / М.Б. Миронен­ко. - Саратов, 2001. С. 14

  7. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учеб. / В.С. Нер- сесянц. - М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА-М, 2014. С, 121

  8. Теория государства и права: учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Юрайт-Издат, 2015. С. 201

  9. Иванов А.А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности / А.А. Иванов // Журнал российского права. - 2008. - № 8. - С. 75

  10. Иванов А.А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности / А.А. Иванов // Журнал российского права. - 2008. - № 8. - С. 76.

  11. Прокопович, Г.А. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект//Закон и право. – М. «Юнити-дана», 2011. - ISSN 2073-3313. 2011. - № 8, с. 20

  12. Макуев, Р.Х. Теория государства и права. – М.: «Инфра-м», 2014. С. 203

  13. Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности: дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 2004. С. 361.

  14. Еременко Ю.П. Советская конституция и законность. Саратов, 1985.- С. 152.

  15. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в си­стеме гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. С. 231

  16. Макуев, Р.Х. Теория государства и права. – М.: «Инфра-м», 2014. С. 141

  17. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. М., 2001.- С. 72.