ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Всестороннее правовое регулирование предпринимательской деятельности и широкое изучение предпринимательского права становятся важными факторами успеха проводимых в стране экономических реформ.

Предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательское право отражает основные аспекты правового регулирования, как предпринимательской деятельности, так и деятельности предпринимателей. Предпринимательское право включает основы правового механизма регулирования предпринимательской деятельности, представляющего комплекс имущественных отношений (по субъектам, объектам, договорным обязательствам и др.), в выработке навыков применения законодательства при решении правовых вопросов, касающихся деятельности предпринимателей.

Как отрасль права предпринимательское право представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения в сфере предпринимательской деятельности, а также тесно связанные с ними отношения (предшествующие, сопутствующие, сменяющие), в том числе отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности.

Также предпринимательское право можно рассматривать как отрасль законодательства (совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность), как науку (систему знаний о предпринимательском праве, истории и тенденциях его развития) и как учебную дисциплину (систему обобщенных знаний о предпринимательском праве как отрасли права, нормативной базе предпринимательского права и практике ее применения, а также о науке предпринимательского права).

Вопрос о сущности предпринимательского права решается в юридической науке неоднозначно. Можно выделить несколько позиций по данной проблеме.

Первая заключается в том, что хозяйственное право – самостоятельная отрасль права со своим предметным единством и методами правового регулирования.

Вторая исходит из того, что предпринимательское право – отрасль права второго уровня, сочетающая в себе признаки и методы ряда базовых отраслей, - прежде всего гражданского и административного.

Третья позиция состоит в том, что частноправовые отношения между юридически равноправными товаропроизводителями регулируются единым гражданским правом, а отношения по организации и руководству предпринимательской деятельностью – прежде всего, административным и тесно связанными с ним иными отраслями права.

Целью и задачами данной работы является раскрытие юридической сущности предпринимательского права посредством изучения его основных аспектов.

1. Предпринимательское право в системе российского права

Вопрос о правовой природе предпринимательского права в юридической науке является сложным и неоднозначным. Истоки данной проблемы напрямую связаны с революцией 1917 года. В этот период отмечается отрицательное отношение ко всякому праву, что представляло собой правовой нигилизм в самом его крайнем проявлении. Данные взгляды особенно отражены в работах профессора А.Г. Гойхбарга, который заявлял, зачем нам закон (право), если у нас есть диктатура пролетариата. Данная теория получила название концепции «отрицания правового регулирования хозяйственной деятельности» (1 теория).

На смену ей приходит 2 теория – теория «двухсекторного права». Экономическая и политическая ситуация в стране коренным образом изменилась после 1917 г. Начала складываться плановая экономика, хозяйственная деятельность осуществлялась в основном государственными предприятиями. Возникла необходимость формирования нового типа законодательства, адекватного специфическим социально-экономическим условиям. В этот период зарождается вторая теория, которая получила названия двухсекторного права. Ее автор П.И. Стучка, видный государственный и общественный деятель, различал гражданское и хозяйственно-административное право. Его позиция: а) гражданское право регулирует отношения, складывающиеся в частном секторе экономики, б) хозяйственно-административное право – в социалистическом секторе экономики; частному праву суждено отмирание, а хозяйственно-административное право призвано регулировать социалистические отношения. Данное положение базировалось на известном тезисе В.И. Ленина о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». В соответствии с этим должно было развиваться хозяйственное право, обслуживающее социалистический сектор. Поскольку частному сектору было уготовано отмирание, то соответственно должно было отмереть и обслуживающее этот сектор гражданское право.

В то же время, сторонники данной теории отождествляли гражданское и хозяйственное право в регулировании хозяйственной деятельности, основанной на плане. При этом П.И. Стучка последовательно отстаивал необходимость формирования в условиях диктатуры пролетариата гражданского права нового типа. Именно авторы этой концепции в 1931 г. предложили разработать и издать Основы гражданского законодательства СССР.

3 теория – Довоенная (единая) теория хозяйственного права (Е.Б. Пашуканис, Л.Я. Гинцбург). Теория фактически является реакцией ученых на двухсекторную теорию. Они объединили в рам­ках хозяйственного права отношения не только между социалистическими организациями, но и между гражданами. И эти отношения должны были регулироваться нормами хозяйственного права, основным источником которого должен был стать Хозяйственный кодекс.

Обвинения в ликвидации гражданского права станет центральным в адрес ученых хозяйственного права. В условиях культа личности данная теория была объявлена вредительской. В 1937 г. Е.Б. Пашуканис, будучи заместителем наркома юстиции СССР, директором Института государства права АН СССР, был признан врагом народа и расстрелян.

Однако позиция авторов этой теории о ликвидации гражданского права послужила лишь поводом для репрессий. Основной причиной гонений явилось то, что хозяйственная концепция пыталась обосновать необходимость правовых начал в области экономики, что представляло угрозу административно-командной системе. Все расстрелянные и осужденные ученые в последующем были реабилитированы.

Под влиянием лидера правоведения того времени академика Я.В. Вышинского регулирование хозяйственных отношений в основном было решено рассредоточить в отраслях гражданского и административного права.

Теория единого хозяйственного права, по большому счету, не имела нового научного взгляда, а рассматривалась в качестве своеобразной реакции ученых-цивилистов на концепцию «двухсекторного права»; в двухтомном курсе советского хозяйственного права под ред. Е.Б. Пашуканиса и Л.Я. Гинцбурга излагается традиционная гражданско-правовая тематика (субъекты, сделки, исковая давность, право собственности и др.).

4 теория – послевоенная концепция хозяйственного права(В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, Г.М. Свердлов, В.С. Тадевосян). Хозяйственно-правовая мысль возрождается после ХХ съезда КПСС (1963 г.). Ее представители пришли к выводу о существовании хозяйственного права в качестве самостоятельной отрасли, имеющей свой предмет и особый метод правового регулирования. Ими была сформулирована модель правового регулирования социальных связей, возникающих на основе синтеза «горизонтальных», «вертикальных» и внутрихозяйственных отношений. Концепция сочетала элементы публичного и частного права, что давало возможность обосновать расширение прав государственных предприятий в рамках обязательных для них плановых заданий.

Данная концепция вызвала настоящую бурю эмоций между сторонниками и противниками данной концепции. Не проходит ни одна научная конференция, посвященная развитию российского права, чтобы к ней не было обращено внимание.

5 теория. В 1963 г. С.Н. Братусем и С.С. Алексеевым была выдвинута концепция «хозяйственно-административного права»,согласно которой налицо необходимость формирования особой подотраслевой науки хозяйственно-административного права, которая служит организационной предпосылкой к исследованию административно-правового регулирования хозяйственных отношений. Авторы данной концепции отмечали: у многих административистов, в частности, у авторов учебников, сложилось представление об ограниченной роли административного права в регулировании отношений, связанных с хозяйственной деятельностью. Они исследуют общие вопросы построения органов хозяйственного управления, принципов их деятельности и др., но не идут в область административно-правового регулирования хозяйственных отношений. Они отмечали: здесь образовалась некая «мертвая зона» в научных исследованиях и преподавании правовых дисциплин в юридических учебных заведениях.

Как отмечал О.А. Красавчиков, «теория оказалась не востребованной и в настоящее время, а лишь украшает список теорий правового регулирования социалистической экономики». Тем не менее, данной теорией было обращено внимание на «провалы» в регулировании хозяйственных отношений.

6 теория–Хозяйственное право как вторичная структура в системе права. Ее автор, Ю.К. Толстой, выделяет гражданско-хозяйственное право и административно-хозяйственное право. При этом хозяйственное право рассматривается в качестве вторичной структуры в системе права, – «комплексной отрасли права».

Его теория опирается на учение В.К. Райхера,которыйв 1947 г. предложил различать в пределах системы советского права две категории отраслей — основные и комплексные.

Ю.К. Толстой выделял следующие признаки, позволяющие разграничивать основные и комплексные отрасли: 1) если основные отрасли обладают предметным единством, то комплексные – нет; 2) основные отрасли не должны включать нормы других отраслей права, комплексные же гармонично сочетают нормы различных отраслей права; 3) основные отрасли права имеют специфический метод правового регулирования общественных отношений; у комплексных отраслей такой метод отсутствует.

Данная теория была жестко подвергнута критике со стороны О.А. Красавчикова:«Ю.К.Толстой необоснованно применяет термин отрасль к явлению, которое таковым не является. Отнесение хозяйственного права к числу комплексных отраслей, т.е. отраслей, сфабрикованных по чисто субъективным признакам или устремлениям, ликвидирует всякую возможность поиска любого единства на любом уровне взаимодействия норм хозяйственного права».

7 теория–Теория хозяйственного права как «нормативного массива» (О.А. Красавчиков). Хозяйственное право рассматривается как совокупность норм институтов советского социалистического права, которые взаимодействуют в регулировании хозяйственной деятельности.

Современные теории предпринимательского (хозяйственного, коммерческого) права во многом предопределены научными концепциями прошлых лет и могут при определенных обстоятельствах рассматриваться в качестве продолжения и интерпретации последних, с учетом новейших достижений правовой мысли.

В последнее время в юридической литературе о предпринимательском правебыли высказаны следующие точки зрения:

1) является комплексным (вторичным) образованием, сочетающим публично-правовые и частноправовые начала,регулирующие особого рода отношения в сфере хозяйствования (как видим, данная позиция созвучна концепции Ю.К. Толстого);

2) комплексная отрасль законодательства (позиция аналогична точки зрения О.А. Красавчикова).

В условиях развития экономических, социально-политических и иных отношений издаются комплексные акты, затрагивающие целые сферы социальной жизни или их разделов. В этих случаях формируются комплексные отрасли законодательства, которые объединяют по тому или иному предметному, тематическому и целевому признаку юридически разнородный правовой материал. Нормы, входящие в них, не связаны единым методом и механизмом регулирования, многие из них имеют «прописку» в основных отраслях. Что касается предпринимательского законодательства, рассматриваемого как комплексной отрасли законодательства, то многие нормы остаются неохваченными основными отраслями права в силу их специфичности, особого сочетания частных и публичных начал.

Первым предпринимательским законом в рыночных условиях был Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», в котором комплексно рассматривались вопросы: цели создания предприятия, правового статуса предпринимателя, гарантии предпринимательской деятельности, права и обязанности предприятия и др.;

3) входит в гражданское право (В.П. Мозолин, Е.А. Суханов, В.Ф. Попондопуло).

После принятия первой части ГК РФ нередко можно услышать, что проблема о предпринимательском праве снята, многолетний спор решен законодателем в пользу единства правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений независимо от состава участников в рамках гражданского законодательства. В качестве обоснования ссылаются на ст. 2 ГК РФ, в которой в состав имущественных отношений включены и предпринимательские отношения.

Однако, как обращает внимание профессор В.С. Якушев, если внимательно посмотреть на решение законодателем проблемы правового регулирования предпринимательских отношений, то картина окажется не столь простой. ГК РФ не случайно выделяет в составе своих норм многочисленные отсылки, касающиеся предпринимательских отношений. Эти отношения сложны и специфичны. Они лишь отчасти подчиняются природе гражданского права, принципам и методу гражданско-правового регулирования. Достигнуть полного и эффективного урегулирования их на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников нельзя – не позволяет природа этих отношений. Здесь наряду с так называемым горизонтальным уровнем регулирования необходим и вертикальный уровень, т.е. применение административного метода регулирования, вмешательство субъектов, наделенных властными полномочиями, в имущественные и организационные отношения хозяйствующих субъектов.

4) самостоятельная отрасль права (В.В. Лаптев, С.С. Занковский, В.К. Мамутов, В.С. Мартемьянов, В.К. Андреев);

5) самостоятельная комплексная интегрированная отрасль российского права, с тенденцией ее перерастания в основную отрасль права (Е.П. Губин, В.С. Белых, И.В. Ершова).

Как отмечает И.В. Ершова, предпринимательское право, будучи комплексной отраслью, объединяет в своем предмете правового регулирования разнородные общественные отношения, которые лишь на первый взгляд являются несоединимыми в рамках одной отрасли. Вместе с этим эти отношения специфичны.

При внимательном изучении проблемы становится очевидным, что нормы предпринимательского права регулируют общественные отношения, объединенные единым цементирующим началом – предпринимательской деятельностью. Воздействие на различные аспекты ее осуществления с помощью различных отраслей не может дать результат, адекватный потребностям общества.

Только комплексное правовое регулирование в рамках одной отрасли, соединяющей публично-правовые и частноправовые начала, способно обеспечить должное воздействие на столь значимое общественное явление, как предпринимательство.

Далее данный автор делает вывод, что по мере развития общественных отношений, кодификации хозяйственного законодательства, комплексная отрасль предпринимательского права должна перерасти в основную самостоятельную отрасль. Все предпосылки для этого существуют.

Каждая из названных выше концепций предпринимательского права имеет свою аргументацию, однако современное состояние дел в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день предпринимательское право представляет собой комплексную интегрированную отрасль российского права.

2. Предмет и метод предпринимательского права

Авторы, отстаивающие позицию о предпринимательском праве в качестве самостоятельной комплексной интегрированной отрасли российского права, с тенденцией ее перерастания в основную отрасль права, либо как самостоятельную отрасль права, предмет предпринимательского права обобщенно представляют отношениями, связанными с организацией предпринимательской деятельности, по «горизонтали», «вертикали» и внутрихозяйственными, корпоративными отношениям и складывающимися при осуществлении саморегулирования.

Академик В.В. Лаптев указывал, что предпринимательские (горизонтальные) отношения представляют собой имущественные отношения товарно-денежного характера, в рамках которых осуществляется предпринимательская деятельность между хозяйствующими субъектами либо между последними и гражданами. Вертикальные отношения складываются между управленческими органами и хозяйствующими субъектами в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности. Их содержание составляют организационные действия различных управленческих органов (антимонопольные, финансовые, налоговые органы, органы стандартизации, метрологии и др.). Внутрифирменные (внутрихозяйственные) отношения складываются между структурными подразделениями субъектов хозяйственной деятельности, регулируются предприятиями (организациями) путем издания локальных правовых актов.

Относительно вертикальных отношений позднее В.В. Лаптев уточнил, что речь идет не о традиционных отношениях власти и подчинения, не об отношениях административного права, которое в прошлом называлось «полицейским», а об отношениях между государственными органами и хозяйствующими субъектами, характеризуемых в нормативных актах по административной реформе как «государственные услуги». Сюда относится и развивающееся в последнее время государственно-частное партнерство.

Наряду с указанными выше элементами структуры предмета предпринимательского права высказана точка зрения о включении в него и предпринимательской деятельности. Деятельность как элемент предмета не входит ни в один из предметов базовых отраслей права. И этим, как отмечает А.Г. Быков, «предпринимательское право коренным образом отличается от гражданского. Для последнего как права гражданского оборота характерно регулирование только отношений и только в сфере оборота. Создание объекта гражданских прав – обычно вне сферы гражданского оборота и гражданским правом не регулируется».

Обоснованием такого подхода, как отмечает В.К. Андреев, выступает Конституция РФ (ст. 8 и ст. 34), в которой в отличие от традиционного подхода к предмету правового регулирования, построению отрасли права акцент делается на деятельность, а не на общественные отношения, возникающие в процессе такой деятельности.

Включение предпринимательской деятельности в предмет предпринимательского права, с одной стороны, не укладывается в классическое понимание предмета отрасли права, под которым всегда понимались общественные отношения. Но, с другой стороны, наука не может выступать в качестве застывшей догмы. По мере накопления научных знаний, усложнения общественной жизни она должна преображаться с учетом изменяющихся реалий. В этом и проявляется истинное предназначение науки.

На наш взгляд, право воздействует не только на отношения, но и на саму предпринимательскую (профессиональную) деятельность. Такое воздействие осуществляется, например, через закрепление в нормах права требований к условиям ее осуществления, субъектам, ее осуществляющим, имуществу, вовлекаемому в хозяйственный оборот и др. В противном случае мы будем вынуждены признать, что лица, осуществляющие или желающие начать бизнес, находятся в ряде случаев в безыменных отношениях с государством, которое по отношению к ним будет выступать в качестве безликого субъекта. В связи с этим в предмете предпринимательского права деятельность (предпринимательская и профессиональная) должна занять свое законное место наряду с отношениями. Как отмечает О.М. Олейник, именно с использованием объектного или предметного критерия определяются пределы хозяйственного или торгового права во многих странах. Например, предметный признак раскрывает специфику и содержание торгового права Германии. В качестве предметного признака выступает регулируемая деятельность – промысел.

Таким образом, центральное место в предмете предпринимательского права занимает сама предпринимательская (профессиональная) деятельность. Наряду с ней в него входят: «вертикальные» имущественные отношения; договорные обязательства со специальным режимом предпринимательской деятельности; отношения, складывающиеся при осуществлении саморегулирования; корпоративные отношения.

«Вертикальные» имущественные отношения многочисленны и неоднородны. Они возникаю между хозяйствующими субъектами и органами государства, в силу этого относятся к категории отношений власти и подчинения. Относительно них В.С. Мартемьянов говорил, что представители науки хозяйственного права смело вторглись на «ничейную территорию» и внесли весомый вклад в разработку правового регулирования вертикальных имущественных отношений. Цивилисты остановились на горизонтали, полагая, что разработкой вертикальных хозяйственных связей должны заниматься представители административного права. Последние, однако, не нашли возможности заняться этой важной проблемой. «Хозяйственники» смело взялись – выиграла наука и дело правового регулирования.

«Вертикальные» имущественные отношения представлены прежде всего отношениями, связанными с регистрацией субъектов предпринимательской деятельности, объектов недвижимости. При регистрации хозяйствующих субъектов происходит реализация права на свободу выбора организационно-правовых форм ведения бизнеса; после регистрации возникает право на осуществление предпринимательской деятельности. Посредством регистрации объектов недвижимости происходит очерчивание имущественной базы, на основе которой будет осуществляться бизнес.

Данные отношения в настоящее время включены в предмет гражданского права, хотя по существу не являются гражданско-правовыми. Как указывает А.Г. Быков, отношения признаются гражданско-правовыми в тех случаях, когда они являются таковыми по содержанию для обеих сторон этого отношения. Поэтому если одна из сторон в правоотношении совершает действия, не являющиеся «гражданско-правовыми» по существу (например, регистрация юридического лица или прав на недвижимость), то правоотношение не считается гражданско-правовым.

К «вертикальным» имущественным отношениям относятся также институты правового регулирования бухгалтерского учета, ценообразования, лицензирования, технического регулирования, государственного контроля (надзора), конкуренции, уведомительного порядка начала осуществления предпринимательской деятельности и др.

Элемент предмета предпринимательского права – договорные обязательства со специальным режимом предпринимательской деятельности, образовался на месте «горизонтальных» отношений, которые возникают между равноправными субъектами. В учебниках по предпринимательскому праву к данным отношениям («горизонтальным»), в том числе, относят и предпринимательские договоры. На наш взгляд, «горизонтальные» отношения – это сугубо предмет гражданского права, а в связи с этим они не могут одновременно входить и в предмет предпринимательского права.

В то же время, в последнее время возникают договорные обязательства, которые по своим сущностным признакам не могут быть однозначно причислены к числу гражданско-правовых договоров. Речь идет, например, о соглашениях о разделе продукции, концессионном соглашении, соглашении об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, договорах, заключаемых по результатам приватизации государственного и муниципального имущества и торгов, проводимых для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Для данных договоров (соглашений) характерно отступление от принципа диспозитивности, влияние бюджетного и налогового законодательства, объясняемых наличием публичного интереса в заключении указанных соглашений.

Категория «специальный режим предпринимательской деятельности» производна от категории «правовой режим», под которой понимается как порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание дозволений, запретов, а также позитивных обязываний. Специальный правовой режим характеризуется либо особыми льготами и преимуществами, дополнительными правами, либо особыми ограничениями, выражается в дополнительных запретах или позитивных обязываниях.

Кроме того, специальные режимы, в отличие от общего режима, распространяют свое действие на ограниченный круг субъектов (определенной отрасли, сферы деятельности, либо даже индивидуально определенных), по иному, в сравнении с общим правилом, определяя их правовое положение (права, обязанности, ответственность).

Отношения, складывающиеся при осуществлении саморегулирования, многоплановы, – это отношения, вытекающие из членства, и отношения по управлению.

Корпоративными отношениями являются отношения по участию в корпоративных организациях и управлении ими.

Метод правового регулирования общественных отношений – это способы (приемы, средства) воздействия права на поведение людей.

«Правовой метод» следует рассматривать в широком и узком значениях. В первом случае речь идет о методах публичного и частного права как суперотраслях, во втором – об отраслевом методе.

С позиции деления права на публичное и частное выделяют два метода правового ре­гулирования: метод централизованного (императивного) и ме­тод децентрализованного (дозволительного) регулирования. Ме­тод централизованного регулирования базируется на отношениях субординации между участниками общественных отношений. При его помощи регулируются отношения, в которых приоритетным, как правило, является общесоциаль­ный интерес. Метод децентрализованного регулирования построен на координации целей и инте­ресов сторон и применяется для регламентации отношений субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую оче­редь свои частные интересы.

Эти два метода характерны и для предпринимательского права.

В узком (отраслевом) значении понятие «правовой метод» наполняется конкретным содержанием с учетом специфики и характера регулируемых отношений. К основным отраслевым методам предпринимательского права следует отнести: метод предписаний, метод рекомендаций и метод автономных решений (равенства сторон).

3. Понятие и сущность государственного регулирования предпринимательской деятельности

Адам Смит, шотландский экономист и философ (1723–1790 гг.), основоположник современной экономики, считал, что главными движущими силами экономики являются свободная торговля и свободная конкуренция, государство же не должно вмешиваться в экономические процессы. Исследуя работу свободного рынка, А. Смит говорит о «невидимой руке рынка», находя тем самым объяснение для разумного эгоизма как эффективного рычага в распределении ресурсов. По его мнению, производитель преследует собственную выгоду, стремится к достижению своих частных интересов, но путь к этому лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Тем самым, стремясь увеличить свое благосостояние, производитель увеличивает благосостояние общества в целом. Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», ради удовлетворения частного интереса в то же время неосознанно реализует интересы всего общества. Со временем «невидимая рука» изначально стихийного рынка должна превратить его в общественно полезный механизм.

Идея о стихийном рыночном регулировании экономики была подвергнута критике. Например, Джордж Сорос полагает, что если рыночным силам предоставить полную власть даже в чисто экономических и финансовых вопросах, то это может привести, в конечном счете, к падению мировой системы капитализма. В связи с этим государство не может быть отстранено от своей функции – регулирования рыночных отношений. Регулирующее воздействие государства должно быть направлено на устранение как провалов рынка, когда рынок становится неспособным эффективно распределить имеющиеся ресурсы, так и провалов государства, не способного в силу различных причин решить ту или иную проблему.

При этом государственное регулирование допустимо постольку, поскольку это необходимо:

во-первых, для обеспечения общественных интересов (теория общественного интереса);

во-вторых, для поддержки определенных отраслей экономики и стабилизации конкуренции между группами давления (чикагская теория регулирования);

в-третьих, для повышения степени эффективности распределения ресурсов в сферах производства и потребления и оптимизации получения органами публичной власти политической ренты – доли доходов избирателей (теория общественного выбора).

За пределами государственного вмешательства и может осуществляться саморегулирование.

С развитием и усложнением общественно-экономических отношений стало ясно, что рыночные силы не могут выполнять роль самодостаточного регулирующего механизма.

Без воздействия на экономику не обходится ни одно из развитых государств. Различаются лишь пределы и формы государственного вмешательства в экономику. После разрушения Советского Союза в России получили большое распространение идеи неолиберализма о недопустимости государственного вмешательства в экономику, о трактовке государства лишь в качестве «ночного сторожа». На этой основе была введена политика «шоковой терапии», представляющая собой попытку установления саморегулирования экономики без какого-либо государственного вмешательства. Однако эта политика полностью провалилась, были разрушены целые отрасли промышленности, сохранились лишь сырьевые отрасли (нефть, газ, металлургия), возникло огромное социальное неравенство, экономика оказалась в кризисном состоянии.

В настоящее время в России необходимость государственного регулирования экономики признается практически всеми экономистами и политиками. Опыт «шоковой терапии», приведший к разрушительным для экономики России последствиям, свидетельствует о том, что без государственного регулирования рынок не сможет самоорганизоваться. Он нуждается в регулировании, в установлении единообразных правил поведения, без чего наступает хаос в экономической сфере.

Таким образом, государство должно быть регулятором экономической деятельности, а рынок – регулируемым рынком. Экономику такого государства принято называть смешанной экономикой. Чистая рыночная экономика (без какого-либо управления со стороны государства), т.е. так называемая модель либертарианская модель в природе не существует.

Экономическая реформа в России свидетельствует о том, что государственное вмешательство в сферу предпринимательства может быть оправдано в тех случаях, если проблемы существенны и не могут быть преодолены рынком самостоятельно.

Целью государственного регулирования экономики является обеспечение реализации и защита публичных интересов, таких как оборона и безопасность государства, защита прав и свобод человека и гражданина, защита социально уязвимых слоев населения, охрана окружающей среды.

Правовыми предпосылками государственного регулирования экономики являются в первую очередь нормы Конституции РФ: о социальном государстве (ст. 70); о гарантиях единого экономического пространства, поддержке конкуренции, защите различных форм собственности (ст. 8); о запрете монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (ст. 34) и др. При этом согласно ст. 71 Конституции РФ в ведении России находятся: установление основ федеральной политики и федеральные программы в области экономического развития России; установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики и т.д.

В российском законодательстве отсутствует единое легальное определение понятия «государственное регулирование предпринимательской деятельности». В то же время оно приводится в ряде правовых актов, посвященных отдельным сферам экономки. В данных актах в него вкладываются совершенно разные смыслы.

В условиях отсутствия единого понятия государственного регулирования предпринимательской деятельности в науке предложены самые разные варианты этого понятия. Так, например, Д.В. Погорелов под государственным регулированием предпринимательской деятельности понимает совокупность основанных на действующем законодательстве форм направлений государственного воздействия на предпринимательскую деятельность, задачей которого является реализация поставленных экономических целей для достижения положительных показателей экономико-социального развития.

Более предпочтительным, на наш взгляд, представляется следующее определение: Государственное регулирование предпринимательской деятельности представляет собой воздействие государства на нее путем принятия нормативно-правовых актов, правовых актов индивидуального регулирования, организации контроля за соблюдением требований законодательства к предпринимателям и применения мер стимулирования и ответственности к нарушителям этих требований. С данным определением пересекается другое, созвучное ему, но усекающее понятие государственного регулирования предпринимательской деятельности: «государственное регулирование предпринимательской деятельности следует расценивать в качестве нормотворчества, направленного на формирование правового режима ограничений свободной частноправовой инициативы в сфере профессиональной предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов».

В юридической литературе в последнее время стали обращать внимание на соотношение категорий «государственное регулирование» и «государственное управление», при этом были высказаны различные суждения по этому вопросу.

Так, например, Е.П. Губин полагает, что «государственное управление предполагает прямое и непосредственное вмешательство органов государства в экономику с использованием административных методов регулирования, в то время как государственное регулирование позволяет использовать более широкий спектр средств и инструментов, в том числе и методы и средства косвенного регулирования рыночных отношений, и с этой точки зрения понятие государственного регулирования гораздо шире, чем понятие государственного управления».

Противоположную точку зрения занимают «административисты», считая, что понятие государственного управления является более широким, поскольку государственное регулирование – это одна из функций государственного управления.

Отдельные авторы отождествляют данные категории; другие – относят их к разным стадиям механизма социального воздействия: регулирование – стадии нормотворчества, управление – стадии реализации прав (властных полномочий). На наш взгляд, более убедительной по данному вопросу является позиция Е.П. Губина.

4. Принципы предпринимательского права

Под принципами права понимаются основные положения отрасли права. Они обладают рядом свойств, что ставит их в один ряд с другими системообразующими факторами, такими как предмет и метод правового регулирования общественных отношений. Они находят свое отражение в самом праве. Будучи нормами права, принципы выполняют регулятивную функцию, т.е. непосредственно регулируют общественные отношения. Например, принципы гражданского права применяются, если есть пробелы в гражданском законодательстве и возникает необходимость в применении аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

В юридической литературе принято подразделять принципы на: 1) общие и 2) специальные (отраслевые). Кроме того, в юридической науке выделяют принципы правовых институтов.

К числу общих принципов можно отнести принципы: 1) законности, 2) справедливости, 3) юридического равенства, 4) социальной свободы и др.

Отсутствие предпринимательского кодекса не лишает возможности говорить о принципах предпринимательского права. Большинство правовых принципов, которые могут применяться в области предпринимательской деятельности, содержатся в Конституции РФ.

Принципы предпринимательского права с учетом комплексности (частно-публичной) природы включают в себя отдельные принципы гражданского, административного и др. отраслей права.

1. Свобода предпринимательской деятельности – основополагающий принцип предпринимательского права. Этот принцип закреплен в ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в РФ гарантируется свобода экономической деятельности. Более конкретно данный принцип раскрывается в ст. 34 Основного закона: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности».

Свобода предпринимательской деятельности не абсолютна: она может быть ограничена в общественных интересах; в качестве такого ограничения может выступать, например, институт лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательное членство в саморегулиремых организациях.

Свобода предпринимательской деятельности включает следующие составные элементы:

а) свободу объединения для совместной экономической деятельности – выбор организационно-правовой формы предпринимательской деятельности и образования в уведомительном порядке различных предпринимательских структур (ст. 34);

б) свободу иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; свободу владеть, пользоваться и распоряжаться землей и др. природными ресурсами (ст. 34, 35);

в) свободу договора – заключать гражданско-правовые сделки (ч. 2 ст. 35, ст. 74, ч. 4 ст. 75);

г) свободу от незаконной конкуренции (ч. 2 ст. 34);

д) свободу заниматься любой предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью в соответствии с принципом «разрешено все, что не запрещено законом» (ч. 1 ст. 34).

2. Принцип свободы договора (ч. 2 ст. 35, ст. 74, ч. 4 ст. 75 Конституции РФ, ст. 1, ст. 421 ГК РФ):

а) граждане и юридические лица свободны в заключении договора или отказе от его заключения. По общему правилу, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Например, в силу п. 3 ст. 426 ГК коммерческая организация не вправе отказываться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы; сторона, заключившая предварительный договор, не вправе уклониться от заключения основного договора (ст. 429 ГК);

б) стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Свобода договора дает возможность контрагентам заключить смешанный договор, включающий в силу п. 3 ст. 421 ГК элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами;

в) свобода в определении контрагентов заключаемого договора. В рыночной экономике отсутствуют плановые разнарядки, обязывающие стороны вступить в соответствующие отношения;

г) стороны самостоятельно определяют условия заключаемого договора. В то же время, существенные условия могут быть определены законом.

3. Принцип «свободного перемещения» (ст. 8 Конституции РФ, ст. 1 ГК).В силу ст. 8 Конституции РФ «в РФ гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств». ГК (п. 3 ст. 1) предусмотрел, что любые ограничения перемещения товаров и услуг могут быть введены только федеральным законом и лишь тогда, когда это оказывается необходимым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

4. Принцип неприкосновенности и юридического равенства всех форм собственности (ст. 8, 9, 34, 35 Конституции РФ).В соответствии с п. 2 ст. 8 Конституции в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В Конституции и ГК РФ (п. 1 ст. 212) частная собственность открывает список форм собственности. Однако это не означает, что именно частная форма собственности обладает каким-либо преимуществом.

Собственность условно можно подразделить на 2 группы: частную (собственность физических и юридических лиц) и публичную (собственность РФ, субъектов РФ и муниципалитетов, а также собственность, находящуюся в ведении государственных и муниципальных предприятий).

5. Свобода конкуренции и ограничения монополистической деятельности (п. 2 ст. 34): «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 10 ГК; она устанавливает пределы осуществления гражданами и юридическими лицами гражданских прав. И Конституция РФ и ГК РФ запрещают субъектам предпринимательской деятельности злоупотребление своими правами (например, злоупотребление доминирующим положением на рынке).

6.Принцип государственного регулирования (воздействия) предпринимательской деятельности и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Как выше было сказано, государственное регулирование экономики осуществляется в любом государстве. Его различные формы и методы определяются политическими условиями, уровнем экономического и социального развития, историческими традициями, национальными особенностями и другими факторами. Переход России к рыночным отношениям потребовал пересмотра системы государственного регулирования экономики, замены административных мер воздействия на косвенные экономические.

Основная цель государственного регулирования предпринимательской деятельности видится в достижении баланса частных интересов предпринимателей и публичных интересов государства и общества в целом. Достижению этой цели и должны способствовать нормы предпринимательского права, сочетающего в себе частноправовые и публично-правовые начала, которые между собой непрерывно взаимодействуют.

5. Признаки предпринимательской деятельности

Предпринимательская деятельность является элементом предмета предпринимательского права, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Данное определение универсально, так как оно рассчитано как на юридических лиц, так и на индивидуальных предпринимателей. Однако это не означает, что набор признаков предпринимательской деятельности для всех этих групп одинаковый.

Любая легальная дефиниция содержит в себе определенный смысл, который имеет значение не только для науки, но в первую очередь для правоприменения. Как представляется, понятие предпринимательской деятельности сформулировано недостаточно четко, что может повлечь негативные последствия на практике. Более жестко критиковал данное определение профессор А.Г. Быков. Он указывал, что определение предпринимательской деятельности, содержащееся в ГК РФ:

а) концептуально не соответствует предмету гражданско-правового регулирования;

б) не учитывает положения Конституции РФ о предпринимательской деятельности как деятельности экономической;

в) игнорирует положения Конституции РФ о социальном государстве и, соответственно, о социальных функциях предпринимательства;

г) не учитывает, что предприниматель одновременно является и работодателем, одновременно совмещая эти функции (исключение составляет индивидуальный предприниматель, не использующий наемный труд».

Из приведенного выше определения предпринимательской деятельности вытекают следующие конституирующие признаки: 1) самостоятельный характер данной деятельности; 2) осуществление ее на свой риск; 3) основная цель данной деятельности – получение прибыли; 4) систематичность получения прибыли; 5) это деятельность, связанная с пользованием имущества, продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг; 6) регистрация лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

Рассмотрим данные признаки подробнее.

1. Самостоятельный характер предпринимательской деятельности. Данный признак раскрывается через материально-правовой и экономический аспекты.

Материально-правовой аспект данного признака подразумевает, что субъект предпринимательской деятельности обладает правосубъектностью, т.е. имеет право самостоятельно независимо от иных лиц принять решение об осуществлении предпринимательской деятельности, об организационно-правовой форме предпринимательства. Право на принятие данного решения у юридических лиц возникает с момента государственной регистрации (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ), так как именно с этого момента они наделяются праводееспособностью.

Экономический аспект самостоятельности субъекта предпринимательской деятельности предполагает, что у предпринимателя имеется достаточная имущественная база для ведения предпринимательской деятельности.

2. Осуществление предпринимательской деятельности на свой риск.

В гражданском законодательстве «предпринимательский риск» является видовым понятием по отношению к категории «риск». Дефиниция «риск» используется в законодательстве и в научной литературе применительно к отдельным видам отношений и сферам профессиональной деятельности. В рамках объективной категории риска выделяют такие его виды, как служебный, производственный, научно-технический, творческий, врачебный, спортивный, журналистский, страховой, коммерческий и др.

Чаще всего категория «риск» употребляется в гражданском законодательстве.

Как представляется, под предпринимательским риском следует понимать 1) несение неблагоприятных последствий (имущественных в виде убытков, возникших при ведении бизнеса, технологических, инновационных, информационных и т.д.), а также 2) самостоятельной имущественной безвиновной ответственности (единственное основание освобождения от ответственности – наличие непреодолимой силы, если иное не предусмотрено законом или договором, п. 3 ст. 401 ГК РФ)[44].

3. Основная цель предпринимательской деятельности – извлечение прибыли.

В гражданском законодательстве наряду с понятием «прибыль» используется понятие «доход». Речь, в частности, идет о п. 2 ст. 298 ГК РФ. Прибыль – специфические термины налогового законодательства, так как именно здесь заложена первооснова и предназначенность данных категорий – уплата налога. В ст. 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, а понятия «налогоплательщик», «объект налогообложения», «налоговая база», «налоговый период» и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 247 НК РФ под прибылью признаются (для российских организаций) полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Извлечение прибыли – цель предпринимательской деятельности, а не обязательный результат. Отсутствие прибыли не может служить основанием для вывода о том, что такая деятельность не является предпринимательской. Неполучение прибыли в результате осуществления этой деятельности – это результат предпринимательского риска.

Содержательная часть исследуемого признака имеет весьма существенное значение для уголовного законодательства, так как наличие дохода является одним из условий привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ).

4. Систематичность ведения предпринимательской деятельности.

В целом критерий «системность» в гражданском праве не является новым понятием. Он применялся и применяется к совершенно разным ситуациям (см., например, ст. 111 ГК РСФСР 1964 г., п. 2 ст. 61, ст. 293 ГК РФ и др.).

Как представляется, критерий «систематичность» имеет существенное значение только в отношении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя. Если убрать из легального определения предпринимательской деятельности данный признак, то применительно к деятельности юридического лица абсолютно ничего не меняется, так как для целей налогообложения неважно – один раз совершена операция (сделка) или деятельность осуществлялась систематически. В любом случае организация обязана уплатить налог на прибыль.

Системность, применяемая к физическим лицам, как представляется, должна определяться в зависимости от количества совершенных действий, направленных на получение дохода и только до периода, как физическое лицо будет зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя.

5. Предпринимательская деятельность – это деятельность, связанная с пользованием имущества, продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг.

Закрепленный в ст. 2 ГК РФ перечень способов ведения предпринимательской деятельности является условным, так как в ст. 34 Конституции РФ предусмотрена возможность использования любых способностей для осуществления предпринимательской деятельности, не запрещенных законом. В связи с этим представляется, что данный признак целесообразно исключить из определения предпринимательской деятельности.

В то же время, относительно данного признака возникает вопрос: если перечисленная выше деятельность осуществлялась хозяйствующим субъектом для собственных нужд, то можно ли ее отнести к предпринимательской? Позиция судов по данному вопросу различна. И следует согласиться с О.М. Олейник, полагающей, что если субъект осуществляет деятельность внутри компании, не выходит на рынок, то эта деятельность не может быть отнесена к предпринимательской.

6. Регистрация в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Государственная регистрация как признак предпринимательской деятельности имеет значение только в отношении физических лиц – индивидуальных предпринимателей. Она свидетельствует о появлении нового субъекта именно предпринимательских правоотношений (субъектом непредпринимательских отношений, возможно, данное лицо уже и выступало) и предоставляет право на занятие такой деятельностью этому лицу.

Цель государственной регистрации юридических лиц совершенно иная: они регистрируются в налоговых органах не как субъекты предпринимательской деятельности, а как потенциальные субъекты разнообразных правоотношений (как предпринимательских, так и непредпринимательских). Некоммерческие организации подлежат государственной регистрации даже в том случае, если они и не будут заниматься предпринимательской деятельностью. Это объясняется тем, что с государственной регистрацией юридического лица связывается момент его создания, а, следовательно, и возникновения правоспособности.

Таким образом, признаки предпринимательской деятельности юридических и физических лиц различны. Для юридических лиц к таковым относятся: 1) самостоятельный характер данной деятельности; 2) осуществление ее на свой риск; 3) основная цель данной деятельности – получение прибыли.

К признакам предпринимательской деятельности физических лиц наряду с данными признаками, следует отнести систематичность получения прибыли, а также государственную регистрацию лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из вышеизложенного, можно сделать выводы, что как отрасль права предпринимательское право представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения в сфере предпринимательской деятельности, а также тесно связанные с ними отношения, в том числе отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности. Также предпринимательское право можно рассматривать как отрасль законодательства (совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность).

Предметом отрасли предпринимательского права являются:

1) отношения, возникающие в ходе осуществления предпринимательской деятельности;

2) отношения некоммерческого характера, тесно связанные с предпринимательскими;

3) отношения по государственному регулированию отдельных аспектов предпринимательской деятельности.

Метод предпринимательского права является комплексным, что обусловлено спецификой предмета данной отрасли права. Метод правового регулирования предпринимательского права основан на сочетании диапозитивных и императивных правовых норм.

Принципы предпринимательского права – это основные начала, характеризующие систему предпринимательских отношений, определяющие основу их строения и развития.

К ним относятся:

1) принцип свободы экономической деятельности;

2) принцип единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств в Российской Федерации;

3) принцип признания разнообразия форм собственности, их юридического равенства и равной защиты;

4) принцип поддержки конкуренции и недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Перечисленные принципы нашли отражение в Конституции РФ, можно назвать еще ряд принципов, важнейшими из которых являются принцип законности и принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст с изменениями. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. — 96 с.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (Редакция от 29.07.2017 N 199-ФЗ). 
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г., редакция от 28.03.2017 N 39-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Алексеев, С. В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности [Электронный ресурс] : Учеб. пособие для вузов / С. В. Алексеев. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012. - 502 с. 
5. Андреев, В.К. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права России [Электронный ресурс] : Курс лекций / В.К. Андреев. - М.: РАП, 2012. - 276. 
6. Андреев В.К. О концепции развития законодательства о предпринимательской деятельности // Российский судья. 2010. № 9. С. 20-25.
7. Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: монография. М., 2015. С. 32.
8. Беспалов М. В. Особенности развития предпринимательской деятельности в условиях современной России: Учебное пособие / М.В. Беспалов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 232 с.
9. Голубева Т. М. Основы предпринимательской деятельности: Учебное пособие / Т.М. Голубева. - М.: Форум: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 272 с.
10. Губин Е. П. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Губин Е.П., Лахно П.Г., - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 992 с.
11. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. – М.: «Инфотропик Медиа», 2010.
12. Лаптев В.В. Некоторые проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Государство и право. – 2005. – № 5.
13. Молотников А. Е. Актуальные проблемы предпринимательского права: Выпуск II. Монография/А.Е. Молотников, Р.С.Куракин - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 264 с.
14. Наумов В. Н. Основы предпринимательской деятельности: Учебник / В.Н. Наумов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 313 с.
15. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.
16. Нилов, К. Н. Предпринимательское право [Электронный ресурс]: практикум / К. Н. Нилов. - 3-е изд., стер. - М.: ФЛИНТА, 2013. - 304 с.
17. Олейник О.М. Понятие предпринимательской деятельности: теоретические проблемы формирования // Предпринимательское право. 2015. № 1. С. 5.
18. Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник / В.Ф. Попондопуло. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 608 с.
19. Резник С. Д. Основы предпринимательской деятельности: Учебник/С.Д.Резник, А.В. Глухова, А.Е.Черницов; под общ. ред. С.Д.Резника - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 287 с.
20. Российское предпринимательское право: Учебник / Под ред. В.А. Хохлова. - 2-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 453 с.
21. Смоленский М. Б. Комментарий к Конституции Российской Федерации для студентов и школьников (постатейный) / Смоленский М.Б. - М.:ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 230 с.
22. Хозяйственное (предпринимательское) право: Учебник / Отв.ред. Ю.Е. - 2-е изд. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 496 с.
23. Эффективность законодательства в экономической сфере: науч.-практ. исследование / отв.ред. – проф. Ю.А. Тихомиров. – М.: Волтерс Клувер, 2010.
24. Яковлев Г. А. Организация предпринимательской деятельности: Учебное пособие / Г.А. Яковлев. - 2-e изд. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 313 с.