Задачи нотариата(Правовое регулирование нотариата)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.

Основы законодательства РФ о нотариате были подвержены сильным изменениям в 2015-2016 годах. Указанный факт был следствием усложнения гражданского оборота, а также результатом развития системы электронного нотариата. Следует сказать, что данные новеллы законодательства о нотариате существенно расширили перечень нотариальных действий, чтобы обеспечить дополнительные гарантии защиты прав граждан.

Целью настоящей курсовой работы является исследование задач нотариата.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регламентирующие институт нотариата.

Объектом настоящей курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования задач нотариата.

В настоящей курсовой работе необходимо рассмотреть следующие частные задачи:

1) дать понятие и раскрыть признаки нотариата;

2) дать характеристику нотариата как органа гражданской юрисдикции;

3) проанализировать задачи нотариальных действий;

4) охарактеризовать виды нотариальных действий.

Нормативной основой данной курсовой работы являются положения общей теории права, конституционного права, гражданского права и других отраслей действующего законодательства.

Методологической основой данной курсовой работы являются формально-логический, общенаучный, системно-структурный методы познания объективной действительности.

Эмпирической основой данной курсовой работы являются материалы судебной практики.

Структура курсовой работы состоит из следующих элементов: введение, двух глав, разделенных на параграфы, заключение, список использованных источников.

Глава 1. Правовое регулирование нотариата

1.1. Понятие и признаки нотариата

Институт нотариата в современных условиях является не просто частью правовой системы современной России, он давно уже вышел за рамки собственно юридической деятельности и превратился в полноценный институт гражданского общества, в важнейшее средство обеспечения прав и законных интересов граждан нашей страны.

Для полного раскрытия исследуемой темы целесообразным представляется определение понятия «нотариат». Одним из авторов, раскрывающих понятие нотариата, является профессор И.Г. Черемных: «Нотариат, осуществляя защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, действует от имени государства, в этой связи его деятельность носит публичный характер, направлена на защиту и частных, и публичных интересов, обеспечивает законность и является по своей сути правоохранительной деятельностью»^[1].

Во все времена одной из функций государства являлась защита своих граждан. Слово «нотариат» произошло от латинского слова nota – «знак». Нотариат как институт права зародился еще в Древнем Риме (III в. н.э.). Первым подобием нотариусов явились так называемые табеллионы, они имели схожие функции с нотариусом. Табеллионы осуществляли свою деятельность (составляли юридические акты, судебные бумаги, проекты сделок и т.д.) исключительно под контролем государства, но не состояли на государственной службе. Позже этот институт и получил название «нотариат».

Российский нотариат зародился достаточно поздно (приблизительно в XVI в.). На его зарождение в первую очередь повлияли увеличившийся торговый оборот и расширение торговой деятельности населения. Существовала необходимость регулирования торговых отношений, так как устная форма сделки уже представлялась не столь надежной. Первыми нотариусами стали так называемые площадные подьячии. Они умели грамотно составлять письменные акты, отличались особой грамотностью. Они также не состояли на государственной службе, но находились под правительственным надзором.

Развитие института собственности и рыночных отношений привело к необходимости совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации.

Российский нотариат формируется на основе принципов независимости, подчинения только закону, беспристрастности. Должностные правомочия нотариус получает, так же как и судьи, из рук государства. При удостоверении гражданско-правовых сделок нотариус осуществляет от имени государства контроль за законностью этих сделок.

Уникальность института нотариата заключается в том, что он сочетает в себе два аспекта: публично-правовой и частноправовой. Публичность института нотариата в Российской Федерации заключается в осуществлении публичной, государственной функции по защите прав и свобод человека путем совершения нотариальных действий. Осуществляя свою деятельность, нотариус действует не от себя лично, а от имени государства, исполняя переданные ему государством полномочия. Частноправовой характер института нотариата определяется выполняемыми нотариусами самостоятельно и независимо от органов государственной власти правозащитными функциями в сфере соблюдения прав и законных интересов граждан и юридических лиц как участников гражданского оборота.

Итак, нотариат представляет собой систему органов и уполномоченных лиц, которые осуществляют функции по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц на профессиональной основе с помощью совершения определенных нотариальных действий.

Принципами деятельности нотариата являются такие, как:

1. законность;
2. публичность;
3. уважение прав и свобод человека;
4. независимость и беспристрастность;
5. соблюдение тайны нотариальных действий;
6. национальный язык нотариального делопроизводства.

Существуют различные подходы к определению понятия нотариата.

Так, О.В. Романовская, и др. предполагают понимание нотариата как систему органов и должностных лиц, которые уполномочены на совершение нотариальных действий^[2].

В.В. Ярков^[3], Г.Г. Черемных, и др. признают многозначность и многоаспектность понятия нотариата, в частности, обозначают им систему органов и должностных лиц, которые уполномочены законом на совершение нотариальных действий. Также указанные авторы понимают под нотариатом отрасль законодательства, нормами которой регулируется нотариальная деятельность.

Е.Н. Клячин^[4], И.Г. Черемных^[5] и др. считают, что нотариат представляет собой «институт гражданского общества».

В. Жуйков утверждает, что нотариат необходимо рассматривать как институт превентивного и предупредительного правосудия^[6].

В.В. Ярко отмечает, что деятельность органов нотариата не является правосудием. Также данный автор считает, что современной системе органов гражданской юрисдикции предупредительное правосудие не известно^[7].

Конституция РФ 1993 г.^[8] содержит только одно упоминание о нотариате в п. «л» ч. 1 ст. 72).

П. 1 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате содержит прямую отсылку к Конституции РФ^[9].

В юридической литературе подробно и обстоятельно изложены доводы, свидетельствующие о том, что нотариус не является предпринимателем, а нотариальная деятельность не включает ни одного из признаков, которые в соответствии со статьей 2 ГК РФ характеризуют предпринимательскую деятельность^[10].

Федеральным законом о внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования нотариусы были исключены из категории индивидуальных предпринимателей и отнесены к физическим лицам.

Несмотря на указанные изменения некоторые правоприменители в той или иной мере продолжают отождествлять нотариусов с индивидуальными предпринимателями.

Несмотря на то, что суды не приняли позицию органов социального страхования, такие тенденции представляются весьма опасными, так как речь идет не о взглядах обывателей, а представителей государства.

1.2. Характеристика нотариата как органа гражданской юрисдикции

Деятельность нотариата основана на принципах, которые закреплены в правовых нормах, и отражают наиболее существенные черты деятельности нотариальных органов. К таким принципам относятся следующие:

1) принцип законности – подразумевает, что только закон является основополагающим нормативным актов в сфере организации и деятельности нотариата^[11];

2) принцип независимости является важнейшим для нотариата. Данный принцип устанавливает, что нотариус независим в принятии им решений и исходит из принципа законности;

3) принцип государственного языка подразумевает ведение делопроизводства на русском языке либо на языке, который определен в законодательстве субъектов РФ;

4) принцип конфиденциальности предполагает соблюдение тайны нотариальных действий.

Нотариус в процессе своей деятельности осуществляет определенные правовые функции, которые необходимо разделить на две группы:

1. социальные функции: характеризуют место нотариата в системе органов гражданской юрисдикции и правовой системе России в целом;
2. содержательные функции: отражают характер и специфику нотариальной деятельности.

В частности, Г.Г. Черемных и И.Г. Черемных подразделяют все функции нотариата на две группы:

1) функции нотариата, которые вытекают из публично-правового характера нотариальной деятельности;

2) функции нотариата, которые вытекают из частноправового содержания нотариальной деятельности^[12].

К примеру, в первую группу входят:

1. правоприменительная;
2. правоохранительная;
3. предупредительно-профилактическая, которая осуществляется по таким направлениям, как:

• обеспечение процесса доказывания в суде;
• разрешение гражданско-правовых дел бесспорного характера^[13].

Так, 23 июня 2015 года Нотариальная палата КБР обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР Эристовой Мадине Александровне о лишении её права нотариальной деятельности и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины размере 6000 рублей.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 14 января 2016 года, исковые требования Нотариальной Палаты КБР были удовлетворены. Решением суда Эристова М.А. лишена права заниматься нотариальной деятельностью и с неё в пользу Нотариальной палаты КБР взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поддерживая заявленный иск, представители истца представили в суд доказательства незаконного удостоверения Эристовой М.А. как нотариусом ещё двух доверенностей, доказательства, свидетельствующие о признании заключённой сделки по продаже автомобиля недействительной по вине Эристовой М.А. которая незаконно без участия собственника автомобиля удостоверила в порядке передоверия две доверенности на право распоряжения, в том числе и права отчуждения автомобиля (том 3, л.д. 3-7).

Судом установлено и в достаточной степени мотивировано, что Эристова М.А, осуществляя нотариальную деятельность, умышленно совершила нотариальное действие, совершение которого прямо запрещено законом, совершила нотариальное действие в отсутствие лица, от имени которого это действие было совершено, удостоверила документ, подписанный от имени заявителя иным неустановленным лицом, проставила на документе вымышленный реестровый номер и не зарегистрировала совершённое нотариальное действие в реестре нотариальных действий, что она, осуществляя деятельность частнопрактикующего нотариуса, в нарушение требований закона и должностных полномочий допустила в реестре совершения нотариальных действий за 2010 и 2012 годы пропуски (свободные от записей пронумерованные места) в количестве 73 (в реестре № 3 за 2010 год – 54, в реестре № 4 за 2012 год – 19), незаконно удостоверила две доверенности, признанные решением Волжского районного суда г. Саратова от 02 августа 2010 года по вине Эристовой М.А. недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что другие нотариусы, занимающиеся частной практикой и совершившие аналогичные и более тяжкие проступки, не были лишены права нотариальной деятельности, судебная коллегия не рассматривает, полагая, что эти доводы существа разрешённого судом первой инстанции спора не касаются, не могут в силу этого повлечь отмену судебного решения.

Судебная коллегия считает, что Нотариальная палата КБР обоснованно признала, что Эристова М.А, действуя умышленно, вопреки задачам нотариата, установленным статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате^[14], в нарушение требований закона неоднократно совершала умышленные действия, противоречащие закону и её должностным обязанностям, обоснованно обратилась в суд с требованием о лишении Эристовой М.А. права заниматься нотариальной деятельностью, а Нальчикский городской суд КБР, рассмотрев с соблюдением норм процессуального права указанное заявление, правильно признал иск обоснованным и удовлетворил его, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное и признавая установленным, что дело судом разрешено правильно. Что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации^[15] могли бы служить основаниями для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения^[16].

Следует заметить, что деятельность нотариусов способствует закреплению, а также реализации имущественных прав граждан. Нотариус юридически оформляет право собственности на недвижимость, наследственные права и др.

Благодаря деятельности нотариуса имущественные, а также личные неимущественные права граждан становятся более защищенными, следствием чего у граждан отсутствует необходимость отстаивать свои права в суде. Благодаря этому факту институт нотариата необходимо рассматривать как особую форму защиты гражданских прав и субъективных интересов.

Правозащитная функция нотариата сближает в определенной мере нотариат с судебными органами. Значимость указанной функции повышается в условиях правового государства.

Итак, нотариат является негосударственным институтом, которому делегированы согласно с ч. 1 ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» отдельные полномочия государства по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц^[17].

С целью реализации указанной функции нотариат наделяется определенными полномочиями государственно-властного характера. В данном качестве он в своей деятельности реализует публичную власть и государственную волю^[18].

Глава 2. Особенности деятельности нотариата

2.1. Задачи нотариальных действий

Нотариальные действия являются охранительными по причине своего правозащитного потенциала. Лица в процессе совершения нотариальных действий выступают в качестве равных участников материальных правоотношений, а также эти лица имеют одинаковый объем как прав, так и обязанностей^[19].

Так, Б.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Б.Л. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира 130; вклады с причитающимися процентами и компенсациями, предварительные компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам, хранящимся в ПАО «Сбербанка России».

В обоснование требований указала, что 18.05.2015 года умерла ее тетя К.Л. Она является единственным ее наследником по закону, в связи с чем обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества входит вышеуказанное имущество. Между тем постановлением от 04.10.2016 года нотариус отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что факт родственных отношений между наследником и наследодателем установить не представляется возможным. С данным постановлением заявитель не согласилась, полагая, что представленными ею нотариусу документами с достоверностью подтверждается факт родственных отношений между ней и наследодателем.

Определением Выборгского района Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года прекращено производство по делу в части требований Б.И. о возложении на нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Б.Л. обязанности по выдаче свидетельства на наследство по закону на вклады с причитающимися процентами и компенсациями, предварительных компенсаций на оплату ритуальных услуг по вкладам, хранящимся в ПАО «Сбербанка России», в связи с отказом заявителя от требований в данной части.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Б.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2015 года умерла К.Л., что подтверждается свидетельством о смерти N... от <дата> (л.д. 37).

Заявитель Б.И. обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Б.Л. с заявлением о принятии наследства после смерти К.Л., указав, что К.Л. приходится ей тетей, она является ее наследником.

Постановлением № 01-05/6 от 04.10.2016 нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Б.Л. отказала Б.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 18.05.2015 К.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. 130, и на вклады с причитающимися процентами и компенсациями, предварительных компенсаций на оплату ритуальных услуг по вкладам, хранящимся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 35).

Основанием для отказа в совершении нотариального действия послужил тот факт, что в бесспорном порядке установить наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону на основании статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации Б.И., подавшей заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания постановления нотариуса об отказе незаконным, принимая во внимание, что представленные Б.И. нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Б.Л. документы бесспорно наличие родственной связи между заявителем и наследодателем не подтверждали, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о правомерности решения нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Б.Л. об отказе в совершении нотариального действия.

Также суд первой инстанции разъяснил истцу, что она вправе представить нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Б.Л. дополнительные документы, а в случае необходимости установить факт родственных отношений с наследодателем в судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

Мать истца К.Н.Д. умерла 19.10.2014, наследственное дело N 20/2015 было открыто у нотариуса Б.Л.

В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданное истцу нотариусом Б.Л. после смерти ее матери, истец указана как дочь (копия свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2015 приложена в материалы дела).

В справке о рождении К.Н.Д. и повторном свидетельстве о рождении К.Л. есть разночтение в одной букве в отчестве отца, но в обоих документах у них в качестве матери указана «К.Д.», из чего следует, что мать истца К.Н.Д. и К.Л. являются неполнородными сестрами и поэтому истица является наследником по праву представления в соответствии с частью 2 статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации^[20].

Исходя из совокупности представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о незаконном отказе нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство умершей К.Л., поскольку из материалов дела усматривается наличие родственных связей между истцом и умершей К.Л.

Ввиду вышеизложенного, решение суда подлежит отмене^[21].

В частности, А.К. Кац считает, что в процессе осуществления государством правоохранительной функции происходит издание как материальных, так и процессуальных правовых норм.

Следует подчеркнуть, что реализация правоохранительной функции происходит во многом по причине порядка совершения нотариальных действий, который установлен в законе ^[22].

Таким образом, следует сделать вывод о том, что охранительные правоотношения включены в общую цепочку дозволенного гражданско-правового регулирования. Кроме того, указанные правоотношения обеспечивают защиту гражданских прав.

Соглашаясь в целом с вышесказанным, следует указать на тот факт, что охранительные правоотношения появляются вследствие не только их нарушения, но также и по причине создания дополнительных гарантий, на случай их возможного нарушения. Созданные таким образом гарантии являются профилактическими и имеют цель не допустить спорные процессуальные отношения в будущем.

В случае указанных выше спорных ситуаций создаются одновременно следующие виды гарантий:

1) материальные, которые вытекают из норм материального права;

2) процессуальные, которые вытекают из норм процессуального права.

По мнению К.И. Комиссарова, как таковое нарушение сторонами прав и обязанностей вовсе не означает только переход от регулятивного правоотношения к охранительному^[23].

Итак, еще раз следует подчеркнуть, что нотариальные действия, которые совершаются между участниками материальных правоотношений:

1. имеют профилактическую направленность;
2. обеспечивают защиту субъективных прав, а также законных интересов участников материальных правоотношений;
3. характеризуются многосубъектностью состава.

А именно нотариальные действие совершаются в трехсторонней структуре, где обязательным участником является нотариус. Участие нотариуса при этом требуется с целью трансформации существующего правоотношения или же как обязательное действие в рамках юридического состава.

Следует функции нотариата разделить на социальные и содержательные.

Социальные функции нотариата характеризуют место нотариата в системе органов гражданской юрисдикции.

Среди социальных функций нотариата следует выделить такие, как:

• предупредительно-профилактическая функция;
• правореализационная функция;
• правоохранительная функция;
• фискальная функция.

Содержательные функции нотариата отражают характер нотариальной деятельности.

Среди содержательных функций нотариата следует выделить такие, как:

• правоустановительная функция;
• удостоверительная функция;
• охранительная функция;
• юрисдикционная функция^[24].

Охранительный (или так называемый гарантийный) потенциал нотариальных действий может быть достижим благодаря их особенностям.

Необходимо выделить такие особенности нотариальных действий, характерные только им, которые характеризуют место нотариальных действий в системе юридических фактов:

• действия, которые совершает специально уполномоченный орган – нотариат;
• действия, которые создают дополнительные гарантии для участников нотариальных правоотношений, а также которые наделяют участников нотариальных правоотношений правозащитным потенциалом.

Первой особенностью нотариальных действий является наличие специально уполномоченного органа – нотариата, при этом необходимо отметить сходство с процессуальными отраслями права, в которых также в качестве одной из важнейших особенностей выделяется наличие специального органа.

В частности, В.В. Ярков замечает, что процессуальные отношения во внесудебной деятельности не возникают, кроме того, такие отношения в такой деятельности не могут существовать по причине участия в этих отношениях суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций в качестве обязательного субъекта. Любые отношения участников процесса, которые возникают в процессе рассмотрения дела, гражданский процесс опосредует своими рамками в любом случае^[25].

Далее следует подчеркнуть, что реализацию правоохранительной функции государства необходимо представить системой следующих элементов:

• возложение на некоторые государственные органы, имеющие иное назначение, функций защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов;
• учреждение государственных органов (судебных, арбитражных), которые предназначены специально с целью защитить субъективные права, а также охраняемые законом интересы;
• оптимальное распределение компетенции;
• передача отдельных правоохранительных функций общественным организациям, которые образованы в других целях либо же созданы специально с целью защитить гражданские права, а также охраняемые законом интересы;
• издание процессуальных норм, определяющих наиболее оптимальный порядок их деятельности.

Нотариат вписывается в систему органов, которые осуществляют правоохранительную функцию государства, постольку, поскольку в соответствии с законодательно установленной дефиницией нотариат осуществляет защиту как субъективных прав, так и защиту законных интересов.

Однако предложенная А.К. Кац градация была разработана в период наличия лишь государственного нотариата в отечественной правовой системе, в связи с чем нотариат и не был выделен в качестве самостоятельного элемента системы, осуществляющей правоохранительную функцию^[26].

Указанные признаки, на наш взгляд, приводят к отождествлению нотариата и нотариальных действий исключительно с нотариусами. Вместе с тем осуществление нотариальных действий возможно и иными органами и лицами, наделенными законом правом совершения отдельных нотариальных действий. Нотариальные акты и акты, составленные соответствующими уполномоченными органами и лицами, имеют одинаковую юридическую силу и наделяются одинаковым объемом материальных и процессуальных гарантий.

При этом В.В. Ярков отмечает, что специфика нотариальных функций, осуществляемых в рамках нотариального производства, определяет невозможность передачи соответствующих полномочий другим органам и лицам. Та легкость, с которой в последнее время удостоверительные нотариальные функции стали возлагаться на другие органы, свидетельствует о недопонимании содержательной стороны нотариального производства, публично-правового и некоммерческого характера нотариальной деятельности^[27].

Для реализации одинакового объема гарантий, установленных действующим законодательством с точки зрения соблюдения процедуры совершения нотариального действия органами и лицами, наделенными нотариальными функциями, с 2015 г. введено особое нормативное регулирование. Как следует из нормативных нововведений, информация об отдельных нотариальных действиях (удостоверение доверенности и завещания), совершенных органами местного самоуправления^[28] и консульскими учреждениями, в течение пяти дней направляется в форме электронного документа в нотариальную палату субъекта РФ по месту нахождения органа местного самоуправления и Федеральную нотариальную палату соответственно. Органы нотариального самоуправления проводят форматно-логический контроль внесенных сведений. Если указанный вид контроля прошел успешно, информация заносится в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата^[29].

Также особая роль современного российского нотариата в системе органов государственной власти и общественной юрисдикции подчеркнута в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»^[30]. Орган конституционного контроля своим решением разъяснил, что нотариат в Российской Федерации гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Второй особенностью нотариальных действий является их правозащитный потенциал. Правозащитный потенциал правового института нотариата направлен на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Совершение нотариального действия зависит от волеизъявления заинтересованных субъектов и предполагает наличие диспозитивных начал в желании сторон прибегнуть к совершению нотариального действия.

Так, С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что <дата> умер <...> К нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Х. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась С., просила выдать свидетельство о праве на наследство. Нотариусом Х. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N... ПАО «Сбербанк России» на счете N....N... с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N... ПАО «Сбербанк России» на счете N... с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N... ПАО «Сбербанк России» на счете N... с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N... ПАО «Сбербанк России» на счете N... с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N... ПАО «Сбербанк России» на счете N... с причитающимися процентами и компенсациями.

В отношении наследственного имущества – жилого дома по адресу: <адрес> нотариусом отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что по сведениям Управления городского кадастра недвижимости Комитета по земельным ресурсам и землеустройству имеются сведения о перепланировке, в результате чего наружные границы объекта изменены, в связи с чем идентифицировать наследуемое имущество не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными проектно-инвентаризационным бюро Северо-Западное ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Так, по данным инвентаризации 1996 года жилой дом по адресу: <адрес> учтен общей площадью 156,4 кв. м, по данным текущей инвентаризации 2003 года в результате перепланировки общая площадь изменилась и составила 204,1 кв. м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при жизни наследодателя была выполнена перепланировка, в результате которой спорный объект недвижимого имущества изменил свои характеристики, а именно наружные границы, в связи с чем возник новый объект с иными характеристиками, однако должным образом право собственности на новый объект зарегистрировано не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий нотариуса Х., выраженных в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный объект недвижимости.

Учитывая, что в данном случае возник спор о праве на вышеназванный объект недвижимости в измененных границах, нотариус в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, таким образом заявителем выбран не верный способ защиты права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения^[31].

При совершении нотариальных действий у участников материальных правоотношений возникают правовые гарантии, обеспечивающие реализацию субъективных прав. Эти гарантии как распространяются на регулятивные материальные отношения, приобретающие после совершения нотариального действия характер регулятивных охранительных отношений, так и сохраняют свой гарантийный потенциал и в рамках процессуальных отношений, которые нуждаются в разрешении судебными органами.

2.2. Виды нотариальных действий

Статья 35 Основ законодательства о нотариате^[32] устанавливает перечень нотариальных действий, которые совершаются нотариусом:

1. удостоверение сделок;
2. выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;
3. наложение и снятие запрещений отчуждения имущества;
4. свидетельство верности копий документов и выписок из них;
5. подлинность подписи на документах;
6. верность перевода документов с одного языка на другой; удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; и так далее^[33].

Так, К.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, и просил восстановить срок обжалования постановления нотариуса на отказ совершить нотариальное действие, обязать нотариуса А.Е. выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю ко всему имуществу, открывшегося после смерти К.С.А., умершего <дата>.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года в удовлетворении заявления К.А. отказано.

В апелляционной жалобе К.А. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано какие именно нотариальные действия совершают нотариусы^[34].

Так, Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Л., просил признать действия нотариуса, выразившиеся в отказе признать А.Л. недостойным наследником, и исключить ее из состава наследников, постановленными с нарушением закона, незаконными и необоснованными как по форме, так и по содержанию.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.02.2017 обратился к нотариусу Л. с заявлением о признании А.Л. недостойным наследником, так как она совершила действия, направленные против заявителя как наследника с целью уменьшения причитающегося наследственного имущества. 28.03.2017 заявитель получил на руки ответ № 44 от 20.03.2017, из которого следует, что оснований для признания А.Л. недостойным наследником и отстранения ее от наследования нет, так как ее действия в ходе судебного разбирательства по поддержанию исковых требований С. о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной не привели бы в любом случае к увеличению причитающейся А.Л. или другим лицам доли наследства, и не подпадают под действие ст. 1117 ГК РФ. Заявитель полагает такие действия нотариуса незаконными и необоснованными, так как отказ вынесен за пределами предусмотренного срока, не соблюдена форма отказа, отсутствует ссылка на конкретные основания для отказа, вывод нотариуса является предположением, не основанным на законе.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Р. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Проверяя законность действий нотариуса Л., суд исходил из того, что ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» специальных положений, регулирующих вопрос рассмотрения нотариусом заявлений о признании гражданина недостойным наследником не содержит, нотариусу истцом приговора суда, либо решения суда, не представлено, в связи с чем, оснований для признания действий нотариуса не основанными на законе, не имеется. Принимая во внимание также то обстоятельство, что между наследниками умершей 01.04.2015 А.З. усматривается наличие спора о праве А.Л. на вступление в наследство, который может быть разрешен в порядке искового производства в рамках самостоятельного спора между всеми заинтересованными в принятии наследства лицами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку правовых оснований для признания А.Л. недостойным наследником, у нотариуса не имелось в силу закона. Истец не лишен права обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при постановлении судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правовых оснований к отмене постановленного по делу решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено^[35].

Так, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нотариус не вправе был отказать А.Г. в принятии заявления о принятии наследства после умершего К.С.А., поскольку она претендует на наследство в порядке п. 2 ст. 1148 ГК РФ, поскольку – ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержится исчерпывающий перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, куда не входит установление факта нахождения на иждивении, который в соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть установлен судом в порядке особого производства, с учетом мнения иных наследников к имуществу умершего, и не лишает заинтересованное лицо права на обращение в суд с таким заявлением, представлением нотариусу соответствующих документов, подтверждающих данный факт^[36].

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»^[37]. Новый Закон направлен на упрощение и унификацию правил о регистрации прав на объекты недвижимости и объекты, подлежащие кадастровому учету. Здесь необходимо отметить, что в обновленной редакции правил об обязательной квалифицированной нотариальной форме для сделок с недвижимостью законодателем исправлены некоторые пороки их первоначальной формулировки, на которые абсолютно справедливо неоднократно обращалось внимание в юридической литературе^[38].

Так, законодатель существенно расширил перечень подлежащих нотариальному удостоверению сделок с недвижимым имуществом несовершеннолетнего или ограниченно дееспособного лица, отнеся к их числу не только куплю-продажу, но и иные сделки, направленные на отчуждение такого имущества. Кроме того, из текста Закона исключен термин «постороннее лицо» как лицо, не являвшееся ранее участником долевой собственности.

Проведенный анализ законодательных изменений позволяет сделать вывод о реализации в правоприменительной деятельности наметившейся законодательной тенденции усиления позиций нотариата при оформлении сделок на рынке недвижимости. Это находит свое дальнейшее развитие и в прочих положениях Закона «О государственной регистрации недвижимости»^[39].

С 1 июля 2017 г. Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ^[40] в перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусом, включены дополнительно нотариальные действия по внесению сведений в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата; по выдаче выписок из реестра списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата. Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей курсовой работе.

Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать соответствующие выводы.

Проведенный в настоящей работе анализ нововведений в сфере деятельности российского нотариата позволяет сделать вывод о позитивном характере таких изменений, их необходимо охарактеризовать в качестве дополнительных гарантий прав участников гражданского оборота.

1. Итак, новеллы в области регистрации прав на недвижимое имущество, введенные Федеральным законом от 2 июня 2016 г. № 172-ФЗ, изменили функциональную компетенцию нотариусов. Теперь сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. Рассматривая критически эти изменения, можно предположить увеличение стоимости оформления сделки купли-продажи недвижимости, что, конечно, не в интересах сторон сделки.

2. Установление новых правил и процедур, как представляется, позволит избежать многих проблем, являвшихся следствием невозможности или затруднительности получения сведений из реестров участников обществ с ограниченной ответственностью.

3. Полагаем, что сделки с имущественными долями в недвижимом имуществе (которые теперь удостоверяются нотариально) будут более «чистыми», с обеспечением прав и интересов всех владельцев долей.

4. Единая информационная система нотариата обеспечит доступность таких сведений в любой точке страны, своевременность получения искомой информации управомоченными органами и лицами, минимизацию и скорейшее урегулирование многих корпоративных споров. Однако предоставление законом альтернативы в выборе способа ведения списка участников общества, вероятно, на первоначальном этапе не будет способствовать массовому обращению обществ с ограниченной ответственностью к нотариусам для ведения реестров участников. Полагаем, что после апробации новой системы необходимо будет вести речь об обязательности ведения списка участников обществ с ограниченной ответственностью Федеральной нотариальной палатой с использованием единой информационной системы нотариата.

Проведенный анализ новелл действующего законодательства позволяет сделать вывод о существенном расширении перечня нотариальных действий с целью обеспечения дополнительных гарантий юридической чистоты сделок, защиты прав граждан и правовой защищенности информации и открытости гражданского оборота.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – № 237. – 25.12.1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // Собрание законодательства РФ. – 18.11.2002. – № 46. – Ст. 4532.
4. «Основы законодательства РФ о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 26.07.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 11.03.1993. – № 10. – Ст. 357.
5. Федеральный закон от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 30.11.2016) // Собрание законодательства РФ. – 04.07.2016. – № 27 (часть II). – Ст. 4293.
6. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 20.07.2015. – № 29 (часть I). – Ст. 4344.
7. Приказ Минюста России от 29 июня 2015 г. № 159 «О внесении изменений в Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденный Приказом Минюста России от 17.06.2014 № 129» // www.pravo.gov.ru.
8. Приказ Минюста России от 29 июня 2015 г. № 156 «Об утверждении Порядка направления в нотариальную палату субъекта Российской Федерации сведений об удостоверении или отмене завещания или доверенности органом, в котором работает должностное лицо местного самоуправления, удостоверившее доверенность или завещание» // www.pravo.gov.ru.

Судебная практика

1. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.05.2018 № 33-9498/2018 по делу № 2-1272/2017 // СПС Консультант Плюс.
2. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2018 г. по делу № 33-316/2018 // СПС Консультант Плюс.
3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2018 № 33-2126/2018 по делу № 2-4999/2017 // СПС Консультант Плюс.
4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2017 № 33-22419/2017 по делу № 2-1358/2017 // СПС Консультант Плюс.
5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2016 № 33-20454/2016 по делу № 2-6294/2016 // СПС Консультант Плюс.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 № 15-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – № 5. – 1998.

Научная литература

1. Аланина Л.М. Нотариальное удостоверение сделок: новеллы текущего года // Нотариус. – 2016. – № 5. – С. 11-13.
2. Дмитриев Ю.А., Николаев А.Н. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. – М.: Проспект, 2002. – 420 с.
3. Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Рос. юстиция. – 1998. – № 6-11.
4. Илюшина М.Н. Новеллы правового регулирования способов защиты прав участников договора купли-продажи жилой недвижимости в гражданском законодательстве // Семейное и жилищное право. – 2016. – № 3. – С. 33-36.
5. Илюшина М.Н. Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью: новое в правовом регулировании // Семейное и жилищное право. – 2018. – № 2. – С. 32-36.
6. Калиниченко Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность // Нотариальный вестник. – 2006. – № 8. – С. 15-18.
7. Кац А.К. Основные положения проблемы осуществления правоохранительной функции в области гражданских правоотношений // Краткая антология уральской процессуальной мысли. – Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2014. – С. 112-119.
8. Клячин Е.Н. Нотариат в изменяющемся мире // Международное сотрудничество в нотариальной и судебной сфере. – СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. – С. 11.
9. Комиссаров К.И. К теории гражданско-процессуальных правоотношений // Краткая антология уральской процессуальной мысли. – Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2014. – С. 253-255.
10. Куленко Н.И. Проблемы действующей системы нотариата в РФ // Вестник Челябинского государственного университета. – 2013. – № 27 (318). – С. 52-58.
11. Кучеренко П.А. Правозащитная функция современного нотариата // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2015. – № 2. – С. 61-65.
12. Настольная книга нотариуса Организация нотариального дела: в 4 т. / Т.И. Зайцева, Т.В. Патрушева, И.В. Перевалова и др.; под ред. И.Г. Медведева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2015. – Т. 1: Организация нотариального дела. – 414 с.
13. Нахова Е.А. Факты, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, как основания освобождения от доказывания в цивилистическом судопроизводстве Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. – 2017. – № 2. – С. 279-284.
14. Сергун П.П., Фадеева Г.В. Гарантии нотариальной деятельности // Правовая культура. – 2017. – № 4 (31). – С. 37-42.
15. Черемных Г.Г., Черемных И.Г. Нотариальное право РФ. – М.: Норма, 2006. – 460 с.
16. Черемных И.Г. Нотариат в системе защиты прав человека // Бюллетень нотариальной практики. – М.: Юрист, 2001. – № 2. – С. 2.
17. Щекочихин П.А. Нотариат в системе публичного управления: к вопросу о месте и роли. // Административное и муниципальное право. – 2013. –№ 5 (62). – С. 60-65.
18. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2015. – 860 с.
19. Ярков В.В., Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В., Юшкова Е.Ю. Настольная книга нотариуса: в 2 т. Т. 1. – М.: БЕК, 2003. – 670 с.
20. Ярков В.В. Российский нотариат в изменяющейся государственной и правовой системе РФ: современное состояние и перспективы развития. Судебная практика по делам, связанным с деятельностью нотариальных палат // Нотариальный вестник. – М., 2006. – № 1. – С. 62-64.

1. Иншакова А.О., Беспалая Л.С. Роль нотариата в гражданском обороте // Аллея науки. – 2019. – Т. 3. – № 6 (33). – С. 60. ↑

2. Щекочихин П.А. Нотариат в системе публичного управления: к вопросу о месте и роли. // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 5 (62). – С. 61. ↑

3. Ярков В.В. Российский нотариат в изменяющейся государственной и правовой системе РФ: современное состояние и перспективы развития. Судебная практика по делам, связанным с деятельностью нотариальных палат // Нотариальный вестник. – М., 2006, № 1. – С. 62. ↑

4. Клячин Е.Н. Нотариат в изменяющемся мире // Международное сотрудничество в нотариальной и судебной сфере. – СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. – С. 11. ↑

5. Черемных И.Г. Нотариат в системе защиты прав человека // Бюллетень нотариальной практики. – М.: Юрист, 2001. – № 2. – С. 2. ↑

6. Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Рос. юстиция. – 1998. – № 6. ↑

7. Ярков В.В. Настольная книга нотариуса: в 2 т. Т. 1. – М.: БЕК, 2003. – С. 25. ↑

8. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – № 237. – 25.12.1993. ↑

9. Куленко Н.И. Проблемы действующей системы нотариата в РФ // Вестник Челябинского государственного университета. – 2013. – № 27 (318). – С. 54. ↑

10. Калиниченко Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность // Нотариальный вестник. – 2006. – № 8. – С. 15. ↑

11. Сергун П.П., Фадеева Г.В. Гарантии нотариальной деятельности // Правовая культура. – 2017. – № 4 (31). – С. 38. ↑

12. Черемных Г.Г., Черемных И.Г. Нотариальное право РФ. – М.: Норма, 2006. – С. 204. ↑

13. Черемных Г.Г., Черемных И.Г. Нотариальное право РФ. – М.: Норма, 2006. – С. 205. ↑

14. «Основы законодательства РФ о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 26.07.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 11.03.1993. – № 10. – Ст. 357. ↑

15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // Собрание законодательства РФ. – 18.11.2002. – № 46. – Ст. 4532. ↑

16. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2018 г. по делу № 33-316/2018 // СПС Консультант Плюс. ↑

17. «Основы законодательства РФ о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 26.07.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 11.03.1993. – № 10. – Ст. 357. ↑

18. Дмитриев Ю.А., Николаев А.Н. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. – М.: Проспект, 2002. – С. 102. ↑

19. Илюшина М.Н. Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью: новое в правовом регулировании // Семейное и жилищное право. – 2018. – № 2. – С. 33. ↑

20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : федер. закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410. ↑

21. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2018 № 33-2126/2018 по делу № 2-4999/2017 // СПС Консультант Плюс. ↑

22. Настольная книга нотариуса Организация нотариального дела: в 4 т. / Т.И. Зайцева, Т.В. Патрушева, И.В. Перевалова и др.; под ред. И.Г. Медведева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2015. Т. 1: Организация нотариального дела. – С. 35. ↑

23. Комиссаров К.И. К теории гражданско-процессуальных правоотношений // Краткая антология уральской процессуальной мысли. – Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2014. – С. 253. ↑

24. Настольная книга нотариуса Организация нотариального дела: в 4 т. / Т.И. Зайцева, Т.В. Патрушева, И.В. Перевалова и др.; под ред. И.Г. Медведева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2015. Т. 1: Организация нотариального дела. – С. 32. ↑

25. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2015. – С. 53. ↑

26. Кац А.К. Основные положения проблемы осуществления правоохранительной функции в области гражданских правоотношений // Краткая антология уральской процессуальной мысли. – Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2014. – С. 128. ↑

27. Настольная книга нотариуса Организация нотариального дела: в 4 т. / Т.И. Зайцева, Т.В. Патрушева, И.В. Перевалова и др.; под ред. И.Г. Медведева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2015. – Т. 1: Организация нотариального дела. – С. 34. ↑

28. Приказ Минюста России от 29 июня 2015 г. № 156 «Об утверждении Порядка направления в нотариальную палату субъекта Российской Федерации сведений об удостоверении или отмене завещания или доверенности органом, в котором работает должностное лицо местного самоуправления, удостоверившее доверенность или завещание» // www.pravo.gov.ru. ↑

29. Приказ Минюста России от 29 июня 2015 г. № 159 «О внесении изменений в Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденный Приказом Минюста России от 17.06.2014 № 129» // www.pravo.gov.ru. ↑

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 № 15-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – № 5. – 1998. ↑

31. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.05.2018 № 33-9498/2018 по делу № 2-1272/2017 // СПС Консультант Плюс. ↑

32. «Основы законодательства РФ о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 26.07.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 11.03.1993. – № 10. – Ст. 357. ↑

33. Нахова Е.А. Факты, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, как основания освобождения от доказывания в цивилистическом судопроизводстве Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. – 2017. – № 2. – С. 280. ↑

34. «Основы законодательства РФ о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 26.07.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 11.03.1993. – № 10. – Ст. 357. ↑

35. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2017 N 33-22419/2017 по делу N 2-1358/2017 // СПС Консультант Плюс. ↑

36. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2016 № 33-20454/2016 по делу № 2-6294/2016 // СПС Консультант Плюс. ↑

37. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 20.07.2015. – № 29 (часть I). – Ст. 4344. ↑

38. Аланина Л.М. Нотариальное удостоверение сделок: новеллы текущего года // Нотариус. – 2016. – № 5. – С. 13; Илюшина М.Н. Новеллы правового регулирования способов защиты прав участников договора купли-продажи жилой недвижимости в гражданском законодательстве // Семейное и жилищное право. – 2016. – № 3. – С. 36. ↑

39. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 20.07.2015. – № 29 (часть I). – Ст. 4344. ↑

40. Федеральный закон от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 30.11.2016) // Собрание законодательства РФ. – 04.07.2016. – № 27 (часть II). – Ст. 4293. ↑