Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Законность и правопорядок (Сущность законности)

Содержание:

Введение

Актуальность темы: Законность – основа жизнедеятельности цивилизованного общества, всех звеньев его политической системы. Требование соблюдать изданные государством законы сформировалось давно. Еще римские юристы говорили о безусловной необходимости соблюдать законы (закон суров, но это закон). Система римского права явилась юридической базой законности в сфере регулирования имущественных отношений, которая впоследствии реформировалась в более цивилизованные формы, постепенно наполнявшиеся реальным равенством перед законом всех участников общественных отношений. Законность считается исторически сложившимся явлением: она развивалась вместе с правом и обществом.

В настоящее время в юридической науке не разработаны критерии и показатели оценки состояния правопорядка, что свидетельствует о незавершенности исследований этого явления и отсутствии единой теории правопорядка. Одна из причин заключается в догматическом восприятии правопорядка как результата реализации законности. Социально-правовая природа правопорядка обусловливает неизбежное единство и противоречие его юридических и социальных оснований, которые могут быть исследованы с помощью категорий «законность» и «необходимость».

Анализ вопросов законности и правопорядка имеет существенное значение как с точки зрения теоретико-правового исследования, так и в аспекте совершенствования взаимодействия личности, общества и государства. На необходимость строго соблюдения законности в нашем государстве и дальнейшего укрепления правопорядка обращает особое внимание Президент России В.В. Путин. Сообразно с этим, можно утверждать, что вопросы, связанные с рассмотрением таких понятий как законность и правопорядок, являются весьма актуальными и нуждаются в подробном и комплексном исследовании. Для теоретико-правового исследования понятий законности и правопорядка мы должны попытаться сформулировать их определение и выявить их соотношение.

Степень разработанности: проблема законности и правопорядка разработана такими учеными-правоведами как: Беляева О. М., Бялт В.С., Венгеров А. Б., Вишневский А. Ф., Власов В.И., Войтович В.Ю., Головистикова А. Н., Демидов А.В., Деменчук Д.В., Долгопят А.О., Евсеев А.В., Лядов А.О., Петров И.В., Колюка Н.Н., Лазарев В. В., Липинский Д. А., Любашиц В.Я. Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю., Матузов Н.И., Малько А. В., Марченко М.Н., Морозова Л. А., Мухаев Р.Т., Нерсесянц В. С., Панченко В.Ю., Рыбаков В.А., Перевалов В. Д., Попов В.В., Поройко М.С., Радько Т. Н., Рассказов Л. П., Свинин Е.В., Смоленский М. Б., Сырых В. М., Тюсова Ю.О., Хропанюк В. Н., Щегуров М.С., Юрочкин М.А. и другими.

Целью исследования является изучение законности и правопорядка как важнейших демократических ценностей в правовом государстве.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: 1) проанализировать понятие и характеристику законности в правовом государстве; 2) изучить понятие правопорядка; 3) рассмотреть особенности соотношения законности и правопорядка; 4) исследовать пути укрепления законности и правопорядка в российском государстве.

Объект исследования – система отношений связанных с обеспечением законности и правопорядка в правовом государстве.

Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование законности и правопорядка.

Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структура работы предопределяется этими целью и задачами и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников.

1. Сущность законности

1.1 Формирование понятия законности

Рассматривая законность как категорию, связанную с государством и правом следует указать, что данное явление в государственно-правовой науке возникло в XIX столетии. Как феномен социальный, законность возникла с момента возникновения государства и права, поскольку именно с их возникновением выдвигается задача реализации законов и обеспечения их функционирования в государстве и обществе, вне зависимости от того, каким по своему содержанию оно является и какова сущность государства. Рассматривая законность в теоретико-правовой плоскости следует указать, что интерес к данному явлению возник еще в период античности. Так, такие мыслители как Платон и Аристотель рассматривали законность во взаимосвязи ее с развитием, в первую очередь, общества [12, с. 192].

Представитель римской правовой науки Марк Туллий Цицерон указывал на необходимость точного соблюдения законов в интересах всего общества.

В последующем в трудах мыслителей эпохи Просвещения Т. Гоббса, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо и других законность рассматривалась не только с позиции обеспечения функционирования законов, но в первую очередь с точки зрения функционирования институтов власти, деятельности которых строиться на точном и неукоснительном исполнении законов, в целях обеспечения жизни общества [3, с. 117].

Следующим этапом в формировании подходов к пониманию законности является XIX столетие, период, в котором представители немецкой школы, разрабатывая теорию правового государства, уделили достаточно большое внимание законности и принципам ее функционирования [33, с. 182]. Но при этом представители немецкой школы, рассматривая законность, связывали ее с деятельностью государства и его органов. Деятельность власти должна ограничиваться законом, власть обязана решать задачи общества, являться властью социальной [14, с. 75].

Теоретико-правовые положения, разработанные западными учеными, оказали влияние на развитие русской правовой мысли. Существенный вклад в развитие русской либеральной идеологии и правовой мысли внесли П.И. Новгородцев, С.А. Муромцев, М.М. Муромцев, Б.А. Кистяковский, А.С. Алексеев и др. В частности, С.А. Муромцев, разработав свой собственный Проект Основного Закона Российской империи, провозглашал права российских граждан и закреплял принципы законности в государственном управлении. Хотя имелись и иные воззрения. В частности, Г.Ф. Шершеневич в труде «Общая теория права», критикуя принципы справедливости и целесообразности в правоприменительной деятельности, считал, что они смогут заменить принцип законности. В целом в русской дореволюционной юридической науке придерживались европейских воззрений [2, с. 77].

В советский период содержание теоретико-правовых воззрений находилось под влиянием Коммунистической партии, курс которой ориентировался на установление в советском государстве социалистической законности. Исходными установками для формирования революционной законности являлись программные требования коммунистической партии. Укреплению социалистической законности в советском государстве способствовало принятие Конституции РСФСР 1918 г.

В советский период развитие учения о законности получило свое закрепление в трудах Н.В. Крыленко, Д.И. Курского, Я.Н. Бранденбургского, П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, А.Т. Стальгевича и др. Детальный анализ законности в советский период впервые провел П.И. Стучка [33, с. 182]. Изучая высказывания В.И. Ленина о соотношении диктатуры и законности, он характеризует революционную законность как один из методов деятельности диктатуры пролетариата. По его мнению: «Закон и законность сами по себе являются лишь формою, содержание которой зависит от того, какой класс находится у власти». Согласно указанного подхода, любой нормативный акт, являющийся творением государства требует неуклонного исполнения, вне зависимости от того, какие принципы в нем заложены. В частности насколько нормативный акт пропитан принципом гуманизма [35, с. 336].

С точки зрения теоретических положений позиции ученых-правове- дов периода развитого социализма представляют определенный интерес и в современных условиях. К ним следует отнести работы такихь ученых как С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, Н.В. Витрука В.Н. Недбайло, Ю.А. Тихомирова и др. Так, П.М. Рабинович рассматривает законность как режим соответствия общественных отношений законам и подзаконным актам социалистического государства, издаваемым в интересах социализма и коммунизма и неуклонно осуществляются всеми субъектами права. При чем, он не исключает и иные дефиниции законности, Анализируя данное положение следует указать, что оно идентично воззрениями П.И. Стучки, и может быть подведено под любую форму правления [13, с. 56].

Изучая понятие законности, обратим особое внимание на формирование дефиниции и принципов законности в рамках формирования демократических, правовых государств, с учетом коренных изменений в общественных отношениях, и с учетом того, что проблема законности в юридической науке стала объектом пристального внимания ученых и практиков. Рассмотрение законности с точки зрения теории государства и права важно еще и потому, что все отраслевые науки, рассматривающие разные стороны права и правоприменительной деятельности, в конечном итоге выходят на проблему законности, что и приводит к различным взглядам на важную правовую категорию [5, с. 317].

В современной юридической литературе существует множество вариантов определения дефиниции законности, что имеет под собой объективные и субъективные основания. Законность может рассматриваться и как идея, имеющая выражение в установлении и реализации в правоприменении социальной справедливости, и как принцип самого права, заключающийся в требовании соблюдения норм права, законов субъектами, которым они адресованы, и как принцип организации и деятельности государственных органов, должностных лиц и политической системы общества в целом. Важным является то, что при рассмотрении законности никто из авторов не сомневается в существенном содержании, заключающемся в строгом и неуклонном осуществлении всеми субъектами права всех правовых предписаний, установленных действующим законодательством. В частности, А.Ф. Вишневский считает, что «законность может быть определена как точное и неуклонное соблюдение и исполнение нормативных положений Конституции, соответствующих ей законов, принятых на их основе подзаконных нормативных актов всеми органами государства, учреждениями, организациями, общественными образованиями, должностными лицами и гражданами...» [13, с. 56]. Данная дефиниция отражает все сферы политической системы общества. А.В. Поляков и Е.В. Тимошина, рассматривая понятие законности, указывают: «Законность выступает одним из средств обуздания власти, подчинения ее коммуникативно-правовым началам. Ее можно определить как принцип функционирования аппарата государства (публичной власти), при котором применение права должностными лицами осуществляется в строгом соответствии с требованиями закона». В данном случае законность имеет коммуникативный характер и имеет своей направленностью функционирование публичной власти и ее воздействие на членов общества [27, с. 432].

«Законность, как утверждает А.С. Пиголкин, представляет собой режим неуклонного действия правовых норм. Он предполагает точное исполнении всеми участниками общественных отношений - гражданами, должностными лицами, государственными органами, хозяйственными и иными организациями - законов и других нормативных актов, решительное пресечение любого беззакония и наказания виновных, строгий контроль за неуклонным соблюдение юридических предписаний» [33, с. 183]. Данная позиция является интересной и лаконичной. По мнению М.И. Абдулаева и С.А. Комарова, «Законность как режим государственной и общественной жизни есть единство объективно необходимых требований строгого и неукоснительного практического осуществления законов и иных нормативно-правовых актов, т.е. их строжайшей фактической реализации, воплощения в жизнь». Авторы так же полагают, что законность как требование, исходящее от государства и его органов, выраженное в организаторской и воспитательной деятельности, выступает в этом случае методом государственного руководства обществом. В данном случае законность связывают с режимом государственной и общественной жизни [14, с. 77].

Важным является то, что при рассмотрении законности никто из авторов не сомневается в существенном содержании, заключающемся в строгом и неуклонном осуществлении всеми субъектами права всех правовых предписаний, установленных действующим законодательством [35, с. 339].

1.2. Характеристика законности в правовом государстве

В юридической литературе законность рассматривается разнопланово: и как принцип государственной деятельности, и как метод государственного руководства обществом, и как режим системы взаимоотношений населения с государственными органами. Каждый из этих подходов правомерен, хотя и требует корректировки [31, с. 408]. Одна из наиболее существенных сторон законности содержится в ее определении как порядка взаимодействия граждан, организаций с органами власти, способствующего гарантии прав и законных интересов граждан и совершенствованию гражданского общества, положительной работы государственного управления. Данный режим требуется во всех сферах социальной жизни, однако, наиболее велико его значение в системе взаимоотношений органов административной власти как между собой, так и с гражданами, негосударственными организациями [34, с. 201].

Так, субъекты исполнительной власти являются достаточно многочисленной группой. Их взаимосвязь с другими социальными группами наиболее обширна по сравнению с другими представительными органами, судейским сообществом и прокуратурой. Число сотрудников исполнительных органов намного превосходит количество сотрудников других государственных органов.

Кроме того, органы государственной исполнительной власти характеризуются более обширными властными полномочиями, изданием большего количества нормативных актов и их применением, а также им предоставлены в распоряжении на порядок более многочисленные материальные, трудовые и финансовые ресурсы. Также следует учесть, что в ведении органов государственной исполнительной власти находится механизм физического принуждения, защиты (полиция, вооруженные силы, исправительные учреждения и т. п.) [11, с. 74].

Согласно ст. 15 Конституции РФ [1] сущность законности в стране характеризуется соблюдением Конституции и законов, а также соответствием действующему законодательству иных нормативных актов [24, с. 272].

Законность характеризуется следующими признаками:

Общеобязательность законов для всех без исключения граждан, их объединений, должностных лиц. Таким образом выражается господство и тотальность предписаний законов, их высшая юридическая сила;

Единство закона на всей территории РФ гарантирует единообразное понимание и применение законов;

Сам закон есть высшая степень целесообразности. Конфронтация законности и рациональности его применения, издание и применение «во благо» других нормативных актов, противоречащих закону, недопустимы. Такой принцип особенно актуален для органов исполнительной власти уполномоченных издавать на основе закона подзаконные акты;

Соблюдение законности неразрывно взаимосвязано с настоящим уровнем культуры населения, что также обеспечивает повышение культурного уровня населения;

Законность и справедливость находятся в постоянном взаимодействии, отсутствие справедливости нивелирует законность, в связи с чем цель правого регулирования не может быть достигнута;

Нарушение законности в государственном управлении всегда влечет неотвратимость наступления ответственности за такое неправомерное поведение [34, с. 202].

Законности вне правового регулирования не существует. Она - не деятельность по формированию и реализации права, но свойство этой деятельности в виде некоего перманентного состояния [19, с. 411].

Гарантиями этого перманентного состояния выступают положительно действующие условия, факторы и средства как внутри той или иной госструктуры, осуществляющей правовое регулирование, так и вне ее. Эти гарантии в литературе подразделяются на общие (экономические, политические и духовные) и специальные (правовые).

Правовые гарантии включают следующие меры: совершенствование законодательства, выявление нарушений законности, охрана законности, ответственность за нарушение законности, надзор и контроль за соблюдением законности, профилактика нарушений законности.

Надзор и контроль за соблюдением законности включает: контроль за деятельностью высших представительных органов государственной власти; контроль за деятельностью высших исполнительных органов государственной власти; конституционный и другие виды судебного контроля; прокурорский надзор; общественный контроль.

По существу все встречающиеся принципы законности являются таковыми либо для правового регулирования в целом, либо для его отдельных этапов и стадий. Для определения общих принципов правового регулирования и законности, в частности, необходимо выявить критерии, которым должны отвечать эти принципы [31, с. 409].

Во-первых, эти основополагающие начала (принципы) должны влиять на весь процесс, на все этапы и стадии правового регулирования, а не на отдельные его составляющие. В противном случае принцип не будет формировать перманентное состояние правового регулирования, т.е. законность. Во-вторых, принципы правового регулирования должны обеспечивать единую направленность правотворчества и правореализации [24, с. 272].

С учетом изложенного можно сформулировать следующие принципы правового регулирования, а следовательно и законности: принцип верховенства в правовом регулировании правового закона; единство понимания и реализации законов и подзаконных правовых актов на всей территории их действия; принцип компетентности субъектов правового регулирования; принцип обеспечения цели и результатов правового регулирования [23, с. 85].

Принцип верховенства в правовом регулировании правового закона означает, что регламентация общественных отношений, реализация субъективных прав и обязанностей их участников должна осуществляться на основе норм правового закона. Законодатель должен издавать такие законы, которые адекватно отражали бы в своём содержании правовую действительность, объективно закрепляли бы существующие потребности общества в виде прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений [23, с. 85]. При этом законы и деятельность по их изданию должны соответствовать конституции и другим законам; подзаконные нормативные правовые акты и деятельность по их изданию должны соответствовать законам; акты правоприменения и правоприменительная деятельность должны соответствовать законам и основанным на них подзаконным нормативным правовым актам; акты индивидуальной реализации права должны соответствовать законам и основанным на них подзаконным нормативным правовым актам и актам правореализации. А все вместе взятое должно формировать перманентное состояние правового регулирования, т.е. законность [11, с. 75].

Принцип единства понимания и реализации законов и подзаконных правовых актов на всей территории их действия означает, что законы и другие нормативные правовые акты представляют абсолютно одинаковые требования ко всем субъектам, находящимся в сфере временного и пространственного их действия. Единое понимание сущности и конкретного содержания нормативных правовых актов при их подготовке обеспечивает воплощение в жизнь заложенные в них охранительные и регулятивные функции права.

С одной стороны, субъекты права должны в полном объёме выполнять возложенные на них обязанности, подчиняться требованиям закона и основанным на нем подзаконным нормативным правовым актам. С другой стороны, государство должно создавать все необходимые условия для осуществления их законных прав и интересов [19, с. 411].

Принцип компетентности субъектов правового регулирования означает, что законодатель и другие субъекты правотворчества обладают способностью анализировать тенденции общественного развития, определять объективно существующие потребности общества в нормативном правовом регулировании общественных отношений, строить типовые модели социального поведения, на основе которых формулировать и издавать правовые нормы, а реализаторы правовых норм должны быть способны адекватно уяснять их содержание, правильно квалифицировать жизненные обстоятельства и в соответствии с этим реализовать субъективные права и юридические обязанности. Данный принцип обеспечивает качество правового регулирования общественных отношений на различных его этапах и формирование законности как его важнейшего свойства [31, с. 409].

Принцип обеспечения цели и результатов правового регулирования заключается в единой направленности правотворчества и реализации права в процессе правового регулирования для упорядочения общественных отношений. Достижение цели и результатов правового регулирования осуществляется путем охры и обеспечения законности.

Охрана или защита законности связана с нарушением правовых норм и различного рода процедур в правовом регулировании общественных отношений. Обеспечение перманентного состояния правового регулирования, т.е. законности связана с ее упрочением и подразумевает профилактику правонарушений [21, с. 198].

Защита законности предполагает систему мер со стороны государства по выявлению и пресечению нарушений права в правотворчестве и в реализации права. Эти меры направлены также на восстановление права и на привлечение к ответственности лиц, виновных в нарушении правовых предписаний [24, с. 273].

Обеспечение законности в правовом регулировании состоит из двух подсистем мер: профилактики нарушений законности и ее упрочения. Профилактика нарушений законности предполагает: выявление причин и условий нарушений законности; устранение выявленных причин и условий, т.е. всех негативных факторов, явлений и процессов, которые ведут к нарушениям законности (экономическая и политическая нестабильность, низкая правовая культура населения, должностных лиц, деформация профессионального правосознания и т.д.). Упрочение законности - это формирование и совершенствование такого перманентного состояния правового регулирования общественных отношений, которое оптимально обеспечивает их упорядоченность [34, с. 203].

Вывод: Итак, можно дать следующее определение. Законность – обусловленная закономерностями общественного развития политико-правовая форма, обеспечивающая процесс движения общества к состоянию правомерности путем разрешения противоречий между политико-экономической целесообразностью и ценностями права, выраженными в действующем законодательстве.

2. Правопорядок: понятие, соотношение с законностью, пути укрепления

2.1. Понятие правопорядка и его соотношение с законностью

В юридической литературе сложилось устойчивое представление о правопорядке как результате реализации законности. Основы этого понимания были сформулированы еще советской юридической наукой (Л. С. Явич, М. Д. Шаргородский, Г. С. Котляревский). В настоящее время подобный подход можно встретить как в общетеоретических, так и отраслевых исследованиях [22, с. 219].

Рассмотрение правопорядка в тесной связи с законностью вполне оправданно и обоснованно, однако недостаточно, чтобы создать целостное представление об этом сложном явлении. В связи с этим неудивительно, что и советские, и российские ученые неоднократно предпринимали попытки исследовать правопорядок с более широких методологических установок. К примеру, в советской науке правопорядок рассматривался в тесной связи с общественными и правовыми отношениями; встречались подходы, определяющие его как цель и средство правового регулирования (В. В. Борисов, О. Ф. Мураметс, Т. М. Шамба). В постсоветский период появились исследования правопорядка на основе широкого подхода к пониманию права (В. Н. Казаков, А. В. Виссаров). Сторонники нормативизма также активно исследуют правопорядок, стараясь преодолеть зависимость от понятия «законность» (О. П. Сауляк) [29, с. 24].

Анализ исследований, посвященных правопорядку, позволяет подойти к выводу о поликонтекстуальности категории. Иными словами, ее содержание зависит от контекста — совокупности явлений, для характеристики которых используется категория [30, с. 112]. Следует отметить, что поликонтекстуальность правовых категорий является широко распространенным явлением. В качестве примера можно привести несколько понятий: «право» рассматривается в объективном и субъективном аспекте; «юридическая ответственность» — в позитивном и ретроспективном смысле; «источник права» имеет материальный, идеологический и юридический контекст; в «правоотношении» различают фактическое, волевое и юридическое содержание; а «законность» традиционно воспринимается как принцип, метод и режим правовой жизни и т. д. Таким образом, поликонтекстуальность правовых категорий — явление объективное, хотя и малоисследованное в юридической науке.

Поликонтекстуальность категории «правопорядок» обусловлена существенной спецификой внешних форм проявления порядка в правовой жизни. Качественная специфика этих форм зависит от этапа правового регулирования, а также уровня и вида правовых явлений, рассматриваемых в разрезе правопорядка [15, с. 283].

Первоначальный этап правового регулирования связан с созданием нормы права. Факт регламентации определенных отношений порождает правопорядок, который выступает в качестве своеобразного интегративного эффекта системности правовых норм. Состояние правопорядка характеризует полноту правового регулирования, уровень развития формальной определенности и системности норм права [25, с. 115].

Вместе с тем природа права как регулятора общественных отношений требует, чтобы существующие предписания воплощались в реальном поведении субъектов. Реализация права в конкретных правовых отношениях обусловливает появление правопорядка в иной форме. Правопорядок как порядок в правовых отношениях выражается в согласованности юридических фактов и правоотношения, актов реализации прав и обязанностей. Связь с правоотношениями отражает динамический срез правопорядка. Динамическая природа правопорядка выражается в согласованности действий субъектов права, совершаемых в строгом соответствии с процедурно-процессуальными нормами [4, с. 138].

Появление того или иного правоотношения (а также реализация предусмотренных в нем прав и обязанностей) не всегда является конечной целью правового регулирования. Важно понимать, что правоотношения есть средство достижения социальных целей права. За правами и обязанностями участников правоотношения скрываются не только их реальные индивидуальные интересы, но и потребности общественного и государственного развития. Упорядоченность фактических общественных отношений выражается в единстве юридических и социальных результатов действия права. Можно сказать, что состояние и уровень социально-экономического и культурного развития общества зависят от уровня развития права и его эффективного применения [22, с. 219].

Считаем, что понятие правопорядка целесообразно использовать для характеристики качественного состояния: системы права; процесса реализации права; социальных (и юридических) результатов действия права. Для удобства дальнейшего использования указанных аспектов правопорядка терминологически определим их как «норма», «процесс» и «результат».

Анализ идей законности и необходимости позволит понять особенности содержания и внешних форм проявления правопорядка в том или ином контексте.

Правопорядок как норма правовой жизни общества характеризует состояние правовой регламентации общественных отношений. Идеи законности и необходимости позволяют увидеть социальную основу и системную природу правопорядка [30, с. 112].

Категория «необходимость» также имеет контекстуальную природу. В философии необходимость может характеризовать определенный вид связи между явлениями. Так, познание необходимых и случайных связей есть основа для научного понимания закономерностей развития права и государства. Совершенно прав Д. А. Керимов, отмечающий, что «прогрессивное воздействие на действительность может быть достигнуто прежде всего тогда, когда правотворчество опирается на необходимые возможности, способствует правовыми средствами их превращению в действительность» [29, с. 26].

Кроме того, необходимость может отражать зависимость человека (его внутреннего состояния) от внешней среды. Внутреннее состояние человека (состояние необходимости, потребности) обусловливает характеристику явлений, предметов в качестве необходимых. К примеру, состояние жажды у человека свидетельствует о важности и необходимости воды. А состояние угрозы жизни и здоровью в случае вооруженного нападения обусловливает важность необходимой обороны [22, с. 220].

Осознание социальной необходимости приводит к принятию нормы права, в результате чего «внешняя» необходимость (т. е. общественные потребности и интересы) становится «внутренним» свойством права. Этот переход имеет огромное значение для восприятия права как ценности.

Социальная необходимость, закрепленная в нормах права, получает юридическое выражение в правовом предписании. Правовое предписание как элемент сложной системы приобретает множество необходимых связей с другими компонентами. Можно сказать, что необходимость, являясь внутренним свойством права, имеет как социальную, так и юридическую сторону [15, с. 283].

Существование множества устойчивых и необходимых связей правового предписания является основой для возникновения законности. Как принцип правовой жизни законность характеризует не только требование безусловной реализации правовых норм (внешний аспект), но и презумпцию правомерности существования правовой нормы (внутренний аспект), т. е. издание ее надлежащим субъектом, в соответствующей процедуре и в рамках компетенции [30, с. 113].

Деформация необходимых взаимосвязей (как социальных, так и юридических) норм права обусловливает снижение уровня правопорядка. Искажение юридической стороны необходимости может, к примеру, выражаться в отсутствии соответствующей бланкетной нормы, а следовательно, указывать на пробел в праве. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами. Однако предполагаемые «случаи и порядок» в настоящее время не регламентированы, что делает норму декларативной [18, с. 287].

Нарушение необходимых юридических связей одних норм с другими может обусловливать ограничительное толкование и избирательное применение нормы. К примеру, одним из коррупциогенных факторов в соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов² является «юридико-лингвистическая неопределенность — употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера». Однако вполне очевидно, что не любое оценочное понятие может считаться коррупциогенным фактором. Более того, отказаться от использования в законодательстве оценочных понятий в принципе невозможно [15, с. 284].

Изменение иерархии общественных потребностей и интересов влечет постепенное исчезновение социальной стороны свойства необходимости правовых норм. Это оказывает существенное влияние на ценностное восприятие права обществом. Увеличение нейтральных либо негативных оценок действующего права может обусловливать снижение правовой активности, а в случаях принудительной реализации норм (к примеру, увеличение налогов и пошлин) — возникновение социальной напряженности. В этом случае уровень правопорядка снизится даже при условии сохранения стабильного уровня законности в той или иной сфере. Укрепление правопорядка становится возможным только путем нахождения нового «социального компромисса» [29, с. 28].

Таким образом, правопорядок как норма правовой жизни характеризует такое взаимодействие идей законности и необходимости, которое отражает уровень развития признаков права (точность, полнота, системность), а также легитимность правовых норм. Реализация правовых норм символизирует переход идеи законности от принципа к методу деятельности. В юридической литературе законность как метод деятельности характеризует процесс совершения действий в точном соответствии с требованиями правовых норм. Если субъект действует правомерно, то он реализует метод законности.

Процессы реализации права приводят к установлению правопорядка, содержание и форма которого имеют определенную специфику. Представляется, что правопорядок приобретает процедурно-процессуальный характер.

Правопорядок как процесс — это процедурный порядок, при котором субъекты права совершают действия с учетом времени, места, способа, формы, стадии и других факторов. Субъект права обеспечивает существование правопорядка посредством реализации в своей деятельности методов законности и необходимости [22, с. 220].

Правопорядок как процесс представляет собой нормативно-закрепленный порядок, последовательность этапов, стадий, действий и операций, совершаемых субъектами права для достижения своих интересов.

Процедурно-процессуальная сторона правопорядка зависит от вида общественных отношений. Общественные отношения, связанные с реализацией властных полномочий, характеризуются высоким уровнем формализации оснований совершения действий либо отказа в их совершении, а также сроков и последовательности выполнения [30, с. 113]. Ярким примером, характеризующим процессуально-процедурную природу правопорядка, может служить строгое соблюдение сроков в порядке избрания меры пресечения в отношении подозреваемого. В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ «обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется» [4, с. 138].

Соблюдение порядка, процедуры разрешения споров, привлечения лица к ответственности имеет приоритетное значение над содержательной стороной материального правоотношения. Так, доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, считаются недопустимыми (ч. 3 ст. 7 УПК РФ), хотя и могут отражать истину, свидетельствуя о фактической виновности лица [7, с. 151].

Динамическая природа правопорядка определяет особенности проявления идей законности и необходимости, выступающих в качестве методов деятельности. Постараемся аргументировать, почему необходимость, наряду с законностью, следует рассматривать в качестве метода деятельности.

Сложность и непредсказуемость общественных отношений обусловливает существование в правовом регулировании различных уровней правовой определенности. Нормы права определяют внешние границы свободы поведения субъектов. При этом в одном случае делают это достаточно подробно и тщательно, а в другом — очерчивают лишь внешние контуры допустимого поведения [30, с. 113].

Следуя точным предписаниям норм права, субъект реализует в своем поведении метод законности. В ситуациях правовой неопределенности требования законности размыты, не конкретны. Состояние правовой неопределенности нельзя рассматривать только как дефект законодательства. В отдельных случаях законодатель сознательно стремится предоставить свободу действий субъектам права. Достигается это за счет использования оценочных понятий, правовых оговорок и исключений. К примеру, уголовно-процессуальное законодательство допускает, что в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, возможно проведение отдельных следственных действий (осмотра жилища, обыск, выемка, личный обыск) без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ) [22, с. 221].

Фактическое основание законности совершаемых действий связано не только с правовым предписанием, но и осознанием субъектом социальной необходимости, имеющей юридическое значение.

К примеру, в соответствии с ч. 4 ст. 92 УПК РФ в случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше двух часов может быть ограничена дознавателем, следователем.

Согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства [20, с. 202].

Законодатель, используя технико-юридический прием исключения («в случае необходимости», «в исключительных случаях»), сознательно привносит в правовое регулирование элементы неопределенности, восполнение которых зависит от правовой культуры адресата нормы и наличия (отсутствия) фактов, имеющих вероятностную природу.

По мнению С. Ю. Суменкова, к общей цели исключений в праве относится реализация принципов гуманизма и справедливости. В связи с этим можно указать, что метод необходимости связан с реализацией идей гуманности и справедливости в рамках, которые очерчены правовым исключением. Законность в строгом смысле определяет лишь внешние границы правомерного поведения, а его конкретное содержание определяется тем, как правосознание лиц понимает необходимость достижения справедливости [22, с. 221].

Таким образом, социальной необходимости придается определенное юридическое значение. В ситуациях социальной необходимости действия субъектов направлены либо на дополнение условий, при которых действует норма права, либо на вынужденное и допустимое самим правом частичное нарушение общих правовых предписаний. Реализуя метод юридической необходимости, субъект преодолевает правовую неопределенность [15, с. 284].

В исследовании проблем взаимосвязи правовой определенности и неопределенности следует высоко отметить усилия Н. А. Власенко. Ученый, исследуя указанную проблему, предостерегает от крайности суждений. В частности, недопустимо воспринимать правовую неопределенность как дефект законодательства, а правовую определенность как «золотое правило законотворчества». «Золотое правило» заключается не в том, чтобы прописать в тексте законодательного акта все детали. Правовые механизмы должны быть сконструированы так, чтобы с учетом целесообразности и гибкости как условий оптимального праворегулирования они давали возможность достижения определенности в действиях субъектов права [6, с. 118].

Н. А. Власенко верно отмечает, что правовая неопределенность является средством регулирования в ситуационных нормах, находит выражение в юридических нормах, их элементах. Природа юридических правил состоит в их абстрактном характере, основанном на обобщениях, что является главным условием юридического регулирования. Кроме того, неопределенность элементов нормы (диспозиции и санкции) составляет условие свободы выбора наиболее целесообразных и приемлемых с точки зрения правоприменения вариантов решения. Другими словами, правовая неопределенность позволяет учитывать особенности и динамику развития общественных отношений [4, с. 139].

Категория «необходимость» позволяет понять внутренние диалектические связи правовой определенности и неопределенности. Так, свойство правовой определенности предполагает, что содержание права выражено с необходимой точностью и полнотой в тех или иных формах. Однако в ряде случаев полнота регулирования требует использования правовой неопределенности в виде общих дозволений, оценочных норм, относительно определенных и альтернативных санкций. При этом правовая неопределенность на уровне законодательства наполняется конкретным содержанием в сфере применения и реализации права. Получается, что в правовом регулировании происходит диалектический переход правовой определенности в неопределенность и обратно [29, с. 29].

Таким образом, взаимодействие идей законности и необходимости в сфере обеспечения правопорядка как процесса характеризует действия субъектов права по реализации правовых предписаний в условиях правовой определенности (метод законности) и неопределенности (метод необходимости). Следует отметить, что метод необходимости носит дополнительный, субсидиарный характер и в зависимости от уровня развития юридической техники, исторических условий развития общества степень его правовой формализации и пределы использования могут быть различными.

Третье контекстуальное значение правопорядка связано непосредственно с результатами функционирования права и государства. Правопорядок как результат характеризует юридические и социальные последствия правового регулирования. Идеи законности и необходимости проявляют себя в качестве режима и состояния [30, с. 113].

Законность выступает как режим и характеризует соотношение правомерных и противоправных поступков в правовой жизни общества. Изменение режима законности обусловлено качественными и количественными изменениями в структуре правонарушений. Идея необходимости проявляет себя как состояние общественной жизни, в котором отражается уровень удовлетворенности актуальных потребностей общественного развития. В этом смысле состояние необходимости позволяет судить о степени развитости основных сфер его жизнедеятельности. Следует учитывать, что состояние экономики, политики, культуры, социальной сферы зависит не только от права, но и от других социальных регуляторов, поэтому правопорядок характеризует их согласованное, синергийное воздействие [9, с. 311].

К примеру, достижение цели исправления осужденных (ч. 1 ст. 1 УИК РФ) может быть достигнуто как посредством назначенного судом уголовного наказания, так и благодаря религиозному окормлению, либо психокоррекционным методикам воздействия на осужденных [15, с. 285].

Указанная цель уголовно-исполнительного законодательства не носит в чистом виде правовой характер, поскольку затрагивает внутренние, психологические особенности и установки человека. Достижение этой цели только правовыми средствами невозможно, поэтому неудивительно, что законодательство допускает использование социальных средств, а именно воспитательную работу, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч. 2 ст. 9 УИК РФ). Достичь цели исправления осужденных можно лишь в случае синергийного воздействия правовых и социальных средств.

Взаимодействие режима законности и состояния необходимости общественной жизни определяет социально-правовую природу правопорядка, уровень которого не может измеряться исключительно с помощью юридических категорий. Реальное состояние правопорядка отражается в уровне развития основных сфер общественной жизни, поэтому для его оценки требуются социально-экономические категории (уровень жизни, ее продолжительность, уровень инфляции и т. д.) [22, с. 222].

Признавая, что правопорядок имеет социально-правовую природу, приходится упомянуть одну сложную и дискуссионную проблему. Действие правовых норм является лишь одним из условий возникновения социальных результатов. Более того, вполне допустима ситуация, при которой положительные социальные изменения возникают не благодаря, а вопреки нормам права. В связи с этим вычленение роли и эффективности правового фактора в достижении социальной эффективности является важной и сложной исследовательской задачей. Предметный анализ этой проблемы выходит за рамки настоящей статьи, поэтому ограничимся лишь некоторыми суждениями, которые имеют отношение к исследуемому предмету [4, с. 139].

Прежде всего следует указать на взаимосвязь правового и общественного порядка. Их содержание отличается взаимообусловленностью, поэтому нельзя механически использовать категории «часть» и «целое». Это взаимодействующие и взаимопроникающие социальные явления.

Общественный порядок возникает в силу действия социальных норм в сферах самоорганизации гражданского общества и в этом смысле находится за пределами предмета правового регулирования. Там, где гражданское общество не может либо не должно самоорганизоваться, существует правопорядок [30, с. 114].

В основе достижения социальных целей общественного развития (в сфере безопасности, социальной и экономической сферах) лежит правовое регулирование. Однако нормы права выступают не причиной, а лишь условием достижения этих целей, способствуя либо препятствуя общественной самоорганизации. В связи с этим возникает двойственная ситуация, при которой правопорядок, с одной стороны, поглощает общественный порядок, поскольку влияет на характер и направление процессов самоорганизации общества, а с другой — выступает неотъемлемой частью общественного порядка, поскольку социальные результаты действия права объективно находятся за пределами предмета правового регулирования в том смысле, что они не имеют линейной причинной связи с нормами права [15, с. 285].

Таким образом, состояние правопорядка как результата правового регулирования должно оцениваться не только по уровню режима законности, но и по состоянию необходимости социальной жизни, которое имеет вполне конкретные индикаторы. Ярким примером могут служить указы Президента РФ в сфере оценки эффективности деятельности органов власти [9, с. 312].

Так, показателями оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ являются: ожидаемая продолжительность жизни при рождении; численность населения; оборот продукции (услуг), производимой малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, и индивидуальными предпринимателями; уровень безработицы в среднем за год; реальные располагаемые денежные доходы населения; удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда; смертность населения и ряд других. Правовые нормы должны создавать условия для максимального достижения указанных социальных показателей, уровень которых непосредственно характеризует состояние правопорядка [30, с. 114].

Проведенный анализ идей законности и необходимости затрагивает комплекс философских, теоретических и прикладных проблем, которые получили лишь частичное освещение. Правопорядок является поликонтекстуальной категорией, отражающей различные уровни и формы проявления порядка в правовой жизни. Правопорядок как норма, процесс и результат позволяет увидеть диалектическое единство социальных и юридических сторон в содержании этого явления. Использование идеи поликонтекстуальности правопорядка для анализа частных вопросов отраслевых наук позволит вести речь о прикладном значении категории. Разработка теории правопорядка находится в прямой зависимости от решения вопроса определения критериев и показателей его состояния. При успешном решении этой задачи правопорядок станет важным средством совершенствования правового регулирования и государственного управления [9, с. 312].

2.2. Пути укрепления законности и правопорядка в российском государстве

Продвижение российского общества по пути демократического правового государства предполагает необходимость обеспечения законности, установления в обществе устойчивого правопорядка. В этой связи понятна важность изучения о путях, способах и средствах достижения указанных целей [26, с. 30].

По нашему мнению следует выделить следующие пути укрепления законности и правопорядка: обеспечение неотвратимости ответственности за правонарушения; улучшение правового воспитания граждан; последовательное проведение в жизнь судебной реформы; повышение требовательности к должностным лицам и хозяйственным руководителям за законность принимаемых решений; повышение уровня заработной платы юридических работников; повышение уровня профессиональной подготовки юристов, их правовой культуры; изменение законодательства и карательной практики в сторону усиления юридической ответственности; повышение престижа юридических органов и учреждений; более широкое участие населения в охране общественного порядка; повышение общей культуры в деятельности юридических органов и учреждений, более широкое внедрение в их работу достижений науки и техники [17, с. 513].

Следовательно, основное направление укрепления законности и правопорядка, по нашему мнению, — обеспечение неотвратимости ответственности за совершенные правонарушения. В данном случае профессиональное мнение полностью совпадает с общественным. Дело, как известно, не в жестокости наказания, а в его неотвратимости. Неотвратимость ответственности и в современных условиях является важнейшим показателем эффективности борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, общего состояния законности. Отсюда особая значимость открытого и правдивого освещения состояния правопорядка в обществе, деятельности правоохранительных органов, их успехов и откровенных промахов [32, с. 145].

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в деле укрепления законности и правопорядка автор важное значение придает правовому воспитанию. Под правовым воспитанием обычно понимают «организованный, управляемый целенаправленный педагогический процесс, в рамках которого осуществляется воздействие на сознание индивидов с целью формирования у них высокого уровня правового сознания и правовой культуры» [17, с. 513].

Необходимо отметить, что основными формами правового воспитания являются: правовое обучение; правовая пропаганда; самовоспитание; повседневный опыт, юридическая практика. В качестве целей правового воспитания можно назвать защиту прав, свобод и законных интересов как собственных, так и иных лиц; борьбу с проявлениями правового нигилизма; превенцию совершения правонарушений; повышение правовой культуры и правовой активности населения; осуществление полезной для общества и государства деятельности и т.д. Исходя из целей правового воспитания, можно выделить его задачи. К ним относятся: формирование социальной значимости права как ценности; обеспечение свободного доступа к праву; выработка навыков применения права в процессе жизнедеятельности; освоение особенностей правоотношений в обществе; развитие чувства личной ответственности за свое поведение [10, с. 214].

Итак, из всего вышеизложенного следует сделать вывод, что правовое воспитание – это довольно сложный и целенаправленный процесс, от которого зависит повышение уровня правовой культуры общества в целом. Этот процесс является важным фактором воспитания сознательной правовой личности, способной применять имеющиеся знания о праве в обществе, уметь отстаивать свои законные права и интересы.

Одним из важных вопросов теории правового воспитания, имеющих научное и практическое значение, является вопрос о системе правового воспитания. В юридической литературе ему уделяется все большее внимание. На наш взгляд, систему правового воспитания следует рассматривать как организационную структуру, в которую входят; субъекты, объекты и правовоспитательные действия, которые проводятся для достижения намеченных целей, с помощью определенных средств, с использованием соответствующих форм и методов [16, с. 308].

При проведении правовоспитательной работы необходимо учитывать многие обстоятельства, в том числе объективные условия, воздействующие на сознание и поведение воспитуемых (и воспитателей), положительное и отрицательное влияние отдельных лиц, неформальных групп, конкретные ситуации, включать которые в систему правового воспитания нет оснований, ибо это чрезмерно ее расширит, приблизит по объему и содержанию к механизму правовой социализации и не позволит в достаточной мере четко проанализировать организацию, функционирование системы правового воспитания, определить, что в правовоспитательной работе зависит от воспитателей, их деятельности, а что - от объективных условий и привходящих субъективных факторов [28, с. 175]. Условия, в которых осуществляется процесс воспитания, находятся вне системы правового воспитания, хотя и оказывают на него воздействие, которое необходимо тщательно изучать и учитывать в правовоспитательной работе [17, с. 513].

Субъектами правового воспитания населения являются государственные органы и учреждения, общественные организации и объединения трудящихся, на которые возлагаются обязанности проводить правовоспитательную работу. Задачи общего руководства системой правового воспитания, как и всей системой воспитания, выполняет МВД России [8, с. 139].

Большую работу по воспитанию населения в духе строгого соблюдения законности и поддержания общественного порядка выполняют правоохранительные органы: государственные инспекции, арбитража, внутренних дел, юстиции, прокуратура, суд. Значительная роль в проведении правовоспитательной работы учебных заведений, курсов и институтов повышения квалификации, научных, учреждений, средств массовой информации.

Правовоспитательную работу среди населения нашей страны невозможно представить без активного участия в ней творческих союзов журналистов, писателей, художников, кинематографистов, различных организаций, советов наставников и т.п. [16, с. 308]

Второй составной частью системы правового воспитания являются его объекты. При проведении работы с конкретными лицами осуществляется последовательно дифференцированный подход. В этом случае достигается наиболее полная индивидуализация правового воспитания, создаются благоприятные условия для всестороннего учета личных качеств, характера, убеждений, взглядов воспитуемых, а также особенностей той социальной категории, к которой они принадлежат. Конкретность и дифференцированность в правовом воспитании приводит к постепенному образованию относительно самостоятельных систем правового воспитания отдельных категорий населения [10, с. 214].

Рассматривая вопрос о дифференцированном подходе к правовоспитательной работе, следует не преувеличивать его значения. Не должно возникать такого положения, при котором воспитание конкретных лиц проводилось бы в ущерб правовоспитательной работе с отдельными категориями или широкими массами населения. Оптимальное сочетание работы с конкретными лицами, позволяет всесторонне воздействовать на воспитуемых, повысить эффективность правовоспитательной работы.

Третьей составной частью системы правового воспитания являются правовоспитательные действия. Они проводятся для достижения прогнозируемых результатов и положительного эффекта с помощью материальных средств (сети телевидения, радиовещания, кинотеатров, клубов, иных помещений и технических средств, издательств, журналов, книг, кинолент, плакатов, стендов, наглядных пособий) и средств духовного (рационального и эмоционального) воздействия на воспитуемых воспитателями, всей атмосферой, в которой проводится работа [28, с. 175].

К правовому обучению можно отнести юридическое образование, складывающееся из обучения и специальной подготовки кадров высшей и средней квалификации для аппарата государственных органов и общественных организаций, для научных учреждений; юридическую подготовку работников государственных учреждений, общественных и самодеятельных органов, связанных с нормотворческой и правоприменительной работой, не требующей, однако, специального юридического образования; правовое просвещение широких трудящихся масс, в первую очередь молодежи [32, с. 145].

Следующей мерой, направленной на укрепление законности и правопорядка, мы видим повышение уровня профессиональной подготовки юристов, их правовой культуры. Самым неразрывным образом с этой проблемой связано состояние юридического образования. И не только в плане воспитательном. Многие из проблем юридического образования сегодня видятся по-новому и требуют иных, чем прежде, подходов к их разрешению. Мы выступаем также за изменение законодательства и карательной практики в сторону усиления юридической ответственности [17, с. 514]. Думается, что в данном случае было бы неправильно отмечать только ригористические настроения среди юристов. Статистика преступности и реальная криминогенная обстановка свидетельствуют о том, что высказываемая юристами позиция отвечает потребностям борьбы с правонарушениями. Именно поэтому вряд ли можно согласиться с ориентированностью некоторых российских политиков на декриминализацию значительного количества видов преступлений.

Статистика преступности может быть искусственно подправлена, однако реальное состояние дел не улучшится без принятия кардинальных мер. Вполне понятно, что в такой ситуации лишь незначительная часть юристов высказываются за изменение законодательства и карательной практики в сторону смягчения юридической ответственности. В некотором диссонансе с позицией средств массовой информации находятся ответы юристов о необходимости усиления безопасности должностных лиц правоохранительных органов. Видимо, на общем фоне преступности покушения на жизнь и здоровье самих юристов воспринимаются в профессиональном сознании как чрезвычайные, но достаточно эпизодические [16, с. 309]. Это, разумеется, ни в коей мере не ставит под сомнение необходимость последовательной реализации Федерального закона от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Также мы выступаем за более широкое участие населения в охране общественного порядка. Думается, что для такого мнения имеются вполне серьезные основания. Не случайно правоохранительными органами в последнее время предпринимаются определенные попытки привлечения населения к охране правопорядка [10, с. 215].

Одно из важнейших направлений укрепления законности — это обеспечение соблюдения требований законодательства в процессе его реализации, и особенно в правоприменительной практике. Уровень профессиональной правовой культуры и законности наиболее отчетливо проявляется именно на этой стадии, особенно в такой его форме, как применение права. Опять же нарушения законности, низкий уровень профессиональной правовой культуры особенно явно бывает выражен в процессе правоприменения. Нельзя забывать и о том, что профессиональная деятельность большинства юристов связана именно с применением права [17, с. 514]. Особая требовательность к соблюдению закона должна предъявляться в работе правоохранительных органов. Обеспечение правопорядка — это их предназначение, основная цель. Юристы, в отличие от других граждан, участвуют в этом процессе на качественно иной основе — профессиональной. На укрепление законности и правопорядка, и прежде всего в работе правоохранительных органов, нацелена и проводимая в стране в последнее время правовая реформа [32, с. 146].

Вывод: Правовой порядок (правопорядок) – состояние упорядоченности общественных отношений, которое формируется под воздействием существующей практики реализации правовых норм.

Мы считаем, что если начать работу по стабилизации законности с «себя» и с правового просвещения населения, то есть реальный шанс решить данную проблему. Разумеется, что для этого нужно приложить немало сил и средств как со стороны государственных структур, так и со стороны самого общества, чтобы обеспечить наступление счастливого будущего.

Заключение

Законность — это точное и неукоснительное соблюдение нормативных предписаний всеми физическими и юридическими лицами, должностными лицами муниципальных и государственных органов, лицами, выполняющими коммерческие и некоммерческие управленческие функции, организациями и учреждениями, обществом и государством, как при принятии нормативных правовых актов, так и при их исполнении.

Целью законности является правопорядок, т.е. достижение такого состояния общества, когда соблюдение правовых норм, т.е. правомерное поведение становится установившимся стереотипом.

Принципы и гарантии законности:

- Верховенство закона — означает, что закон, как акт законодательной власти, имеет высшую юридическую силу.

- Единство законности — означает, что в юридической практике должно обеспечиваться единообразное толкование и применение федеральных законов на всей территории государства.

- Всеобщность законности (принцип равенства всех граждан перед законом) — означает, что требования законности в одинаковой мере обращены к государственным органам, должностным лицам, негосударственным организациям, гражданам

- Принцип недопустимости подмены законности целесообразностью — означает, что требования законности должны способствовать наиболее эффективному выполнению государством своих функций, созданию условий для реализации гражданами своих прав и свобод, их охране и защите, т.е должны быть целесообразны.

- Неотвратимость ответственности за нарушение законности — означает, что за каждое правонарушение должна следовать соответствующая юридическая ответственность.

Основные признаки правопорядка: упорядоченность правовых отношений; обеспеченность государством; обусловленность нормами права; выражает собой результат правового регулирования общественных отношений; подконтрольность и гарантированность, т.е. наличие систематического и всеобщего контроля со стороны общества, государства.

В реальности идеального правопорядка не бывает, поскольку людьми совершается значительное количество разного рода правонарушений.

Единство законности и правопорядка:

1. Законность и правопорядок являются частями единой надстройки.

2. Они имеют единую цель: обеспечение организованности и нормального функционирования общества.

3. Законность и правопорядок формируются и охраняются единым государственным аппаратом, в их основе лежит единая система правовых актов.

Различия между законностью и правопорядком:

1.Они формируются на различных этапах осуществления права (законность - это реализующееся право, а правопорядок - это уже реализованное право).

2. Законность и правопорядок имеют различные функции: законность - средство установления правопорядка, а правопорядок характеризует результативность регулирующего воздействия права.

Библиография

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/cons/

Беляева О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – 311 с.

Бялт В.С. Дисциплина и законность: понятие, характеристика и соотношение // Гуманитарные науки в XXI веке. - 2015. - № XXV. - С. 117-119.

Бялт В.С. Законность и правопорядок: теоретико-правовая характеристика // Апробация. - 2015. - № 4 (31). - С. 138-139.

Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. – М.: Омега-Л, 2013. – 607 с.

Вишневский А. Ф. Общая теория государства и права: курс лекций. – Минск: Тесей, 2012. – 369 с.

Власов В.И. Теория государства и права. - Ростов на/Д: Феникс, 2014. - 336 с.

Войтович В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с. HYPERLINK "http://www.zavtrasessiya.com/index.pl?act=PRODUCT&id=3343"

Головистикова А. Н. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – 761 с.

Демидов А.В. Законность и правопорядок как теоретико-правовые категории // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. -2016. - № 3-2 (69). - С. 213-215.

Деменчук Д.В. Понятие и содержание законности // Путь науки. - 2016. - № 3 (25). - С. 74-75.

Долгопят А.О. Понятие и значение принципа законности // Современная научная мысль. - 2015. - № 1. - С. 192-196.

Евсеев А.В., Лядов А.О., Петров И.В. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: ИЭО Санкт-Петербургского ЭУ, 2014. – 286 с.

Колюка Н.Н. Некоторые аспекты генезиса научных взглядов относительно понятия «законность» // Евразийский юридический журнал. - 2017. - № 9 (112). - С. 75-78.

Лазарев В. В. Теория государства и права : учебник для бакалавров; Моск. гос. юрид. акад. им. О. Е. Кутафина. – Москва: Юрайт, 2013. – 634 с.

Липинский Д. А. Теория государства и права: учебник.- Москва : Директ-Медиа, 2013. – 561 с.

Любашиц В.Я. Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права. Учебник. №-е издание, доп. и перераб. - М.: 2014 . - 858 с.

Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2014. — 512 с.

Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. – М.: Зерцало, 2012. – 640 с.

Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. – Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – 463 с.

Мухаев Р.Т. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2014. - 586 с.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для студентов вузов по специальности "Юриспруденция"; Российская академия наук [РАН]. Институт государства и права. Академический правовой институт. - Москва: НОРМА: ИНФРА-М, 2012. - 547 с.

Панченко В.Ю., Рыбаков В.А. Проблемы теории государства и права. Термины и определения: учеб. пособие. Красноярск. Изд-во СФУ, 2012 . - 212 с.

Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник. – Москва: Юрайт, 2015. – 428 с.

Попов В.В. Некоторые методологические проблемы формулирования предметной области понятий «законность» и «правопорядок» // Legal Concept. - 2016. - Т. 15. - № 4 (33). - С. 115-119.

Поройко М.С. Понятие законности в свете проблем российского правового идеализма // История государства и права. - 2015. - № 17. - С. 28-32.

Радько Т. Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2012. - 752 с.

Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с.

Свинин Е.В. Правопорядок как воплощение идей законности и необходимости // Журнал российского права. - 2017. - № 9 (249). - С. 24-33.

Смоленский М. Б. Теория государства и права: учебник. – Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2012. – 318 с.

Сырых В. М. Теория государства и права Учебник. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юстицинформ, 2012. - 705 с.

Тюсова Ю.О. Проблемы законности и правопорядка в современной России // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2015. - № 25. - С. 143-147.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебник. – Москва: Омега–Л, 2014. – 323 с.

Щегуров М.С. Понятие законности в юридической науке // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2016. - № 11-1. - С. 199-203.

Юрочкин М.А. Законность: теоретический аспект формирования понятия // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. - 2016. - № 9-2. - С. 335-339.

PAGE \* MERGEFORMAT 2