Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Законы и подзаконные акты (Понятие, признаки и источники права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена особой ролью закона в жизнедеятельности государства и общества. В ч. I ст. 1 Конституции РФ признано, что Российская Федерация является демократическим федеративным государством, а закон в демократическом обществе является основным и решающим инструментом, который определяет сферы регулирования общественных отношений, их охрану и защиту.

Законодательный процесс в России происходит непрерывно и на федеральном, и на региональном уровнях, и качество принимаемых законов не всегда бывает достаточно высоко.

Качество закона – это совокупность и полезность его социальных и юридических свойств. Одним из критериев качества закона является его правовая определенность, соответствие его Конституции. Качество закона - его соотносимость со стандартами, которые наработаны как международной, так и отечественной правотворческой деятельностью. Правовая неопределенность закона неизбежно приводит к неправильному пониманию и применению законодательства, что в дальнейшем нарушает права и свободы граждан. Закон должен быть социально адекватным. Социальный аспект качества закона предполагает соответствие его социальным интересам общества, общественным ожиданиям каждой личности. Нарушение данного критерия также приводит к нарушению прав и свобод граждан страны.

Казалось бы, что проблему классификации источников права учёные- юристы должны были изучить досконально, но анализ научной литературы свидетельствует о том, что вопрос о классификации источников права фактически сводится к классификации одного из видов источников права – нормативного правового акта. Такой подход характерен для монографических исследований, как советского периода, так и нового времени. Несколько иная ситуация наблюдается в учебниках, учебных пособиях и текстах лекций. Тут, как правило, подчеркивается значимость проблемы классификации источников права, но её изложение очень часто подменяется рассмотрением другого вопроса – проблемы определения отдельных видов источников права, их количества в той или иной правовой системе (семье). Причем такой подход характерен как для российских, так и для других авторов. И только в учебном пособии М.Н. Марченко данный вопрос рассматривается в качестве самостоятельной проблемы на примере романо-германской правовой семьи. Автор предлагает несколько критериев для разделения всей системы источников права на отдельные группы, правда, без их подробного объяснения.

Данная тема была всесторонне рассмотрена такими авторами как: Алексеев С.С., Бошно С.В., Вишневский А.Ф., Горлачев Р.Ю., Дробязко С.Г., Зивс С.Л., Краснов Ю.К., Лазарев В.В., Лысенко В.А., Марченко М.Н., Неволин К.А., Толстик В.А., Червонюк В.И., Черепанов В.А., Шматова Е.С.

Цель работы – рассмотреть законы и подзаконные акты.

Задачи исследования:

1)описать понятие, признаки и источники права;

2)раскрыть классификацию источников права;

3)охарактеризовать понятие и структуру нормативно-правовых актов;

4)раскрыть законы в механизме правового регулирования;

5)изучить подзаконные акты в механизме правового регулирования.

Объект исследования – законы и подзаконные акты.

Предмет исследования – нормативно-правовые акты.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральное законодательство, научная и специальная литература, периодические издания, электронные ресурсы.

Данная работа имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение и список литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

1.1 Понятие, признаки и источники права

Право представляет собой систему общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, для регуляции общественных отношений в пределах территории государства.

Общие положения о праве^[1]:

-право регулирует общественные отношения, определяя меры возможного и должного поведения с применением при его нарушении охранительного режима;

-право отражает высокий уровень развития общества и его социальных институтов, позволяя учесть интересы разных групп общества.

Специфические примаки права^[2]:

-нормативность означает, что право возведено в закон, содержится в официальных актах государства;

-общеобязательность означает общий характер воздействия на субъекты права, который заключается в мерах их возможного и должного поведения, а также обеспечении исполнения таких мер принудительной силой государстве иного аппарата;

-формальная определенность права выявляется в содержании нормативно-правого акта, определяющего субъективные права, обязанности, ответственность граждан и организаций и имеющего письменную форму;

-системность — это иерархия построения нормативно-правовых актов в зависимости от юридической силы, территориальной подчиненности и круга лиц, а также деление права на виды в зависимости от целей его применения и использования (естественное, позитивное, субъективное)^[3].

Основными формами (источниками) права в настоящее время понимают способы внешнего оформления источника по юридической силе. В этом качестве выступают^[4]:

-правовой обычай;

-юридический прецедент;

-нормативно-правовой акт;

-нормативный договор.

Правовой обычай. Известные из истории сборники, такие как Русская или Рипуарская правда, представляют собой своды обычного права. Исторически именно эта форма регулирования жизни общества представляет собой наиболее ранний вид источника права. На их основании государством складывались кодексы норм поведения (например, законы Хаммурапи или Ашоки)^[5]. При этом первые законодатели проводили селекционную работу: из всех существующих обычаев они санкционировали лишь те, которые отвечали потребностям государственного устройства. На данный момент такой процесс представляется невозможным, хотя в отдельных сферах жизни общества обычаи продолжают пополнять законодательную базу. Это можно наблюдать в гражданском праве: видом его источника, наряду со многими другими, становятся договоренности об осуществлении делового сотрудничества (например, соглашение о поставках: его вариантов существует так много, что выбирать из них одни и фиксировать в качестве обязательных лишено смысла)^[6].

Юридический прецедент. Прецедент как понятие и вид источника права особенно значим для юридической практики таких стран, как Великобритания (и в отдельных субъектах британского Содружества: Канаде, Новой Зеландии, Австралии) и Соединенные Штаты Америки. Особенность законодательства этих государств в том, что прецедент может восприниматься важнее нормативных актов, но не превосходить их по области действия. Под судебным прецедентом понимается соответствующее оформленное положение, сложившееся в результате рассмотрения судом фактов конкретного процесса и надлежащее для исполнения впоследствии при возникновении аналогичного дела^[7].

Исходя из определения, юридический прецедент должен обладать рядом признаков^[8]:

-его юридическая сила является общеобязательной;

-он должен возникнуть непосредственно из судебной практики;

-он должен соответствовать нормативным актам и находиться в подчиненном положении в отношении к ним (то есть действие прецедента может быть отменено законодательно, а его создание должно производиться с учетом действующих правовых норм).

Решение, принятое судьей, обычно содержит в себе мотивировочную часть и конкретные санкции, возникающие на ее основе. Последующие суды могут игнорировать второй элемент судебного постановления и при разрешении дела на основании судебного прецедента пользоваться только его мотивировочной частью. Пользоваться прецедентом как видом источника права можно по-разному. Например, при изучении деталей рассматриваемого дела судья может прийти к выводу, что в данном случае прецедент не может быть применен. В случае если существует несколько прецедентов, судья, в соответствии со своими взглядами и убеждениями, может при вынесении решения выбрать один из них. И наконец, в случае отсутствия соответствий судья может сформулировать новый прецедент^[9].

На данный момент трудно говорить о прецедентном праве в отношении Российской Федерации. Однако в последнее время специалисты все чаще говорят о необходимости его введения. Такая точка зрения основывается на нескольких соображениях. Так, нельзя не согласиться с тем, что прецедент толкует существующие правовые нормы применимо к конкретному случаю, то есть уточняет их в частностях. Форма принятия прецедента является разработанной юридической процедурой, и нет оснований возражать против такого правового акта. Наконец, принятие прецедентного права способствовало бы успешному вхождению России в европейскую правовую зону.

Судебный прецедент обязателен для применения нижестоящими судами во всех аналогичных случаях. При использовании прецедента в качестве источника права обязательно не все предшествующее решение по аналогичному делу, а лишь правовая позиция суда, вынесшего его^[10].

В системе видов и форм источников права понятие нормативного договора занимает особое место, поскольку возникает на пересечении интересов двух субъектов права и определяется сложившимся между ними соглашением. Обычно нормативные договоры действуют в сфере публичного права и служат основой для принятия новых правовых актов. Очень часто они образуют один из видов источников трудового права^[11].

Нормативные договоры характеризуются некоторыми особенностями^[12]:

-в них реализуется некий общественный интерес;

-по своей сути они представляют основанное на волеизъявлении двух субъектов права соглашение;

-содержащиеся в них положения регулируют действия не только участников соглашения, но и прочих субъектов;

-основой заключения нормативных договоров являются публичные правовые акты (конституционные, административные, гражданские);

-реализация их положений возможна только при публикации текста договора; текст должен быть оформлен и принят согласно действующему законодательству.

Ведущее место среди современных источников права занимают нормативно-правовые акты^[13].

1.2 Классификация источников права

Известно, что классификация означает разделение, разграничение по группам, классам, разрядам, а классификацию источников права можно проводить по разным основаниям. Попробуем рассмотреть ряд таких оснований, выделить виды источников права и сформулировать проблемные моменты, которые возникают при классификации по отдельным критериям^[14].

1) По сфере происхождения источники права делятся на внутригосударственные и международно-правовые. Это две самые значительные группы источников права, которые отличаются между собой по характеру регулируемых общественных отношений, по содержанию факторов, которые влияют на их происхождение, по порядку и характеру их создания и по целому ряду других не менее важных параметров.

Интересно, что в каждой из отмеченных групп источников права выделяются в принципе одни и те же виды источников права – правовой обычай, правовой прецедент, договор нормативного содержания, доктрина (наука), священное писание, нормативный правовой акт. Вместе с тем, разница в механизмах создания (происхождения) источников права приводит к тому, что в группе национальных источников права не существует постоянного и стабильного разделения источников права на основные и дополнительные, в то время как в группе международно-правовых источников права разделение на основные и дополнительные является более стабильным и не зависит от типов и видов национальных правовых семей^[15].

Безусловно, эволюция между источниками права наблюдается и среди международно-правовых источников, но ее факторы (причины) существенно отличаются от причин эволюции (изменений) источников внутригосударственных^[16].

2) По юридической значимости источники права делятся на основные и дополнительные. Это разделение источников права не по юридической силе, к чему мы привыкли, а именно по юридической значимости. В предыдущих работах мной уже рассматривались основания разделения источников права на основные (первичные) и дополнительные (вторичные). Отмечалось, что данная классификация источников права является неопределённой, что не существует однообразия в понимании такого разделения источников права. Причем после термина «основные» в скобках, как правило, используется термин «первичные», а после термина «дополнительные» опять-таки в скобках употреблялся термин «вторичные», как и наоборот^[17].

В принципе такая классификация источников права является правильной, если иметь в виду роль и значимость отдельных видов источников права при регламентации общественных отношений. Одни из них регламентируют общественные отношения по существу и в полном объёме и являются основными, а другие – уточняют, конкретизируют и дополняют основные источники права, если в этих источниках права по каким-либо причинам не сформулированы необходимые нормы права или отдельные моменты их содержания, и поэтому являются дополнительными источниками права^[18].

Сегодня представляется, что классификация источников права на основные (первичные) и дополнительные (вторичные) является «комплексной», а отмеченная синонимия в терминах не содействует дальнейшим исследованиям источников права, в частности, их классификации.

Разделение источников права на основные и дополнительные – это самостоятельная их классификация, которая в чем-то пересекается с классификацией источников права на первичные и вторичные, но полностью с ней не совпадает.

Разделение источников права на основные и дополнительные осуществляется на основании ведущей роли (первенства) той или иной формы (ипостаси) права в национальной правовой системе (семье) – правовых отношений, правового сознания или нормативной части права. С каждой формой (ипостасью) права наиболее плотно связаны какие-то два источника права из шести^[19].

Так, с правовыми отношениями, если право существует в трёх своих ипостасях (формах), наиболее плотно связаны правовой обычай и правовой прецедент, с правовым сознанием – правовая доктрина (наука) и священное писание, а с нормативной частью – нормативный правовой акт и договор нормативного содержания. Изменения в значимости (ведущей роли) формы (ипостаси) права приводят к изменениям в разделении источников права на основные и дополнительные. Важно подчеркнуть, что основных источников права может быть только два из шести известных нам источников права, именно те два источника права, которые наиболее плотно связаны с ведущей формой (ипостасью) права. Остальные же четыре из известных нам шести источников права всегда будут дополнительными источниками права^[20].

3) По историческим и функциональным параметрам источники права делятся на первичные и вторичные. Разделение источников права на первичные и вторичные можно рассматривать в двух ракурсах – в историческом и функциональном^[21]. Разделение источников права на первичные и вторичные в историческом ракурсе тоже связано с соотношениями между основными формами (ипостасями) права, но в другом плане. Первичными можно считать те виды источников права, которые сформировались на самых ранних этапах развития права, когда оно существовало в форме «первичных» правоотношений. На данной стадии развития использовались такие виды источников права, как правовой обычай, правовой прецедент и договор нормативного содержания. Причем правовой обычай и договор нормативного содержания были основными источниками права, а правовой прецедент сформировался и существовал в качестве дополнительного источника права^[22].

После того, как вторая ипостась (форма) права сформировалась окончательно в качестве отдельных и самостоятельных видов источников права, сформировались правовая доктрина (наука) и священное писание, а с формированием третьей формы (ипостаси) права возник и стал самостоятельным еще один источник права – нормативный правовой акт^[23].

Все виды источников права, которые окончательно сформировались при возникновении второй, а затем и третьей формы (ипостаси) права, являются в историческом ракурсе вторичными видами источников права. Видно, что вторичных источников права, также как и первичных, три.

Таким образом, очевидна разница в разграничении источников права, которая существует при их классификации на первичные и вторичные в историческом ракурсе по сравнению с предыдущим основанием их деления на источники основные и дополнительные^[24].

В функциональном разрезе к первичным источникам права относятся те их виды, в которых содержатся первичные нормы права, нормы, в которых формулируются отправные, исходные для регулирования общественных отношений правовые положения, нормы, которых не существовало в правовой системе до их создания соответствующими правотворческими структурами. Обычно такие положения формулируются в основных источниках права. Вот почему две классификации – разделение источников на первичные и вторичные, а также их классификация на основные и дополнительные – очень плотно пересекаются. Вместе с тем, далеко не всегда в основных источниках права содержатся первичные нормы права^[25].

4) По юридическому весу источники права делятся на главные, основные и дополнительные. Рассматриваемый критерий разделения источников права – площадь «правового поля», которую фактически занимает тот или иной вид источников права и которая характеризует его юридический вес. Если образно представить всю площадь правового поля, на которой одновременно присутствуют все виды источников права, а все виды источников права представить в качестве отдельных пирамид, которые построены на основании внутривидовой иерархии, то на площади правового поля будет одновременно размещаться ряд пирамид разной высоты. Причем самой высокой пирамидой будет пирамида, представляющая главный источник права. Все остальные пирамиды будут меньше главной пирамиды (источника), а их высота будет зависеть от ряда обстоятельств. Так, пирамида из второго основного, но не главного вида источников права, будет возвышаться над остальными, но уступать по высоте главной пирамиде. Значительно ниже главной и второй основной будут пирамиды из дополнительных видов источников права^[26].

В целях надлежащего ранжирования отдельных видов источников права, которые используются в национальной правовой системе, можно было бы также употреблять понятие юридической силы с уточнением – межвидовая юридическая сила^[27]. В таком случае понятие юридической силы в традиционном смысле слова можно рассматривать в качестве теоретической конструкции, которая позволяет ранжировать источники права одного и того же вида, например, нормативные правовые акты, договоры нормативного содержания, прецеденты и т.д. Можно предположить, что юридическая сила в каждом отдельном виде источников права будет иметь свои особенности, которые обусловлены специфическими иерархическими зависимостями, складывающимися внутри этих видов источников права. А в фундаменте отмеченных иерархических зависимостей будут находится специфические материальные и формальные критерии. Сказанное означает, что понятие юридической силы требует дополнительных исследований и её нельзя сводить к месту органов государства, которые принимают соответствующие источники права, в механизме государства и объяснять рядом дополнительных формальных или материальных критериев^[28].

5) По способам фиксации источники права делятся на писаные и неписаные. Источники права – внешнюю форму существования и закрепления действующего права, его норм – отдельные авторы разделяют на письменные (писаные) и неписаные. Разумеется, письмо – одно из важнейших средств фиксации, внешнего выражения и закрепления действующего права. С помощью письма важнейшее качество права – формальная определенность его норм – получает надлежащее закрепление. Вместе с тем, значительная часть даже современного права выражается и через другие формы – символы, знаки и т.д., существует в форме неписаных правовых обычаев, «джентльменских» договоров нормативного содержания и т.д^[29].

Например, такие источники права, как правовой обычай и договор нормативного содержания могут быть как писаными, так и неписаными, могут существовать как в устной, так и письменной форме. В этом смысле классификация источников права на писаные и неписаные не является безупречной^[30]. И если классификация права в целом на право писаное и право неписаное имеет конкретное содержание и теоретико-методологическую значимость, то классификация его источников по этой же самой примете не имеет конкретного содержания, поскольку не разделяет однообразно источники права на таксономические группы.

6) По способам придания юридической значимости отдельные авторы разделяют источники права на официальные и неофициальные. Но, как представляется, такое разделение источников права, так же как и их классификация на писаные и неписаные, не является безупречным и вызывает ряд вопросов^[31]. Прежде всего, корректно ли вообще относительно «резервуаров» действующих норм права использовать понятие (термин) неофициальные источники права? Думается, что не корректно, так как все источники права являются официально признанными «резервуарами» действующего права и все они без исключения являются обязательными для правоприменителей. Другое дело, форма (способ) придания официальности – а точнее, юридической значимости^[32].

Юридическую значимость можно придать посредством нормативно-правового закрепления официального статуса источника права либо путём молчаливого согласия (санкции). Возможно, лучшим вариантом классификации источников права по способам придания юридической значимости было бы их деление не на официальные и неофициальные, а на нормативно закрепленные и молчаливо признаваемые (или санкционированные). Возможны и другие варианты названий для соответствующих групп источников права, которые получаются в результате их классификации по форме (способах) придания юридической значимости^[33].

Если нормативно-правовое закрепление действующих видов источников права совершается в Основном законе страны (или в другом источнике права), мы имеем дело с цивилизованным путём придания юридической значимости отдельным видам источников права, если же официальность (признаваемость) осуществляется с молчаливого согласия государства и общества, мы имеем дело с традиционным (условно) путём придания юридической значимости. Наилучшим вариантом цивилизованного пути придания юридической значимости всей системе источников права является разработка специального закона (кодекса) об источниках права.

7) По распространенности в исторических и существующих правовых семьях источники права делятся на традиционные и нетрадиционные. Традиционные источники встречаются без исключения во всех исторических и ныне существующих правовых семьях^[34]. Границы действия традиционных источников, их разделение на основные и дополнительные меняются в каждой правовой семье, они могут существенно отличаться даже в отдельных национальных правовых системах одной и той же правовой семьи, но набор традиционных источников права остается неизменным, в их состав входят: правовой обычай, правовой прецедент, договор нормативного содержания, доктрина (наука), священное писание и нормативный правовой акт. К нетрадиционным источникам права можно отнести все остальные источники права, которые официально признаны в качестве хранилища, резервуара действующих источников позитивного права, но по большинству существенных признаков не соответствуют традиционным источникам права^[35].

8) В зависимости от типа и вида правовых систем источники права делятся на типичные и нетипичные. Разделение источников права на типичные и нетипичные конкретизирует предварительную классификацию на предмет соответствия традиционных и нетрадиционных источников права параметрам определенного типа и вида правовой семьи. Если соотношение между традиционными и нетрадиционными источниками права соответствует структуре зависимостей, которые характерны для типа и вида правовой системы, то они относятся к типичным источникам права, а если не соответствуют – к нетипичным^[36].

Итак, к нетипичным источникам права относятся те источники права, которые не только по форме или содержанию – а главное, по месту в системе источников права – нельзя отнести к определенному типу и виду правовых систем^[37].

9) По соответствию определенной модели источников права все источники позитивного права делятся на классические и модифицированные. Классификация источников права по данному основанию конкретизирует предыдущую, но не совпадает с ней^[38].

Разделение же источников права на классические и модифицированные основано на изучении модельных параметров отдельных видов традиционных источников права. К классическим источникам права относятся все традиционные источники права, как основные, так и дополнительные. К модифицированным источникам права относятся источники позитивного права, которые получаются в результате трансформации модели традиционных источников права под воздействием определенных факторов^[39].

Таким образом, именно модель традиционных источников права является решающей для включения всех остальных источников права в состав модифицированных. К категории модифицированных источников права относятся различные по названию, происхождению и функциональному назначению источники позитивного права. Модификация традиционных источников права происходит по самым разным основаниям, которые требуют специального исследования. В самом общем плане можно отметить, что одна группа модифицированных источников получается в результате органического сочетания признаков классического источника права и индивидуальных правовых актов.

ГЛАВА 2. ВИДЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ИХ МЕСТО И РОЛЬ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

2.1 Понятие и структура нормативно-правовых актов

Этот вид источников права на данный момент является самым главным, а принимать их может только государство. В совокупности они образуют иерархическую систему, во главе которой находится Конституция, а на нижних уровнях располагаются уставы местных органов самоуправления. Между ними по области охвата и значимости находятся указы президента, постановления правительства и акты различных министерств и правительственных ведомств^[40].

Любой вид нормативного источника права должен обладать следующими признаками: фиксация текста в письменной форме; текст описывает требуемые нормы поведения; документ исходит от правительственных органов или должностных лиц; документ принимается по установленному законом порядку; все такие акты находятся в иерархическом соподчинении и не противоречат друг другу^[41].

Органы государственного управления и высшие должностные лица выпускают также ненормативные или индивидуальные акты, касающиеся отдельных лиц или организаций. Они используются при назначении министров или награждении кого-либо^[42]. Кроме того, ненормативные акты могут издаваться в ходе судебных процессов в виде приговоров и решений. Особенность таких документов состоит в том, что они утрачивают юридическую силу сразу по выполнении содержащихся в них предписаний и решают текущие вопросы.

Итак, основным источником права являются нормативные правовые акты, т.е. акты, содержащие правовые нормы, что и отличает их от индивидуальных правовых актов, таких, к примеру, как приговор, решение суда по гражданскому делу и пр.

Определение понятия нормативного правового акта было, в частности, сформулировано Государственной Думой РФ в Постановлении Государственной Думы РФ от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд РФ»: «Нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение»^[43].

В 1996 году Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации. В 2004 году при рассмотрении во втором чтении данный проект был отклонен Государственной Думой и снят с рассмотрения. А между тем, как считает В.А. Черепанов, «как виды федеральных законов, так и их иерархическая структура могут быть установлены путем принятия Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», но не обычного закона, а федерального конституционного»^[44].

По мнению С.Н. Волковой, «нормативные правовые акты характеризуются рядом особенностей^[45]:

– они устанавливают, отменяют или изменяют нормы права;

– направлены на регулирование новых общественных отношений или же на изменение либо прекращение уже существующих правоотношений;

– издаются в пределах компетенции конкретного правотворческого органа; – рассчитаны на неоднократное применение;

– обязательны для всех субъектов права, которым они адресованы;

– имеют официальную документальную (письменную) форму, особую структуру (например, деление на статьи, пункты, абзацы) и обязательные реквизиты;

– обеспечены мерами государственного принуждения;

– сохраняют свое действие независимо от исполнения закрепленных в них предписаний»^[46].

Итак, мнения авторов относительно основных признаков нормативных правовых актов, в целом сходятся: это их официальный, государственный характер, документальная форма, волевое содержание и пр.

Например, С.В. Бошно называет следующие признаки нормативных правовых актов:

1) волевое содержание;

2) официальный характер;

3) входит в единую систему;

4) нормативность;

5) принимается в специальной процедуре;

6) издается компетентными органами и лицами;

7) регулирует общественные отношения;

8) гарантируется принудительной силой государства;

9) имеет форму и структуру, которые установлены законом;

10) содержит нормы права^[47].

Волевое содержание нормативного правового акта означает, по мнению С.В. Бошно, «что он является формой выражения чьей-то воли, т.е. целенаправленной организующей силы»^[48].

Относительно того, чью волю выражает нормативный правовой акт, С. С. Алексеев писал, что «акт во всех случаях выражает волю государства. Отсюда его властность, авторитарность»^[49].

Только государство вправе наделять органы, организации, должностных лиц правом готовить и принимать нормативные правовые акты, т.е. правотворческой компетенцией. Волевой характер нормативных правовых актов выражается и в принудительном воздействии на лиц, которые уклоняются от его исполнения. Важным признаком нормативного правового акта является его официальный характер. Это говорит о его непосредственной связи с государством.

Нормативный правовой акт издается органами государственной власти, другими уполномоченными органами, поэтому он «несет на себе отпечаток силы, его породившей»^[50].

Один из признаков нормативного правового акта – это его связь с правотворчеством. Он направлен на установление, изменение или отмену юридических норм, поэтому он является средством развития всей правовой системы в целом.

Нормативные акты принимаются различными органами и организациями, но прежде всего государственные органы призваны заниматься правотворческой деятельностью, т.е. деятельностью по принятию юридических норм, их изменению, дополнению и отмене, замене новыми нормами, соответственно реалиям времени, требованию ситуации, сложившейся в государстве^[51].

В.А. Лысенко, И.С. Крамской и Н.А. Рязанова указывают, что «правовая норма обладает нормативностью, которая характеризует юридические свойства нормы, ее способность выступать регулятором общественных отношений. Нормативность означает, что юридическая норма как государственное властное веление закрепляет общие, основные черты, признаки общественных отношений и подлежит обязательному исполнению или соблюдению субъектами конкретных правоотношений. Если какие-либо предписания, содержащиеся в тексте нормативно-правового акта, не обладают свойством нормативности, то они, соответственно, не могут использоваться в качестве регулятора общественных отношений»^[52].

Нормативность является также важнейшим свойством нормативных правовых актов, поскольку нормативные правовые акты регулируют общественные отношения.

Правовое регулирование, по мнению В.А. Лысенко, И.С. Крамского и Н.А. Рязановой, «основывается на системе юридических норм, в которых закрепляется модель желаемого общественного порядка, т.е. с помощью правового регулирования отношения между субъектами облекаются в определенную правовую форму, имеющую изначально государственно-властный характер»^[53].

Как пишет С.В. Бошно, «нормативность выражает всеобщность содержания и действия акта, который закрепляет порядок отношений, действующий как угодно долго во времени»^[54].

Таким образом, нормативный характер акта выражается в том, что он рассчитан на многократное применение и касается неопределенного круга лиц. Но главный признак нормативного правового акта – его юридическая сила, поскольку данный признак отражает занимаемый нормативно-правовым актом уровень в иерархической системе законодательства.

Юридическая сила нормативного акта означает степень его воздействия на общественные отношения, его значение, зависящее от расположения в иерархии актов. Она определяет его место и значимость в общей системе государственного нормативного регулирования. Юридическая сила нормативных правовых актов – это специфическая особенность, которая характеризует их соотношение и взаимозависимость по формальным обязанностям. Исходя из данного признака, нормативные правовые акты и подразделяют на законы и подзаконные акты^[55].

Юридическая сила нормативно-правовых актов различна, и согласно общему правилу нормативные акты меньшей юридической силы не должны противоречить нормативно-правовым актам большей юридической силы. Степень юридической силы демонстрирует уровень подчиненности данного акта другим нормативным актам, устанавливает не только его местоположение, но и его роль в иерархии нормативных правовых актов^[56].

Нормативные правовые акты – это элементы целостной системы, но каждый отдельно взятый акт должен быть представлен в виде иерархии и дифференцирован. Иерархическое построение – это не признак отдельного акта, а характеристика всей системы нормативно-правовых актов. Иерархия упорядочивает весь процесс правотворчества и правоприменения, поддерживает режим законности и конституционности.

Иерархию нормативных правовых актов в Российской Федерации и место в ней закона, как правило, представляют в следующем виде^[57]:

– Конституция Российской Федерации;

– федеральные конституционные законы;

– федеральные законы;

– нормативные указы Президента Российской Федерации;

– постановления Правительства Российской Федерации;

– нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации;

– законы субъектов Российской Федерации;

– подзаконные акты органов власти субъектов Российской Федерации;

– локальные нормативные акты.

Данная иерархия нормативных правовых актов основана на их юридической силе, и на соподчиненности по отношению к иным нормативным правовым актам. Но, в частности, Ю.Р. Горлачев считает данную иерархию нормативно-правовых актов неполноценной^[58].

Таким образом, нормативный правовой акт – это принятый правомочным органом или путем референдума, непрерывно действующий, касающийся неопределенного круга лиц, акт официальной формы, устанавливающий, изменяющий или отменяющий нормы права. Нормативный правовой акт входит в единую систему, которая имеет иерархическое строение. Ведущее место в иерархической системе нормативных правовых актов занимает закон.

2.2 Законы в механизме правового регулирования

В ряду нормативных правовых актов закон занимает верховное положение. Закон В.А. Муравский называет конституированным источником права, поскольку «его содержание и обязательность установлены государством априори, до процесса актуализации права и не зависят от правоприменительного опыта и реальных качеств самого этого источника»^[59].

Верховенство закона, его высшая юридическая сила признаны международным правом и практикой многих государств. Особое значение уделяется закону во Всеобщей декларации прав человека 1948 года. В преамбуле Всеобщей декларации прав человека говорится о необходимости, чтобы «права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения»^[60].

Затем в ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. установлено, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона, а в ст. 8 сказано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом и др.

Двумя веками ранее в 1768 году в ст. 6 Декларации прав и свобод человека и гражданина было указано: «Закон есть выражение общей воли. Все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в его создании. Он должен быть единым для всех, охраняет он или карает. Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями»^[61].

Еще в начале XIX века (время зарождения русского законоведения) отечественными учеными исследовались вопросы теории и философии закона, понятия, содержания закона^[62].

Рассматривались вопросы юридической техники, разработки законов, ответственности за нарушения закона, гарантий от злоупотреблений законодательных органов власти. Исследовались вопросы соотношения закона и подзаконных нормативных актов. В своих первых работах, написанных еще в начале XIX века, М.М. Сперанский писал, что «общий предмет всех законов есть учредить отношения людей к общей безопасности лиц и имуществ», «законы существуют для пользы и безопасности людей, им подвластных», причем все они ограничивают отдельную и естественную свободу человека и приводят ее в совместность со свободой других^[63].

Не без влияния учений таких немецких философов как Г. Гегель и Ф. Савиньи русский ученый-законовед К.А. Неволин предложил идею положительного закона: «В целом идея закона воплощается в положительном законодательстве в историческом процессе, постепенно во времени, на разных пространствах и по-разному, в зависимости от особенностей характера народа»^[64].

Особенное внимание проблеме закона уделял во второй половине XIX века Б.Н. Чичерин. Он рассматривал образование, действие, классификацию законов, разделяя их по форме, степени силы, времени действия и пространству. Исследуя принудительный фактор воздействия государственного закона, Б.Н. Чичерин писал: «Человеческий закон есть постоянное правило жизни. Юридический закон есть принудительное правило, определяющее права и обязанности лиц»^[65].

В современном понимании многими авторами (например, В. В. Лазарев) закон характеризуется как «принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам регулирования общественной и государственной жизни»^[66].

Закон – нормативно-правовой акт представительного высшего органа государственной власти (или гражданского общества, т.е. непосредственно народа), который регулирует важнейшие вопросы общественной жизни, устанавливает права и обязанности граждан, имеет высшую юридическую силу и принимается с соблюдением особой законодательной процедуры.

В отличие от других нормативно-правовых актов, закон, как пишет В.И. Шкатулла^[67]:

1) принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке или принимается путем референдума – народного голосования;

2) охраняется государственной властью;

3) должен соответствовать Конституции;

4) не должен противоречить международному праву;

5) должен быть записан и опубликован;

6) нормативное выражение воли народа в результате согласования различных социальных интересов;

7) регулирует наиболее важные общественные отношения;

8) обладает наибольшей юридической силой после Конституции;

9) характеризуется стабильностью;

10) вид управленческого решения;

11) обязательное соответствие всех НПА, имеющих меньшую юридическую силу, закону;

12) является формой свободы, добра, правды и справедливости»^[68].

Я.Н. Колоколов высказывает мнение, что закон обладает такими признаками и чертами как^[69]:

а) нормативность и общеобязательность;

б) общий порядок принятия, изменения и отмены (а также толкования);

в) непосредственное выражение государственной воли;

г) опосредование им наиболее важных общественных отношений;

д) первичный характер содержащихся в законе норм;

е) преследование стратегических целей, интересов и задач;

ж) обладание высшей юридической силой по отношению ко всем иным источникам права»^[70].

Наиболее существенные признаки закона, «помогающие понять смысл законотворчества, как процесса понятия закона, таковы:

1) издается только высшими представительными органами государственной власти или принимается путем референдума;

2) закон регулирует наиболее важные общественные отношения в административно-политической, экономической, социально-культурной и международной сферах жизни;

3) обладает наибольшей юридической силой среди других нормативных правовых актов;

4) отличается от других актов наиболее общей нормативностью и распространяется на неопределенно множественное число случаев применения;

5) характеризуется длительностью существования и действия;

6) принимается на основе установленных норм законодательного процесса»^[71].

Высшая юридическая сила закона закреплена в Конституции Российской Федерации, в ч. 2 ст. 4 которой сказано, что «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». Как и все иные нормативные акты, законы исходят от государственной власти. Закон принимается только органом законодательной власти или референдумом. Союз «или» не означает, что после проведения референдума орган законодательной власти устраняется от принятия закона, но итоги референдума дают ответ, насколько принимаемый закон справедлив и одобрен согражданами^[72].

Таким образом, законы – это акты, обладающие высшей юридической силой. Все иные нормативные правовые акты в государстве издаются на основе законов, в соответствии с ними и им противоречить не могут. Законы регулируют наиболее важные общественные отношения. Кроме того, это акты, принятые в особом порядке, а порядок принятия законов определяется Конституцией РФ и регламентами представительных органов власти^[73].

Посредством Конституции РФ как Основного закона страны и федеральных законов закреплены основы конституционного строя, основные права и свободы граждан, государственное устройство, структура, функции государственной власти и управления и т.д.

Существующие различия в процедуре принятия и изменения законов отражают их неодинаковую значимость среди нормативных правовых актов. Так, более упрощенная по сравнению с конституционными законами процедура принятия и изменения обыкновенных законов означает их меньшую глобальность, функциональность и стабильность.

2.3 Подзаконные акты в механизме правового регулирования

На сегодняшний день подзаконные нормативные правовые акты по количеству занимают ведущее место среди общего массива нормативных правовых актов, действующих в России. Поэтому основные признаки, характеризующие данную категорию правовых актов, заслуживают детального изучения. Подзаконные акты обладают всеми характеристиками нормативного правового акта^[74].

В настоящее время в отечественном законодательстве не существует официального легального закрепления понятия и признаков нормативного правового акта (впрочем, как и ненормативного правового акта). Чаще всего в правоприменительной и правотворческой практике, а также в науке рассматриваются признаки нормативного правового акта, сформулированные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» от 29 ноября 2007 г. № 48^[75].

Нормативные правовые акты характеризуются рядом особенностей^[76]:

-имеют правотворческий характер, т.е. в подзаконных актах устанавливаются, отменяются или изменяются нормы права;

-направлены на урегулирование новых общественных отношений или же на изменение либо прекращение уже существующих правоотношений;

-издаются в пределах компетенции конкретного правотворческого органа;

-рассчитаны на неоднократное применение;

-обязательны для всех субъектов права кому адресованы эти акты, и это означает, что подзаконные акты признаны государством и его институтами;

-имеют официальную документальную форму, особую структуру (например, деление на статьи, пункты, абзацы) и обязательные реквизиты.

Лазарев В.В. под подзаконным нормативно-правовым актом понимает одну из разновидностей правовых актов, издаваемых в соответствии с законом, на основе закона, во исполнение его, для конкретизации законодательных предписаний^[77].

Не субъекты и даже не характер акта определяют его принадлежность к подзаконным актам. Главное их свойство состоит в том, что они содержат нормы права и имеют подзаконный характер. Верховенство закона и подзаконность иных актов нашли конституционное закрепление.

Подзаконные акты являются незаменимым средством обеспечения исполнения законов. В механизме реализации законодательных норм подзаконным актам принадлежит наряду с процессуальными законами основополагающее значение в качестве юридической основы всей правореализующей деятельности^[78].

В зависимости от положения органов, издающих подзаконные акты, их компетенции, а также характера и назначения самих актов подзаконные акты делятся на несколько видов. Ведущее место среди подзаконных актов принадлежит указам Президента, постановлениям Правительства. Министры издают приказы и инструкции и т.д.

К подзаконным нормативным актам, имеющим превосходящую юридическую силу по отношению к ведомственным актам и актам местных органов, относятся постановления и распоряжения правительства. В них часто содержатся первичные нормы, но они также должны быть исполнительскими^[79].

Подзаконные нормативные акты отдельных ведомств, как правило, регулируют внутриведомственные отношения. Однако некоторым из центральных ведомств, например МПС, МВД, в строго ограниченной сфере предоставляется право издавать акты внешнего действия. Случается, что какие-то акты принимаются вразрез с законом, ущемляют права и интересы граждан. Но тогда положение поправляется актами конституционного правосудия^[80].

Местные подзаконные акты издаются территориальными органами государственной власти и управления или органами местного самоуправления. Они распространяются на всех лиц, проживающих или находящихся на территории края, области, земли, района, города, поселка, села.

Локальные подзаконные акты издаются администрацией для решения своих внутренних вопросов. Они распространяют свое действие только на членов данного ограниченного коллектива людей. Локальные акты касаются, например, дисциплин труда, его организации, взаимоотношений между различными подразделениями^[81].

В условиях демократизации общества и углубления, самоуправленческих начал могут получить дальнейшее развитие санкционированные подзаконные акты. Это издаваемые с предварительного разрешения государства (или приобретающие юридическую силу после утверждения в компетентном государственном органе) нормативные акты общественных объединений, трудовых коллективов, сходов граждан. Они могут иметь как местное, так и локальное значение^[82].

Особое место в системе нормативных актов занимают акты президентской власти. Они относятся к подзаконным актам и в принципе должны носить исполнительский характер. С юридической точки зрения только в условиях чрезвычайного или военного положения и только на основе Конституции президентские акты могут приостанавливать или корректировать законы.

Достойна внимания позиция Абдулаева М.И., который к нормативно-правовым актам относит юридический акт компетентного органа, изданный «на основе и во исполнение закона» и ему не противоречащий^[83].

К подзаконным нормативно-правовым актам он относит:

-нормативные постановления представительных органов (парламента);

-нормативные указы и распоряжения Президента;

-нормативные постановления и распоряжения Правительства;

-нормативные указы глав субъектов в составе Федерации;

-нормативные постановления правительств субъектов в составе Российской Федерации;

-нормативные приказы и инструкции министерств и ведомств;

-нормативные постановления, распоряжения и приказы краевой, областной и иной местной администрации.

Афонина А.В. считает, что Подзаконные нормативные акты также являются разновидностью источников российского права, изданы на основе и во исполнение федеральных конституционных и федеральных законов. Им присущи определенные признаки^[84]:

1)они должны основываться на законе, при этом обладать меньшей юридической силой по сравнению с ним;

2)должны быть изданы компетентным органом;

3)они регулируют значительный круг общественных отношений, при этом направлены на решение текущих задач, число подзаконных актов превышает число законов;

4)служат основанием для правоприменительной деятельности, но являются преимущественно инструментом оперативного воздействия на общественные отношения^[85].

Классификация подзаконных нормативно-правовых актов выдвинутая Афониной А.В.:

1)на федеральном уровне:

-указ Президента РФ;

-постановление Правительства РФ;

-приказы, инструкции, положения министерств, государственных комитетов;

2)на уровне субъектов Федерации:

-акты органов субъектов Федерации,

-акты органов самоуправления;

-уставы областей, республик, входящих в состав Российской Федерации^[86].

Подзаконные акты, подчиняясь нормам закона, должны соответствовать друг другу. В зависимости от уровня той инстанции, которая издает подзаконный акт, он не должен противоречить актам вышестоящих инстанций.

Структура системы права и соотношение закона и подзаконного акта обеспечивает верховенство закона и сокращает сферу регулирования подзаконных актов. Столкновение закона и подзаконного акта (издание с нарушением компетенции принявшего подзаконный акт органа) влечет появление юридической коллизии^[87].

Юридическая коллизия – возникшие противоречия между нормативными актами по одному и тому же вопросу.

Бошно С.В. в работе «Правоведение» рассматривая систему подзаконных нормативно-правовых актов, приходит к следующим выводам^[88]:

1) Наибольшей юридической силой в системе подзаконных нормативно-правовых актов обладают указы Президента Российской Федерации.

Они издаются по вопросам компетенции главы государства, которые установлены главой 4 Конституции РФ. «Указы Президента РФ обязательны на территории всей страны. Указы Президента РФ не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам».

2) Акты Президента РФ могут быть нормативными и ненормативными. Их различие состоит в степени определенности их адресата, персонифицированности. Нормативные указы адресованы неопределенному кругу лиц^[89].

Ненормативные акты (указы и распоряжения) могут быть продемонстрированы на примере указов по кадровым вопросам. Они представляют собой акты правоприменительные, так как созданы в соответствии с законным полномочием и адресованы конкретным людям.

3) Постановления Правительства Российской Федерации издаются на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ. Они обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Они могут быть отменены Президентом РФ в том случае, если они противоречат Конституции России, федеральным законам и указам Президента РФ (ст. 115 Конституции РФ)^[90].

Исполнение постановлений Правительства РФ обеспечивается в пределах предметов ведения и полномочий Российской Федерации и совместного ведения Федерации и субъектов. В пределах этих полномочий органы исполнительной власти Федерации и субъектов образуют единую систему^[91].

4) Акты федеральных органов исполнительной власти издаются всеми полномочными органами: министерствами, государственными комитетами, федеральными службами, инспекциями, надзорами и другими ведомствами.

5) Все федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, действующие в пределах внутриведомственных отношений для органов, должностных лиц и служащих данного органа. Они могут издавать акты, обязательные для граждан и организаций, не подчиненных данному ведомству. Такие акты называются приказами, инструкциями, положениями^[92].

6) Все акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права и законные интересы граждан, подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. Условием их действия является официальное опубликование. Это требование установлено ч. 3 ст. 15 Конституции РФ^[93].

Шалагина М.А. понимает подзаконные нормативно-правовые акты, как изданные на основании и во исполнение законов акты, содержащие юридические нормы^[94].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что подзаконный нормативно-правовой акт – это нормативный правовой акт, обладающий юридической силой, которая определяется соответствующей нормотворческой компетенцией субъекта правотворчества, принимаемый на основании и во исполнение нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не противоречащий им, и характеризующийся особой процедурой принятия и вступления в силу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проделанной работы сделаем соответствующие выводы.

Для человека, живущего в правовом государстве, понятие самого права, виды его источников и способы применения имеют первостепенное значение. Возможности и обязанности полностью определяются этими категориями, игнорирование которых наказывается со всей строгостью закона. Однако в теоретическом смысле понятие и виды форм источников права сложились не сразу, для этого потребовался опыт нескольких поколений людей.

Итак, существует большое количество мнений на этот счет: одни полагают, что это юридическая норма, фиксирующая принятые правила поведения, другие определяют источник права как задокументированный нормативный акт, а третьи постулируют в этом термине процесс отбора культурой общества наиболее соответствующих ему норм поведения из всего опыта, накопленного человечеством.

Философские дебаты часто остаются в стороне, когда термину «источник права» пытаются придать чисто юридическое значение. В этом смысле понятие определяется как конкретный опыт, закрепленный в законодательстве, применяемый при решении юридических проблем. В науке к числу спорных проблем относится и то, кто устанавливает правовые нормы, и наиболее сложным местом является роль в этом государства.

В качестве примера часто приводится ситуация в странах, где подавляющее большинство населения исповедует ислам. При вынесении решений на протяжении столетий судьи пользовались нормами шариата и подтверждали правильность своих выводов прецедентами, описанными в старинных книгах.

Государство восприняло некоторые нормы обычного права и закрепило их законодательно, однако интерпретировало уже по-своему, другие его статьи отвергло и заменило своими, при этом нормы закона явно превалируют над нормами шариата, и установить подлинный источник права в этом случае затруднительно, хотя в качестве одного из постулатов юридической науки приводится мнение, что обычай подпадает под понятие и вид источника права только после одобрения его государством.

Правовые нормы, с точки зрения их происхождения, можно рассматривать с трех сторон:

-материальная;

-источники права, таким образом, обуславливаются условиями жизни людей, их потребностями и имеющимися формами собственности;

-идеологическая.

Руководствуясь этим аспектом, к источникам права причисляют правосознание, доктрины и правовые учения. Формально-юридическая, то есть формы выражения государственной воли и зафиксированные документально нормы поведения. Последний аспект выражается в четырех разновидностях: это нормативные акты, правовые обычаи, юридические прецеденты и нормативные договоры.

В последнее время к числу основных видов источников права причисляются предписания международных правовых кодексов и положения договоров между различными государствами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ. от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. – 1995. – № 67.
Постановление ГД ФС РФ от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 49. – Ст. 5506.
Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Дело, 2015. – 351с.
Алексеев С.С. Общая теория права. – М. Норма, 2014. – 369 с.
Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2 т. Т. 2. – Свердловск.: Вече, 2013. – 254 с.
Афонина А.В. Правоведение. – М.Юрист, 2016. – 344 с.
Ахметова Н.С. Понятие и юридическая природа подзаконных нормативных актов. – М.: Юрист, 2016. – 451 с.
Бошно С.В. Нормативные правовые акты Российской Федерации. – М.: Глобус, 2015. – 312 с.
Бошно С.В. Нормативные правовые акты: научно-практическое пособие. –М.: Мысль, 2015. – 481 с.
Бошно С.В. Нормативный правовой акт в условиях современной российской теории и практики // Ваш налоговый адвокат. – 2016. – № 11. – С. 45-49.
Бошно С.В. Нормативный правовой акт: развитие признаков в правоприменительной практике // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. – № 5. – С. 34-37.
Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. – М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2013. – 656 с.
Волкова С.Н. Понятие и признаки регламентарных нормативных правовых актов // Правовая политика и правовая жизнь. – 2016. – № 4. – С. 40-45.
Горлачев Р.Ю. Иерархия нормативных правовых актов государственных органов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 8. – С. 40-43.
Джоусе-Иванина М. Нормативно-правовой акт в системе источников российского права. – М.: Университет, 2016. – 314 с.
Дробязко С.Г. Общая теория права. – Минск.: Амалфея, 2012. – 479 с.
Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. А. С. Пиголкина. –М.: Формула права, 2014. – 174с.
Зивс С.Л. Источники права. − М.: Наука, 1981. − 182 с.
Зубанова С.Г. Теория государства и права. – М.: Наука, 2016. – 402 с.
Котелевская И.В. Тихомиров Ю.А. Правовые акты. – М.: Вече, 2016. – 457с.
Краснов А.В. Скоробогатов А.В. Теория государства и права. – М.: Академия, 2016. – 281 с.
Краснов Ю. К. Юридическая техника. –М.: Юстицинформ, 2014. –206с.
Кузнецова М.В. Понятие и сущность источников права // История государства и права. – 2014. – № 12. – С. 17.
Кушнир И.В. Теория государства и права. – М.: Мысль, 2016. – 288 с.
Лазарев В.В. Общая теория права и государства. – М.: Академия, 2014. – 589 с.
Лазарев В.В. Теория государства и права. – М.: Спарк, 2016. – 448 с.
Лукьянова Е.Г. Трактовка закона в российской юриспруденции начала XIX и начала XXI вв. (Сравнительный анализ) // Государство и право. – 2015. – № 10. – С. 78-82.
Лысенко В.А. Особенности нормативно-правового акта как источника российского права // Вестник экономики, права и социологии. – 2015. – № 4. – С. 43-45.
Марченко М.Н Теория государства и права. Хрестоматия. – М.: Высшая школа, 2016. – 479с.
Марченко М.Н. Источники права. – М.: ТК Велби, 2013. –760 с.
Мелехин А.В. Теория государства и права. – М.Вече, 2014. – 450 с.
Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Эксмо, 2014. – 448 с.
Муравский В.А. О различии между источником и формой права // Российский юридический журнал. – 2013. – № 5. – С. 67-72.
Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. Правоведение. – СПб.: Питер, 2012. – 214 с.
Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. – М.: Норма, 2013. – 832 с.
Основы права / Под ред. О.Е. Кутафина. – М.: Проспект, 2014. – 289 с.
Толстик В.А. Иерархия источников российского права. – Н. Новгород.: Общество Интелсервис, 2012. –215 с.
Червонюк В.И. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2016. –704с.
Черданцев А.Ф.Теория государства и права. –М.: Мысль, 2018. – 569 с.
Черепанов В.А. О проекте Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» // Журнал российского права. – 2016. – № 3. – С. 106.
Чичерин Б.Н. Общее государственное право / Под ред. В. А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2013. – 342 с.
Шалагина М.А. Правоведение. –М.: юрист, 2015. – 408 с.
Шматова Е.С. Правовая система: вопросы теории и методологии // История государства и права. – 2015. – № 20. – С. 24.
Денисенко М. Понятие и виды источников права. Электронный ресурс. [Режим доступа] : https://www.syl.ru/article/377592/ponyatie-i-vidyi-istochnikov-prava
Ларина Е. Источники права – история и современность. Электронный ресурс. [Режим доступа] : https://www.syl.ru/article/87331/istochniki-prava-istoriya-i-sovremennost
Ларина Е. Правовой обычай как один из источников права. Электронный ресурс. [Режим доступа] : https://www.syl.ru/article/100878/pravovoy-obyichay-kak-odin-iz-istochnikov-prava
Филатов И. Прецедентное право в России. Страны прецедентного права. Электронный ресурс. [Режим доступа] : https://www.syl.ru/article/220879/new_pretsedentnoe-pravo-v-rossii-stranyi-pretsedentnogo-prava

Черданцев А.Ф.Теория государства и права. –М.: Мысль, 2018. – С. 85 ↑
Дробязко С.Г. Общая теория права. – Минск.: Амалфея, 2012. – С. 163 ↑
Кузнецова М.В. Понятие и сущность источников права // История государства и права. – 2014. – № 12. – С. 17. ↑
Черданцев А.Ф.Теория государства и права. –М.: Мысль, 2018. – С. 86 ↑
Шалагина М.А. Правоведение. –М.: юрист, 2015. – С. 124 ↑
Денисенко М. Понятие и виды источников права. Электронный ресурс. [Режим доступа] : https://www.syl.ru/article/377592/ponyatie-i-vidyi-istochnikov-prava ↑
Мелехин А.В. Теория государства и права. – М.Вече, 2014. – С. 185 ↑
Шматова Е.С. Правовая система: вопросы теории и методологии // История государства и права. – 2015. – № 20. – С. 24. ↑
Основы права / Под ред. О.Е. Кутафина. – М.: Проспект, 2014. – С. 115 ↑
Филатов И. Прецедентное право в России. Страны прецедентного права. Электронный ресурс. [Режим доступа] : https://www.syl.ru/article/220879/new_pretsedentnoe-pravo-v-rossii-stranyi-pretsedentnogo-prava ↑
Основы права / Под ред. О.Е. Кутафина. – М.: Проспект, 2014. – С. 99 ↑
Шалагина М.А. Правоведение. –М.: юрист, 2015. – С. 127 ↑
Бошно С.В. Нормативные правовые акты Российской Федерации. –М.: Глобус, 2015. – С. 142 ↑
Марченко М.Н. Источники права. –М.: ТК Велби, 2013. –С.245 ↑
Основы права / Под ред. О.Е. Кутафина. – М.: Проспект, 2014. – С. 100 ↑
Ахметова Н.С. Понятие и юридическая природа подзаконных нормативных актов. – М.: Юрист, 2016. – С. 218 ↑
Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. –М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2013. –С.352 ↑
Марченко М.Н. Источники права. – М.: ТК Велби, 2013. – С. 236 ↑
Зивс С.Л. Источники права. − М.: Наука, 1981. − С. 59 ↑
Кушнир И.В. Теория государства и права. – М.: Мысль, 2016. – С. 202 ↑
Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. – М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2013. – С. 296 ↑
Ахметова Н.С. Понятие и юридическая природа подзаконных нормативных актов. – М.: Юрист, 2016. – С. 274 ↑
Лазарев В.В. Теория государства и права. –М.: Спарк, 2016. –С.178. ↑
Кушнир И.В. Теория государства и права. – М.: Мысль, 2016. – С. 203 ↑
Марченко М.Н. Источники права. – М.: ТК Велби, 2013. – С. 382 ↑
Дробязко С.Г. Общая теория права. – 2-ое изд.- Минск.: Амалфея, 2012. –С.278 ↑
Алексеев С.С. Общая теория права. – М. Норма, 2014. – С. 205 ↑
Червонюк В.И. Теория государства и права. –М.: Инфра-М, 2016. –С.329 ↑
Алексеев С.С. Общая теория права. – М. Норма, 2014. – С. 206 ↑
Ларина Е. Источники права – история и современность. Электронный ресурс. [Режим доступа] : https://www.syl.ru/article/87331/istochniki-prava-istoriya-i-sovremennost ↑
Чичерин Б.Н. Общее государственное право / Под ред. В. А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2013. – С. 211 ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права. –М.: Эксмо, 2014. –С.245 ↑
Ларина Е. Источники права – история и современность. Электронный ресурс. [Режим доступа] : https://www.syl.ru/article/87331/istochniki-prava-istoriya-i-sovremennost ↑
Чичерин Б.Н. Общее государственное право / Под ред. В. А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2013. – С. 212 ↑
Алексеев С.С. Общая теория права. – М. Норма, 2014. – С. 142 ↑
Толстик В.А. Иерархия источников российского права. –Нижний Новгород, «Интелсервис», 2012. –С.136 ↑
Лазарев В.В. Общая теория права и государства. – М.: Академия, 2014. – С. 357 ↑
Основы права / Под ред. О.Е. Кутафина. – М.: Проспект, 2014. – С. 145 ↑
Зивс С.Л. Источники права. −М.: Наука, 1981. −С.78 ↑
Джоусе-Иванина М. Нормативно-правовой акт в системе источников российского права. – М.: Университет, 2016. – С. 209 ↑
Бошно С.В. Нормативный правовой акт в условиях современной российской теории и практики // Ваш налоговый адвокат. – 2016. – № 11. – С. 45 ↑
Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. – М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2013. – С. 352 ↑
Постановление ГД ФС РФ от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 49. – Ст. 5506. ↑
Черепанов В.А. О проекте Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» // Журнал российского права. – 2014. – № 3. – С. 106. ↑
Алексеев С.С. Общая теория права. – М. Норма, 2014. – С. 149 ↑
Волкова С.Н. Понятие и признаки регламентарных нормативных правовых актов // Правовая политика и правовая жизнь. - 2016. - № 4. - С. 40. ↑
Бошно С. В. Нормативные правовые акты Российской Федерации. –М.: Глобус, 2015. –С. 28. ↑
Бошно С.В. Нормативный правовой акт: развитие признаков в правоприменительной практике // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. – № 5. – С. 34. ↑
Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2 т. Т. 2. – Свердловск.: Вече, 1973. –С. 24. ↑
Бошно С.В. Нормативный правовой акт: развитие признаков в правоприменительной практике // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. – № 5. –- С. 34. ↑
Джоусе-Иванина М. Нормативно-правовой акт в системе источников российского права. – М.: Университет, 2016. – С. 212 ↑
Лысенко В. А. Особенности нормативно-правового акта как источника российского права // Вестник экономики, права и социологии. – 2015. – № 4. – С. 43. ↑
Там же. – С. 44 ↑
Толстик В.А. Иерархия источников российского права. –Н. Новгород: Общество Интелсервис, 2012. – С. 100. ↑
Дробязко С.Г. Общая теория права. – Минск.: Амалфея, 2012. – С. 137 ↑
Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. – М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2013. – С. 353 ↑
Бошно С.В. Нормативный правовой акт в условиях современной российской теории и практики // Ваш налоговый адвокат. – 2016. – № 11. – С. 49 ↑
Горлачев Р.Ю. Иерархия нормативных правовых актов государственных органов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 8. – С. 40. ↑
Муравский В. А. О различии между источником и формой права // Российский юридический журнал. – 2013. – № 5. –С. 67. ↑
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. – 1995. – № 67. ↑
Горлачев Р.Ю. Иерархия нормативных правовых актов государственных органов Российской Федерации // / Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. –№ 8. – С. 42 ↑
Дробязко С.Г. Общая теория права. – Минск.: Амалфея, 2012. – С. 288 ↑
Лукьянова Е.Г. Трактовка закона в российской юриспруденции начала XIX и начала XXI вв. (Сравнительный анализ) // Государство и право. – 2015. – № 10. – С. 78. ↑
Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. Правоведение. –СПб.: СПб. ун-т, 2012. – С. 33. ↑
Чичерин Б.Н. Общее государственное право / Под ред. В. А. Томсинова. –М.: Зерцало, 2013. –С. 33. ↑
Основы права / Под ред. О. Е. Кутафина. –М.: Проспект, 2014. –С. 29. ↑
Марченко М.Н Теория государства и права. Хрестоматия. – М.: Высшая школа, 2016. – С. 307 ↑
Краснов Ю. К. Юридическая техника. –М.: Юстицинформ, 2014. – С.142 ↑
Котелевская И.В. Тихомиров Ю.А. Правовые акты. – М.: Вече, 2016. – С. 241 ↑
Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. А. С. Пиголкина. –М.: Формула права, 2014. – С. 74 ↑
Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. А. С. Пиголкина. –М.: Формула права, 2014. – С.74 ↑
Марченко М.Н Теория государства и права. Хрестоматия. – М.: Высшая школа, 2016. – С. 309 ↑
Котелевская И.В. Тихомиров Ю.А. Правовые акты. – М.: Вече, 2016. – С. 242 ↑
Мелехин А.В. Теория государства и права. – М.Вече, 2014. – С. 201 ↑
О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. №48 ↑
Кушнир И.В. Теория государства и права. – М.: Мысль, 2016. – С. 189 ↑
Лазарев В.В. Общая теория права и государства. – М.: Академия, 2014. – С. 110 ↑
Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. – М.: Норма, 2013. – С. 199 ↑
Мелехин А.В. Теория государства и права. – М.Вече, 2014. – С. 203 ↑
Марченко М.Н Теория государства и права. Хрестоматия. – М.: Высшая школа, 2016. – С. 311 ↑
Зубанова С.Г. Теория государства и права. – М.: Наука, 2016. – С. 269 ↑
Кушнир И.В. Теория государства и права. – М.: Мысль, 2016. – С. 191 ↑
Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Дело, 2015. – С. 96 ↑
Афонина А.В. Правоведение. – М.Юрист, 2016. – С. 109 ↑
Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. – М.: Норма, 2013. – С. 502 ↑
Афонина А.В. Правоведение. – М.Юрист, 2016. – С. 111 ↑
Черданцев А.Ф.Теория государства и права. –М.: Мысль, 2018. – С. 319 ↑
Бошно С.В. Нормативные правовые акты: научно-практическое пособие. – М.: Мысль, 2015. – С. 184 ↑
Зубанова С.Г. Теория государства и права. – М.: Наука, 2016. – С. 271 ↑
Краснов А.В. Скоробогатов А.В. Теория государства и права. – М.: Академия, 2016. – С. 157 ↑
Бошно С.В. Нормативные правовые акты: научно-практическое пособие. – М.: Мысль, 2015. – С. 185 ↑
Черданцев А.Ф.Теория государства и права. –М.: Мысль, 2018. – С. 420 ↑
Черданцев А.Ф.Теория государства и права. –М.: Мысль, 2018. – С. 321 ↑
Шалагина М.А. Правоведение. –М.: юрист, 2015. – С. 154 ↑