Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. На протяжении исторического развития общества и государства происходит рост значимости личностных отношений, и соответственно, нематериальных благ, связанных с физическим и психическим благополучием гражданина, со свободой, автономией его личности, с честью, достоинством, с неприкосновенностью его частной жизни.

Проблема обеспечения прав человека по-прежнему остается одним из ключевых направлений развития гражданского общества в РФ. В условиях демократизации общественных отношений, свободы слова, активной деятельности средств массовой информации возрастает риск ущемления чести, достоинства и деловой репутации граждан. Защита чести и достоинства, доброго имени, деловой репутации является конституционным правом граждан и в современных условиях приобретает особую актуальность.

Тема защиты чести и достоинства всегда находилась в центре внимания ученых и правоприменителей.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Целью исследования является анализ особенностей реализации прав граждан на нематериальные объекты гражданских прав, поиск проблем правового регулирования защиты чести, достоинств аи деловой репутации и путей их решения.

Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие задачи:

- охарактеризовать нематериальные блага как объекты гражданских прав;

- рассмотреть правовую природу,сущность и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан;

- рассмотреть судебные и внесудебные способызащиты чести, достоинства и деловой репутации граждан;

- выявить проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации и предложить пути их решения.

Теоретической основой исследования являются нормыКонституции Российской Федерации, ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закона РФ «О средствах массовой информации» и тд.; научные труды С.С. Алексеева, Н.В. Козловой, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, А.М. Эрделевского и др.; материалы судебной практики.

Методологическую основу исследования составляют анализ, синтез, дедукция, обобщение, системный подход, диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический методы познания.

Структура и содержание исследования. Цели и задачи исследования определили структуру настоящей работы, которая включает введение, дае главы, разделенные на четыре параграфа, заключение, список использованных источников и литературы.

Глава1. Институт гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан: современное понимание сущности и содержания

1.1 Честь, достоинство и деловая репутация граждан как объекты правовой защиты

В настоящее время знание правовых основ защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан становится просто необходимым.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а в соответствии со ст. 152 ГК РФ граждане вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений, в том числе, если такие сведения распространены в средствах массовой информации.

Понятия чести, достоинства и деловой репутации граждан являются моральными категориями, поэтому определения этих терминов в действующем законодательстве отсутствуют. А. Эрделевский их формулирует таким образом:

«Честь - сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании; достоинство - сопровождающееся собственной положительной оценкой отражение качеств лица в его сознании»^[1].

Согласно ст. 152 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация подлежат защите как нематериальные блага. Можно пояснить, что «нематериальные блага характеризуются двумя неразрывно связанными между собой признаками: 1) отсутствие материального (имущественного) содержания; 2) неразрывная связь с личностью носителя, предопределяющая неотчуждаемость и непередаваемость этого блага».

Исключительной широтой отличаются понятия достоинства и чести. Данные понятия активно используются и в сфере нравственности, выступая понятиями определенных чувств, и в сфере этики в качестве категорий морали, и в праве в социальных благ, подлежащих защите от всякого нарушения. Понятия чести и достоинства можно признать едиными, но не тождественными, выступающими объективной и субъективной оценкой одних и тех же качеств личности.

Честь является морально-правовой категорией, характеризующей общественную оценку личности и потому имеющую объективный характер. С.И. Ожегов, определяя понятие чести, указывает на то, что честью являются моральные качества человека, достойные гордости и уважения. Примерно таких же позиций придерживаются большинство правоведов^[2].

Понятие чести сложилось не единомоментно, оно формировалось вместе с нравственным развитием общества, в связи с чем отражает социальное понимание о чести. Вся жизнедеятельность личности проходит в обществе, под контролем общества, которое и формирует оценку качеств данной лица, что позволяет заключить о независимости общественной оценки личности от воли и желания самого оцениваемого лица.

Достоинство - это морально-правовая категория позитивно-субъективного характера, определяющая оценку личности. Достоинство подразумевает уважительное отношение к человеку как к личности независимо от его достижений и заслуг, признание его высшей ценностью.

В отличие от чести, представляющее собой объективную оценку, достоинство выступает субъективной категорией, является определенной формой самоконтроля и самовоспитания. Достоинство выступает внутренним «мерилом» поведения субъекта. Так, оценивая какие-либо действия не соответствующими своем достоинству, лицо воздержится от них. Стремясь проявить себя более достойно, субъект будет контролировать свое поведение, соизмеряя его с представлением о том, чего он достоин. То есть достоинство выступает саморегулятором, а честь – внешним регулятором поведения субъекта.

Если совершить экскурс в российскую историю, то можно отметить, что правовой институт защиты чести был сформирован еще «в древнерусском праве, а затем получил свое развитие в российском уголовном законодательстве 18 века...».^[3]

Для различных слоев общества понятие чести воплощало вполне определенные представления о допустимых правилах поведения, нарушение которых вело к бесчестию. Нам известно, в том числе из произведений литературы и фильмов, о таких понятиях, как «кодекс чести», честь офицера или дворянина, а также о дуэлях (как способах восстановления чести).

Понятие «достоинство» вышло на первый план лишь в новое время, при этом подразумевалось, что оно должно носить всеобщий характер в силу того, что присуще всякому индивиду, независимо от его сословной принадлежности. Следует отметить, что понятие «достоинство личности» «было введено впервые в конституционное право в 1949 г. в ч. 1 ст. 1 Конституции Федеративной Республики Германии как выражение возмущения тем, как во времена правления нацистов люди превращались в объект расовой ненависти»^[4]. Вместе с тем существует и такое понятие, как «человеческое достоинство», под которым подразумевается достоинство «каждой личности без учета ее достижений, статуса или особенностей».

А.А. Анисимов отметил существование в диффамационных правоотношениях презумпции наличия чести, т.е. допущения, что человек располагает честью, если он не допустил поступков или высказываний, несовместимых с его положительной оценкой в общественном мнении (общественном сознании). Эту презумпцию с точки зрения гражданского права можно применить и к деловой репутации^[5].

Однако данный вид этой презумпции выглядит не корректно, поскольку при буквальном прочтении выходит, что при совершении человеком какого либо деяния, которое не будет расценено окружающими положительно, лицо теряет честь и положительную деловую репутацию. Законодательно же закрепление в настоящее время презюмирует за каждым гражданином честь и положительную деловую репутацию, поскольку по данной категории споров обратное должен доказывать ответчик.

В зарубежном и российском праве для обозначения распространения порочащих сведений о лице (физическом или юридическом) употребляют термин «диффамация», имеющий иностранное происхождение - от латинского «diffamatio», англ. «difamation», нем. «Diffamation» и франц. «difamacion»^[6].

В связи с недавно произошедшими масштабными изменениями - внесением поправок в ГК РФ вполне закономерными были ожидания ученого сообщества, связанные с введением принципиально нового и вместе с тем максимально детального комплекса правовых норм в гл. 8 данного Кодекса. Однако сегодня в российском законодательстве весь институт диффамации ограничивается содержанием статьи 152 ГК РФ.

Вместе с тем в правовой литературе не раз отмечалось, что институт диффамации включает в себя не только общие положения, направленные ¬на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Гражданско-правовая судебная защита этих нематериальных благ возможна при соблюдении права на свободу мысли, слова и массовой информации (ст. 29 Конституции Российской Федерации). Введение в российское гражданское законодательство термина «диффамация» позволило быкорректно сформулировать содержание института диффамационного права как совокупности гражданско-правовых норм и механизмов охранительного характера, обеспечивающих судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности, порочащих сведений при строгом соблюдении конституционного права на свободу слова и массовой информации.

При этом большинство российских юристов-практиков, включая судей, не применяют термин «диффамация», широко использующийся не только в зарубежных научных публикациях, но и в решениях Европейского суда по правам человека. Несмотря на то что диффамация была известна отечественной цивилистической науке с дореволюционных времен, она не закрепилась в советском гражданском законодательстве под таким названием из-за своего, как было принято считать, буржуазного происхождения.

Очевидно, что подобные настроения среди влиятельных представителей научного сообщества сохраняются до сих пор.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В последнее время государством и средствами массовой информации уделяется пристальное внимание деятельности судов, судейского сообщества и отдельным судьям. Порой в публикациях о судебных процессах и решениях журналистами приводятся непроверенные сведения по делу, полученные из неопределенных источников, высказываются преждевременные суждения и судьи нередко упрекаютсредства массовой информации в публикации данных, не соответствующих действительности.

Гражданско-правовая защита такого личного неимущественного права, как честь, достоинство и деловая репутация, осуществляется в порядке искового производства в соответствии с требованиями главы в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.ст. 150-152). Как правило, граждане правильно пользуются своим правом требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь и достоинство, деловую репутацию.

Общество, граждане нередко страдают от публикации негативных, непродуманных,не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство.

Честь, достоинство, характеризуют личность и деловая репутация неотделима от них, поскольку данные категории отражают определенные социальные отношения между гражданином и обществом.

Репутация - это оценка личности в обществе: родственниками, сослуживцами, друзьями, оценка его компетентности, способностей, коммуникабельности. Наиболее часто истцом за защитой нарушенного права выступает лицо, по мнению которого его честь, достоинство, деловая репутация были нарушены ответчиком.

Честь и достоинство связаны между собой, как оценка и самооценка, как почтение и самоуважение. Достоинство - это морально-правовая категория позитивно-субъективного характера, определяющая оценку собственной личности.

В законодательстве отсутствует общее понятие репутации, ГК РФ оперирует только понятием деловой репутации. И если репутация представляет собой мнение о лице, сложившееся на основе оценки общественных качеств, то деловая репутация - оценка профессиональных качеств. Деловая репутация - это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая деловые качества физического или юридического лица в общественном сознании.

В завершение рассмотрения вопроса о содержании понятий достоинства, чести, доброго имени хотелось бы выразить мнение о целесообразности замены данныхтерминов одним термином – «репутация». Именно такой единый термин успешно применяется в англосаксонском праве.

Подводя итог, можно отметить, что честь - категория, означающая моральную оценку индивидуума со стороны общества. Достоинство - понятие морального сознания, выражающее представление о ценности всякого человека как нравственной личности, а также категория этики, которая означает особое моральное отношение человека к самому себе иотношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность личности.

Деловая репутация - это приобретаемая в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека или юридического лица.

1.2 Правовая природа, сущность и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан

ГК РФ, регламентируя вопросы защиты нематериальных благ, провозгласил, что данные блага защищаются в случаях и в порядке, прямо предусмотренных в ГК РФ и других законах. Следовательно, защита нарушенных нематериальных благ может осуществляться только в соответствии с нормами, прямо указывающими на регулирование отношений по защите нематериальных благ (например, п. 2 ст. 2, ст. 19, гл. 8, ст. 208 ГК РФ). Использование способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, возможно только в тех пределах, которые вытекают из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Например, применение такого способа защиты как изменение и прекращение правоотношения к защите нематериальных благ неприменимо, поскольку нарушение нематериальных благ происходит вне правоотношений.

Можно выделить главную особенность защиты нематериальных благ. Основным принципом защиты нарушенных прав выступает полное восстановление прежнего состояния. То есть любое нарушение имущественных прав должно влечь полное восстановление указанных прав. Так, испорченная вещь должна быть заменена на такую же или аналогичную, материальный ущерб должен быть возмещен в полном объеме. В случае же защиты нематериальных благ полное восстановление прежнего состояния не достижимо. Перенесенные страдания, как физические так и психические, не проходят бесследно независимо от способа защиты. Отрицательные эмоции оставляют в психике неизгладимый след. Конечно, можно минимизировать принесенный вред путем компенсации морального вреда, путем опровержения ложной информации о лице, но полностью добиться первоначального положения невозможно.

Защита нематериальных благ осуществляется при помощи специфических способов. Так, в случае, если суд установит, что распространенные о гражданине сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, нарушитель будет обязан сделатьопровержение тем же способом, которым были распространены эти сведения (п. 1 ст. 152 ГК РФ)^[7].

Нематериальные блага защищаются как в юрисдикционной, так и неюридискционной форме. Многие ученые, например С.Н. Братусь, А.М. Белякова, Н.С. Малеин, М.Я. Шиминова, К.Б. Ярошенко, полагали, что судебная форма защиты нематериальных благ сможет обеспечить охрану гражданских прав от неограниченного числа субъектов, в том числе от государственных органов власти, общественных организаций и средств массовой информации (СМИ).

Защита нарушенного нематериального блага возможна не только путем опровержение порочащих сведений, компенсации материального вреда и др. Допустимо использовать предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты, если это вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Суд вправе использовать обычные способы защиты нарушенных нематериальных благ не по аналогии закона, а исходя из их существа, т.е. неотчуждаемости и непередаваемости иным способом, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона. Суду необходимо также учитывать характер нарушения нематериального блага или личного неимущественного права. Например, татуировка на теле гражданина не должна нарушать нормы морали и нравственности^[8].

Так, при необходимости защита нарушенных нематериальных благ возможна путем признания факта нарушения, путем пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абз. 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ).

При нарушении интеллектуальной либо физической неприкосновенности судом устанавливается особая ответственность в виде компенсации морального вреда. В результате нарушения нематериальных благ лица ему причиняютсяфизические и нравственные страдания. При этом моральный вред не является способом возмещения убытков (ст. 15 ГК Ф), следовательно, денежную компенсацию морального вреда нельзя рассматривать по правилам имущественной ответственности.

Если при возмещении убытков по правилам ст. 15 ГК РФ презюмируется полное возмещение убытков, то при определении размеров компенсации морального вреда судом учитываются степень и характер вины нарушителя, а также иные обстоятельства. Соответственно и размер компенсации морального вреда рассчитывается судом после учета степенивины нарушителя.

Степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, не может учитываться, как указано в ч. 2 ст. 151 ГК РФ, наряду со степенью вины нарушителя, она должна приниматься во внимание в первую очередь.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 152 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. В ранее действующей редакции этой статьи ГК РФ данное правило предусматривалось лишь относительно чести и достоинства умершего гражданина.

Следует отметить, что указанное нововведение воспринимается неоднозначно.

Цепочка таких нематериальных благ, как «честь» и «достоинство», совершенно справедливо была дополнена еще одним элементом - деловой репутацией. Традиционно все эти три правовые категории (ввиду близости их правовой сущности) рассматриваются в российском законодательстве в некой связке (например, в ст. 152 ГК РФ, ст. 5.13 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ). При таком подходе отсутствие упоминания о деловой репутации в абзаце втором п. 1 ст. 152 ГК РФ было явным упущением законодателя.

Однако возникает вопрос теоретического свойства. Каким образом нематериальные блага, в том числе честь, достоинство и деловая репутация, могут быть защищены заинтересованными лицами (субъектами права), если эти блага принадлежали умершим, которые, как известно, не являются субъектами права? Со смертью гражданина прекращается его правоспособность (п. 2 ст. 17 ГК РФ), соответственно, он утрачивает право иметь личные неимущественные права, лишается нематериальных благ. При этом их защита априори невозможна - нельзя защищать то, чего нет.

Ученые объясняют указанный правовой парадокс по-разному: начиная от признания умерших субъектами правоотношений, существования бессубъектных субъективных прав и заканчивая обоснованием теорий о привязке субъективных прав к индивидуализирующим характеристикам правоотношений, феноменом переживания и правилом интереса.

Представляется, что защите должны подлежать не честь, достоинство и деловая репутация, принадлежащие умершему человеку (у которого и не может быть никаких нематериальных благ), а нематериальное благо заинтересованных лиц - добрая память об умершем человеке^[9].

Очевидно, что при жизни человек имел различные нематериальные блага: жизнь и здоровье, имя, честь, достоинство и деловую репутацию, внешний облик и индивидуальность, частную жизнь и др. С момента смерти гражданина утрачиваются принадлежащие ему нематериальные блага, однако совокупность качеств и оценок, составляющая суть этих нематериальных благ, продолжает существовать в воспоминаниях переживших его людей, образует добрую память об умершем человеке.

Как видится, добрая память об умершем человеке - это положительные морально-этические и общественно-социальные¬ качества, принадлежащие человеку до его смерти, которые и после его смерти являются предметом уважения и гордости для общества и заинтересованных лиц, каким-либо образом связанных с ним. Это нематериальное благо живого лица, которое является субъектом права и в законодательстве именуется заинтересованным лицом. Оно заинтересовано защищать свою добрую память о существовавших нематериальных благах гражданина, который к моменту возникновения необходимости в такой защите умер. Данное лицо непосредственно заинтересовано в этом, поскольку умершему человеку, не являющемуся субъектом права, все равно, имело место нарушение принадлежавших ему нематериальных благ или нет^[10].

Таким образом, в российском гражданском законодательстве должны появиться нормы о защите доброй памяти об умершем человеке, которые заменят противоречивые нормы, предусматривающие защиту якобы существующих нематериальных благ умершего лица, в частности его чести, достоинства и деловой репутации.

Анализ вопросов первой главы позволил сделать следующие выводы.

Честь, достоинство и деловая репутация относятся к нематериальным благам и составляют общественную оценку качеств лица. Понятия чести, достоинства и деловой репутации нормативно не определены, что весьма осложняет защиту указанных прав от нарушений. Целесообразно достоинство и честь объединить одним термином – «репутация».

Исходя из существа нематериальных благ, они защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Это означает, что к защите нарушенных нематериальных благприменяются лишь те нормы разд. I ГК РФ, в которых есть прямые указания на нематериальные блага и личные неимущественные права (например, п. 2 ст. 2, ст. 19, гл. 8, ст. 208 ГК РФ). Использование способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ,допускается в случаях и пределах, которые вытекают из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, следует указать следующее. Если основным принципом защиты нарушенных прав выступает полное восстановление прежнего состояния. То есть любое нарушение имущественных прав должно влечь полное восстановление указанных прав. Так, испорченная вещь должна быть заменена на такую же или аналогичную, материальный ущерб должен быть возмещен в полном объеме. В случае же защиты нематериальных благ полное восстановление прежнего состояния не достижимо. Перенесенные страдания, как физические так и психические, не проходят бесследно независимо от способа защиты. Отрицательные эмоции оставляют в психике неизгладимый след. Конечно, можно минимизировать принесенный вред путем компенсации морального вреда, путем опровержения ложной информации о лице, но полностью добиться первоначального положения невозможно.

Глава 2. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан

2.1 Внесудебный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан

В современных условиях защита чести, достоинства и деловой репутации граждан приобретает особое значение. И если произошло их умаление, необходимо прибегнуть к способам их защиты.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан - это комплекс мер, в целях обеспечения свободной реализации субъективного права физических лиц на свою честь, достоинство и деловую репутацию, а также в целях восстановления правового положения названных лиц, существовавшего до нарушения указанного права.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан в Российской Федерации могут быть:

- судебными и внесудебными (административными, досудебными);

- закрепленными и не закрепленными в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- общими (универсальными) и специальными (специфичными)^[11].

К внесудебным способам относятся использование на опровержение и на ответ.

Существует понятие, что такие способы защиты, как и ответ, являются (претензионными) способами нарушенных прав. Согласно Закона Российской «О средствах информации», регулирующим право на опровержение и на ответ, предварительное (досудебное) к средству массовой с требованием об или ответе отсутствует.

Другой - отнесение права опровержение и ответ к порядку защиты прав - представляется предпочтительным.

Право опровержение без с иском в суд в средствах массовой предоставляется гражданам в распространения о них соответствующих действительности и сведений в средстве информации. Указанное предъявляется к редакции массовой информации, обязана опровергнуть им сведения в случае, если не располагает соответствия действительности сведений. При опровержение публикуется в же средстве информации.

Реализация на внесудебный способ защиты права позволит быстро и своевременно защитить свою честь, и деловую репутацию, и освободит заинтересованное лицо от участия в процессе, который оказывается достаточно и затратным.

Гражданское право предусматривает защиту достоинства и деловой граждан. Основным способом защиты является опровержение не соответствующих порочащих сведений, честь, достоинство деловую репутацию. Однако имеет немало и практических проблем.

Если порочащие честь, или деловую гражданина сведения, распространены в средствах массовой информации, они должны быть в тех же средствах массовой информации опровержены^[12].

Опровержение как способ защиты достоинства и деловой предусмотрен не в ГК РФ. Гражданин или вправе потребовать редакции опровержения соответствующих действительности и их честь и сведений, распространенных в средстве массовой информации. Такое имеют и законные гражданина, если гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если средства массовой информации не располагает что распространенные сведения соответствуют она обязана их опровергнуть.

Несмотря многообразие форм опровержения эффективность способа защиты достоинства, деловой в современном российском не высока. Далеко не факт, что (даже посредством реально восстановит честь, достоинство, репутацию «обиженного» гражданина.

Таким образом, необходимо совершенствовать правовую регламентацию способов защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан, в том числе за счет внесения изменений в действующее законодательство, направленных на повышение эффективности опровержения несоответствующих действительности порочащих сведений.

2.2 Судебный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан

Судебная защита чести и достоинства, деловой репутации достигла своего эффективного разрешения после принятия Конституции Российской Федерации, вступления России в Совет Европы, признания и выполнения дополнительных обязательств в сфере международного права, в том числе касающихся исполнения решений международных судов, а с 1 ноября 1998 г. - Европейского суда по правам человека

Российская модель института судебной защиты чести и достоинства, по мнению Е. Новикова, - это эффективное развитие правосудия в соответствии с «доктриной невмешательства», когда гражданин и юридическое лицо решают, нуждаются ли они в защите нарушенного права^[13].

Законодатель достаточно точно и четко закрепил положения о том, что нематериальные блага -честь и достоинство, деловая репутация, (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются судом ( ст. 11 ГК РФ) и иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Российские ученые и практические работники неоднозначно решают вопрос о том, насколько правомочны требования тех или иных физических и юридических лиц о защите чести, достоинства и деловой репутации.

И.А. Аюшева полагает, что достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация являются объектами личных неимущественных прав граждан, т.е. «имя» и «репутация» - синонимы и суть объекты гражданских права (ст. 150 ГК РФ). По мнению ученого, в гражданском праве право на честь, достоинство и деловую репутацию как личное неимущественное право гражданина, не связанное с имущественными правами, представляет собой закрепленную закономвозможность требовать от неопределенного круга обязанных лиц воздерживаться от любых действий, направленных на умаление его чести, достоинства или деловой репутации, а также возможность обращения в суд за защитой своего права^[14].

В этой связи позиция И.А. Аюшева вполне согласуется с подходами к этой проблематике, складывающейся судебной практикой рассмотрения данной категории дел в судах (общей юрисдикции или арбитражных).

В судебной практике вполне сложились правовые подходы к определению субъекта и объекта права на подачу исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, как в отношении конкретных лиц, так и при взыскании компенсации в пользу большого круга истцов.

Все вопросы, связанные с возбуждением искового производства по данной категории дел, должны исследоваться с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе из-за умаленной диффамацией деловой репутации и возможных наступивших убытков, а взыскание компенсации в пользу истцов должно быть исполнимым.

В наши дни наибольшей популярностью среди средств защиты чести, достоинства и деловой репутации пользуется право требовать по суду опровержения порочащих сведений. Однако может выйти так, что попытки добиться опровержения растянутся во времени и в результате публикация с опровергающими сведениями выйдет гораздо позже первоначальной ложной публикации. В этом случае эффект от такого опровержения может быть прямопротивоположный. Опровержение не только не восстановит честь и достоинство потерпевшего, а напротив, напомнит первоначальную публикацию, вызовет новую волну отрицательных эмоций как у лица, уже потерпевшего, так и его близких. В настоящее время абсолютное большинство судебных споров, связанных с защитой деловой репутации рассматривают арбитражные суды Российской Федерации. Суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с защитой деловой репутации, в исключительных случаях - когда спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии со сложившейся судебной практикой для реализации судебной защиты (способов судебной защиты) деловой репутации необходимо существование диффамации (от лат. diffamare - лишать доброго имени, порочить), т.е. одновременное наличие нескольких условий, главными из которых являются следующие:

1) факт распространениясведений;

2) порочащий характер сведений;

3) несоответствие сведений действительности^[15].

Закрепленные в ГК РФ способы судебной защиты деловой репутации - это комплекс мер, упомянутых в ГК РФ, применяемых судом в целях обеспечения свободной реализации субъективного права физических и юридических лиц на свою деловую репутацию, а также в целях восстановления правового положения названных лиц, существовавшего до нарушения указанного права. В ГК РФ закреплены пять специальных способов защиты деловой репутации. Дадим им краткую характеристику применительно к судебному порядку их реализации.

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. По своей сути данный способ защиты деловой репутации - аналог общего способа защиты – «признание права» (абз. 2 ст. 12 ГК РФ). Имеется в виду признание нарушенного права. Это самый общий, «абстрактный» способ защиты деловой репутации из всех, которые существуют. Он означает факт признания судом доказанности диффамации в отношении конкретного лица.

В соответствии со сложившейся судебной практикой для реализации указанного способа защиты необходима только общая доказанность диффамации.

Как показывает практика, истцы часто требуют у судов (а суды удовлетворяют данные требования) реализации признания распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,несмотря на то, что по смыслу п. 6 ст. 152 ГК РФ самостоятельное предъявление данного требования возможно лишь в случаях, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию лица, невозможно. Тогда суд реализует названный способ защиты в порядке особого производства.

Существует мнение, что данный способ защиты не может иметь самостоятельного значения во всех случаях защиты от диффамации (в исковом производстве), он должен рассматриваться лишь в случаях, когда конкретного ответчика установить не удается, - в особом производстве. Ранее автор настоящей статьи придерживался именной этой позиции.

Публикация ответа в СМИ, распространившем сведения, ущемляющие права или охраняемые законом интересы истца. Данный способ защиты деловой репутации регламентирован статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» и пунктами 3 и 7 ст. 152 ГК РФ.

Основания для реализации указанного способа судебной защиты идентичны опровержению. Отличие данного способа защиты от опровержения в том, что публикация ответа предполагает активное участие самого истца в реализации восстановления своей деловой репутации (например, выступление по телевидению/радио с определенным судом текстом и т.п.), в отличие от опровержения, реализация которого лежит сугубо на ответчике. Также отличие указанных способов защиты в том, что публикация ответа всегда реализуется в СМИ, в то время как опровержение потенциально может реализовываться вне СМИ.

Следует добавить, что данный способ защиты деловой репутации несколько отличается в зависимости от того, где и в отношении кого он реализуется, - в судебном или во внесудебном порядке, в отношении гражданина или в отношении юридического лица.

Возмещение убытков. Данный способ защиты деловой репутации регламентирован абзацем 8 ст. 12, пунктами 5 и 7 ст. 152 ГК РФ. Легальное определение убытков содержится в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Для реализации указанного способа судебной защиты деловой репутации необходимо наличие доказанности:

- диффамации вообще; факта причинения истцу убытков;

- противоправного характера действий ответчика и его вины;

- размера причиненных убытков (документальная обоснованность);

- причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Возмещение убытков всегда связано с восстановлением только конкретных имущественных потерь истца; реализуется, как правило, в денежной форме.

На практике возмещение убытков по данной категории дел реализуется крайне редко в связи со сложностью доказывания размера убытков и причинной связи возникновения убытков с фактом диффамации^[16].

Существует мнение, что возмещение убытков не является способом защиты самой деловой репутации, а представляет собой восстановление имущественного положения истца, которое вследствие умаления деловой репутации ухудшилось. Считаем, что так способы защиты деловой репутации понимаются очень узко, рассматриваются только как специальные в отношении деловой репутации. Мы придерживаемся позиции, что способы защиты должны трактоваться достаточно широко, включать как специальные (специфичные, применимые только при защите деловой репутации), так и общие (универсальные) способы защиты, к которым традиционно относится возмещение убытков. К тому же вред, причиненный деловой репутации (при наличии которого возможна реализация способов защиты деловой репутации), вполне может пониматься как вред, представляющий собой неблагоприятные последствия имущественного характера, которые потенциально поддаются точному денежному исчислению (убытки) и возникают у потерпевшего вследствие умаления его деловой репутации (это дефиниция материального вреда деловой репутации). Такой вред подлежит устранению с помощью возмещения убытков. Безусловно, вред, причиненный деловой репутации, не всегда является материальным,¬ чаще всего он нематериальный (неимущественный), что, среди прочего, обуславливает существование специального способа защиты - компенсации нематериального (репутационного) вреда.

Компенсация морального вреда. Данный способ защиты деловой репутации регламентирован абзацем 10 ст. 12, статьей 151, пунктами 5 и 7 ст. 152, § 4 ГК РФ.

Для реализации указанного способа судебной защиты деловой репутации необходимо наличие доказанности:

- диффамации вообще;

- претерпевания морального вреда;

- противоправного характера действий причинителя вреда;

- причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом.

При анализе судебной практики о взыскании морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, удалось установить, что в основном требования заявителей связаны с обжалованием сведений, составляющих личную или семейную тайну, оскорблений и иной информации, которая, по мнению истцов, не соответствует действительности, порочит их честь, достоинство, деловую репутацию и причиняет им моральный вред.

Изучение судебных дел указанной категории показало, что основаниями для отказа в удовлетворении требований гражданина о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, послужили:

1) недоказанность факта оскорбления и причинения ответчиком морального вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца;

2) достоверность информации, о которой сообщал ответчик;

3) высказывания ответчика не являлись утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, носили оценочный характер и выражали субъективное мнение ответчика, не являлись разглашением личной или семейной тайны;

5) реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы.

Одной из наиболее частых причин отказа в удовлетворении требований по указанной категории гражданских дел являлась недоказанность истцом факта оскорбления и причинения ему ответчиком морального вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, при рассмотрении дела № 2-375 /2015 по иску М. к К. окомпенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, Центральным районным судом г. Барнаула установлено, что обстоятельств, подпадающих под признаки нравственных страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ, не имеется. Поскольку истец М. не доказал вину ответчика в причинении ему морального вреда и не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, субъективное восприятие им слов К. не является достаточным основанием для удовлетворения иска. Решением суда от 27 октября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано ^[17].

В практике судов также имелись дела, в результате рассмотрения которых в удовлетворении заявлений было отказано и по другим основаниям.

Например, Ленинским районным судом г. Барнаула в 2016 году рассмотрено гражданское дело № 2-390/2016 по иску С. к П. о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

Исковые требования мотивированы тем, что П., являясь доверенным лицом ответчика по другому гражданскому делу, где С. выступала в качестве истца, высказывал в ее адрес унижающие ее честь и достоинство слова, а именно: что ее обращения в суд пишутся для личного обогащения, что она якобы оскорбляла должника по рассматриваемому делу в коридоре суда.

В свою очередь, П. подверг критике исковое заявление С., сказав, что оно подано незаконно, необоснованно, с целью обогащения. В судебных заседаниях П. постоянно оскорблял С., говоря, что «истец превратила зал судебных заседаний в свою вторую профессиональную деятельность в виде заработка со всех граждан города», что она требует возмещения морального вреда со всех людей, которые с ней находятся непосредственно в отношениях, и на протяжении последних шести лет имеет конфликты со своей матерью и соседями. С. полагала, что П., обсуждая ее личную жизнь, представляет ее перед судом как человека с дурной репутацией. После услышанного в судебных заседаниях она плохо себя чувствовала, у нее обострилась гипертония, пришлось обращаться за медицинской помощью.

Суд, проанализировав оспариваемые высказывания ответчика, имевшие место в отношении истца в ходе рассмотрения другого гражданского дела и зафиксированные в протоколах судебного заседания, пришел к выводу о том, что данные высказывания носили оценочный характер и являлись выражением субъективного мнения представителя ответчика о предъявленных исковых требованиях.

Суд не принял доводы истца о том, что высказывания П. не соответствуют действительности, поскольку требование доказать достоверность оценочного суждения невыполнимо и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая представляет собой основополагающую часть права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Высказывания П. не являются разглашением личной или семейной тайны. То обстоятельство, что С. считает доводы П. не относящимися к делу, является ее правом и также субъективным мнением стороны.

Поскольку выражение субъективного мнения не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, учитывая, что мнение ответчика П. по конкретному гражданскому делу не носило оскорбительный характер, суд решением от 8 сентября 2016 г. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда С. отказал^[18].

Одной из причин отказа в удовлетворении требований граждан по анализируемой категории дел суды достаточно часто признавали реализацию ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы, что, по сути, не являлось нарушением прав истца на личную или семейную тайну.

В настоящее время реализация компенсации морального вреда осуществляется только в денежной форме.

Практика показывает, что данный способ защиты применительно к умалению деловой репутации заявляется довольно часто.

Не закрепленные в ГК РФ способы судебной защиты деловой репутации - это комплекс мер, не упомянутых в ГК РФ, применяемых судом в целях обеспечения свободной реализации субъективного права физических лиц на свою деловую репутацию, а также в целях восстановления правового положения названных лиц, существовавшего до нарушения указанного права.

Если способы судебной защиты деловой репутации не закреплены в ГК РФ - это не значит, что они менее значительны, чем те способы защиты, которые закреплены в ГК РФ. Так, например, как показывает практика Арбитражного суда Красноярского края, требования истцов о компенсации нематериального (репутационного) вреда (это не закрепленный в ГК РФ способ судебной защиты деловой репутации) заявляются чаще, чем требования о возмещении убытков (это закрепленный в ГК РФ способ судебной защиты деловой репутации).

Содержание компенсации нематериального (репутационного) вреда ни в одном нормативном акте не раскрыто, поэтому при реализации названного способа судебной защиты деловой репутации огромное значение играют формирующаяся практика реализации компенсации нематериального (репутационного) вреда на уровне конкретной кассационной инстанции (судебно-арбитражная практика федеральных судов округов) и правосознание, судебное усмотрение конкретных судей, сталкивающихся с рассмотрением указанного требования.

Соответственно отсутствует и единый подход к пониманию оснований, критериев, доказывания названного способа судебной защиты деловой репутации. Как показывает практика, арбитражные суды в основном рассматривают компенсацию нематериального (репутационного) вреда как некий аналог компенсации морального вреда.

По нашему мнению, отсутствие единого механизма реализации компенсации нематериального (репутационного) вреда является огромным недостатком существующей судебной системы Российской Федерации. Представляется, что на сегодняшний день компенсация нематериального (репутационного) вреда представляет собой «денежный» аналог опровержения, она сочетает в себе компоненты различных способов защиты деловой репутации, прежде всего опровержения и компенсации морального вреда.

«Денежный» аналог опровержения означает, что компенсация нематериального (репутационного) вреда, так же как и опровержение, связана с воздействием на общество, которое хуже стало относиться к лицу (в отношении которого распространены диффамационные сведения), в целях реабилитации в глазах общественности своей первоначальной деловой репутации; однако, в отличие от опровержения, компенсация нематериального (репутационного) вреда всегда реализуется исключительно в денежной форме (путем перечисления ответчиком установленных судом конкретных денежных сумм истцу)^[19].

Необходимо выработать единый подход к пониманию сущности компенсации нематериального (репутационного) вреда, разработать универсальный механизм ее реализации.

Для этого стоит также обратить внимание на практику Европейского суда по правам человека и опыт зарубежных стран относительно компенсации нематериального (морального, неимущественного) вреда.

В Российской Федерации необходимо объединить компенсацию морального вреда и компенсацию нематериального (репутационного) вреда в единый способ судебной защиты - компенсацию нематериального вреда, - который может применяться как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, причем не только при умалении деловой репутации, но и при нарушении любого другого нематериального блага или права, а такжепри нарушении имущественных прав (в случаях, предусмотренных законом).

Принесение публичных извинений как способ судебной защиты деловой репутации возможно только при заключении между истцом и ответчиком мирового соглашения, в других случаях оно невозможно.

По поводу природы принесения публичных извинений не существует единой точки зрения. Одни ученые считают, что принесение публичных извинений - одна из потенциальных форм реализации опровержения^[20]. Другие специалисты относят принесение публичных извинений к потенциальным и перспективным способам судебной защиты деловой репутации; которое является самостоятельным по отношению к опровержению.^[21]

С последней точкой зрения мы более согласны, так как принесение ответчиком публичных извинений, в отличие от опровержения, не связано с воздействием на общество, которое хуже стало относиться к лицу, в целях реабилитации в глазах общественности своей первоначальной деловой репутации. Принесение публичных извинений направлено сугубо на «утешение», «удовлетворение» самого опороченного лица, т.е.выполняется «субъективная» функция деловой репутации, непосредственно связанная с достоинством данного лица. Действительно, стоит согласиться, что принесение публичных извинений могло бы являться перспективным способом судебной защиты нематериальных благ, ведь оно достаточно эффективно применяется в рамках реализации права на реабилитацию лиц, подвергшихся незаконному уголовному преследованию (ч. 1 ст. 136 УПК РФ).

Таким образом, анализ вопросов второй главы позволил сделать следующие выводы. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан в Российской Федерации могут быть:

- судебными и внесудебными (административными, досудебными);

- закрепленными и не закрепленными в ГК РФ;

- общими (универсальными) и специальными (специфичными).

К внесудебным способам защиты относятся использование права на опровержение и права на ответ.

Судебная защита осуществляется путем признания судом факта нарушения личного неимущественного права,опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Заключение

Подводя итоги курсовой работы, следует отметить, что цель работы достигнута, задачи выполнены.

В результате проведенного исследования отметим следующие выводы.

Таким образом, представленное определение базируется на характеристиках нематериальных благ, к которым автор относит связь нематериальных благ с человеком как субъектом соответствующих прав, происхождение нематериальных благ, носитель нематериальных благ как явлений объективной действительности.

К нематериальным благам относят честь, достоинство и деловую репутацию.

Честь - категория, означающая моральную оценку индивидуума со стороны общества.

Достоинство - понятие морального сознания, выражающее представление о ценности всякого человека как нравственной личности, а также категория этики, которая означает особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность личности.

Деловая репутация - это приобретаемая в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека.

Рассмотрев вопрос о содержании понятий достоинства, чести, деловой репутации необходимо отметить о целесообразности замены данных терминов одним термином – «репутация». Именно такой единый термин успешно применяется в англосаксонском праве.

Основным принципом защиты нарушенных прав выступает полное восстановление прежнего состояния. То есть любое нарушение имущественных прав должно влечь полное восстановление указанных прав. Так, испорченная вещь должна быть заменена на такую же или аналогичную, материальный ущерб должен быть возмещен в полном объеме. В случае же защиты нематериальных благ полное восстановление прежнего состояния не достижимо. Перенесенные страдания, как физические так и психические, не проходят бесследно независимо от способа защиты. Отрицательные эмоции оставляют в психике неизгладимый след. Конечно, можно минимизировать принесенный вред путем компенсации морального вреда, путем опровержения ложной информации о лице, но полностью добиться первоначального положения невозможно.

Граждане нередко страдают от публикации негативных, непродуманных, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В связи положениями действующего законодательства они могут прибегнуть к их защите. Различают следующие способы защиты чести, достоинства и деловой репутации:

- судебные и внесудебные (административные, досудебные);

- закрепленные и не закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- общие (универсальные) и специальные (специфичные).

К внесудебным способам защиты относятся использование права на опровержение и права на ответ.

Представляется, что при распространении не соответствующих действительности и порочащих сведений в отношении общественных и политических деятелей в первую очередь именно такой способ защиты, как внесудебное опровержение, является наиболее целесообразным. Реализация права на внесудебное опровержение позволит не только быстро и своевременно восстановить свои честь, достоинство и деловую репутацию, но и освободит заинтересованное лицо от участия в судебном процессе, который нередко оказывается достаточно длительным и затратным.

Существенное отличие права на опровержение от права на ответ заключается в том, что правом на опровержение можно воспользоваться, когда распространенные сведения обладают двумя необходимыми признаками одновременно: несоответствие их действительности и порочащий характер; в свою очередь, право на ответ может быть предоставлено, когда распространенные сведения либо не соответствуют действительности либо ущемляют права и законные интересы гражданина.

Таким образом, право на ответ гораздо шире, т.к. нет необходимости в наличии обязательного порочащего характера распространенных сведений и несоответствия их действительности.

Поскольку доказать порочащий характер не всегда возможно, а распространенные сведения зачастую являются оценочными суждениями и мнением, за высказывание которых ответственность не наступает, именно ответ становится тем единственным возможным способом защитить свои интересы.

Судебная защита осуществляется путем признания судом факта нарушения личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В российском гражданском законодательстве должны появиться нормы о защите доброй памяти об умершем человеке, которые заменят противоречивые нормы, предусматривающие защиту якобы существующих нематериальных благ умершего лица, в частности его чести, достоинства и деловой репутации.проблемой защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан является определение размера компенсации морального вреда, поскольку возникает трудность доказывания степени и характера нравственных страданий истца. Учитывая оценочность указанных понятий, суды нередко прибегают к возможности снизить сумму компенсации морального вреда, что, однако, как представляется, не способствует обеспечению интересов потерпевшей стороны. Представляется целесообразным ограничить возможность суда снижать сумму морального ущерба, подлежащую взысканию.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 №11 – ФКЗ)//Рос. газета. – 2014. – № 163. – 23 июл.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 – ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №1. – Ст.1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ.-1994.-№32.-Ст.3301.
5. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 25.11.2017)// // Сайт справочно – правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 30.12.2017).

Литература

1. Азрилиян, А.Н. Новый юридический словарь / А.Н. Азрилиян, О.М. Азрилиян, Е.В. Калашникова. - М.: Институт новой экономики, 2012. – 568 с.
2. Алексеев, С.С. Гражданское право: учебник / С.С. Алексеев. – М.: Норма, 2016. – 986 с.
3. Али, М. Репутационный вред: ВС РФ поставил точку // ЭЖ-Юрист. -2016. -№ 49. -С. 2.
4. Анисимов, А. А. Гражданское право России. Общая часть: учебник / А.А. Анисимов.- М.: Юрайт, 2016.- 390 с
5. Аюшеева, И.А. Гражданское право России. Т. 1.: учебник / И.А. Аюшева.- М.: Проспект, 2016. -986 с.
6. Архиереев, Н.В. К вопросу об отчуждаемости деловой репутации юридического лица // Бизнес, Менеджмент и Право.-2017. -№ 1-2.- С. 37 - 41.
7. Багдасарова, А.Э. Актуализация правового регулирования отношений по компенсации морального вреда в контексте систематизации проблем их законодательной регламентации // Актуальные проблемы российского права. -2017. -N 4.- С. 72 - 79.
8. Бондарь, Н.С. Конституционная категория достоинства личности в ценностном измерении: теория и судебная практика // Конституционное и муниципальное право. -2017.- N 4. -С. 19 - 31.
9. Гаврилов, Е.В. Наследие практики ВАС РФ и новейшая практика ВС РФ о компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам // Информационно-аналитический журнал "Арбитражные споры". -2017.- N 4. -С. 101 - 118.
10. Гаврилов Е. Нереальная репутационная компенсация // ЭЖ-Юрист. 2017. N 36. С. 3.
11. Гаврилов, Е. Об оскорбительном характере мнения // ЭЖ-Юрист. 2017. -N 30. -С. 8.
12. Двенадцатова, Т. Защита деловой репутации набирает обороты // ЭЖ-Юрист. -2017. -N 12. -С. 14.
13. Дегтярев, И. Защита деловой репутации / И. Дягтерев // ЭЖ-Юрист. -2013.- № 26. -С. 13-16.
14. Дмитриева, О.В. Функциональное назначение компенсации морального вреда как формы гражданско-правовой ответственности // Закон.- 2016. -N 12. -С. 89 - 100.
15. Золотарев, А.П. Некоторые особенности гражданско-правовой ответственности // Современное право. -2016. -N 6. -С. 49 - 54.
16. Иванова, С.В. Пределы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации // СПС КонсультантПлюс. 2018.
17. Каменева, З.В. Деловая репутация как объект гражданского права / З.В. Каменева // Адвокат.- 2014. -№ 5. – С. 45-47.
18. Коцубин, Ю.М. О способах судебной защиты гражданских прав // Российский судья.- 2017.- N 3. -С. 10 - 14.
19. Мордохов, Г.Ю. Деловая репутация: генезис, определение понятия, правовое регулирование // Право и экономика. -2017.- N 8. -С. 26 - 32.
20. Новикова, Е. Защита деловой репутации: споры со средствами массовой информации // Административное право.- 2017. -N 4.- С. 45 - 50.
21. Попович, А.А. Особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав // Адвокат.- 2017. -N 2. -С. 48 - 51.
22. Склярова, Я.В. Возмещение убытков как способ защиты деловой репутации / Я.В. Склярова // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова.- М., 2012. С. 448-488.
23. Тихомиров, М.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила / М.Ю. Тихомиров.- М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014. -48 с.
24. Толчеев, Н.К. Настольная книга судьи по гражданским делам / Н.К. Толчеев. - М.: Проспект, 2012. – 430 с.
25. Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда / А.М. Эрделевский // Юрист. – 2013. № 4. – С. 12-16.

Материалы судебной практики

1. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2014 года по делу № А33-569/2014 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. // Сайт справочно – правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 30.12.2017).
2. Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 октября 2015 года по делу № 2-375/2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: centralnii-raionnii-sud-g-barnaula.barnaul7.ru.
3. Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 августа 2013 года по делу № 2-390/2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: leninskii-raionnii-sud-g-barnaula.barnaul7.ru.
4. Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2012 года по делу № 45-12­ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: centralnii-raionnii-sud-g-barnaula.barnaul7.ru.

 

1. Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда / А.М. Эрделевский // Юрист. – 2013. № 4. – С. 12. ↑

2. Азрилиян, А.Н. Новый юридический словарь / А.Н. Азрилиян, О.М. Азрилиян, Е.В. Калашникова. - М.: Институт новой экономики, 2012. – С.101. ↑

3. Гаврилов Е. Нереальная репутационная компенсация // ЭЖ-Юрист. 2017. N 36. С. 3. ↑

4. Толчеев, Н.К. Настольная книга судьи по гражданским делам / Н.К. Толчеев. - М.: Проспект, 2012. – С.251. ↑

5. Анисимов, А. А. Гражданское право России. Общая часть: учебник / А.А. Анисимов.- М.: Юрайт, 2016.- С.106. ↑

6. Багдасарова, А.Э. Актуализация правового регулирования отношений по компенсации морального вреда в контексте систематизации проблем их законодательной регламентации // Актуальные проблемы российского права. -2017. -N 4.- С. 73. ↑

7. Алексеев, С.С. Гражданское право: учебник / С.С. Алексеев. – М.: Норма, 2016. – С.541. ↑

8. Гаврилов, Е. Об оскорбительном характере мнения // ЭЖ-Юрист. 2017. -N 30. -С. 8. ↑

9. Двенадцатова, Т. Защита деловой репутации набирает обороты // ЭЖ-Юрист. -2017. -N 12. -С. 14. ↑

10. Золотарев, А.П. Некоторые особенности гражданско-правовой ответственности // Современное право. -2016. -N 6. -С. 50. ↑

11. Склярова, Я.В. Возмещение убытков как способ защиты деловой репутации / Я.В. Склярова // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова.- М., 2012. С. 449. ↑

12. Каменева, З.В. Деловая репутация как объект гражданского права / З.В. Каменева // Адвокат.- 2014. -№ 5. – С. 46. ↑

13. Новикова, Е. Защита деловой репутации: споры со средствами массовой информации // Административное право.- 2017. -N 4.- С. 45 - 50. ↑

14. Аюшеева, И.А. Гражданское право России. Т. 1.: учебник / И.А. Аюшева.- М.: Проспект, 2016. –С.493. ↑

15. Дмитриева, О.В. Функциональное назначение компенсации морального вреда как формы гражданско-правовой ответственности // Закон.- 2016. -N 12. -С. 90. ↑

16. Мордохов, Г.Ю. Деловая репутация: генезис, определение понятия, правовое регулирование // Право и экономика. -2017.- N 8. -С. 27. ↑

17. Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 октября 2015 года по делу № 2-375/2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: centralnii-raionnii-sud-g-barnaula.barnaul7.ru. ↑

18. Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 августа 2013 года по делу № 2-390/2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: leninskii-raionnii-sud-g-barnaula.barnaul7.ru. ↑

19. ↑

20. Коцубин, Ю.М. О способах судебной защиты гражданских прав // Российский судья.- 2017.- N 3. -С. 11 ↑

21. Дмитриева, О.В. Функциональное назначение компенсации морального вреда как формы гражданско-правовой ответственности // Закон.- 2016. -N 12. -С. 90. ↑