Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству (Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации)

Содержание:

Введение

На современном этапе построения в России гражданского общества и правового государства требуется повышенное внимание к правам и свободам человека и гражданина, в числе которых не последнее место занимает честь, достоинство и деловая репутация.

Актуальность выбранной темы курсовой работы не вызывает сомнения, так как будущее общества немыслимо без уважения в нём прав и свобод личности, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию. Честь, достоинство и деловая репутация — это такие морально-правовые категории, которым присущи специфические свойства. Они влияют на оценку и значимость человека для общества, связаны с существованием человека в социальной среде. И любое общество должно обладать этими важнейшими социально — правовыми ценностями.

Мы не можем не согласиться с мнением Р.В. Шульгиной, которая говорит о том, что одним из признаков общественного прогресса является защита прав человека, где приоритет отдается общечеловеческим ценностям. Обеспечение этих ценностей — необходимая характеристика любого демократического государства. Но будучи наделенным сознанием, умеющим чувствовать и проявлять свою волю, сам человек представляет собой эту ценность. И ничто не может служить причиной для умаления его достоинства и чести[1].

В.С. Толстой пишет о том, что в современных условиях вопросы о защите чести, достоинства и деловой репутации как личных нематериальных благ вызывают в науке гражданского права и в правоприменительной практике самый живой интерес [2].

В теоретическом и практическом плане честь, достоинство и деловая репутация могут рассматриваться как социальные нематериальные блага, охраняемые законом, и как особые субъективные права.

А.Р. Гусалова придерживается мнения, что осознание необходимости защиты чести, достоинства и деловой репутации позволяет определенному физическому или юридическому лицу правильно и последовательно осуществлять свою предпринимательскую и иную деятельность не в ущерб интересам других физических и юридических лиц. Это способствует дальнейшему развитию и укреплению государства и общества[3]

Категории «честь» и «достоинство» нередко исследуются как некое единое понятие, в то время как между ними нет неразрывной связи, и каждая из этих категорий имеет самостоятельное значение. Честь – это оценка, которую человек получает в процессе общения и совместной деятельности с другими субъектами. Достоинство – это прежде всего плод внутренней мыслительной деятельности человека, его представление о самом себе, которое, разумеется, формируется под влиянием оценки его другими лицами.

В. С. Толстой подчеркивает, что право на достоинство – это право человека на самооценку, на формирование представления о самом себе[4]. Если честь человека может быть ущемлена распространением порочащих его сведений, не соответствующих действительности, то достоинство может «пострадать» в результате сообщения таких сведений самому человеку, а также оскорбительных оценок со стороны других лиц, что может привести к изменению его самооценки в сторону ее снижения. Таким образом, с юридической точки зрения понятия «честь» и достоинство» могут восприниматься как единое правовое понятие, хотя по своей сути они, как отмечалось, различны.

Понятие «деловая репутация» применяется прежде всего в активной коммерческой деятельности и распространяется не только на граждан, но и на юридических лиц. В частности, на деловую репутацию предпринимателя влияет его платежеспособность, для банкира важное значение приобретает кредитоспособность и т. п.

Цель работы – рассмотреть право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в современных экономических условиях.

В соответствии с поставленной целью, были решены следующие задачи:

- рассмотреть понятие чести, достоинства и деловой репутации в российском гражданском праве;

- рассмотреть разграничение понятий «право на защиту чести, достоинства и деловой репутации» и «свобода слова»;

- исследовать право на защиту чести, достоинства и деловой репутации;

- проанализировать особенности доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

1. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации

1.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации в российском гражданском праве

Субъекты права не только должны быть уверены в том, что их поступки и образ действий не будут ущемлены распространением в отношении их ложных порочащих сведений, но, и иметь возможность требовать, чтобы общественная оценка их поведения соответствовала тому, как они поистине выполняют требования закона, морали и правил поведения.

Честь, достоинство и деловая репутация — это защищаемые законом, социальные блага, нарушение которых наносит серьезный моральный вред свободе действий и общественному положению посредством создания неблагоприятного впечатления.

Однако до настоящего времени законодательно и доктринально не разрешены ключевые и базовые проблемы реализации права на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

В частности, отсутствует законодательное определение понятий правовых категорий: «честь», «достоинство» и «деловая репутация», вследствие чего продолжает оставаться неопределенным четко круг субъектов права на защиту. При этом современное российское гражданское право всё ещё находится на этапе своего формирования. И проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации в нынешних условиях приобретают особое значение.

Рассматривая содержание понятий честь, достоинство и деловая репутация представляется необходимым отметить, что как фундаментальные и базовые категории института нематериальных благ они характеризуется с точки зрения содержания значительной долей абстракции и субъективными критериями.

Это обстоятельство повлекло то, что ни гражданское право, ни иные отрасли права не содержат законодательного определения чести, достоинства и деловой репутации. По этим же причинам и в доктрине гражданского права и отраслевых научных течениях нет обобщенных, и неоспариваемых определений этих юридических и социальных категорий.

Такие понятия как честь, достоинство и деловая репутация в современной научной литературе толкуется разнообразно и неоднозначно.

Можно разделить все точки зрения относительно понятий честь, достоинство и деловая репутация на три вида: первый, в соответствии с которым честь, достоинство и деловая репутация, абсолютно разные категории; вторая концепция, когда эти нематериальные блага рассматриваются как смежные категории, обладающие взаимной согласованностью, и третья — отсутствует какое-либо разграничение понятий. Второго варианта придерживается большинство авторов.

Многие рассматривают категорию чести опосредованно через призму смежных, но не идентичных категорий достоинства и репутации.

Второго варианта придерживается большинство авторов. Многие рассматривают категорию чести опосредованно через призму смежных, но не идентичных категорий достоинства и репутации.

Так, в частности, Ю. В. Молочков считает, что честь необходимо понимать как определенное внешнее отношение к человеку, как «грань его положительной репутации»[5].

Дается соприкасающееся с деловой репутацией определение, согласно которому, честь рассматривается как элемент (и только положительный элемент) репутации. При этом репутация трактуется в широком смысле, не ограничиваясь понятием деловая репутация. М. Н. Малеина полагает, что честь — это общественная оценка личности, мера духовных, социальных качеств гражданина[6]. В этом случае честь трактуется как субъективное восприятие личностью своих положительных свойств с точки зрения мнения общества.

Представляется, что, по мнению М. Н. Малеиной, понятие чести существует отдельно от других категорий.

В свою очередь, к третьему виду можно отнести мнение А. М. Эрделевского. Он проводит разграничение между понятием честь и правом на честь, оперируя термином «право чести».

Честь, по его мнению, субъективное право человека на положительную оценку своей личности, как в своих собственных глазах, так и в глазах окружающих.

Поэтому у права чести есть два аспекта: субъективный и объективный. Субъективный аспект чести — это достоинство, право человека, не зависящее от его действий и мыслей и охраняемое государством безотносительно к правовому статусу любого человека, даже если это преступник. Объективный, или точнее интерсубъективный аспект чести — это доброе имя и репутация человека, с юридической точки зрения — это субъективное право человека своим поведением формировать представление о себе у окружающих»[7].

Таким образом, по мнению этого автора, субъективный аспект чести есть достоинство. Как видится, налицо полное отсутствие разграничения понятий чести и достоинства.

Представляется необходимым выделить мнение А. А. Власова, который, условно говоря, объединил перечисленные суждения и пришел к выводу что честь — это и общественная оценка личности и одновременно осознание и собственная интерпретация самой личностью такой оценки, то есть самооценка. Следовательно, и само понятие чести слагается из двух компонентов (объективного и субъективного) и имеет как бы два аспекта — внешний или, как его иначе называют, объективный и внутренний или субъективный.

В этом тезисе и во многих других фигурирует понятие «самооценка», через которое многие авторы, в зависимости о какой стороне самооценки идет речь, определяют честь и достоинство. Соответственно можно выделить природу самооценки как признак, по которому можно определить честь и достоинство.

Еще более сложно, разнообразно, неоднозначно и неопределенно исследователями трактуется вопрос о понятиях «достоинство», «репутация», «деловая репутация» в соотношении с понятиями «честь» и «достоинство».

В частности, С. В. Нарижний понимает «под достоинством — общественную оценку человека», «под честью — его личную самооценку». В чем заключается разграничение этих понятий, автор не указывает»[8].

Л. О. Красавчикова под достоинством подразумевает «известную самооценку личностью своих моральных, деловых и иных социальных качеств»[9].

По мнению А. М. Эрделевского, достоинством является «сопровождающееся собственной положительной оценкой отражение качеств лица в его сознании»[10].

Н. К. Рудый считает, что достоинство — это «самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности»[11].

Таким образом, ключевое значение имеет природа самооценки, субъективная они или объективная от этого зависит, какую категорию она характеризует.

Для легального определения чести и достоинства необходимо указать на первоначальный субъект оценки качеств и способностей конкретной личности. Так, честь представляет собой социальную оценку конкретной личности (непосредственную оценку обществом). В свою очередь достоинство, можно было бы закрепить, через такую категорию как самооценка, внутренняя самооценка личностью своих качеств. При этом оценка обществом этих качеств учитывается индивидом, но не играет первоначальную роль для восприятия.

В части понятия деловая репутация вопрос не столь спорный как с определением понятий честь и достоинство. Термин «репутация» русским языком заимствовано от французского reputation и латинского reputatio (размышление, рассуждение) и подразумевает: добрая или худая слава о человеке; общественное мнение о человеке, об учреждении. В Словаре русского языка С. И. Ожегова под репутацией понимается приобретаемая кем-нибудь или чем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь или чего-нибудь[12]. В Толковом словаре живого великорусского языка Владимира Даля — слава человека, добрая и дурная, как и чем кто слывет, общее мнение о ком-либо [9, с. 581]. Таким образом, репутация может быть как хорошей, так и плохой и представляет общее мнение о ком-либо.

К понятию «репутация» в различных источниках проявляется более или менее единообразный подход, однако с понятиями «деловая репутация», «репутация» вопрос обстоит иначе.

Т. В. Черкасова, исследуя вопрос о содержании объема понятия репутация, пришла к выводу о том, что «репутация гражданина выступает в качестве родового понятия, в ее основе лежит достоинство личности, а наиболее высоким проявлением положительной репутации является честь»[13]. Здесь снова видится способ определения понятия через другие смежные категории.

А. Л. Анисимов считает, что деловая репутация гражданина определяется уровнем его квалификации и характеристикой профессиональной деятельности[14].

А. М. Эрделевский определяет деловую репутацию как сопровождающееся оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. При этом, отграничивая деловые качества от «неделовых», поясняет, что деловые качества — это качества, которые обеспечивают осуществление этим гражданином деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей, или его эффективное участие в такой деятельности. Такая деятельность вызывает определенную оценку в общественном мнении, т. е. у гражданина складывается деловая репутация.

В связи с этим, сторонники позиций делятся на тех, кто связывает деловую репутацию только с предпринимательской деятельностью и тех, кто имеет противоположное мнение и не ограничивается только критерием предпринимательской деятельности.

Анализируя изложенные точки зрения, представляется необходимым в качестве вывода отметить, что ни законодательно, ни доктринально понятия честь, достоинство и деловая репутация в настоящее время не определены, не разграничены.

Даже Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 № 3 не дает какого-либо определения таким морально-правовым категориям, как честь, достоинство, деловая репутация. Лишь ограничиваясь тем, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности.

Это напрямую связано с тем, что моральное пространство гораздо шире правового. Следовательно, разъяснения, содержащиеся в этом постановлении Пленума ВС РФ, имеют конституционную основу, но даже они не разграничивают категории честь и достоинство, выделяя лишь отдельно деловую репутацию юридических лиц.

В свою очередь, понятие честь необходимо рассматривать как морально-юридическую категорию объективного характера, которая определяет общественную оценку личности.

Честь как нематериальное благо неразрывна от положительной оценки качеств личности, прежде всего в общественном сознании. И, в свою очередь, является смежной категорией понятия достоинство.

Каждому при рождении честь презюмируется, что означает, что отсутствие установленных отрицательных, негативных оценок свидетельствует о наличии чести. Это говорит как раз об объективности категории «честь».

Таким образом, понятие обладает следующими признаками:

− объективный характер;

− имеет равный объем понятия абсолютно для всех;

− наличие чести презюмируется.

В свою очередь, достоинство, как правовая категория есть категория субъективная, и выражается во внутренней самооценке личности посредством осознания ею своих личных качеств, выполненного долга и своего общественного значения. Достоинство определяет субъективную оценку личности. И важно отметить такой признак, как природа самооценки. Определив, о внутренней или внешней самооценке идет речь, можно разграничивать честь и достоинство.

В части понятия деловая репутация спорных вопросов меньше. Однако связывать понятие деловая репутация только с осуществлением коммерческой деятельности, представляется неправильным, поскольку деловая репутация представляет собой оценку профессиональных качеств гражданина и юридического лица независимо от рода и вида деятельности.


1.2 Разграничение понятий «право на защиту чести, достоинства и деловой репутации» и «свобода слова»

Границы прав и свобод влияют на возможность их правовой защиты, что является одной из гарантий государства. К сожалению, эти границы не всегда четко определены законодателем и, как следствие, ведут к неоднозначности понимания законодательных норм и затруднению при разрешении судебных дел.

К нематериальным благам в ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию и т. п. На наш взгляд, честь, достоинство и деловая репутация являются наиболее не защищенными. Для лучшего понимания сути вопроса необходимо уточнить значение данных понятий. Например, М. Н. Малеина считает, что честь — это общественная оценка личности, мера духовных, социальных качеств гражданина. По мнению А. М. Эрделевского, «честь — сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании». Что касается деловой репутации, то А. М. Эрделевского считает, что деловая репутация — это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. М. Н. Малеина дает понятие деловой репутации: «Набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, поклонников, избирателей и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности»[15].

ГК РФ в статье 150 предусматривает право на защиту нематериальных благ гражданина. В статье 152 говориться о том, что гражданин вправе требовать опровержения по суду порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

В статье 29 Конституции РФ сказано, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Однако названное право ограничивается запретом в отношении пропаганды и агитации, возбуждающих ненависть и вражду на расовой, национальной и религиозной почве.

Данный факт заставляет задуматься над тем, где заканчивается свобода слова, и начинается распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию субъекта гражданских правоотношений.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»[16] рассматривает данную проблему. Положения постановления уточняют, что именно следует понимать под порочащими сведениями, а что относить к оценочным суждениям, как к свободе слова.

Cведения являются порочащими, в том случае, если сведения не соответствующие действительности были опубликованы в печати, транслировались по радио или телевидению и других СМИ, а также распространены в сети Интернет, либо изложены в служебных характеристиках, содержаться в публичных выступлениях, либо сообщены в той или иной форме (в том числе устной) хотя бы одному третьему лицу, которого не затрагивают данные сведения.

Следовательно, если такие сведения сообщены лицу, которого они затрагивают, то они не являются порочащими, при условии что они не были доведены до сведения третьих лиц. Необходимо отметить, что главным отличием порочащих сведений от оценочного мнения, является возможность проверить эти сведения на соответствие действительности, чего нельзя сделать с субъективным мнением. Субъективное мнение представляет собой точку зрения одного конкретного лица, и зависит только от его внутренних убеждений.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.3 Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации

Каждый субъект права, помимо возможности иметь субъективные права и обязанности в будущем, наделяется определенной совокупностью политических, имущественных, личных (субъективных) прав, определяющих его правовое положение. В их число входит субъективное право на честь, достоинство и деловую репутацию. Эти права не возникают в результате осуществления правоспособности, а наряду с ней являютсяэлементами правосубъектности гражданина или организации (юридического лица).

Гражданское право до момента нарушения чести и достоинства или деловой репутации личности, иного субъекта охраняет эти личные неимущественные отношения путем возложения всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения. Только с момента их нарушения нормы гражданского права способны регулировать возникшие отношения.

Право на честь и достоинство следует рассматривать как особое субъективное право, ибо его сущность заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство – не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного правонарушения, а наличные блага человека, существующие в его повседневном нормальном состоянии, без каких-либо нарушений, т.е. существование права на честь, достоинство и деловую репутацию не зависит от того, будет ли оно нарушено. В момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право.

Между тем право на честь, достоинство и деловую репутацию является абсолютным субъективным правом ввиду того, что субъективному праву управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц. Суть этой всеобщей обязанности заключается, как уже отмечалось, в воздержании от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию индивида или юридического лица. Здесь, кстати, следует обратить внимание на специфику этого права, его особенности. Так, если в праве собственности, как и в большинстве абсолютных субъективных прав, первоочередными выступают действия самого управомоченного, то для права на честь, достоинство и деловую репутацию определяющее значение имеют не действия управомоченного, а воздержание от действий обязанных лиц. Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию соответственно граждан или организаций (юридических лиц) установлением всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на эти социальные блага и предоставлением судебной защиты в случаях их нарушения.

Субъективное право дает возможность лицу удовлетворять свои материальные и духовные запросы, т.е. пользоваться социальными благами. Законодатель, в частности, определил право физического лица на честь, достоинство и деловую репутацию, а юридического лица – на деловую репутацию.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию, равно как и основные права, закрепленные Конституцией Российской Федерации, имеет реальное значение для субъектов права не только при нарушении, но и независимо от него. Наделяя то или иное физическое и юридическое лицо определенными правами, государство обеспечивает систему гарантий, необходимую для их реализации и защиты, для осуществления законности в Российской Федерации, пресечения и устранения ее нарушений, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации – одно из основополагающих личных неимущественных гражданских прав. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ[17] каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

На современном этапе «принесение извинений» как способ гражданско-правовой защиты чести и достоинства напрямую не закреплен в нормах ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Данная статья называет следующие способы защиты вышеназванных нематериальных благ:

1) опровержение в тех же средствах массовой информации — если сведения, порочащие честь, достоинство либо деловую репутацию гражданина, были распространены в средствах массовой информации (абз. 1 п. 2 ст. 152);

2)     опровержение в порядке, установленном судом — в иных случаях (абз. 3 п. 2 ст. 152);

3)     отзыв или замена документа — если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации (абз. 2 п. 2 ст. 152);

4)     возмещение убытков и морального вреда, причиненных распространением указанных сведений (п. 5 ст. 152)[18].

При этом граждане, в отношении которых были распространены (в частности — через средства массовой информации) порочащие их честь и достоинство сведения, среди исковых требований к их распространителям периодически указывают не только опровержение и возмещение морального вреда в денежной форме, но и принесение извинений потерпевшему. Суды при этом оставляют последнее требование без удовлетворения.

Принесение извинений может рассматриваться как гражданско-правовой способ защиты чести и достоинства не только от достоверной диффамации и достоинства — от очевидного оскорбления, но и как способ защиты чести от недостоверной диффамации. В связи с этим, исходя из особой ценности чести и достоинства, как для самого обладателя данных нематериальных благ, так и для морально-нравственного состояния общества, мы предлагаем дополнить п. 2 ст. 152 ГК РФ абзацем 4 следующего содержания: «Гражданин вправе требовать по суду принесения распространителем порочащих его честь и (или) деловую репутацию и не соответствующих действительности сведений извинений в установленной судом форме независимо от способа распространения указанных сведений»[19]. Такое нововведение позволит, по нашему мнению, максимально сгладить, наряду с существующими способами защиты чести и достоинства (опровержением и денежной компенсацией убытков и морального вреда), неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недостоверной диффамации.

Само же по себе опровержение далеко не всегда сглаживает неблагоприятные последствия, наступившие для истца в результате распространения о нем ложных, порочащих сведений. Если комментарий к опровержению содержит в себе признаки диффамационного деликта, то потерпевший от диффамации вправе обратиться в суд с новым иском. Потерпевший от публикации в средствах массовой информации сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, по смыслу ст. 152 ГК РФ, может обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд, и не обязан проходить до суда процедуру обращения с просьбой об опровержении в опорочивший его орган информации (ст. ст. 43–45 Закона о средствах массовой информации).

В интересах потерпевшего наиболее реальным и в то же время эффективным способом реализации положительного решения суда по всем требованиям, связанным с защитой чести и (или) деловой репутации, является опубликование опровержения, изложенного в резолютивной части решения, за счет средств ответчика в популярном периодическом издании информационного характера города, республики, области, страны — в зависимости от масштабов распространения сведений. 

Сложность проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина заключается в том, что, с одной стороны, права, соответствующие указанным личным нематериальным благам, являются, как уже отмечалось, естественными неотчуждаемыми правами личности, признаваемыми Конституцией РФ; с другой стороны, также конституционными правами и свободами являются: свобода слова и мысли, право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, право на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления и др. Поэтому перед судами стоит весьма сложная задача: при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации они должны, как указал Пленум Верховного Суда РФ, обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции РФ).

2. Особенности доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Государство законодательно закрепляет различные средства защиты чести, достоинства и деловой репутации личности. Например, Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за преступления против свободы, чести и достоинства личности, такие как незаконное лишение свободы (ст. 127 ), клевета (ст. 128.1) и т. д. Общее правило гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации личности закреплено в п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти».

В юридической литературе распространено следующее понятие судебного доказывания: «Судебное или процессуальное доказывание — это урегулированный нормами гражданского или арбитражного процессуального права путь (переход) от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение обоснованных и законных судебных решений»[20]. Это процесс установления истинности утверждений сторон перед компетентным судом.

Судебное доказывание проявляется в процессуальной форме. Это особый вид познавательной деятельности, в которой суд выступает арбитром в разрешении споров.

Целью судебного доказывания в извлечении судом из доказательств верных и точных выводов, которых будет необходимо и достаточно для вынесения справедливого судебного решения.

Судебное доказывание состоит из нескольких элементов:

1) определение предмета доказывания по делу;

2) определение круга необходимых доказательств;

3) получение доказательств (их предоставление и собирание);

4) исследование доказательств (получение объяснений лиц, участвующих в деле; допрос свидетелей; оглашение письменных доказательств; осмотр вещественных доказательств; воспроизведение аудио- или видеозаписи) и их оценка (отражение на основании каких доказательств суд выносит свое решение и какие доказательства были отвергнуты и по каким причинам).

В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации имеют большое значение такие обстоятельства, как:

1) факт распространения ответчиком сведений об истце;

2) порочащий характер сведений об истце;

3) несоответствие сведений об истце действительности.

Данные обстоятельства формируют предмет доказывания. Они должны быть определены судьей во время принятия искового заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству (а также в процессе разбирательства). Если отсутствует хотя бы одно из указанных выше обстоятельств — иск судом не удовлетворяется.

Распространение сведений — опубликование сведений, порочащих честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, в печать, трансляцию по радио и телевидению и в других СМИ, распространение в сети Интернет, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу[21]. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, может не признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Сведения, не соответствующие действительности — это утверждения о фактах или событиях, которые не возникали в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения. Такими сведениями не могут быть сведения, содержащиеся в судебных решениях, постановлениях и каких-либо других официальных документах.

Очерняющими являются сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые унижают честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Обычно судебная защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется следующими способами: опровержение порочащих сведений; возложение обязанности денежной компенсации морального вреда на нарушителя; возмещение убытков; требование удаления, прекращения или запрещения дальнейшего распространения информации путем изъятия и уничтожения без компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных ценностей (газет, журналов); удаление информации с сайтов в сети Интернет.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино-программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Если в качестве сторон спора выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица, которые не имеют отношения к экономической/предпринимательской деятельности, данный спор может быть отнесен к компетенции исключительно судов общей юрисдикции. Например, в арбитражный суд обратилась коллегия адвокатов с иском о признании текстовых сообщений, распространенных в поисковой системе, как не соответствующих действительности и порочащих репутацию истца и членов адвокатского объединения. В качестве ответчика по делу выступала интернет-компания. Арбитражные суды могут рассматривать дела о защите деловой репутации истца, являющегося субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности. Например, в арбитражный суд обратилось общество и гражданин Н. с иском к компании и Т. о признании недействительной и порочащей деловую репутацию истцов информацию, изложенную в обращении Т. Обосновывая выдвинутые требования, рассказали, что Т., выступая в качестве председателя совета директоров компании, направил обращение в администрацию президента РФ. Ответчики, в свою очередь, обратились в суд с ходатайством о прекращении производства ввиду того, что спор не входит в компетенцию арбитражного суда. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку критерием отнесением дел является также характер оспариваемых сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Порочащий характер распространяемых сведений является обязательным элементом состава правонарушения, и в то же время обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинившего вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Если в качестве сторон спора выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица, которые не имеют отношения к экономической/предпринимательской деятельности, данный спор может быть отнесен к компетенции исключительно судов общей юрисдикции. Например, в арбитражный суд обратилась коллегия адвокатов с иском о признании текстовых сообщений, распространенных в поисковой системе, как не соответствующих действительности и порочащих репутацию истца и членов адвокатского объединения. В качестве ответчика по делу выступала интернет-компания. Арбитражные суды могут рассматривать дела о защите деловой репутации истца, являющегося субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности. Например, в арбитражный суд обратилось общество и гражданин Н. с иском к компании и Т. о признании недействительной и порочащей деловую репутацию истцов информацию, изложенную в обращении Т. Обосновывая выдвинутые требования, рассказали, что Т., выступая в качестве председателя совета директоров компании, направил обращение в администрацию президента РФ. Ответчики, в свою очередь, обратились в суд с ходатайством о прекращении производства ввиду того, что спор не входит в компетенцию арбитражного суда. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку критерием отнесением дел является также характер оспариваемых сведений.

Так, например гражданка С. обратилась в суд с иском к Л. о компенсации морального вреда, указывая, что работала кондуктором у ИП Власова. 01.03.2016г. в Л. на остановке общественного транспорта в присутствии посторонних граждан, выразилась в адрес С. грубой нецензурной бранью, словами, являющимися бранными, оскорбительными по смыслу и неприличными по форме. Виновными действиями ответчика истице причинен моральный вред, чувство унижения, оскорбления, обиды. Истица просила обязать ответчика компенсировать моральный вред. Ответчик Л. в судебном заседании признала произошедший конфликт с истицей, допустила высказывание оскорбительных выражений в адрес истицы, принесла извинения. Просила о снижении размера компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка и трудного материального положения. Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Статья 23 Конституции РФ предусматривает, что в случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с ч.1, п.2, 3 ч.2, ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Материалами административного дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Постановление вступило в законную силу. Факт распространения сведений, на которые истец указывает как на порочащие его честь и достоинство, суд считает доказанным, поскольку сведения были допущены устно в присутствии посторонних граждан, то есть получили огласку. Сведения распространены именно ответчиком. Выражения, допущенные истцом, несомненно, носят порочащий характер. При унижении чести и достоинства личности происходит отрицательная оценка человека и для наличия состава оскорбления важно, чтобы оценка выражалась в неприличной форме. Неприличную следует считать циничную форму обращения с человеком, унижающую честь и умаляющую его достоинство, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе. Неприличная форма оценки личности, как правило, заключается в высказываниях неприличного, нецензурного характера, что противоречит принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношения между людьми. На ответчика возлагается обязанность доказать, что изложенные факты хоть и являются порочащими, но соответствуют действительности либо данные факты не имели места. Ответчиком таких доказательств суду не приведено. Факт распространения порочащих истицу сведений причинил ей моральный вред, подлежащий денежной компенсации. Истица обязана доказать размер и степень своих физических и нравственных страданий. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Л. в пользу С. компенсацию морального вреда, судебные расходы. Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд со дня его изготовления в окончательной форме[22].

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, т. е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»)[23]. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем исходя из п. 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет (п. 5 ст. 152 ГК РФ). Во всех остальных случаях в соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход России. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

Если в качестве сторон спора выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица, которые не имеют отношения к экономической/предпринимательской деятельности, данный спор может быть отнесен к компетенции исключительно судов общей юрисдикции. Например, в арбитражный суд обратилась коллегия адвокатов с иском о признании текстовых сообщений, распространенных в поисковой системе, как не соответствующих действительности и порочащих репутацию истца и членов адвокатского объединения. В качестве ответчика по делу выступала интернет-компания. Арбитражные суды могут рассматривать дела о защите деловой репутации истца, являющегося субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности. Например, в арбитражный суд обратилось общество и гражданин Н. с иском к компании и Т. о признании недействительной и порочащей деловую репутацию истцов информацию, изложенную в обращении Т. Обосновывая выдвинутые требования, рассказали, что Т., выступая в качестве председателя совета директоров компании, направил обращение в администрацию президента РФ. Ответчики, в свою очередь, обратились в суд с ходатайством о прекращении производства ввиду того, что спор не входит в компетенцию арбитражного суда. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку критерием отнесением дел является также характер оспариваемых сведений.

Для доказательства факта распространения недостоверных или порочащих сведений могут использоваться любые доказательства, которые отвечают требованиям доступности. Например, ранее в качестве единственно допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ложных или порочащих сведений посредством трансляции на источниках телерадиовещания, суд рассматривал только собственные материалы компаний, которые часто не сохранились в архивах ко времени обращения в суд. Сегодня ситуация кардинально поменялась. Применимо к данному случаю в качестве доказательств могут рассматриваться показания свидетелей о выходе передачи в эфир и озвучивании ответчиком оспариваемой информации, собственные видеозаписи передачи, прочее.

При решении вопроса о признании сведений в отдельных случаях суды могут прибегать к назначению экспертизы (например, лингвистической) либо привлечению к делу специалиста (например, психолога).

Для доказательства факта распространения недостоверных или порочащих сведений могут использоваться любые доказательства, которые отвечают требованиям доступности. Например, ранее в качестве единственно допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ложных или порочащих сведений посредством трансляции на источниках телерадиовещания, суд рассматривал только собственные материалы компаний, которые часто не сохранились в архивах ко времени обращения в суд. Сегодня ситуация кардинально поменялась. Применимо к данному случаю в качестве доказательств могут рассматриваться показания свидетелей о выходе передачи в эфир и озвучивании ответчиком оспариваемой информации, собственные видеозаписи передачи, прочее.

При решении вопроса о признании сведений в отдельных случаях суды могут прибегать к назначению экспертизы (например, лингвистической) либо привлечению к делу специалиста (например, психолога).

Для доказательства факта распространения недостоверных или порочащих сведений могут использоваться любые доказательства, которые отвечают требованиям доступности. Например, ранее в качестве единственно допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ложных или порочащих сведений посредством трансляции на источниках телерадиовещания, суд рассматривал только собственные материалы компаний, которые часто не сохранились в архивах ко времени обращения в суд. Сегодня ситуация кардинально поменялась. Применимо к данному случаю в качестве доказательств могут рассматриваться показания свидетелей о выходе передачи в эфир и озвучивании ответчиком оспариваемой информации, собственные видеозаписи передачи, прочее.

При решении вопроса о признании сведений в отдельных случаях суды могут прибегать к назначению экспертизы (например, лингвистической) либо привлечению к делу специалиста (например, психолога).

Заключение

Для доказательства факта распространения недостоверных или порочащих сведений могут использоваться любые доказательства, которые отвечают требованиям доступности. Например, ранее в качестве единственно допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ложных или порочащих сведений посредством трансляции на источниках телерадиовещания, суд рассматривал только собственные материалы компаний, которые часто не сохранились в архивах ко времени обращения в суд. Сегодня ситуация кардинально поменялась. Применимо к данному случаю в качестве доказательств могут рассматриваться показания свидетелей о выходе передачи в эфир и озвучивании ответчиком оспариваемой информации, собственные видеозаписи передачи, прочее.

При решении вопроса о признании сведений в отдельных случаях суды могут прибегать к назначению экспертизы (например, лингвистической) либо привлечению к делу специалиста (например, психолога).

Россия является демократическим правовым государством. В ней провозглашаются человек, его права и свободы как важнейшие социально-правовые ценности. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Гарантия на защиту этих ценностей дается любому человеку не зависимо от того, является ли этот человек взрослым или ребенком, дееспособным или душевнобольным[24].

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Для доказательства факта распространения недостоверных или порочащих сведений могут использоваться любые доказательства, которые отвечают требованиям доступности. Например, ранее в качестве единственно допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ложных или порочащих сведений посредством трансляции на источниках телерадиовещания, суд рассматривал только собственные материалы компаний, которые часто не сохранились в архивах ко времени обращения в суд. Сегодня ситуация кардинально поменялась. Применимо к данному случаю в качестве доказательств могут рассматриваться показания свидетелей о выходе передачи в эфир и озвучивании ответчиком оспариваемой информации, собственные видеозаписи передачи, прочее.

При решении вопроса о признании сведений в отдельных случаях суды могут прибегать к назначению экспертизы (например, лингвистической) либо привлечению к делу специалиста (например, психолога).

В законодательстве недостаточно четко сформулировано определение понятий «право на свободу слова» и «право на защиту чести, достоинства и деловой репутации». Не определены границы названных прав.

Нами представляется логичным дополнить действующий ГК РФ статьей 152а с названием «Защита достоинства гражданина от порочащих сведений, распространенных в оскорбительной форме». В данную статью целесообразно включить три пункта:

«1. Если о гражданине были распространены порочащие сведения, содержащие очевидное оскорбление, причиняющие обиду и унижающие его достоинство, то гражданин вправе требовать по суду обязания оскорбителя принести ему извинения в установленной судом форме и компенсировать причиненные убытки и моральный вред в денежной форме.

2. Всегда являются порочащими и не соответствующими действительности (очевидное оскорбление) сведения о гражданине, распространенные в виде: а) неприличной брани (мата); б) имеющего негативный характер сравнения с представителями животного растительного мира, предметами мебели, представителями определенных профессий, а также указания на отсутствие интеллектуальных качеств.

3. Не являются очевидным оскорблением сведения о совершении лицом, которого они касаются, правонарушения либо противоречащего нормам морали поступка».

Эта новелла позволит обеспечить более полную защиту гражданско-правовыми средствами такого важного нематериального блага, как достоинство личности, и будет способствовать созданию предпосылок для максимально возможного сглаживания неблагоприятных последствий, наступающих для гражданина вследствие оскорбления.

Процесс доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации личности является сложным процессом, включающий в себя множество различных нюансов, которые необходимо учитывать при рассмотрении дела.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

Конституции Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральными конституционными законами от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ// Издательство «ЭКСМО» М. 2016. ISBN: 978-5-699-39138-7

Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ 1, 2, 3, 4 части [Текст]: офиц. текст по состоянию на 23.03.2016 г. – М.: Эксмо, 2016

Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 (ред. от 07.06.2017) «О средствах массовой информации»

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 № № 3 // Российская газета. 15 марта 2005 г. № 3719

Учебники, монографии, брошюры

5. Анисимов А. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. М.: Изд-во «ВЛАДОС-ПРЕСС», 2001. — С. 90.

6. Гусалова А.Р. Нематериальные блага как объект гражданского права. // Вестник Краснодарского университета МВД РФ. - Краснодар. - 2012. -№1

7. Джумагазиева Г. С., Азмуханов К. К. Защита чести, достоинства и деловой репутации в условиях реформирования гражданского законодательства [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.).  — М.: Буки-Веди, 2015

8. Жортыулов А. С. Защита деловой репутации: основные моменты, на которые стоит обратить внимание [Текст] // Право и экономика. — 2016. — № 9

9. Красавчикова Л. О. Компенсация морального вреда субъектам экономической деятельности в случаях причинения вреда их деловой репутации // Юридический мир. — 2008. — № 8

10. Кудлаева Ю. О. Проблема разграничений понятий «право на защиту чести, достоинства и деловой репутации» и «свобода слова»: пробелы права [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.).  — Казань: Бук, 2016

11. Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав граждан. — М., Статут. 2005. — 438 с.

12. Нарижний С.В., Голубев К. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / под ред. С.В. Нарижниго - М.: Юридический центр, 2005 – 302с.

13. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. Около 100000слов, терминов и фразеологических выражений – М.: Оникс, 2017

14. Толстой В. С. Личные неимущественные правоотношения. – 2-е изд. – М., 2011

15. Треушников М. К. Судебные доказательства. — М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2010

16. Рудый Н. К. Правовая характеристика чести, достоинства и репутации Н. К. Рудый // Юрист. — 2008. — № 3 – С. 11- 15

17. Черкасова Т. В. Гражданско-правовая защиты чести, достоинства и деловой репутации как форма социально правовой защищенности граждан - М. 2001.

18. Шульгина Р. В. Понятие чести, достоинства и деловой репутации в российском гражданском праве // Молодой ученый. — 2017. — №18. — С. 266-269

19. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. — М., Норма. 2006. — 236 с.

20. Эрделевский А.М. Гражданское право. Конспект ответа на экзамене / А.М. Эрделевский – 4-е издание - М. Эксмо, 2009 – 240с.

21. Яценко Е. В., Барсукова В. Н. Особенности доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.).  — Казань: Бук, 2016. — С. 189-191

Материалы судебной практики

22. Решение по делу 2-1183/2016 (17.05.2016, Чайковский городской суд (Пермский край)

  1. Шульгина Р. В. Понятие чести, достоинства и деловой репутации в российском гражданском праве // Молодой ученый. — 2017. — №18. — С. 266-269

  2. Толстой В. С. Личные неимущественные правоотношения. – М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки, 2011. – 216 с.

  3. Гусалова А.Р. Нематериальные блага как объект гражданского права. // Вестник Краснодарского университета МВД РФ. - Краснодар. - 2012. -№1

  4. Толстой В. С. Личные неимущественные правоотношения. – 2-е изд. – М., 2011. – С. 157

  5. Шульгина Р. В. Понятие чести, достоинства и деловой репутации в российском гражданском праве // Молодой ученый. — 2017. — №18. — С. 266-269

  6. Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав граждан. — М., Статут. 2005. — С. 58

  7. Эрделевский А.М. Гражданское право. Конспект ответа на экзамене / А.М. Эрделевский – М. Эксмо, 2009 – 240с.

  8. Нарижний С.В., Голубев К. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / под ред. С.В. Нарижниго - М.: Юридический центр, 2005 – С. 100

  9. Красавчикова Л. О. Компенсация морального вреда субъектам экономической деятельности в случаях причинения вреда их деловой репутации // Юридический мир. — 2008. — № 8. — 12 с.

  10. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. — М., Норма. 2006. — С. 16

  11. Рудый Н. К. Правовая характеристика чести, достоинства и репутации Н. К. Рудый // Юрист. — 2008. — № 3. — 13 с.

  12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Около 100000слов, терминов и фразеологических выражений – М.: Оникс, 2017

  13. Черкасова Т. В. Гражданско-правовая защиты чести, достоинства и деловой репутации как форма социально правовой защищенности граждан. М. 2001. — 28 с.

  14. Анисимов А. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. М.: Изд-во «ВЛАДОС-ПРЕСС», 2001. — С. 90.

  15. Кудлаева Ю. О. Проблема разграничений понятий «право на защиту чести, достоинства и деловой репутации» и «свобода слова»: пробелы права [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.).  — Казань: Бук, 2016. — С. 176-177.

  16. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 № № 3 // Российская газета. 15 марта 2005 г. № 3719

  17. Конституция Российской Федерации (1993). [Текст]: офиц. текст по состоянию на 21.07.2014 г. – М.: Феникс, 2015

  18. Джумагазиева Г. С., Азмуханов К. К. Защита чести, достоинства и деловой репутации в условиях реформирования гражданского законодательства [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.).  — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 113-115

  19. Жортыулов А. С. Защита деловой репутации: основные моменты, на которые стоит обратить внимание [Текст] // Право и экономика. — 2016. — № 9. — С. 24 - 29

  20. Треушников М. К. Судебные доказательства. — М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2010 – С. 31

  21. п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

  22. Решение по делу 2-1183/2016 (17.05.2016, Чайковский городской суд (Пермский край)

  23. Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 (ред. от 05.04.2016) «О средствах массовой информации»

  24. Яценко Е. В., Барсукова В. Н. Особенности доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.).  — Казань: Бук, 2016. — С. 189-191