Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Защита права собственности ( ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОМ И НАЦИОНАЛЬНОМ ПРАВЕ)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Вопросы права собственности традиционно считаются сферой регулирования, где национальное право особенно влиятельно. Идентификация собственности как отличительного элемента правовой системы национальных государств превращает область права собственности в сферу регулирования, для которой характерно серьёзное сопротивление любому процессу гармонизации права как на региональном, так и на международном уровнях. В то же время, институт собственности (являющейся, с точки зрения права владения, общей для всех западных правовых систем ценностью) привёл к постепенному формированию и международного права собственности. Одним из наиболее важных источников международного права собственности является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая в статье 1 Протокола 1 гарантирует право на мирное пользование имуществом.

Основой написания работы послужили труды таких авторов как: Алибалаев А.К., Бобин М., Брунс-Ленель К., Вавилин Е.В., Гиричева, В. В., Горбуль, Ю. А.Ерофеев С. И., Водкин М.Ю., Зевайкина А.Н., Иоффе О.С., Менглиев Р.Ш., Новицкий И. Б., Перетёрский И.С., Оганесян, А. Н., Рыжик, А. В., Савельева М. В., Саркисян, А. А., Яхагоев Р. В.

Целью данной работы является исследование защиты права собственности, для достижения поставленной цели, были выделены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты защиты права собственности;

- выявить проблемы и особенности защиты права собственности в международном и национальном праве.

Объект исследования – право собственности.

Предмет исследования – защита права собственности.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области права.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1Понятия и средства защиты права собственности и иных вещных прав

В цивилистической науке вопрос о понятии и назначении вещного права является дискуссионным. Законодатель не закрепил понятия вещного права в современном гражданском законодательстве. Традиционно вещным называют право на имущество, и вещные права составляют самостоятельную разновидность субъективных гражданских прав, которые предоставляют его обладателю определенные вид и меру непосредственного воздействия на вещь (имущество)^{^[1]}. Лицо, которое обладает тем или иным вещным правом, осуществляет его самостоятельно и не нуждается для этого в помощи третьих лиц. В качестве одного из элементов вещного права можно назвать закрепленную законом возможность самостоятельного распоряжения имуществом.

Глава 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) подразделяет вещные права на право собственности и ограниченные вещные права. В свою очередь ограниченные вещные права, согласно ст. 216 ГК РФ, делятся на право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты.

Для любого вещного права характерно, прежде всего, то, что обладатель такового при осуществлении принадлежащего ему субъективного права реализует правомочия в отношении своего имущества в соответствии с законом, а в некоторых случаях и договором (например, по договору аренды). Принадлежащее такому обладателю вещное право предполагает меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Объектом права при этом всегда является определенное имущество (вещь), т. е. предмет материального мира, по поводу которого и возникает то или иное вещное право.

Таким образом, перечисление в ГК РФ тех или иных видов вещных прав, вряд ли можно назвать целесообразным, поскольку факт отнесения (или неотнесения) законом того или иного имущественного права к числу вещных, если оно обладает свойствами вещного характера, не имеет какого-либо существенного значения. Гораздо более логичным представляется вариант, если законодатель непосредственно в ГК РФ закрепит определение вещного права и тем самым обозначит основные признаки (свойства), позволяющие признать за тем или иным имущественным правом характер вещного. Отсутствие такого легального определения порождает ряд проблем, возникающих при толковании некоторых норм ГК РФ и иных актов гражданского законодательства. Запутанность и противоречивость законодательства объективно создает препятствия для эффективной реализации права^{^[2]}.

Конкретизация вещных прав и определение за тем или иным имущественным правом характера вещного необходимо для обеспечения обладателя вещного права необходимой защитой от нарушений его права. Важность такой защиты обусловлена неограниченным числом лиц, которые потенциально могут нарушать интересы обладателя вещных прав^{^[3]}.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень защиты гражданских прав, в том числе имущественных и иных вещных прав. В литературе предлагается следующая классификация способов защиты вещных прав:

-способы, обеспечивающие восстановление оспоренных или нарушенных прав (признание сделок недействительными, восстановление положений, существовавших до нарушения прав и пр.);

- способы, обеспечивающие пресечение возможных нарушений прав (признание оспариваемой сделки недействительной, признание недействительности акта органов государственной власти или местного самоуправления; феномен негаторного иска и пр.);

-способы, которые позволяют подтверждать (признавать) защищаемые права или прекращать (изменять) обязанности (изменение или полное прекращение правоотношений, присуждение к исполнению обязанностей в натуре и пр.)^{^[4]}.

В теории защиты вещных прав широко распространены понятия виндикационных и негаторных исков, которые зародились еще в римском праве.

Негаторные иски, как способы защиты права собственности и иных вещных прав, требуют устранять любые имеющиеся нарушения, даже при отсутствии связи с лишением вла- дения^{^[5]}. Негаторный иск направляется как с требованием устранить имеющиеся препятствия, мешающие осуществлению прав собственности, так и с целью предотвращения ожидаемых, возможных нарушений.

Негаторный иск позволяет собственнику или субъекту другого вещного права добиваться ликвидации созданного ему препятствия (например, снос строения, осуществление обрезки разросшегося дерева и пр.), совершение действий, обеспечивающих право пользования имуществом согласно его предназначению в полных объемах.

Объект искового требования — ликвидация длящихся нарушений, имеющихся на момент его предъявления. Негаторный иск оформляется в любое время, пока присутствует нарушение. Правоотношения по негаторным искам, в отличие от тех, которые возникают по виндикационным искам, не подвергаются действию исковой давности.

Виндикационные иски предоставляют возможность истребования имущества из чужих незаконных владений. Для оформления таких исков, необходимы следующие условия: утрата собственником владения вещью; индивидуальная определенность вещи; чужое, незаконное владение, данной вещью; отсутствие между ответчиком и истцом обязательственных правовых отношений по поводу имущества — объекта спора.

Лицом, которое имеет право обращаться с подобным иском, выступает лишь собственник и прочие обладатели ограниченных вещных прав.

Соответственно, к ограничительным условиям виндикации относятся факт добросовестности приобретателя, факт возмездности приобретения и выбытие из владения собственника вещи по его волеизъявлению.

Однако система защиты права собственности и иных вещных прав не ограничивается только данными двумя исками. Собственник и владелец вправе использовать все законные способы защиты, как предусмотренные ст. 12 ГК РФ, так и не названные в ней.

Вопросы защиты прав собственности и иных вещных прав были актуальны всегда, однако в настоящий момент представляют наибольший интерес. Теперь, когда в собственности граждан и юридических лиц находятся самые разнообразные материальные объекты, возникает много спорных вопросов относительно правового регулирования отношений собственности. Поэтому вопросы защиты права собственности и иных вещных прав имеют острейшую практическую значимость для обеспечения прав граждан и требуют дальнейшего научного осмысления.

1.2 Вещно-правовые способы защиты правасобственности и других вещных прави их особенности

Вещное право - это абсолютное субъективное право, так как закон допускает, что управомоченное лицо имеет право требовать совершения действий или воздержания от действий от неопределенного круга лиц. Вещно-правовые способы защиты также обладают абсолютным характером, в чем и проявляется их особенность.

Способы защиты, относящиеся к вещно-правовым, в качестве объекта используют только индивидуально-определенные вещи и нацелены на непосредственную защиту вещного права при нарушениях любым третьим лицом (в случае, что такое лицо не состояло с собственником в обязательственных отношениях). Главная задача вещно-правовых способов защиты - восстановление правомочий владения, пользования и(или) распоряжения собственника или титульного владельца вещного права, устранение препятствий или сомнений в осуществлении таких правомочий.

Важно отметить, что предметом вещно-правовой защиты является именно вещное право, а не интересы собственника или титульного владельца, которые защищаются другими способами, о них пойдет речь далее.

В пределах вещно-правовой защиты собственнику или другому владельцу вещного права предоставлены способы:

истребование имущества из чужого незаконного владения, называемое правом как «виндикационный иск»;
требование устранения всяких нарушений права, не связанных с лишением владения - негаторный иск;
иск о признании права.

Часто встречаются ситуации, когда имущество собственника оказывается в незаконном владении иных лиц. В этом случае владение ущемляет имущественный интерес собственника или титульного владельца, а так же нарушает его вещное право.

Речь идет о защите имущества посредством виндикационного иска, что понимается как иск невладеющего собственника или иного титульного владельца к незаконному владельцу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Негаторный иск понимается как требование об устранении всяких нарушений вещного права, если эти нарушения не соединены с лишением владения^{^[6]}. Негаторный иск по своей сути является вещноправовымтребованием, что означает, что в случае, если между сторонами присутствует обязательственное отношение, то оно будет основанием рассмотрения данного спора. Данный иск осуществляется в пределах самостоятельного охранительного правоотношения. Негаторная защита представляется как материально-правовое, внедоговор- ное требование восстановительного характера в отношении индивидуально определенной вещи, которая сохраняется в натуре.

Сущность признания вещных прав воспринимается в литературе и на практике по-разному. Защите вещных прав отведена гл. 20 ГК РФ, она не содержит регламентации защиты путем их признания, что делает дискуссионным возможность применения данного способа защиты к вещным правам. Значит появляется вопрос: будет ли указанный способ защиты самостоятельным или входит в качестве одного из притязаний в состав виндикационного или негаторного способов.

Относительно этого положения существует разное понимание. Так, по мнению В.А. Тархова и В.А. Рыбакова, вещное право защищается с помощью мер, предусмотренными вышеупомянутой гл. 20. Ученые в связи с этим выделяют лишь виндикационные и негаторные способы защиты как вещно-правовые.

А. Зевайкина также утверждает, что гражданским законодательством не признается самостоятельность признания права как самостоятельного способа. Она указывает, что если лицо доказывает свое право собственности, но не добивается его возврата, так как имущество находится во владении контрагента на законных основаниях, такое требование можно квалифицировать лишь как иск о признании вещного права¹.

Однако как представляется целесообразным, отсутствие прямого указания ГК РФ на иск о признании права как самостоятельного способа защиты вещного права еще не утверждает то, что закон не признает такую самостоятельность данного иска. Достаточным, как кажется, является его наличие в списке универсальных способов защиты права, в ст. 12 ГК РФ.

Самостоятельность, а также вещно-правовой характер данного способа пытался доказать А.П. Сергеев. Данный способ защиты является абсолютным, так как соответствующее требование может быть предъявлено к любому лицу; во-вторых, оно не связано с какими-либо обязательственными отношениями; в-третьих, оно направлено на защиту индивидуально-определенной вещи². А.П. Сергеев доказал два признака, соответствующих вещно-правовому способу защиты: абсолютный и внедоговорный характер.

Достаточным и обоснованным можно считать тот факт, что подать иск о признании права допускается только в судебном порядке. Данное положение обсуждения не требует.

Всякому иску, для реализации права на требование признания права необходимы определенные условия, среди которых выделяют следующие:

присутствие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права;
присутствие правовых оснований для признания за заинтересованным лицом вещного права на спорную вещь;
отсутствие или непризнание прав заинтересованного лица третьими лицами;
присутствие у заинтересованного лица правового интереса к спорной вещи.

Решение по иску устраняет сомнение в праве, обеспечивая необходимую уверенность в его наличии, придает определенность взаимоотношениям сторон, а также служит основой для осуществления конкретных правомочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом. Так же иск о признании права становится актуальным решением в случае разрешения споров о государственной регистрации прав на недвижимость. А именно, оспорить зарегистрированное право (а следовательно - признать недействительным с его последующей отменой и восстановлением прав истинного собственника) можно лишь в судебном порядке^{^[7]}. Обычно, если истец обращается с требованием о признании недействительной государственной регистрации вещного права, его требования подлежат рассмотрению как спор о праве, а не только о регистрации.

Признание наличия вещного права может устранить созданное препятствие для его осуществления управомочного лица автоматически, внося определенность и устраняя неизвестность в правовом положении субъектов в отношении спорного имущества^{^[8]}.

Как можно заметить, вещно-правовые способы являют собой большой арсенал средств по защите нарушенных или оспариваемых вещных прав. Однако при всем многообразии видов гражданских (в том числе и вещных) правоотношений, их применение возможно не всегда.

Обязательственно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав. Вотдельных случаях нарушение права собственности сопровождается нарушением обязательственных прав, что делает невозможным применением вещных способов защиты. Возникает необходимость обязательственно-правовых способов защиты, так как имело место нарушение имущественного характера, направленное против осуществления законных правомочий собственника. Характерной чертой данных способов является наличие договорных или обязательственных отношений между собственником или владельцем другого вещного права и правонарушителем. По сравнению с вещно-правовыми способами защиты, обязательственноправовые направлены на защиту вещного права опосредованно, а именно через нормы, регулирующие обязательственные правоотношения. Отличаются также и вид объекта нарушенного права: в отличие от вещных способов защиты, обязательственные средства могут быть направлены на защиту любого имущества - это и вещи, и различные права, в том числе безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, право пользования и т.д. Для обязательственноправовых способов необязательно наличие индивидуальноопределенной вещи, поскольку защита осуществляется опосредованно, необязательно затрагивая предмет.

Такие способы защиты реализовываются с помощью исков, в частности:

иск о возмещении причиненного вреда;
иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора;
иск о возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества;
иск о признании сделки недействительной;
иск о возврате вещи, переданной по договору.

Для обязательственно-правовых способов защиты характерно то, что составляющее их притязание возникает не из какого-либо вещного права, а основывается на других правовых институтах, которым, в свою очередь, соответствуют свои субъективные права. Такая защита нацелена не прямо на защиту вещного права, а в конечном итоге, защищая субъективные права смежных правовых институтов.

Обязательственные способы защиты присутствуют, как это уже было отмечено, в случае, если между спорящими субъектами были отношения, обусловленные определенными обязательствами. Ввиду того что такие отношения в науке стали именоваться относительными, то и обязательственные способы защиты вещных прав называются относительными, а защита, которую они осуществляют по отношению к вещным правам является опосредованной, косвенной. В данных отношениях требования пострадавшей стороны может возникнуть не к неограниченному кругу, а к строго определенным лицам (к стороне договора или лицу, причинившего вред), т.е. универсальный характер, присущий вещным способам защиты, в обязательственных исключается. Указанные способы защиты позволяют защитить права собственнику или другому титульному владельцу в рамках вещных правоотношений и обязательственных, что придает механизму защиты вещных прав разносторонний характер.

Как правило, и эти способы защиты невозможны к реализации, ввиду отсутствия обязательственных отношений между спорящими субъектами. Невозможность применения и вещных, и обязательственных способов могла бы негативно сказаться на возможности управомоченного лица защищать свои права и законные интересы. Однако перечень не оканчивается вышерассмотренными способами, и законодатель предусмотрел также иные средства, с помощью которых можно защитить свои вещные права.

1.3 Иски в системе защиты права собственности

В целях эффективного функционирования в гражданском обороте института собственности необходимо наличие на законодательном уровне действенных способов защиты нарушенных или оспариваемых прав. Содержание ст. 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет среди прочих способов защиты признание права. Данный способ защиты гражданских прав выступает материальной основой существования исков о признании, однако процессуальная конструкция существования иска обусловлена отсутствием четкой законодательной базы.

Изучение юридической литературы позволило нам прийти к выводу о существовании трех основных суждений касательно самостоятельности и места иска о признании в системе способов защиты права собственности.

Так, одни авторы относят признание права к разновидности негаторного иска об устранении препятствий в распоряжении имуществом, по мнению других — признание права является юридически значимым обстоятельством по всем делам о защите права собственности. Согласно третьей точке зрения, иски о признании права являются самостоятельными исками.

Имеют место и иные подходы, дополняющие вышеизложенные или противоречащие им как в целом, так и в части.

Так, например, согласно позиции К. К. Лебедева, иски о признании права собственности являются предпосылкой для применения иных способов защиты. В свою очередь, К. А. Горбатов отмечал самостоятельность иска о признании, относя его к субсидиарным способам защиты, поскольку его применение возможно только в случае невозможности использования негаторного или виндикационного иска.

Для определения места иска о признании права в системе защиты права собственности необходимо обратиться к правоприменительной деятельности. Изучение судебной практики позволило сделать вывод о неспособности защиты права собственников недвижимого имущества традиционными вещно-правовыми исками, поскольку в ряде случаев необходимо обоснование права собственности на спорный объект недвижимости. Так, например, незаконное завладение недвижимым имуществом может сопровождаться его оформлением. В данном случае требование будет предъявлено лицу, являющемуся согласно единому государственному реестру недвижимости собственником имущества. Для правильного разрешения дела необходимо одновременное рассмотрение требования о признании права на недвижимое имущество. Как отмечает В. В. Витрянский, иск о признании права собственности предъявляется отдельно только в случае не утраты надлежащим собственником правомочия владения недвижимым имуществом.

Таким образом, в первой главе были рассмотрены теоретические аспекты права собственности, дано понятие защиты права, собственности, рассмотрены средства защиты права собственности.

Во втором параграфе данной главы рассмотрены вещно-правовые способы защиты правасобственности и других вещных прави их особенности.

Иск о признании права позволяет преодолеть, в отличие от негаторногои виндикационного иска, зарегистрированное право на недвижимое имущество и является самостоятельным иском. Данный иск представляет собой требование истца к суду, которое сопровождается требованиям к ответчику о подтверждении между сторонами наличия или отсутствия спорного правоотношения.

ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОМ И НАЦИОНАЛЬНОМ ПРАВЕ

2.1 Защита права собственности в международном и национальном праве

Еще в 1789 г. Французская Декларация прав человека и гражданина в статье 17 закрепила собственность, как «право неприкосновенное и священное» и указала на невозможность ее лишения иначе, «как в случае установленной законом явной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения»^[9].

В 1948 г. на универсальном уровне право собственности было провозглашено во Всеобщей декларации прав человека. В частности, указывалось, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. А также никто не должен быть произвольно лишен своего имущества^[10].

Статья 1 Протокола 1 к Европейской конвенции по правам человека предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать исполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов, или штрафов^[11].

Первым и наиболее важным требованием статьи 1 Протокола 1 является то, что любое вмешательство государственного органа в мирное пользование имуществом должно быть законным. Национальное право РФ и других стран предусматривает в ряде случаев возможность принудительного вмешательства в право на беспрепятственное пользование своим имуществом, к примеру, при конфискации, национализации, реквизиции и т. д.

В первом предложении первого абзаца принцип мирного пользования имуществом признается за каждым физическим и юридическим лицом. Это единственное право в Конвенции и Протоколах, где защита прямо и непосредственно распространяется на юридические лица^[12].

Защита мирного пользования имуществом должна рассматриваться вместе со вторым абзацем статьи 1, где разрешены меры, необходимые для контроля использования имущества. Любое вмешательство в право на мирное пользование имуществом должно обеспечивать «справедливый баланс» между требованиями общих интересов общества и имущественных интересов, право быть защищенным от вмешательства, даже если оно не требует защиты основных прав человека.

ЕСПЧ заявил, что, в частности, должна существовать разумная взаимосвязь соразмерности между используемыми средствами и целью, к которой стремились государства, применяя любые меры, включая те, которые лишают человека его имущества.

Вопрос о мирном пользовании имуществом возникает также в ряде случаев, связанных с правами на охоту. В некоторых государствах есть законодательство, разрешающее наделение определенных лиц правами на охоту в местах, находящихся в частной собственности, несмотря на возражения реальных землевладельцев. Например, во Франции ЛойВердель в 1964 г. вынудил мелких землевладельцев передавать охотничьи права ассоциациям охотников без какой-либо компенсации. Это не лишало землевладельцев прав собственности, а скорее мешало мирному пользованию своей собственностью. ЕСПЧ счел, что это нарушает справедливый баланс, который должен быть достигнут между защитой права собственности и требованиями общего интереса. В аналогичном случае в Люксембурге землевладельцам была назначена денежная компенсация, но суд не счел ее достаточной и вновь пришел к выводу, что было нарушено право на мирное пользование^[13].

Концепция «общественных интересов», которая позволяет государствам лишать людей их собственности, не отличается необходимостью проверок, которые настолько знакомы по положениям Европейской конвенции о правах человека. Как объяснила Европейская комиссия по правам человека в деле «Хэндисайд против Объединенного Королевства»: «общественные или общие интересы включают меры, которые были бы предпочтительными или целесообразными, а не только существенными, в демократическом обществе». Она сочла, что ее обязанностью в соответствии с Конвенцией является «рассмотрение действий государств-членов, преследующих цель обеспечения общественного или общего интереса, с целью установить, что они действовали разумно и добросовестно». Точка зрения Комиссии была одобрена Судом, он также добавил, что статья 1 Протокола 1 «устанавливает договаривающиеся государства в качестве единоличных судей при решении вопроса о необходимости вмешательства». А суд, в свою очередь, должен ограничиваться надзором за законностью и целью рассматриваемого вмешательства. В последующем решении Суд сослался на Дело Хэндисайд, отметив, что в рамках системы Конвенции благодаря непосредственному знанию своего общества и его потребностей национальные власти, в принципе, находятся в лучшем положении, чем международный судья, чтобы оценить то, что осуществляется в целях защиты «общественного интереса»^[14].

Во втором предложении статьи 1 предусматривается, что помимо лишения имущества, осуществляющегося в общественных интересах, оно также должно быть «предусмотрено законом».

Второй пункт статьи 1 позволяет государству-участнику «обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов»^[15].

Классический пример контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами касается национального законодательства, регулирующего аренду жилья. ЕСПЧ постановил, что в таких сферах, как жилье, государства обязательно пользуются широкой свободой усмотрения не только в отношении существования проблемы общественного интереса, требующей принятия мер для контроля над частной собственностью, но также и выбора мер для их реализация. Также отмечается, что государственный контроль за уровнем арендной платы является одной из таких мер, применение которой часто может привести к значительному сокращению размера арендной платы.

По мнению ЕСПЧ, когда действия законодателя о контроле за арендной платой влекут за собой широкие последствия для многих людей и имеют экономические и социальные последствия для страны в целом, власти должны иметь значительную свободу действий при выборе формы принятия решения о степени контроля за пользованием собственностью. При этом на практике Суд указывал, что не было никаких заметных требований общего интереса, которые могли бы оправдать такие ограничения, и что законодательство о контроле над арендной платой больше не соответствует экономической реальности современных государств^[16].

Взаимосвязь между правами человека и собственностью подчеркивает двойное измерение собственности, которая, хотя и является универсальной концепцией, может изменять форму в соответствии с конкретным правовым контекстом, в котором она действует. Эта особенность собственности, по мнению Л. Вагни, прослеживается в различной степени во всех правовых явлениях, поскольку право является универсальным опытом, но в то же время имеет относительный характер^[17].

В современном обществе, где глобализация постепенно стирает правовые границы, но при этом подчеркивает контрастирующие взгляды на мир и, следовательно, контрастирующие подходы к праву, требуется изменение юридической методологии. Юристам нужна масса концепций и правовых инструментов, чтобы помочь им объединить различные и иногда расходящиеся правовые концепции. Что касается взаимосвязи между правами человека и собственностью, то это означает установление единообразия применения норм в области прав человека с учетом специфики национальных толкований для достижения такого результата, который позволит людям, проживающих в различных государствах с разными правовыми системами, в равной степени и должным образом пользоваться своим правом собственности, а также иметь возможность защиты этого права и на национальном, и на международном уровнях.

2.2 Проблема защиты права собственности в римском гражданском праве

Римское право признавало различные средства защиты права собственности. При наличии либо отсутствии вещи у собственника предъявляется виндикационный или же негаторный иск.

В зависимости от вида собственности квиритскому собственнику предъявлялся виндикационный иск, бонитарному (преторскому) обладателю — публициановский иск, провинциальному собственнику — изменённый иск добросовестного владельца. В исключительных случаях в целях защиты права собственности предъявлялись личные иски, носящие обязательственный характер, и интердикты^[18].

Виндикационный иск являлся для квиритского собственника основным средством истребования своей утраченной вещи из чужого владения, включая все плоды и приращения. Данный тип иска нельзя было предъявлять в целях защиты провинциарной или бонитарной (преторской) сбственности. Виндикационный иск признавался различными процессами: легисакционным, формулярным, экстраординарным. Он подавался для непосредственного возвращения вещи её законному собственнику или же в целях справедливой денежной компенсации за вещь^[19].

Собственник вещи являлся истцом по виндикационному иску, в то же время ответчиком могло стать любое лицо, владеющее вещью на момент его подачи иска. Ответчики были двух категорий: реальные и мнимые. Реальный владелец — тот, кто действительно имел вещь во владении, а мнимый — лицо, умышленно продавшее вещь, с целью не владеть ею на момент разбирательства по иску.

Существовало два вида владельцев: добросовестные и недобросовестные. По критерию добросовестности они имели различный объём ответственности.

Добросовестный владелец несёт ответственность за состояние вещи с момента предъявления иска, также не возмещает плоды и приращения. В свою очередь собственник обязан возместить все, необходимые или полезные владельцу, издержки, им затраченные^[20]. К примеру, расходы по хранению, ремонту вещи и другие.

Ответственность недобросовестного владельца более значительна и объёмна. Он полностью ответственен за гибель вещи как до подачи иска собственником, даже при лёгкой небрежности, так и за гибель вещи после подачи иска, несмотря на отсутствие вины или небрежность. Выделяется перечень обязанностей по возмещению стоимости вещи. К числу таких относят: возмещение стоимости плодов, за период, до подачи иска, основываясь на оптимальной заботливости недобросовестного владельца. Также и после подачи иска, основываясь на предположении оптимальной заботливости реального собственника. Бремя оплаты расходов, связанных с сохранением имущества также обязывало недобросовестного владельца.

По итогам самостоятельной оценки вещи самим собственником, истец мог получить от ответчика денежную компенсацию за вещь, как будто её продажа.

Квиритский собственник имеет право предъявить негаторный иск, если он, продолжая пользоваться правом владения вещью, сталкивался с препятствиями и затруднениями. Иск подавался в целях признания свободы от обременения третьими лицами права собственности. В нём указывалось отрицание прав третьих лиц на внедрение в право собственника (отрицание права на узуфрукт и сервитут). В результате удовлетворения негаторного иска на ответчика ложилась обязанность не создавать препятствий и более не вмешиваться в право собственника владеть и пользоваться вещью в своих целях^[21].

Наряду с негаторным иском существовал иск о воспрещении. Благодаря нему также устранялись нарушения прав собственника. Требования истца связаны с обеспечением свободы своего имущества и установления запрета на пользование и извлечение плодов из этой собственности ответчиком. Это и является существенным отличием от негаторного иска, в котором истцу необходимо было доказать неправомерность вмешательства ответчиком в собственность лица и только после потребовать запретить вмешиваться в будущем.

Другое название Публицианова иска (actioPubliciana) — фиктивный иск (actionfictia). Иск служил средством защиты бонитарного (преторского) собственника и лица, собственность которого была приобретена у несобственника, то есть добросовестный владелец. Благодаря иску с фикцией лицо, добросовестно владеющее вещью в течение 10 лет, то есть меньше срока приобретательской давности и имеющие все права на эту вещь может их защищать. Под фикцией понималось то, что претор предписывает судье предположить истечение срока давности и то, что владелец вещи стал её собственником.

Применение данного иска относилось к вещам, годным к давностному владению. Это означало, что он не распространялся на похищенную вещь или насильственно отобранную^[22].

2.3 Проблемы защиты права собственности

Гражданско-правовая защита права собственности - это комплекс правовых средств, предусмотренных гражданско-правовым законодательством, которые используются для восстановления и защиты законных интересов обладателей права собственности в случае посягательства на данные права и совершения против них нарушений. По правовой природе эти средства различны, поэтому их можно условно разделить на несколько групп.

В качестве первой такой группы выделяются вещно-правовые способы защиты права собственности. Они характеризуются тем, что направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютно субъективного права. Также эта группа средств защиты прав собственности не связана с конкретно определенными обязательствами и обладают целью или восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, или устранить сомнения либо препятствия в осуществлении данных правомочий.

Итак, к вещно-правовой группе исков относятся следующие: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения; иск об устранении нарушений, которые не связаны с лишением владения; а также иск о признании права собственности. Следует выделить, что право собственности в качестве определенного субъективного права охраняется только при помощи исков перечисленной группы.

Ко второй группе средств гражданско-правовой защиты права собственности следует отнести средства обязательственно-правового характера. К ним, например, можно отнести такие иска как: иск о возврате неосновательного сбереженного либо приобретенного имущества или иск о возврате вещей, которые были предоставлены в пользование на основании договора, а также иск о компенсации нанесенного собственнику вреда и некоторые другие. Причиной объединения этих исков в одну группа можно назвать наличие такой общей характеристики как то, что обосновывающее их притязание основывается не непосредственно на праве собственности, вместо этого они вытекает из иных субъективных прав и правовых институтов. В пример можно привести уклонение от возврата взятого в аренду имущества по истечению срока аренды. В таком случае права собственника охраняются именно договорными нормами, а не нормами о праве собственности.

Третья группа средств защиты состоит из тех, которые нельзя отнести ни к группе обязательственно-правовых, ни к группе вещно-правовых, однако они вытекают из различных правовых институтов, которые регулируются гражданско-правовым законодательством. К данной группе можно отнести, например, положения о защите имущественных прав собственника, ранее признанного отсутствующим без вести либо объявленного умершим, в случае его явки (ст. 43, 46 ГК РФ)^[23], о защите интересов сторон в случаях признании сделки недействительной (ст. 167-180 ГК РФ), об ответственности держателя залога (ст. 344 ГК РФ) и прочие.

К особой, четвертой группе необходимо отнести такие средства гражданско-правового характера, которые направлены на защиту прав и интересов законного собственника, когда право собственности прекращается по установленным законом основаниям. К примеру, гарантии, определенные государством в случае необходимости обратить в государственную собственность имущество, являющееся частной собственностью юридического или физического лица.

Способом защиты гражданских прав называют комплекс правовых мер, используемых для обеспечения участникам гражданских правоотношений свободной реализации своих субъективных прав. В Гражданском кодексе есть список способов защиты права собственности (ст. 12), однако он не является исчерпывающим, поскольку законодательство предусматривает использование иных установленных законом способов. Определенные способы защиты гражданских прав по выбору управомоченного лица могут использоваться как в сочетании, так и в индивидуальном порядке. Однако стоит отметить, что исходя из особого характера нарушенных прав либо в случае прямого предписания законодательства, некоторые права подлежат защите только конкретным, определенным способом.

Способы защиты гражданских прав можно классифицировать по порядку их реализации на практике. Отсюда можно выделить основные группы.

Во-первых, это способы, используемые уполномоченными государственными органами. То есть для участников правоотношений существует необходимость обращения в суд или иной орган с соответствующим заявлением о защите при помощи определенного способа (пресечение действий, которые нарушают право, признание права, восстановление положения, которое существовало до нарушения права и т.д.);
Далее, способы защиты гражданских прав, которые участники правоотношений могут использовать самостоятельно. Например, к ним относится прекращение правоотношения при помощи одностороннего отказа от исполнения обязательства, если подобная возможность определена законом либо договором, самозащита и другие
Способы, которые используются и при помощи органов судебной власти, и в самостоятельном порядке. Например: возмещение убытков, взыскание неустойки и другие.

При этом именно признание права как способа защиты может быть осуществлено только в судебном порядке, поскольку только суд имеет право подтверждать наличие или же отсутствие у определенного лица оспариваемого права. Признание права используется в случае отрицания одним лицом субъективного гражданского права другого лица (при наличии реального существования у него этого права) для разрешения споров, возникающих в результате этого отрицания.

Часто требование о признании нарушенного либо оспариваемого права является необходимой мерой для обеспечения исполнения в принудительном порядке каких-либо иных требований. Так, например, для предъявления требования регистрации права собственности на недвижимость может потребоваться подача заявления в суд соответствующего иска о признании права собственности.

Одновременно признание права может обладать самостоятельным значением, к примеру, признание права авторства на произведения науки, литературы и искусства и т.д. Подобный способ защиты, как восстановление положения, которое существовало до нарушения права, предназначен ликвидировать последствия совершенного правонарушения и может быть использован только тогда, когда восстановить право можно в натуре^[24].

В качестве примера использования этого способа защиты может выступать истребование вещи из чужого неправомерного владения на основании виндикационного иска (ст. 301 Гражданского кодекса РФ).

Стоит отметить, что пресечение нарушающих законные интересы и права действий наиболее эффективно выступает в качестве самостоятельного способа защиты только при наличии возможности исключить дальнейшее повторение данных действий наряду с прекращением правонарушений длящегося характера.

К этому способу может прибегнуть собственник, защищающий свое законное право от действий, не связанных с лишением владения. Он заключается в подаче негаторного иска (согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ), при наличии опасности нанесения вреда в будущем - предъявляется иск о запрещении деятельности, создающей эту опасность (п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ), и т.д. Также в качестве способа защиты гражданских прав согласно ст. 166-181 ГК РФ может выступать признание оспоримой сделки недействительной и использование последствий ее недействительности, а также использование последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом круг лиц, которые по закону могут заявлять в суд требования о признании недействительной оспоримой сделки и об использовании последствий ее недействительности, ограничен Гражданским кодексом.

Признание недействительным акта органа государства либо органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав заключается в возможности гражданина или организации, законные права и интересы которого были нарушены, изданием правового или административного акта, не соответствующего законодательству либо другому правовому акту, а в установленных законодательством случаях - и нормативно-правового акта, с дальнейшим обжалованием в суде, как гласит ст. 13 Гражданского кодекса РФ.

Согласно действующему законодательству акты государственных органов подлежат обжалованию по ст. 11 Гражданского кодекса РФ в административном порядке. Самозащита гражданских прав предполагает независимое и самостоятельное совершение действий специально уполномоченным лицом с целью предотвращения либо пресечения правонарушения, а также дальнейшей ликвидации его последствий. Отличительной особенностью этого способа защиты является то, что он используется лицом без обращения в соответствующие юрисдикционные органы (ст. 14 Гражданского кодекса РФ).

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, которое, как правило, именуется реальным исполнением, определяет совершение должником действий, составляющих содержание его обязанности в обязательственных правоотношениях (оказание услуг конкретного вида, выполнении работ, передача вещи и др.). Этот способ защиты может использоваться кредитором в том случае, если сохраняется реальная возможность его исполнения.

Другие способы защиты гражданских прав, которые не установлены в ст. 12 ГК РФ, однако допускаемые действующим законодательством, установлены в общих нормах об обязательствах и в некоторых институтах обязательственного права^[25].

Под формой защиты права собственности следует понимать внутренне согласованные мероприятия организационного характера, связанные с защитой субъективных прав и охраняемых действующим законодательством интересов. Выделяют две главные формы защиты - юрисдикционную и неюрисдиционную.

Юрисдикционная форма защиты - это деятельность специально уполномоченных органов государства по защите оспариваемых и нарушенных прав субъективного характера. Суть данной формы защиты заключается в том, что субъект гражданско-правовых отношений, права и законные интересы которого были нарушены в результате незаконных действий, может обратиться в государственные или иные компетентным органам (например в арбитражный суд, суд общей юрисдикции, третейский суд и др.), обладающие соответствующими полномочиями по принятию необходимых мер чтобы восстановить нарушенное право и пресечь правонарушение.

Юрисдикционная форма защиты предполагает наличие общего и специального порядка защиты нарушенных прав. По общему правилу, гражданские права и интересы, охраняемые действующим законодательством, подлежат защите в судебном порядке. На практике часть гражданско-правовых споров рассматривается судами общей юрисдикции, в основном районными, областными, городскими и другими.

В компетенцию арбитражных судов входит разрешение споров, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Главным средством защиты прав и законных интересов в гражданском праве в суде является иск.

Иском называют обращение к суду с требованием совершения правосудия, а также обращенное к ответчику требование материально-правового характера об исполнении обязанностей, которые на нем лежат, или же о признании наличия либо отсутствия правоотношения. В определенных случаях в качестве средства защиты в суде выступает заявление, в частности по делам, которые относятся к особому производству, либо жалоба.

Судебный или исковой порядок защиты гражданских прав используется во всех случаях, кроме установленных в законом. Специальный порядок защиты гражданских прав и законных интересов, согласно ст. 11 ГК РФ, это административный порядок их защиты.

При защите прав и законных интересов в административным порядке основным средством защиты является жалоба, которую лицо, чьи права и законные интересы были нарушены, подаёт в компетентный орган.

Нередко согласно действующему законодательству используется смешанный, то есть административно-судебный порядок защиты гражданских прав, которые были нарушены. В таком случае потерпевший, перед тем как предъявить иск в суд, должен обратиться с соответствующей жалобой в управленческий орган государства.

Неюрисдикционная форма защиты предполагает самостоятельную деятельность лиц, целью которой является защита собственных гражданских прав и законных интересов, без помощи государственных и иных уполномоченных на то органов. В 12 ст. Гражданского кодекса РФ подобные действия названы самозащитой гражданских прав и признаны одним из способов гражданско-правовой защиты наравне с упомянутыми ранее.

Самозащита гражданских прав допускается в тех случаях, когда лицо, чьи права и законные интересы нарушаются, может применить находящиеся в пределах закона меры воздействия на нарушителя и нет необходимости обращаться в суд или иные компетентные органы.

Однако способы самозащиты, применяемые в пределах данной формы защиты обладателем оспариваемого либо нарушенного права, должны быть соразмерны нарушению и не могут выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, гласит ст. 14 Гражданского кодекса РФ.

Защита гражданских прав и охраняемых законодательством интересов обеспечивается использованием регламентированных законодательством способов защиты.

Итак, мы проанализировали понятие средства защиты права собственности, а также принятое в гражданско-правовой науке деление этих средств на четыре группы - вещно-правовые, обязательственно-правовые, вытекающие из иных институтов гражданского права, а также направленные на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по предусмотренным законом обстоятельствам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, были получены следующие выводы:

Проанализировали понятие средства защиты права собственности, а также принятое в гражданско-правовой науке деление этих средств на четыре группы - вещно-правовые, обязательственно-правовые, вытекающие из иных институтов гражданского права, а также направленные на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по предусмотренным законом обстоятельствам.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

«Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)). URL: https://legalacts.ru/doc/konventsija-o-zashchite-prav-cheloveka-i-osnovnykh/ (дата посещения: 31.10.2019).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) // Российская газета, № 238-239 от 08.12.1994.
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29. Ст. 4344. Ст. 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. 21 мая. П. 45.
Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. 8-е изд., исправл. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 117-119.
Алибалаев А.К. Общие положения о праве собственности // Научные исследования. 2017. № 6 (17). С. 50-52.
Бобин М. Индивидуализм римскаго права. Ярославль, 1902. С. 34
Брунс-Ленель К. Внешняя история римскаго права. М., 1904. С. 30.
Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: ВолтерсКлувер, 2015. 360 с.
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. Ч. I / сост. и авт. вступ. статьи К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 394-398.
Гиричева, В. В. Понятие права собственности и механизм его гражданско-правовой защиты. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2018. — № 5 (2). — С. 245-249.
Горбуль, Ю. А. Систематизация муниципальных нормативных правовых // Муниципальная служба: правовые вопросы. — 2011. — № 1. — С. 25-27.
Ерофеев С. И., Водкин М.Ю. Формирование правовых представлений о собственности в римском праве: dominium и possesio // Юридический аналитический журнал. Самара: Изд-во Самарского университета. 2003. № 3. С. 9-21.
Зевайкина А.Н. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. № 8.
Иоффе О.С. Избранные труды: Учебник в 4 т. Т. 2. Советское гражданское право. СПб.: Юридический центр, 2004.
Менглиев Р.Ш. Защита права владения в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Душанбе: Юрист, 1999.
Новицкий И. Б., Перетёрский И.С. Римское частное право: учебник. М., 2013. С. 179.
Оганесян, А. Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2012. — 189 с.
Рыжик, А. В. Институционализация интересов собственников в российском гражданском праве : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2017. — 388 с.
Савельева М. В. Пределы осуществления субъективных прав в сфере частноправового регулирования // Устойчивость субъективных прав: сборник материалов круглого стала. 2017. С. 25.
Саркисян, А. А. Собственность и право собственности // Аллея науки. — 2017. — № 9. — С. 646-649.
Яхагоев Р. В. Историко-правовой анализ механизма защиты прав собственности в Римской империи // История государства и права. М.: Юрист, 2007. № 16. С. 24-36.
CASEOFHANDYSIDEv. THE UNITEDKINGDOM. HUDOC.URL: https://hudoc.echr.coe.mt/eng#{dmdocnumber:[695376].itemid:[001-57499]}(датапосещения: 31.10.2019).
Schabas W. A. The European Convention on Human Rights: A Commentary. Oxford: Oxford University Press, 2015. 1440 p.
Vagni L. The relationship between Human Rights and Property and the need for comparison in International Law // Questions of International law Journal. 2015. Vol. 2. P. 51-63.

Гиричева В. В. Понятие права собственности и механизм его гражданско-правовой защиты // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 5 (2). С. 247. ↑
Горбуль Ю. А. Систематизация муниципальных нормативных правовых актов // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2011. № 1. С. 27. ↑
Рыжик А. В. Институционализация интересов собственников в российском гражданском праве : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 277. ↑
Оганесян А. Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 77. ↑
Саркисян А. А. Собственность и право собственности // Аллея науки. 2017. № 9. С. 647. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. 21 мая. П. 45. ↑
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29. Ст. 4344. Ст. 1. ↑
Менглиев Р.Ш. Защита права владения в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Душанбе: Юрист, 1999. С. 104. ↑
Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. 8-е изд., исправл. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 117-119. ↑
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. Ч. I/ сост. и авт. вступ. статьи К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 394-398. ↑
«Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)). URL: https://legalacts.ru/doc/konventsija-o-zashchite-prav-cheloveka-i-osnovnykh/(дата посещения: 31.10.2019). ↑
Schabas W. A. The European Convention on Human Rights: A Commentary. Oxford: Oxford University Press, 2015. 1440 p. ↑
Schabas W. A. The European Convention on Human Rights: A Commentary. Oxford: Oxford University Press, 2015. 1440 p. ↑
CASEOFHANDYSIDEv. THE UNITEDKINGDOM. HUDOC.URL: https://hudoc.echr.coe.mt/eng#{dmdocnumber:[695376].itemid:[001-57499]}(датапосещения: 31.10.2019). ↑
«Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)). URL: https://legalacts.ru/doc/konventsija-o-zashchite-prav-cheloveka-i-osnovnykh/(дата посещения: 31.10.2019). ↑
Schabas W. A. The European Convention on Human Rights: A Commentary. Oxford: Oxford University Press, 2015. 1440 p. ↑
Vagni L. The relationship between Human Rights and Property and the need for comparison in International Law // Questions of International law Journal. 2015. Vol. 2. P. 51-63. ↑
«Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)). URL: https://legalacts.ru/doc/konventsija-o-zashchite-prav-cheloveka-i-osnovnykh/(дата посещения: 31.10.2019). ↑
Брунс-Ленель К. Внешняя история римскаго права. М., 1904. С. 30. ↑
Яхагоев Р. В. Историко-правовой анализ механизма защиты прав собственности в Римской империи // История государства и права. М.: Юрист, 2007. № 16. С. 24-36. ↑
Новицкий И. Б., Перетёрский И.С. Римское частное право: учебник. М., 2013. С. 179. ↑
Бобин М. Индивидуализм римскаго права. Ярославль, 1902. С. 34 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) // Российская газета, № 238-239 от 08.12.1994. ↑
Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2015. 360 с. ↑
Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2015. с.50 ↑