Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Защита права собственности (Классификация способов защиты права собственности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность изучения выбранной темы исследования обусловлена тем, что защита права собственности - это, прежде всего, категория науки гражданского права, выяснение теоретического содержания которой имеет особое методологическое и практическое значение. Важно изучать данную категорию не только с точки зрения формы и содержания, но и с позиций правового воздействия на участников правоотношений, в рамках которых они наделяются особыми правами и возможностями.

Развитие гражданского оборота в условиях продолжающегося формирования многоукладной рыночной экономики, реформы судебной системы, постоянно изменяющихся правил осуществления предпринимательской деятельности определяет необходимость принятия оперативных мер для защиты субъективных гражданских прав. Любое промедление при защите своих прав может привести к безвозвратной потере или утрате имущества. Для эффективной защиты гражданских прав очень важно пресечь негативную деятельность недобросовестного участника гражданского оборота уже на начальном этапе.

Особое значение приобретает защита права собственности и иных вещных прав, составляющих основу гражданского оборота и стабильности общества.

Цель работы – выявить особенности правового регулирования и практики защиты права собственности и ограниченных вещных прав.

Задачи исследования:

- сформулировать понятие защиты права собственности;

- классифицировать способы защиты права собственности;

- выявить особенности способов защиты права собственности при нарушении владения: истребования имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности, негаторных иск.

Объект исследования – общественные отношения в сфере гражданско- правовых способов защиты права собственности.

Предмет исследования включает правовое регулирование способов защиты права собственности, научные разработки в данной области, практику правоприменения способов защиты права собственности. Исследования, в том числе фундаментальные, в области правового регулирования защиты субъективного права, и в частности права собственности, проводили такие ученые цивилисты, как Т.Е. Абова, Г.Н. Амфитеатров, В.К. Андреев, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, Е.А. Крашенинников, В.Ф. Маслов, М.В. Самойлова, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, А.А. Рубанов, В.А. Рыбаков, Ю.Х. Калмыков, К.И. Скловский, А.П. Фоков, Л.В. Щенникова. В своих работах отчасти касались вопросов форм и способов защиты субъективных прав Т.Е. Абова, Г.П. Арефьев, С.Н. Братусь, А.В. Бутнев, В.В. Витрянский, Л.О. Красавчикова, Г.А. Свердлык, Е.Л. Страунинг, Г.Я. Стоякин, В.Л. Суховерхий, Р.О. Халфина, В.А. Хохлов, Т.В. Шубина, В.Ф. Яковлев.

При выполнении работы использовались общенаучные методы - анализ, синтез, историзм; частнонаучные – формально-юридический, сравнительного правоведения.

Структура работы обусловлена ее целью и задачами и включает введение, две главы основного текста, заключение и список использованной литературы. В первой главе рассматриваются общие положения о защите права собственности. Во второй главе выявлены особенности защиты права собственности. В заключении подводятся итоги проведенного исследования.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие защиты права собственности

Наиболее полный перечень способов защиты нарушенных гражданских прав дан в ст. 12 ГК РФ [4]:

- признание права;

- восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения;

- признание оспоримой сделки недействительной, применение последствий недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

- признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащита прав;

- присуждение к исполнению обязанностей в натуре;

- возмещение убытков;

- взыскание неустойки;

- компенсация морального вреда;

- прекращение или изменение правоотношения;

- неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего законам.

Право собственности является имущественным правом, поэтому компенсация морального вреда за нарушение указанного права возможна, если это будет прямо предусмотрено законом для определенных случаев [18, с. 55].

Способы защиты права собственности представляют собой принудительные меры, применяемые в порядке, определенном законом, однако закон может предусматривать и добровольные способы защиты права собственности, например, самозащита своих прав самим собственником [24, с. 49].

Защита права собственности может осуществляться как самостоятельно одним из указанных выше способов, так и в совокупности с другими способами, предусмотренными законодательством.

Охрана права собственности в широком смысле - это направленность норм гражданского права на регулирование отношений собственности при нормальных условиях использования собственником принадлежащего ему имущества без нарушения его правомочий, а также без ущемления прав и интересов других лиц. Защита права собственности, т.е. охрана права собственности в узком смысле, - это совокупность только тех способов и средств, которые применяются, когда отношения собственности (права и интересы собственника) нарушены [18, с. 56].

Способы защиты права собственности традиционно делятся на вещно-правовые (абсолютная защита против всех и каждого; применяется при непосредственном нарушении права собственности) и обязательственно-правовые (относительная защита против конкретного нарушителя; применяется при нарушении относительного права, когда право собственности нарушается косвенно, например арендатор не возвращает вещь после истечения срока аренды). Средствами защиты являются иски, поскольку защита права собственности осуществляется в исковом порядке в суде. Термин «иск» в области вещного права имеет не только процессуальное, но прежде всего материальное значение как требование собственника [26, с. 89].

Система гражданско-правовых средств защиты права собственности состоит из: 1) вещно-правовых исков; 2) исков, направленных на защиту интересов собственника при прекращении права собственности в силу закона; 3) обязательственно-правовых исков.

Вещно-правовые иски - это иски, непосредственно направленные на защиту права собственности, поскольку их целью является восстановление в полном объеме правомочий собственника по отношению к конкретному имуществу. Вещно-правовыми способами защищается только реально существующее (уже приобретенное и еще не утраченное) право собственности, поэтому общей предпосылкой удовлетворения всех вещно-правовых исков является то, что истец обязан доказать свое право собственности (титул) [18, с. 55].

Вещно-правовые способы защиты применяются только в том случае, когда нарушено право собственника на индивидуально-определенную вещь. Вещно-правовые иски всегда являются внедоговорными. Таким образом, вещно-правовые иски - это предъявляемые в суд внедоговорные требования собственника о защите его существующего права на индивидуально-определенную вещь, в случае если право собственности непосредственно нарушено конкретным лицом.

В российском праве вещно-правовые иски применяются для защиты нарушенных прав субъектов других, помимо права собственности, вещных прав и даже для защиты нарушенных прав законных владельцев [20, с. 44].

Теория и судебная практика выработали вещно-правовые способы защиты, которые пока прямо не указаны в Гражданском кодексе. В основном это способы защиты права собственности на недвижимое имущество, специфика которых объясняется тем, что единственно допустимым доказательством права собственности на это имущество является запись в ЕГРП. [19, с. 8].

Наибольшее распространение на практике получил иск о признании права собственности. Главными особенностями иска о признании права собственности являются следующие: 1) этот иск не направлен на изъятие имущества у кого бы то ни было; 2) исковая давность на требования о признании права собственности не распространяется. Исходя из этих особенностей, фактически иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в том случае, если его предъявляет истец-собственник, который владеет своим имуществом, к ответчику, который не признает права собственности истца. В случае, когда истец не владеет недвижимостью, требование о признании права собственности может быть удовлетворено только в пределах общего срока исковой давности - считается, что в этом случае нарушенное право не может быть защищено только признанием права собственности без рассмотрения виндикационного требования [18, с. 55].

Существует иск о признании права или обременения отсутствующими. Этот способ защиты права собственности на недвижимое имущество применяется тогда, когда запись в ЕГРП нарушает права собственника недвижимости, но нет оснований для применения рассмотренных выше способов вещно-правовой защиты. Признать отсутствующим (несуществующим) зарегистрированное право собственности третьего лица требуется тогда, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости ошибочно зарегистрировано и за истцом, и за другим субъектом (понятно, что это порождает неопределенность в принадлежности объекта) или когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество (например, на тропинку, проходящую через земельный участок собственника). Признать отсутствующим (несуществующим) зарегистрированное обременение недвижимости требуется тогда, когда обременение фактически прекратилось, но запись из ЕГРП не удалена (например, ипотека прекратилась в связи с возвратом кредита, но банк отказывается подавать заявление о снятии ипотеки).

Вещно-правовыми способами защиты наделяются не только собственники, но и субъекты других вещных прав (право хозяйственного ведения и пр.), а также лица, которые вообще не являются субъектами вещных прав, но владеют имуществом по основанию, которое предусмотрено законом или договором (ст. 305 ГК), - последнее обусловлено тем, что формально в законодательстве пока отсутствует защита владения [20, с. 44].

В целом существует четыре категории истцов по виндикационному иску:

1) собственники;

2) субъекты других вещных прав;

3) лица, владеющие имуществом на основании закона (например, служба судебных приставов, владеющая имуществом, изъятым у собственника в ходе обращения взыскания на это имущество);

4) лица, владеющие имуществом по договору с собственником (например, арендатор или залогодержатель).

Истцы, не являющиеся собственниками (три последние категории), защищаются с помощью виндикационных исков против всех третьих лиц, нарушивших их титульное владение, и даже против собственника. В последнем случае, как ни парадоксально это звучит, ответчиком по виндикационному иску будет «незаконно владеющий собственник». Также истцы, не являющиеся собственниками, имеют право на негаторный иск [28, с. 52].

Для предоставления лицам, не являющимся собственниками, вещно-правовой защиты необходимо, чтобы они уже были титульными владельцами (т.е. получили от собственника имущество во владение). Так, например, если вещь во исполнение договора аренды еще не передана арендатору, он вправе предъявить к собственнику только обязательственно-договорные иски (включая и обязательственный иск об отобрании индивидуально-определенной вещи у должника по ст. 398 ГК РФ) [20, с. 44].

Особенность гражданско-правовой защиты права собственности обусловлена основными началами гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), отношениями, регулируемыми гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ), и состоит в выборе способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, необходимости обоснования защиты нарушенным интересом, возможности устранения угроз нарушения, специфическом наборе способов защиты, направленных в первую очередь на восполнение потерь в имущественной сфере носителя права, а не кару нарушителя, как это имеет место, например, а уголовном праве.

1.2. Классификация способов защиты права собственности

В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания предоставляемой защиты выделяются вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы защиты [19, с. 5].

Систему защиты права собственности условно можно разбить на четыре группы:

Первую составляют вещно-правовые средства защиты права собственности. К ним относятся:

- иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

- иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения;

- иск о признании права собственности.

Вторую группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют обязательственно-правовые средства. Их отличает то, что они защищают право собственности не напрямую, однако в процессе этой деятельности, в конечном итоге осуществляется и защита права собственности.

Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собственности образуют такие средства защиты, которые вытекают из других институтов гражданского права.

К ним, а частности относятся:

- защита имущественных интересов собственника, которого суд признал безвестно отсутствующим или умершим;

- защита интересов сторон в случаях, когда судом сделка признана недействительной;

- ответственность залогодержателя и другие аналогичные институты гражданского права.

Четвертую группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют такие средства, которые защищают интересы собственника даже после прекращения за ним указанного права. Происходит это лишь в случаях, когда прекращение права собственности произошло по основаниям, предусмотренным в законе [19, с. 8].

Примерами таких средств можно назвать: гарантии собственнику в случае национализации его имущества; обязательную выплату стоимости имущества при его изъятии в случаях стихийных бедствий и иных чрезвычайных обстоятельствах; обязательную выплату при изъятии земельного участка для государственных нужд и другие аналогичные гарантии и компенсации.

Право собственности является одним из наиболее широких по своему содержанию вещных прав, дающее исключительную возможность своему обладателю - собственнику определять содержание и направление использования принадлежащего ему имущества, над которым он осуществляет полное хозяйственное господство. Законодательство РФ четко определяет порядок защиты субъективных гражданских прав и охраняемых интересов, то есть, применяя надлежащие нормы, средства, способы защиты.

Наиболее распространенным средством защиты права собственности является судебная защита нарушенных прав: виндикационные, негаторные иски и иски о признании права собственности [25, с. 5].

Всеобщая пассивная юридическая обязанность по ненарушению чужих субъективных прав не является гражданско-правовой, поскольку ее соблюдение не влечет возникновения гражданско-правовых последствий, являясь общей публичной регулятивно-охранительной юридической обязанностью, касающейся всех без исключения лиц, подчиненных государству и санкционированным им источникам права. Обязанность по ненарушению чужих субъективных прав является критерием правомерного поведения, показывает связь государства и подпадающих под его юрисдикцию субъектов права. Соблюдение обязанности по ненарушению чужих прав не влечет в качестве правового последствия возникновение особых правовых отношений, регулируемых гражданским законодательством в смысле, определенном ч. 1 ст. 2 ГК РФ. Нарушение субъективного права возможно охарактеризовать как причинение вреда другому лицу. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ юридический факт причинения вреда другому лицу является основанием возникновения права потерпевшего требовать возмещения причиненного вреда и обязанности причинителя вреда возместить причиненный вред. В данном случае право требовать возмещения причиненного вреда и обязанность возместить причиненный вред являются гражданско-правовыми, но ими не могут полноценно характеризоваться специфика и содержание субъективного права, состоятельность его классификационного деления, поскольку самого факта правонарушения может и не последовать вовсе [25, с. 5].

Отличия пассивной юридической обязанности по ненарушению чужих прав от гражданско-правовой обязанности значительны и существенны. Основополагающим признаком гражданско-правовой обязанности является взаимообусловленность и неотделимость последней от самого субъективного права: выполнение гражданско-правовой обязанности, как правило, является условием осуществления субъективного гражданского права. Напротив, невмешательство и воздержание от нарушения чужого субъективного права являются не гражданско-правовой обязанностью, а правомерным поведением третьих лиц, корреспондирующим не с каждым из существующих субъективных прав в гражданском обороте, а с общим абсолютным запретом, установленным нормой объективного права. На данном примере целесообразно проводить принципиальные различия между механизмами и действием запретов и обязанностей не только в гражданском праве, но и в иных отраслях права [27, с. 9].

Обязанность воздержания от нарушений чужих субъективных прав не может быть адресной и связываться с их конкретным видом, классом: государственная власть не может выборочно допускать нарушение одних прав и запрещать нарушение других. Пресечение неправомерного поведения, предупреждение правонарушений являются залогом становления правового и социального государства, гражданского общества (ст. ст. 1, 7 Конституции РФ [1]).

Утвердившаяся в юридической науке характеристика абсолютного права как права, которое противопоставлено «любому и каждому», вызывает некоторые трудности. В действительности управомоченное лицо в абсолютном праве и всех третьих лиц не связывают никакие особенные гражданские правоотношения: и управомоченное лицо, и все третьи лица подчинены дозволениям и запретам, санкционированным нормами правопорядка, но это не может свидетельствовать о возникновении особого правоотношения с каким-либо конкретным содержательным наполнением. Связь управомоченного и всех прочих лиц, «потенциально обязанных лиц», может характеризоваться не особым правоотношением, а только юридическим статусом субъектов права, деятельность которых регулируется законодательно установленными запретами и дозволениями [32, с. 144].

Господствующее в российской и зарубежной юридической литературе представление о понятии абсолютного права как о праве, управомоченному субъекту которого противостоит неопределенное количество пассивно обязанных лиц, не отражает специфики субъективного права и его внутреннего содержания [25, с. 5].

Абсолютность субъективного права не может определяться через характеристику корреспондирующей с ним же обязанности, количественный состав обязанных лиц, свойства объекта права, а должна быть предопределена качественной спецификой содержания самого субъективного права. Это объясняется тем, что субъективное право и субъективная юридическая обязанность являются самостоятельными и невзаимоопределяющими явлениями в праве. Абсолютному праву не противостоит гражданско-правовая обязанность неопределенного круга лиц [29, с. 59].

Арбитражный судом указывается: «Предусмотренный статьей 301 ГК РФ способ защиты прав собственника в отношении индивидуально-определенной вещи не применяется к договорным отношениям ввиду различия в правовой природе и законодательном регулировании вещных и обязательственных правоотношений. Принимая во внимание, что в данном случае отношения сторон основаны на договоре аренды и носят обязательственно-правовой характер, то к ним не могут применяться нормы, регулирующие порядок истребования вещи из чужого незаконного владения» [10].

Основная цель подотрасли вещного права - обеспечить реализацию субъективных прав на вещь, которые гарантируются правовыми актами самого разного уровня. В частности, Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8 и ч. ч. 1 и 2 ст. 35). В действующей редакции ГК РФ имеется глава 20 «Защита права собственности и других вещных прав». Из шести статей этой главы пять адресованы непосредственно собственнику и только одна ст. 305 относится к защите прав владельца, не являющегося собственником, распространяя действие ст. ст. 301 - 304 на лиц, которые хотя и не являются собственниками, но владеют имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Эти лица имеют право на защиту владения также против собственника. То есть в этой статье речь идет и о защите других вещных прав (право пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и др.). В строгом соответствии с текстом статьи в ней имеется в виду и правомочие владения в ином, не вещном праве. Скажем, арендатор вправе предъявить иск об истребовании вещи от третьих лиц, незаконно завладевших вещами, принадлежащими арендатору по договору аренды с собственником. Между тем, несмотря на достаточно объемный перечень правомочий субъекта вещного права, связанных с его защитой, справедливо утверждение, что «во многих случаях гражданские права остаются незащищенными, а значит, всего лишь продекларированными законодателем» [16, с. 179]. Это связано со многими факторами, рассмотрение которых через призму концепции дефектности механизма правового регулирования, по нашему мнению, способно наиболее явно увидеть данную проблему.

Сказанное означает следующее: дефектность института защиты вещных прав необходимо оценивать с позиции концепции гарантированного осуществления гражданских прав. Результатом защиты субъективного вещного права должна стать не только формальная защита субъективного вещного права (вынесение решения суда), но и его реальное осуществление (получение блага). Например, в случае подачи виндикационного иска итогом действия механизма защиты прав должно стать получение имущества собственником или иным титульным владельцем. Иное следует рассматривать в качестве существенного изъяна механизма гражданско-правового регулирования вещных отношений. Дефектное явление, приводящее к невозможности реальной защиты вещного права, может содержаться в любом из элементов механизма правового регулирования вещных отношений [21, с. 46]. Еще одним из наиболее опасных для развития вещного права явлений следует считать дефекты судебной практики, которые выражаются, в частности, в противоречиях между позициями различных судов, расхождении выводов, изложенных в судебных решениях, с позициями Конституционного Суда РФ. Следует сказать, что и теоретические конструкции относительно понятия и природы иска о признании права собственности, и судебная практика разрешения этих исков противоречивы, что не может не сказываться на механизме правового регулирования, в структуре которого такое правовое средство, как признание права собственности, играет значительную роль.

Вывод: способы защиты права собственности традиционно делятся на вещно-правовые (абсолютная защита против всех и каждого; применяется при непосредственном нарушении права собственности) и обязательственно-правовые (относительная защита против конкретного нарушителя; применяется при нарушении относительного права, когда право собственности нарушается косвенно, например арендатор не возвращает вещь после истечения срока аренды). Средствами защиты являются иски, поскольку защита права собственности осуществляется в исковом порядке в суде. Система гражданско-правовых средств защиты права собственности состоит из: 1) вещно-правовых исков; 2) исков, направленных на защиту интересов собственника при прекращении права собственности в силу закона; 3) обязательственно-правовых исков.

2. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПРИ НАРУШЕНИИ ВЛАДЕНИЯ

2.1. Истребование имущества из чужого незаконного владения:

понятие, правовая природа, практика применения

Правом истребовать имущество из чужого незаконного владения наделяются собственники и иные лица, владеющие имуществом на законном основании. Иск, предъявляемый в таком случае, называется виндикационным, его корни следует искать в глубинах римской юриспруденции [20, с. 44].

Анализ действующего законодательства и материалов судебной практики позволяет выявить некоторые особенности применения виндикационного способа защиты.

Первая особенность заключается в том, что истец должен обладать правом собственности или иным вещным правом на спорную вещь. Если виндицируется недвижимое имущество, то право собственности на него должно быть зарегистрировано и внесено в ЕГРП. Однако отсутствие такой регистрации не является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении требования. Так, в соответствии с позицией ВС РФ и ВАС РФ если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ [9]. Важно обратить внимание еще на одну позицию Верховного Суда РФ, согласно которой, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, но истребовать имущество из чужого незаконного владения или использовать такой способ защиты, как признание права, невозможно, допускается оспорить зарегистрированное право (обременение), подав иск о признании его отсутствующим [8].

С виндикационным требованием может обратиться также и не собственник. В таком случае необходимым условием является наличие иного правового основания владения вещью, в том числе права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления. Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ подтвердили, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения путем предъявления виндикационного требования. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом, как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания [6].

Вторая особенность заключается в строго индивидуальной направленности требования, так как истребовать свое имущество можно только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Его невозможно применить в отношении тех лиц, которые предметом спора не владеют. Более того, если даже во время судебного разбирательства спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд должен привлечь такое лицо в качестве соответчика, а если это имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд должен допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Третья особенность вытекает из того, что виндикационное требование может быть удовлетворено, только если истребуемая вещь сохранилась в натуре, а также если есть возможность ее индивидуализировать и идентифицировать.

Четвертая особенность связана с утратой фактического владения вещью. Собственник, а также иные лица, владеющие имуществом на законном основании, имеют право истребовать его из чужого незаконного владения только лишь тогда, когда утратили возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.

Пятая особенность применения виндикационного требования заключается в том, что имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе по недействительному, гражданским правом не допускается. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ [6].

Итак, анализ законодательства и правоприменительной практики свидетельствует о том, что в настоящее время можно говорить о пяти особенностях применения виндикационного иска: наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорную вещь; строго индивидуальная направленность требования (требование предъявляется к лицу, у которого оно фактически находится в незаконном владении); истребуемая вещь на момент предъявления требования существует в натуре, есть возможность ее индивидуализировать и идентифицировать; утрата истцом фактического владения вещью; отсутствие обязательственных правоотношений или правоотношений, связанных с последствиями недействительности сделки [25, с. 20].

Следует обратить внимание на то, что возможность истребования имущества из чужого незаконного владения зависит от того, в чьем владении оно находится на момент предъявления иска, является ли приобретатель добросовестным. Так, если приобретатель является добросовестным, то есть имущество возмездно им приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Это означает, что у добросовестного приобретателя не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения собственника по его воле. Если же имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из материалов судебной практики, для признания приобретателя добросовестным необходимо, чтобы сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечала признакам действительной сделки во всем, за исключением лишь того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Поэтому одним из аргументов, используемым собственником при опровержении доводов приобретателя о его добросовестности, является то, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. В тех случаях, когда он не подверг сомнению права продавца на совершение тех или иных действий по изменению юридической принадлежности имущества, велик риск признания его недобросовестным, а также удовлетворения виндикационного требования к нему [15, с. 18].

Следует обратить внимание на то, что деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Это является особенностью наличных денег и вытекает из того, что само право собственности на них связано не с конкретной монетой, а с ее номинальной стоимостью.

Защищая собственника, законодатель предусмотрел возможность предъявления им требования к недобросовестному владельцу о возврате или возмещении всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения, а к добросовестному владельцу - требования о возврате или возмещении всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Таким образом, собственнику предоставлено право требовать взыскания с незаконного владельца упущенной выгоды [27, с. 10].

Исходя из вышеизложенного, необходимо обратить внимание на следующие основные выводы: не только собственник, но и иные лица, владеющие имуществом на законном основании, имеют право истребовать имущество из чужого незаконного владения; для виндикации необходимо наличие у истца права собственности на спорную вещь (если виндицируется недвижимое имущество, то право собственности на него должно быть зарегистрировано и внесено в ЕГРП); если требование предъявляет не собственник, то необходимым условием является наличие иного правового основания владения вещью; истребовать свое имущество можно только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; виндикация возможна, только если истребуемая вещь сохранилась в натуре, а также если есть возможность ее индивидуализировать и идентифицировать; для применения виндикации необходима утрата фактического владения вещью; имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки; возможность истребования имущества из чужого незаконного владения зависит от того, в чьем владении оно находится на момент предъявления требования (является ли приобретатель добросовестным или нет); недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли; для признания приобретателя добросовестным необходимо чтобы сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечала признакам действительной сделки во всем, за исключением лишь того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя; законодатель допускает соединение в виндикационном иске сразу двух требований (одно из них - требование о возврате имущества, является вещным в чистом виде, а другое - возврат или возмещение доходов, по своей природе является обязательственным).

2.2. Признание права собственности как способ защиты права собственности

Статья 12 ГК РФ, определяя способы защиты гражданских прав, указывает на такой способ, как признание права. Необходимость применения защиты обусловливается фактом существования нарушения - защите в силу ст. 4 АПК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Нарушение же права при необходимости его признания выражается в наличии спора, при котором субъективное право оспаривается, отрицается или не признается третьим лицом. Несмотря на легальное отсутствие определения данного способа защиты, очевидно, что основу его применения составляет существование спора между заинтересованными лицами относительно наличия или отсутствия субъективного права, а результат его применения - решение суда, подтверждающего наличие или отсутствие оспариваемого права [30, с. 57].

Обращает на себя внимание и тот факт, что законодатель в ряде случаев придает решению суда о признании права собственности на имущество правоустанавливающий характер. Например, в случаях, установленных ст. 222 ГК РФ (признание права на самовольную постройку), ст. 225 ГК РФ (признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь), ст. 234 (приобретательная давность), что находит свое объяснение в том, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ судебное решение может выступать основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, можно заключить, что с помощью признания права как такового возможно как констатировать наличие права, так и создать, установить его впервые, наделить соответствующим правом заинтересованное лицо.

Однако констатация права и его создание - это два разных защитных эффекта, которые не могут существовать одновременно в одном средстве защиты. По справедливому убеждению А.В. Люшни, каждое средство может обладать только однопорядковым защитным эффектом [22, с. 24]. Следовательно, два совершенно различных правовых эффекта должны принадлежать и двум различным средствам защиты.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что законодатель придает решению суда о признании права собственности на имущество правоустанавливающий характер в исключительных случаях, установленных ст. 222 ГК РФ, ст. 225 ГК РФ, ст. 234 ГК РФ. Из чего следует заключить, что во всех остальных ситуациях решение суда о признании права собственности на имущество нельзя квалифицировать как основание возникновения субъективного материального права [25, с. 5]. Принимая во внимание вышеизложенные рассуждения, следует разграничивать признание права как способа защиты и как способа приобретения права.

Данный вывод об определении существа правовой конструкции «признание права» имеет принципиальное значение для разъяснения условий правомерности ее применения при защите прав в сфере приватизации земли.

Как было указано выше, правовая природа признания права как способа защиты права собственности носит правоконстатирующий характер. Суд, производя признание права, устанавливает законные обстоятельства приобретения истцом имущества в собственность и подтверждает существование или отсутствие права, которое возникло до обращения в суд [23, с. 18].

Среди способов защиты гражданских прав признание права собственности как способа защиты можно вывести из абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку будет относиться к искам, которые направлены не на подтверждение существования права, а на его возникновение.

Использование иска о признании права собственности как способа судебной защиты позволяет достичь определенности и стабильности в гражданских правоотношениях.

2.3 Практика защиты права собственности посредством негаторных исков

Одной из форм защиты в судебном порядке выступает негаторный иск. Данный иск традиционно именуется иском о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения, но создающих для него преграды в осуществлении хозяйственного господства над вещью. В соответствии со статьей 304 ГК РФ негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, не связанных с нарушением правомочия владения, иными словами, иск о прекращении таких нарушений, которые хотя и не соединены с лишением собственника владения имуществом, однако мешают ему в реализации других правомочий собственника.

Права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом. Например, такими нарушениями являются недопущение собственника в принадлежащее ему помещение путем выставления охраны собственником здания, несанкционированное строительство на земельном участке собственника, отключение электроэнергии и др. В этих случаях для защиты нарушенного права применяется такой способ вещно-правовой защиты, как негаторный иск. Негаторным признается иск собственника о защите права собственности путем устранения нарушений, не связанных с лишением собственника владения [20, с. 44].

Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке) [7].

В соответствии с гражданским законодательством, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 208 ГК РФ). Это положение в полной мере распространяется как на требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так и на требования о восстановлении границ земельного участка. Соответственно, продолжительность нарушения права не влияет на возможность рассмотрения данных споров в суде.

Однако, если заявленное требование о восстановлении границ земельного участка или требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком фактически направлено на истребование земельного участка (части участка) из чужого незаконного владения (при отсутствии возможности доступа на земельный участок), то в данном случае, так как требование носит виндикационный характер, судами, как правило, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Отметим, что иск о восстановлении границ земельного участка, как и иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть заявлен лишь при условии, что смежная граница участков установлена в соответствии с земельным законодательством (земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением местоположения его границ). В противном случае в иске может быть отказано.

К примеру, Т. обратилась в Талицкий районный суд Свердловской области с иском о восстановлении границ земельного участка в связи с тем, что Н. самовольно захватила часть ее земельного участка, используемого под огород, поставив изгородь. В добровольном порядке спор не урегулирован. Просила обязать Н. освободить самовольно занятую часть ее земельного участка. Возражая против иска, Н. указала, что какую-либо часть земельного участка истца не занимала, а фактически занимаемая ею площадь земельного участка соответствует площади земельного участка, который принадлежит ей на праве собственности. В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом сделан вывод о недоказанности истцом факта занятия ответчиком части его земельного участка и совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих права истца. Решением районного суда Т. отказано в иске, в связи с недоказанностью истцом прав на спорную часть земельного участка, поскольку площади обоих земельных участков являются декларированными и не уточнялись. Определением Свердловского областного суда решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т. - без удовлетворения [11].

В возникшей ситуации спор может быть разрешен в судебном порядке по иску заинтересованного лица об установлении границы земельного участка (с представлением в качестве доказательства межевого плана с актом согласования границ земельного участка, содержащего возражения смежного землепользователя и иных необходимых доказательств).

Довольно часто при предъявлении указанных исков основное требование о восстановлении границы земельного участка сопровождается дополнительными требованиями, к которым можно отнести:

- восстановление на прежнем месте ограждений;

- снос возведенных ответчиком построек;

- восстановление почвенного слоя земельного участка;

- перенос хозяйственных построек;

- освобождение участка от строительных материалов, мусора и т.д.

Споры о восстановлении границ земельного участка предполагают проведение землеустроительной экспертизы, заключение которой, как правило, является основой для решения суда.

Помимо заключения землеустроительной экспертизы, в качестве доказательств по делам о восстановлении границ земельных участков могут выступать:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- кадастровая документация (кадастровый паспорт, кадастровое дело и т.д.);

- показания свидетелей (стороны могут ходатайствовать о допросе свидетелей по делу);

- иные документы, которые могут содержать данные о границах земельного участка (сведения в материалах инвентаризации земель, сведения в проектах межевания территории, землеустроительное дело и т.д.);

- материалы, связанные с привлечением к административной ответственности.

При привлечении владельца смежного земельного участка к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ «потерпевший» сможет в дальнейшем (при рассмотрении гражданского дела в суде) воспользоваться доказательствами, подтверждающими его правовую позицию.

К примеру, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» обратился в Кировский районный суд г. Казани с требованием к А. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля было установлено, что А., путем установки ограждения и возведения хозяйственных построек без правоустанавливающих документов на землю, дополнительно использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 945 кв. м, прилегающий к ее земельному участку. По указанному факту Управлением Росреестра было вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Данное постановление А. не обжаловано, вступило в законную силу, административный штраф А. оплачен. Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанный земельный участок относится к землям муниципальной собственности и А. не выделялся. Суд обязал А. за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса ограждения и хозяйственных построек и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние. В дальнейшем судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан оставила без изменения решение районного суда от 24 апреля 2015 г. [12].

Следует отметить, что нередко при предъявлении иска о восстановлении границ земельного участка противоположная сторона в качестве способа защиты заявляет встречный иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений, содержащихся в кадастровом учете. Соответственно, в случае удовлетворения встречного иска в первоначальном иске о восстановлении границ земельного участка истцу будет отказано судом.

Так, например, И. обратился в Алапаевский городской суд Свердловской области с иском к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе изгороди, возведенной Г. на его земельном участке, на границу земельных участков согласно координатам, установленным на основании проведенного им межевания.

Ответчик Г. иск И. не признал, обратился со встречным иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего И., и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка И., внесенных на основании межевого плана. Г. утверждал, что проведение ответчиком межевания принадлежащего ему земельного участка и установление границ происходило без согласования с ним, без учета исторически сложившихся границ и фактического землепользования.

Решением суда от 23 октября 2014 г. встречный иск Г. был удовлетворен. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка И., внесенные на основании межевого плана. В удовлетворении иска И. было отказано.

Судебная коллегия Свердловского областного суда в определении от 29 января 2015 г. указала, что суд первой инстанции правильно установил, что И. при проведении межевания земельного участка не согласовал границу с Г., занимающим смежный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования. При уточнении границ земельного участка не установлено их местоположение, границы указаны без учета искусственных сооружений, имеющихся на участке [13].

В приведенном примере встречный иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений, содержащихся в кадастровом учете, оказался эффективным средством защиты от иска о восстановлении границ земельного участка (об устранении препятствий в пользовании земельным участком).

Довольно часто в судебной практике встречаются случаи, когда при самовольном захвате части земельного участка вместо иска о восстановлении границ или об устранении препятствий в пользовании истец заявляет иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В теории гражданского права в отношении виндикации недвижимого имущества сформировались две основные концепции:

- концепция ограниченной виндикации;

- концепция абсолютной виндикации.

Согласно первой концепции применение виндикационного иска возможно лишь в отношении движимых вещей и так называемой «движимой недвижимости», обозначенной в абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ (подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания). Так, по мнению сторонника указанного подхода Е.А. Суханова, лишиться владения в смысле фактического, «физического» обладания вещью можно лишь применительно к движимому имуществу либо к объектам «недвижимости в силу закона», которые действительно возможно истребовать из чужого незаконного владения. В свою очередь, утрата владения недвижимым имуществом возможна не иначе как путем внесения в государственный реестр соответствующей регистрационной записи. Соответственно, при незаконном лишении собственника возможности доступа на свой земельный участок защита его интересов обеспечивается с помощью негаторного, а не виндикационного иска [18, с. 184].

Отметим, что из-за отсутствия законодательных положений об ограничениях в отношении виндикации недвижимости судебная практика идет по пути рассмотрения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и в отношении недвижимого имущества, в том числе и земельных участков.

Противоположной позиции придерживается сторонник второго подхода В.В. Витрянский, по мнению которого судебной практикой не исключается возможность применения виндикационного иска при нарушении права собственности на недвижимость, поскольку всякое завладение чужим имуществом и подразумевает лишение собственника доступа к использованию принадлежащим имуществом. При этом собственник лишается доступа к принадлежащему ему объекту недвижимости в силу утраты фактического владения указанным объектом. А поскольку в этом случае для защиты нарушенного права собственности требуется отобрание имущества у фактического владельца и передача его собственнику (а не запрет на совершение действий, создающих препятствия в пользовании соответствующим имуществом), эти цели могут быть достигнуты путем предъявления собственником недвижимости к фактическому владельцу именно виндикационного, а не негаторного иска [17, с. 33].

Существуют и иные подходы к вопросу о виндикации земельных участков. Так, по мнению В.А. Болдырева и В.А. Сысоева, при разрешении вопроса о применении виндикационного или негаторного иска, судам следует давать оценку тому обстоятельству, какая по площади часть земельного участка была обособлена в результате незаконных действий ответчика и использовалась последним. Если часть земельного участка, которая оказалась в пользовании ответчика, по площади больше, чем часть, которая используется истцом, можно говорить, что земельный участок в целом находился во владении ответчика. В последнем случае иск об истребовании части земельного участка следует оценивать как виндикационный и применять к нему по требованию участника судопроизводства срок исковой давности [14, с. 34].

В свою очередь, полагаем, что вопрос о применении виндикационного или негаторного иска при незаконном завладении частью земельного участка должен решаться в зависимости от того, лишен ли истец фактического владения (обладания) частью земельного участка или нет. Так, при возведении забора или иного ограждения ответчиком, огороженная часть земельного участка выбывает из владения истца, соответственно полагаем, что должен предъявляться виндикационный иск.

В этой связи согласимся с мнением К.И. Скловского в том, что присуждение по виндикации означает передачу вещи владельцу, занятие им участка или помещения. Но если истец уже находится в помещении, на земельном участке, в такого рода присуждении он не нуждается и, соответственно, виндикационный иск не может иметь места [31, с. 195].

В случае если доступ истца на занятую ответчиком часть земельного участка сохранился (забор между смежными участками не установлен или же установлен, но не по всей границе), то необходимо предъявлять негаторный иск, так как занятая ответчиком часть земельного участка не выбыла из владения истца.

По мнению В.А. Кияшко, помимо факта установки забора, необходимо обязательно учитывать свойства забора. Если это сооружение на фундаменте, то его неразрывная связь с землей в любом случае лишает собственника владения частью земельного участка. Если забор - это временное сооружение, то в данном случае, помимо факта его установки, во внимание должны приниматься и другие обстоятельства дела (сложившийся порядок землепользования, наличие по поводу установки забора споров до обращения в суд и др.) [20, с. 44].

По мнению Д.А.Тоточенко, необходимо учитывать возможность доступа на занятую ответчиком часть земельного участка. Если у истца отсутствует возможность естественным образом перемещаться на занятую ответчиком часть земельного участка, то, независимо от свойств забора, можно говорить о лишении владения [32, с. 41].

При предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отличие от негаторного иска судами применяется срок исковой давности (общий трехлетний), который исчисляется с момента установки ограждения или с того момента, когда истцу стало известно о его установке. Специфической особенностью негаторного иска является нераспространение исковой давности на подобные требования, на что существует прямое указание в ст. 208 ГК РФ. Этой особенностью негаторной защиты иногда злоупотребляют на практике, при невозможности применения иных способов защиты, на которые исковая давность распространяется [33, с. 46].

Обратим внимание на то, что при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отличие от негаторного иска судами применяется срок исковой давности (общий трехлетний), который исчисляется с момента установки ограждения или с того момента, когда истцу стало известно о его установке.

Специфической особенностью негаторного иска является нераспространение исковой давности на подобные требования, на что существует прямое указание в ст. 208 ГК РФ.

Этой особенностью негаторной защиты иногда злоупотребляют на практике, при невозможности применения иных способов защиты, на которые исковая давность распространяется. Так, например, встречаются случаи, когда при предъявлении негаторного иска суды отказывают в удовлетворении иска в связи с истечением исковой давности, так как, по мнению суда, негаторный иск является требованием владеющего лица, а собственник земельного участка спорным земельным участком не владеет. Поэтому его требование носит виндикационный характер и к нему применяется общий срок исковой давности [20, с. 45].

Отметим, что негаторный и виндикационный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники земельных участков, но и на основании ст. 305 ГК РФ субъекты иных прав на земельные участки - так называемые «титульные владельцы».

К их числу можно отнести обладателей как вещных прав на земельные участки (пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования и т.д.), так и субъектов обязательственных прав, связанных с владением земельными участками (например, арендаторов). Иными словами, титульные владельцы земельных участков получают аналогичную абсолютную вещно-правовую защиту, как и собственники [33, с. 55].

В отличие от требований о восстановлении границ и устранении препятствий в пользовании, особенностью иска об истребовании земельного участка (части участка) из чужого незаконного владения также является то, что госпошлина по подобным требованиям оплачивается, как по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке. В отношении земельных участков госпошлина оплачивается в зависимости от кадастровой стоимости истребуемого земельного участка, которая подтверждается кадастровой выпиской [32, с. 41].

Иск о восстановлении границ земельного участка имеет схожую правовую природу с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Основным их отличием является правовое основание. Так, если основание для предъявления требования о восстановлении границ земельного участка содержится в земельном законодательстве (ст. 60 ЗК РФ), то требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляется на основании ст. 304 ГК РФ [26, с. 19].

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения.

Однако предмет данного иска зависит от характера противоправных действий и конкретизируется в возможности предъявления трех основных требований:

1) требование об устранении последствий, вызванных нарушением, т.е. о восстановлении положения, существующего до нарушения прав (требование в связи с прошлым);

2) требование об устранении создаваемых ответчиком помех (требование в связи с настоящим);

3) требование о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя на будущее время (требование в связи с будущим).

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, которые обосновывают право истца на пользование имуществом, а также подтверждающие создание ответчиком препятствий при использовании данного имущества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования выбранной темы представляется возможным сделать следующие выводы.

Система гражданско-правовых средств защиты права собственности состоит из:

1) вещно-правовых исков;

2) исков, направленных на защиту интересов собственника при прекращении права собственности в силу закона;

3) обязательственно-правовых исков.

Длительное отсутствие в российском правопорядке вещного права и соответствующих теоретических исследований имело следствием отсутствие ясности и единства в понимании вещно-правовых институтов, что, в свою очередь, породило разнобой в трактовке юридической природы конкретных имущественных прав. В частности, в современной российской литературе и правоприменительной практике укоренилось представление о вещном характере прав арендатора чужой вещи, причем как недвижимой, так и движимой (и, наоборот, о сугубо обязательственно-правовой природе прав залогодержателя). В конечном счете многие классические представления и подходы все же удалось восстановить в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

Право собственности представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю определять содержание и направление использования принадлежащего ему имущества.

Как и любое другое субъективное право, право собственности нуждается в защите от посягательств третьих лиц.

В Российской Федерации законодательство четко регламентирует способы защиты гражданских прав.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ указывает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ относит беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства.

Также статья 11 Гражданского кодекса РФ закрепляет судебный порядок защиты права как основной.

Несмотря на достаточность нормативно-правового регулирования, одной из наиболее интересных и сложных категорий гражданских дел все же являются иски, связанные с защитой прав на недвижимое имущество. При их разрешении применяется целый комплекс правовых норм, регулирующих различные отношения собственности. Причем нередко должны учитываться и утратившие силу нормативные правовые акты, действовавшие на момент возникновения спорного отношения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 30 (ч.1). - Ст. 4202.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 13.04.2017) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.
Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 153 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 4.
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 № 91-КГ14-5 - [электронный ресурс]: доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения – 10.06.2017).
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 № 67-В11-10 - [электронный ресурс]: доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения – 10.06.2017).
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2016 № Ф04-752/2016 по делу № А70-6193/2015 - [электронный ресурс]: доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения – 10.06.2017).
Определение Свердловского областного суда от 30 октября 2012 г. по делу № 33-12943/2012 - [электронный ресурс]: доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения – 10.06.2017).
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. по делу № 33-9250/2015 - [электронный ресурс]: доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения – 10.06.2017).
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29 января 2015 г. по делу № 33-1055/2015 - [электронный ресурс]: доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения – 10.06.2017).
Болдырев В.А., Сысоев В.А. Земельные участки и их части как объекты гражданско-правовой охраны // Российская юстиция. - 2014. - № 1. - С.30 - 34.
Бочаров Н.И. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на земельный участок // Юрист. - 2014. - № 7. - С. 18.
Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. – 364 с.
Витрянский В.В. Некоторые проблемы защиты права собственности на недвижимость // Хозяйство и право. - 2007. - № 8. - С. 33 - 34.
Гражданское право: Учебник: В 4 т. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2012. - Т. 2. – 644 с.
Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности. – М., 2007. Автореф. на соиск. д.ю.н. – М., 2007. – 22 с.
Кияшко В.А. Некоторые вопросы предъявления виндикационного и негаторного исков // Право и экономика. - 2010. - № 1. – С. 43-45.
Кожокарь И.П. Проблемы дефектности механизма гражданско-правового регулирования вещных отношений // Гражданское право. - 2016. - № 3. - С. 42 - 46.
Люшня А.В. Правовая природа судебного признания права собственности // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 5. - С. 21 - 24.
Малышева А.В. Актуальные проблемы признания права собственности на земельные участки // Юрист. - 2016. - № 12. - С. 15 - 19.
Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Введение в гражданское право: Учебное пособие для бакалавров. - М.: Статут, 2016. – 127 с.
Моргунов С. Применение иска о признании права собственности на имущество и отграничение его от других вещно-правовых способов защиты права собственности // Хозяйство и право. - 2010. Приложение к № 4. - С. 5-7.
Радаева О.И. Проблемы судебной защиты права собственности и права общей собственности // Российский судья. - 2013. - № 1. - С. 18-20.
Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения. - М.: Статут, 2014. - 351 с.
Семенов В.В. Виндикация: вопросы теории и судебной практики // Российская юстиция. - 2016. - № 2. - С. 8 - 10.
Синдеева И.Ю., Воробьева И.О., Черникова Е.В. Способы защиты права государственной и муниципальной собственности // Современное право. - 2014. - № 12. - С. 51 - 54.
Синицын С.А. Абсолютные и относительные субъективные гражданские права: проблемы теории // Журнал российского права. - 2016. - № 2. - С. 56-59.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. 5-е изд., перераб. - М.: Статут, 2010. - 893 с.
Тоточенко Д.А. Особенности рассмотрения споров о восстановлении границ земельного участка // Российская юстиция. - 2016. - № 10. - С. 40 - 43.
Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. - М.: Статут, 2015. - 288 с.