Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Защита права собственности (Общая характеристика права собственности и его защиты)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования в данной курсовой работе определяется тем, что наличие права собственности представляет собой значимую характеристику общества, которое является правовым. Право собственности представляет собой значимую юридическую категорию, исходя из этого, любые вопросы, которые связаны с ней являются важными и актуальными.

В процессе осуществления гражданских правоотношений, которые касаются вопросов собственности, у субъектов эти правоотношений, которыми могут являться как физически, так и юридические лица, нередко возникает необходимо в осуществлении защиты своих прав собственности.

В законодательстве, которое регламентируют вопросы, касающиеся собственности также содержаться нормы, которые описывают мероприятия, связанные с защитой прав собственности.

Исходя из того, что правоотношения собственности порождают различные споры между субъектами гражданских правоотношений, этим субъектам приходится обращаться к нормам законодательства, которые связаны с защитой права собственности. Исходя из этого, рассмотрение заявленной темы в рамках данной курсовой работы является важным и актуальным на текущий момент времени.

Целью данной курсовой работы является изучение защиты прав собственности, рассмотрение теоретических и практических проблем.

Для достижения поставленной в работе цели, необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и правовое значение права собственности;

- дать правую характеристику защиты права собственности;

- описать особенности подачи иска об истребовании имущества из незаконного владения;

- рассмотреть иск о признании права собственности.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав с подпунктами, заключение и списка использованной литературы.

1. Общая характеристика права собственности и его защиты

1.1 Понятие и правовое значение права собственности

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник вправе передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. ^[1]

Право собственности принято рассматривать в качестве первоначального и основополагающего среди иных вещных прав. Остальная совокупность прав, примерами которой могут быть право пожженного наследуемого владения участком земли, право хозяйственного ведения и т.д. - представляются в качестве производных от права собственности и представляют собой ограниченные вещные права.

Исходя из объективного смысла явления, под правом собственности можно понимать совокупность норм, которыми закрепляется принадлежность вещей к тем или иным субъектам. Право собственности устанавливает права указанных субъектов на владение, использование и распоряжение вещами, а также обеспечивает возможность для них осуществлять эти права и защищает их.

Исходя из норм законодательства, собственнику позволяется осуществлять распоряжение имуществом, которое принадлежит ему, в наиболее абсолютной форме. Надо сказать, что раскрытие основного содержания, которым обладает право собственности, в Гражданском Кодексе Российской Федерации осуществляется в форме наделения собственника тремя важнейшими правомочиями в отношении такого имущества.

Исходя из норм, которые содержаться в пункте 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат следующие права, связанные с его имуществом:

право владения, т.е. реального обладания этим имуществом, что представляет в виде основанной на положениях законодательных норм возможности осуществления физического господства над той или иной вещью. Собственник может разделять вещь на части, перемещать ее в пространстве, держать;

право пользования, т.е. наличия реальность получения выгоды от принадлежащего ему имущества, для целей которой и предназначается то или иное имущество. Исходя из общего правила, именно собственнику принадлежит возможность по получению от его имущества плодов, продукции и доходов;

право распоряжения имуществом, которое реализуется в том, что у собственника есть право на определение юридической судьбы принадлежащего ему имущества, которое выражается в возможности его продажи, дарения, сдачи в аренду, передачи в залог и т.д.

Помимо тех прав, которые были названы выше, у собственника есть и иные права, которые отражаются в пункте 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Собственник имеет возможность осуществлять использование своего имущества для целей предпринимательской деятельности. Она также может осуществить уничтожения имущества но только в том случае, если это не нарушает законодательные нормы, а также нормы, изложенные в иных правовых актах, а также не идет в разрез в правами и охраняемыми законом интересами иных лиц. В случае передачи отдельных правомочий, таких как владение, пользование и даже распоряжение, лицом не теряется его право собственности на данное имущество.

Одним из конкретных случаев передачи собственником принадлежащих ему правомочий другим лицам является предусмотренная п.4 ст. 209 ГК возможность передавать имущество в доверительное управление. Причем это не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему. Регулированию возникающих в этом случае обязательственных отношений между собственником - учредителем управления и доверительным управляющим посвящена гл.53 ГК.

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод, что право собственности принято рассматривать в качестве первоначального и основополагающего среди иных вещных прав. Остальная совокупность прав, примерами которой могут быть право пожженного наследуемого владения участком земли, право хозяйственного ведения и т.д. - представляются в качестве производных от права собственности и представляют собой ограниченные вещные права.

- право владения, т.е. реального обладания этим имуществом, что представляет в виде основанной на положениях законодательных норм возможности осуществления физического господства над той или иной вещью. Собственник может разделять вещь на части, перемещать ее в пространстве, держать;

- право пользования, т.е. наличия реальность получения выгоды от принадлежащего ему имущества, для целей которой и предназначается то или иное имущество. Исходя из общего правила, именно собственнику принадлежит возможность по получению от его имущества плодов, продукции и доходов;

- право распоряжения имуществом, которое реализуется в том, что у собственника есть право на определение юридической судьбы принадлежащего ему имущества, которое выражается в возможности его продажи, дарения, сдачи в аренду, передачи в залог и т.д. ^[2]

1.2 Правовая характеристика защиты права собственности

Гражданско-правовая защита прав собственности и иных вещных прав представляется в виде совокупности средств, которые предусмотрены гражданским законодательством. Эти средства применяются в том случае, когда права собственности нарушены или же необходимо восстановить или защитить имущественные интересы обладателей этих прав. Такие средства являются неоднородными исходя из их юридической природы. Их также принято разделять на относительно самостоятельные группы^[3].

Под защитой права собственности понимание применение способов защиты, которые предусмотрены в законодательстве, для того, чтобы устранить возникающие препятствия в вопросах осуществления права собственности. Защиту права собственности охватывает более широкое понятие, которым является охрана отношений собственности. Осуществление охраны отношений собственности происходит на основе существующих правовых норм гражданского характера, которыми устанавливается: принадлежность материальных благ субъектам гражданских правоотношений и определяют степень их имущественного обособления; обеспечивают собственникам условия для реализации их прав в определенных пределах; устанавливают неблагоприятные последствия для лиц, нарушивших права собственников. Иными словами, охрана отношений собственности осуществляется при помощи закрепления в гражданско-правовых нормах пределов владения, пользования и распоряжения принадлежащим субъектам гражданских правоотношений имуществом и установление неблагоприятных последствий для лиц, нарушающих права собственников. Охрана отношений собственности связана с государственным регулированием распределения имущества между субъектами гражданского права, а также с государственным дозволением иметь и распоряжаться имуществом в определенных пределах. Охрана и защита права собственности тесно друг с другом связаны, поскольку надлежащая гражданско-правовая защита может осуществляться только в пределах охраняемых прав собственника.

В ст.45 Конституции РФ говорится, что "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Данное положение в равной степени относится и к защите права собственности. Однако главными, наиболее действенными способами защиты являются те из них, которые предусматривает судебная защита, предоставляемая субъекту гражданских правоотношений в результате обращения в суд с иском о защите его нарушенного или оспариваемого права собственности.

Среди гражданско-правовых способов защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационные иски. Хотя в судебно-арбитражной практике они встречаются не столь часто, как обязательственно-правовые требования, их предупредительно-воспитательную роль в обеспечении неприкосновенности частной, государственной и муниципальной собственности от незаконного завладения трудно переоценить. Кроме того, правила виндикации (ст.301-303 ГК) представляют большой теоретический и практический интерес, выходящий далеко за рамки рассматриваемого института^[4].

Состояние судебной практики характеризуется значительным числом исков по защите прав собственности. Данная категория споров характеризуется комплексным подходом по защите нарушенного права и включает в себя ряд последовательных действий, которые должны быстро корректироваться по мере (не) достижения тактических задач.

К таким действиям, как правило, относится участие в переговорах, подготовка и подача исков, заявлений, жалоб в суды, правоохранительные и контролирующие органы, отстаивание интересов клиента в суде (на практике защита предусматривает подачу нескольких взаимосвязанных исков, жалоб, заявлений как в арбитражный суд, так и в суд (ы) общей юрисдикции), взаимодействие с судебными приставами-исполнителями по содействию в проведении исполнительных действий; работа с информацией в ПКРЦ о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и многое другое.

Поэтому выполнение таких поручений клиентов требует от адвокатов высокой квалификации, мобильности и настойчивости по защите прав и интересов физических и юридических лиц. Всеми этими качествами обладают наши адвокаты, каждый из которых имеет более чем 10-ти летний стаж юридической практики^[5].

Высокие затраты на защиту прав собственности негативно влияют на конкурентоспособность предприятий различных отраслей. Наиболее распространенные аргументы инвесторов связаны с недостаточной защитой прав собственности миноритарных акционеров и кредиторов, что препятствует осуществлению инвестиций в экономику Российской Федерации.

Ненадежность прав собственности создает проблемы в других областях, в частности, при использовании иностранных товарных знаков и лицензий.

Таким образом, можно сказать, что гражданская защита прав собственности и других имущественных прав представлена в виде комбинации средств, предусмотренных гражданским законодательством. Эти средства используются, когда права собственности нарушаются или когда необходимо восстановить или защитить имущественные интересы владельцев этих прав. Такие средства неоднородны по своей правовой природе. Их также принято делить на относительно независимые группы.

ВЫВОД.

В заключение первой главы курсовой работы можно сделать следующие выводы.

Гражданская защита прав собственности и других имущественных прав представлена в виде сочетания средств, предусмотренных гражданским законодательством. Эти средства используются, когда права собственности нарушаются или когда необходимо восстановить или защитить имущественные интересы владельцев этих прав. Такие методы неоднородны по своей правовой природе. Они также обычно делятся на относительно независимые группы.

2. Практическая реализации защиты права собственности

2.1 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения

В качестве основного способа, который является вещно-правовым, для того, чтобы защитить свои права собственности, можно рассматривать возможность собственника истребовать свое имущество, которым незаконно владеют иные лица. Данный способ юридическая литература называет виндикационным иском (от лат. - rei vindicatio).

В качестве виндикационного иска принято понимать предъявление не владеющим собственником внедоговорного требования о том, чтобы ему вернули вещи или имущество, которое им индивидуально определяется и которое находится в незаконном владении другого лица. В качестве основания, на основании которого подается иск о возмещении убытков, можно рассмотреть факт отчуждения имущества от собственности собственника при отсутствии незаконных оснований, а в данном случае, исходя из общего правила, имущества права не прекращаются, соответственно, владелец вправе потребовать вернуть это имущество в собственность. Как исключение из этого правила, которое говорит о том, что право собственности сохраняется, можно рассмотреть случай того, что такое имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Истребование имущества у добросовестного приобретателя осуществляется только когда имеют место быть определенные обстоятельства.

Таким образом, право на истребование имущества имеет собственник имущества, который при предъявлении виндикационного иска обязан доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, и, помимо этого, собственник обязан доказать незаконность владения обладателя оспариваемого имущества.

Ответчиком по виндикационному иску является лицо, незаконно и фактически владеющее чужим имуществом. Незаконное владение означает фактическое обладание имуществом без каких-либо правовых оснований. Например, если какое-либо лицо самовольно завладело имуществом - похитило, присвоило находку и т.п. Незаконным владением является и случай приобретения имущества у лица, которое не было управомочено им распоряжаться, вне зависимости от того, знал или не знал об это приобретатель. То есть, незаконное владение не связано с виновностью действий незаконного владельца, достаточно объективного характера незаконности владения. Тот факт, что отношения сторон при виндикации не вытекают из их договорных отношений, имеет крайне важное значение для характеристики виндикационного иска. Такие иски, вызванные абсолютным характером права собственности, противопоставляются обязательственно-правовым способам защиты имущественных прав, рассчитанным на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными отношениями. Судебная практика показывает, что виндикационные иски встречаются реже обязательственно-правовых, и суды зачастую не делают между ними различия.

Рассмотрим пример.

Так, З. просила суд истребовать у ответчицы М. гараж, которым временно разрешила пользоваться ответчице. Однако ответчица по окончанию срока соглашения отказалась возвращать ключи, мотивировав условием, что освободит гараж, лишь получив соответствующую компенсацию. В суде свидетель Н., брат истицы, показал, что по просьбе М. истица разрешила последней пользоваться гаражом, однако по истечении установленного договоренностью срока ответчица отказалась освобождать его. Также Н. уточнил, что истица не обещала передавать гараж в собственность М., разрешив лишь временно им пользоваться. Суд, ссылаясь на статью 260ГК, удовлетворил требование З.

Таким образом, суд допустил смешение обязательственно-правового способа защиты права собственности с вещно-правовым способом. Данный спор возник в результате ненадлежащего исполнения М. договора ссуды, по которому З. передала ответчице гараж во временное безвозмездное пользование. Поэтому у суда не было оснований для применения норм о виндикации имущества. Спор должен был быть разрешен по нормам обязательственного права.

Существуют условия, соблюдение всей совокупности которых необходимо при предъявлении виндикационного иска. Это следующие условия:

а) собственник лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения;

б) имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находится в фактическом владении другого лица;

в) виндицировать свое имущество собственник вправе только в случае, если иное лицо владеет им незаконно.

Предметом виндикационного иска может быть индивидуальная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку такой иск направлен на восстановление владения вещью, а не замену ее другой вещью. Примером тому может служить следующее дело.

К. предъявил виндикационный иск к бывшей супруге. Предметом иска являлось истребование имущества, которое досталось ему по наследству после смерти бабушки, подарено матерью и куплено им после расторжения брака с ответчицей (перечень имущества прилагался). Как утверждал истец, ответчица вывезла истребуемое имущество в неизвестное место и добровольно возвратить отказалась.

Ответчица, не отрицая принадлежности названного имущества истцу, пояснила, что унты и два полушубка она выбросила, поскольку они были сильно попорчены молью и ценности не представляли. Концертные колонки ею были проданы с разрешения истца во время болезни дочери.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Факт принадлежности истцу спорных вещей, заявленных в исковом заявлении, ответчицей не оспаривался, и сомнений у суда не вызвал. Вывезя указанные вещи с места жительства истца в неизвестное место, ответчица лишила его возможности владеть ими, пользоваться и распоряжаться, фактически незаконно ими завладела. Поэтому суд решил, что исковые требования подлежат удовлетворению в откорректированном истцом объеме (за исключением унтов, полушубков и концертных колонок, не сохранившихся в натуре).

С известными оговорками возможна виндикация вещей, определенных родовыми признаками. В литературе отмечается, что виндикационный иск применяется и к тем вещам, которые, по общему правилу, определяются родовыми признаками (строительный материал, стандартные детали, зерно, овощи т.д.), но к моменту предъявления иска уже индивидуализированы в силу факта нахождения их у ответчика на определенном складе, участке, в подвале жилого дома, в определенной таре и т.д., отдельно от других однородных вещей, то есть так или иначе отграничены от других вещей того же рода и обособлены (например, мешок муки, картофеля, пшеницы и т.д.) с тем, чтобы принадлежность собственнику именно этих вещей не вызывала сомнения.

Виндикационный иск собственника, предъявленный непосредственно к лицу, совершившему хищение или иным образом незаконно завладевшему имуществом собственника, подлежит безусловному удовлетворению с применением ст.260 ГК. Сложнее разрешить ситуацию, когда такое имущество обнаруживается не у посредственного нарушителя его права, а у третьего лица, которое приобрело это имущество у правонарушителя либо у иного лица.

Возможность виндикации у третьего лица (приобретателя), прежде всего зависит от самого приобретателя, точнее от того, добросовестен он или нет. Пункт 1 ст.261 ГК добросовестным признает такого приобретателя, который не знал и не должен был знать о том, что лицо, у которого была приобретена вещь, не имело право ее отчуждать. Если же владелец недобросовестен (то есть не знал или должен был знать о том, что отчуждатель не управомочен на отчуждение), вещь подлежит безусловной виндикации.

Следует отметить, что разграничение категорий "знал - не знал" имеет исключительно важное значение. Ведь лицо могло не знать, но должно было знать об указанном обстоятельстве, и этого факта может быть достаточно для признания такого приобретателя недобросовестным. При решении этого вопроса следует опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя: его жизненный опыт, юридическую грамотность и т.п. При этом следует учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т.е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана.

При решении вопроса об истребовании вещи у добросовестного приобретателя большое значение имеет то обстоятельство, как приобретена вещь, или, иными словами, характер приобретения: по возмездной или же по безвозмездной сделке. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 ст.261 ГК). Если же имущество приобретено возмездно, возможность его истребования зависит от характера выбытия этого имущества из владения собственника или иного титульного владельца. Закон говорит о двух возможных способах выбытия имущества - по воле собственника (например, при сдаче имущества в аренду, передаче на хранение) и помимо его воли (вследствие потери, кражи).

В литературе отмечается, что приобретателя ввиду его добросовестности нельзя считать виновным в том, что он приобрел имущество от несобственника. Собственник же, напротив, допустил известную неосмотрительность, вручив свою вещь во временное владение тому, кто, как в этом убеждают его последующие действия, не заслуживает никакого доверия. Невыгодные последствия допущенной им неосмотрительности и должен нести собственник. Поэтому виндикационный иск, предъявленный к добросовестному приобретателю при таких обстоятельствах, не должен подлежать удовлетворению. Предлагается и иное обоснование невозможности виндикации в этом случае: через конструкцию "наименьшего зла". Коллизия интересов собственника и добросовестного возмездного приобретателя решается в зависимости от того, кто из них имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании самой вещи будет решен в его пользу. Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество, и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и, соответственно, имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. При возврате вещей из чужого незаконного владения между сторонами могут возникать споры о судьбе доходов, принесенных вещью, расходов, осуществленных владельцем, а также улучшений, произведенных им за время владения. Решению этих вопросов посвящена ст.263 ГК. Добросовестный владелец обязан вернуть собственнику помимо вещи те доходы (плоды), которые он получил или должен был получить с момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате вещи. С другой стороны, добросовестный владелец вправе получить от собственника возмещение произведенных им необходимых затрат на имущество с того момента, с какого собственнику причитаются доходы имущества. ^[6]

От недобросовестного владельца собственник вправе требовать возвращения или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения. Как отмечается в литературе, доходы, плоды возвращаются в натуре, если они имеются на момент рассмотрения дела в суде (например, приплод животного), или собственнику возмещается их стоимость, если в натуре доходов не имеется.

К. обратилась в суд с иском к О. о возврате имущества из незаконного владения. В исковом заявлении она указала, что после того, как умерла ее сестра, с тем, чтобы как-то отвлечь малолетнюю дочь умершей, она приобрела и подарила девочке щенка породы ягд-терьер, на которого в суде были представлены все соответствующие документы. Племянница полюбила щенка, растила его, однако однажды он убежал через открытую дверь. Через полгода девочка обнаружила свою собаку в соседнем дворе, однако ответчик отказался добровольно передать собаку.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, утвержденное судом, по которому ответчик передал собаку К., а истица обязалась возместить О. расходы по содержанию собаки в сумме 4 000 рублей.

Недобросовестный владелец вправе получить возмещение полностью или частично лишь в тех случаях, когда требование владельца признано судом основательным. Наряду с судьбой доходов и расходов, ст.263 ГК определяет и судьбу улучшений, то есть расходов, которые собственно, не диктуются какой-либо необходимостью их производства, но, вместе с тем, носят полезный характер, так как повышают качество вещи, ее цену и т.д.

Незаконный владелец (как добросовестный, так и недобросовестный) вправе оставить за собой произведенные им отделимые улучшения. Под отделимыми понимаются такие улучшения, которые могут быть изъяты без повреждения вещи. Добросовестный владелец, в отличие от недобросовестного, имеет также право на возмещение стоимости неотделимых улучшений, но не свыше размера увеличения стоимости вещи.

Исходя из сказанного, можно сделать следующий вывод.

В качестве виндикционного иска принято понимать предъявление не владеющим собственником внедоговорного требования о том, чтобы ему вернули вещи или имущество, которое им индивидуально определяется и которое находится в незаконном владении другого лица. Как основание, исходя из которого предъявляется виндикационный иск можно рассматривать факт выбытия того или иного имущества из владения собственником при отсутствие незаконных оснований, и в этом случае, исходя из общего правила, права собственности не прекращаются, соответственно у собственника есть право требования вернуть это имущество в свое владение. Как исключение из этого правила, которое говорит о том, что право собственности сохраняется, можно рассмотреть случай того, что такое имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Истребование имущества у добросовестного приобретателя осуществляется только когда имеют место быть определенные обстоятельства.

2.2 Иск о признании права собственности

В соответствии со ст.259 ГК, собственник вправе требовать признания права собственности. Признание права, в т. ч. и признание права собственности, довольно распространенное требование в судебной практике. Требование о признании права, в т. ч. и признании права собственности, может возникнуть из спора, связанного с договорными отношениями. В частности, по договору купли-продажи может возникнуть спор о моменте возникновения права собственности у покупателя, и одним из требований может выступать требование о признании права. Требование о признании права собственности может возникнуть и из наследственных правоотношений, правоотношений, связанных с общей собственностью супругов или общей собственностью на приватизированное жилье и т.д. Характерной чертой признания права собственности является его внедоговорной характер. Признание права собственности, как вещно-правовой способ защиты, является внедоговорным требованием собственника о констатации перед третьими лицами факта принадлежности права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Требование о том, чтобы признать право собственности может заявить собственник какой-либо вещи, которая является индивидуально определенной, чьи права собственности подвергаются оспариванию, отрицанию или же третье лицо их не признает. Причем третье лицо не должно находиться с собственником в отношениях обязательств или иных отношениях, которые являются относительными. В таком случае, требование, предъявляемое собственником, должно основываться на сущность, которым обладает абсолютное право. Абсолютное право предполагает, что все сограждане несут пассивную обязанность по не нарушению прав собственности, а также должны признавать его. В качестве необходимого условия для того, чтобы предъявить требование о том, чтобы право собственности было признано в качестве вещно-правового способа защиты, рассматривается тот факт, что правонарушение имеет длящийся характер.

В случае прекращения правонарушения права собственника защищаются иными способами, в частности, способами по возмещению вреда, вызванного незаконными действиями третьих лиц, препятствовавшими в осуществлении собственником правомочий пользования или распоряжения своим имуществом. Поэтому на требования о признании права собственности не распространяется исковая давность. В качестве обвиняемого может выступать третье лицо, как заявляющее права на вещь, чем нарушаются права собственности, так и не заявляющее таких прав, но не признающее за заявителем требования права собственности на имущество, что своим результатом может иметь нарушение права собственности в виде нарушения правомочия владения, пользования или распоряжения. Требование о признании права собственности может основываться на различных доказательствах и может доказываться различными способами. В частности, требование о признании права собственности может доказываться правоустанавливающими документами, платежными документами, свидетельскими показаниями, а также иными другими доказательствами. ^[7]

Предметом требования о признании права собственности является вынесение судебного решения о подтверждении факта принадлежности заявителю права собственности на вещь. Для понимания сущности иска приведу пример из судебной практики.

В соответствии с договором, заключенным между фирмой "И" и предприятием "О", в адрес последнего были поставлены два автомобиля модели "Волга". Указанные машины были пригнаны ответчиками М. и К. При этом, с целью экономической транспортировки и оформления машин они были оформлены на имена ответчиков. Когда ответчики явились на предприятие, они отказались передать предприятию документы на автомашины. Несмотря на то, что автомобили находились на территории истца, он оказался лишенным возможности оформить их в ГАИ, поскольку для этого необходимы документы, подтверждающие право собственности на автомобили.

В суде ответчик К. иск не признал, что, действительно, со знакомым ездил покупать автомобили для ответчика - предприятия "О", однако заплатил свои деньги. Поэтому предприятие обязано вернуть К. соответствующую денежную сумму, после чего он передаст правоустанавливающие документы на автомобили.

Суд установил, что между предприятием "О" и заводом-изготовителем был заключен договор купли-продажи спорных автомобилей, что подтверждается соответствующими документами и письмами-подтверждениями. Не отрицает того факта, что машины предназначались для истца, и ответчик К., утверждая лишь при этом, что самостоятельно оплатил стоимость машин. Однако в суде это обстоятельство не подтвердилось, поскольку при продаже автомашины частному лицу и внесении последним наличных денег в кассу завода-изготовителя ему должна была быть выдана соответствующая квитанция, представляемая затем в ГАИ. Указанной квитанции у ответчика не оказалось. Поэтому доводы ответчика судом были признаны неубедительными и бездоказательными, и право собственности на автомобили было признано за истцом - предприятием "О".

Как показывает практика, основанием для предъявления подобных исков является не только спор между титульными и фактическими владельцами вещи, но и необходимость судебного признания права на вещь при отказе соответствующих органов (центры по регистрации недвижимости, государственная автомобильная инспекция, нотариусы и т.д.) в оформлении прав на имущество или сделок с ним.

Так, по одному делу установлено, что решением общего собрания ликвидируемой организации "А" его участникам А. и И. были выделены, соответственно, автомобили "Авиа" и "ГАЗ". Однако ГАИ перерегистрировать автомобили отказались, в связи с чем заявители просили суд признать за ними право собственности на автомобили. В решении суд указал, что в соответствии со ст.235 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно протоколу общего собрания членов организации гражданину А. передан автомобиль "Авиа-31К", гражданина И. - автомобиль "ГАЗ-53Б". Решением суда заявления граждан удовлетворены.

Примером отсутствия какого-либо спора по поводу вещи является следующее дело.

Гражданин П. купил у жителя города Тулы К. автомобиль и приехал на этой автомашине в город Зыряновск. Сделку надлежащим образом оформить они не смогли, поскольку автомобиль не был снят с учета в ГАИ г. Тулы. Продавец оставил П. доверенность, по которой последний в течение всего времени владел и пользовался автомобилем. В связи с тем, что перегнать машину в Тулу для снятия с учета П. был не в состоянии, срок доверенности истекал, а продавца найти не представлялось возможным, он обратился в суд с иском о признании права собственности на автомобиль, который и был удовлетворен.

Таким образом, заинтересованной лицо может заявить иск о признании права собственности на вещь, которая не имеет определенного юридического статуса даже в том случае, если никто непосредственно не предъявляет своих прав на нее. Подлежит защите и сама возможность собственника осуществлять принадлежащее ему право собственности, и составляющие право собственности правомочия. Отсутствие свидетельств, подтверждающих право собственности у собственника (например, правоустанавливающих документов) мешает собственнику осуществлять свои правомочия. Возможностью же защиты права собственности, создания ему юридической возможности реализации его права и является признание этого права судом.

Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что иски о признании права собственности могут вытекать и из договорных отношений сторон. Заявление иска о признании права собственности не имеет каких-либо существенных особенностей, которые отличали бы его от порядка заявления иных исков, направленных на защиту права собственности. ^[8]

Таким образом, можно сказать, что требование о том, чтобы признать право собственности может заявить собственник какой-либо вещи, которая является индивидуально определенной, чьи права собственности подвергаются оспариванию, отрицанию или же третье лицо их не признает. Причем третье лицо не должно находиться с собственником в отношениях обязательств или иных отношениях, которые являются относительными. В таком случае, требование, предъявляемое собственником, должно основываться на сущность, которым обладает абсолютное право. Абсолютное право предполагает, что все сограждане несут пассивную обязанность по не нарушению прав собственности, а также должны признавать его. В качестве необходимого условия для того, чтобы предъявить требование о том, чтобы право собственности было признано в качестве вещно-правового способа защиты, рассматривается тот факт, что правонарушение имеет длящийся характер.

ВЫВОД.

В заключение второй главы курсовой работы можно сказать следующее.

право собственность защита имущество

Заключение

В заключение курсовой работы можно сделать следующие выводы.

Список использованной литературы

Нормативно-правые акты

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015)
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 09.03.2016)
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)

Специальная литература

Алексеев С.С. Право собственности: проблемы теории - М.: "Норма", 2014. - 239 с.
Андреев В.В. Конфискация имущества // Российская юстиция № 12, 2014, С.11-12.
Генкин О.М. Прекращение права собственности - М.: "Проспект", 2013. - 672 с.
Гражданское право: Общая и Особенная части: учебник / Под. ред.А.П. Фоков, Ю.Г. Попонов, И.Л. Черкашина, В.А. Черкашин. - М.: Конкурс. 2013. - 677с.
Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого. М.: "Проспект", 2014
Гражданское право: Учеб. для сред. Спец. Учеб. Заведений / Под. ред. С.П. Гришаева. - М.: Юристъ. 2012. - 484с.
Гражданское право: Учеб. Ч 1 и 2/Под. ред.А.Г. Калпина. - М.: Юристъ. 2013 - 542с.
Гражданское право: Учеб. Ч 1 и 2/Под. ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 2-е-изд., - М.: Проспект. 2014 - 718с.
Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова - М., 2012, т.1.
Егоров А.В., Ерохова М.А., Ширвиндт А.М. Обобщение применения арбитражными судами норм ГК РФ о вещно-правовых способах защиты права // Вестник гражданского права. 2014. № 4. С.15.
Егоров Н.Д., Елисеев И.В. Гражданское право - М.: "Проспект Велби", 2014. - 776 с.
Зенин И.А. Гражданское право. - М., Высшее образование, 2013. - 567 с.
Крутников А.С. Прекращение права собственности // Вестник ВАС РФ № 9, 2014, С.107.
Маттеи Уго, Суханов Е.И. Основные положения права собственности. - М,: 2014. - 384 с.
Муллануров А.А. "Вещно-правовые способы защиты права собственности на недвижимое имущество", электронная библиотека, 2014.
Пиляева В. В Гражданское право. Части общая и особенная: учеб. - М.: ТК Велби, 2013.
Пиляева В.В. Гражданское право: Часть общая и особенная: учебник/ В.В. Пиляева. - М.: Конкур, 2014. - 796с.
Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 1. Издание пятое, переработанное и дополненное. М.: 2013.
Сергеев Л.П. Гражданское право. Общая часть - М.: "Издательство "Эксмо", 2014. - 714 с.
Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении - М.: "Статут", 2013. - 365 с.
Смоленский М.Б. Гражданское право: Учебное пособие. - Ростов н/Д: "Феникс", 2014
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 2013.
Яковлев С.И. Гражданское право. М.: Издательство "ВЕЧЕ", 2014.

Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова - М., 2012, т. 1. ↑
Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова - М., 2012, т. 1. ↑
Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого. М.: "Проспект", 2014.С. 455. ↑
Яковлев С.И. Гражданское право. М.: Издательство "ВЕЧЕ", 2014.С. 139. ↑
Яковлев С.И. Гражданское право. М.: Издательство "ВЕЧЕ", 2014.С. 143. ↑
Зенин И.А. Гражданское право. - М., Высшее образование, 2013. - 567 с. ↑
Зенин И.А. Гражданское право. - М., Высшее образование, 2013. - 567 с. ↑
Зенин И.А. Гражданское право. - М., Высшее образование, 2013. - 567 с. ↑