Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Защита права собственности (Понятие права собственности и ее защиты)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Право собственности, являясь одним из самых востребованных институтов гражданского права любого цивилизованного общества, в отечественном законодательстве до сих пор не получило полноценной систематизации, способной удовлетворить потребности участников гражданского оборота в регулировании отношений по владению, пользованию, распоряжению и управлению собственным имуществом.

Низкая эффективность права собственности в законодательстве Российской Федерации обусловили необходимость модернизации норм. Изменения и дополнения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ[1]), касающиеся имущественных отношений и внесенные в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. [2] (далее — Концепция развития гражданского законодательства), следует признать достижением отечественной цивилистики.

Вместе с тем на многие вопросы, возникающие в процессе реализации и защиты прав собственности участников гражданского оборота, общепризнанных ответов по-прежнему нет.

Практика применения гражданского законодательства выявила ряд проблем в сфере вещно-правового регулирования, связанных, прежде всего, с недостаточной стабильностью отношений собственности; необходимостью обеспечения баланса между интересами собственника и добросовестного приобретателя имущества; потребностью в обеспечении защиты владения как фактического отношения от самоуправных действий, в том числе со стороны государственных органов; внесенными в ГК РФ и направленными на модернизацию системы ограниченных вещных прав изменениями и дополнениями, которые, несомненно, имеют прогрессивный характер, однако нуждаются в дополнительной доктринальной аргументации и законодательной привязке.

Объектом исследования являются способы защиты прав собственности.

Предметом исследования является права собственности как основной вид вещных прав.

Целью исследования является анализ права собственности как основного вида вещных прав; определение и правовое исследование способов защиты права собственности.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих
задач:

  • исследовать понятие права собственности;
  • рассмотреть содержание права на защиту собственности;
  • дать характеристику способов защиты права собственности;
  • выявить проблемы защиты права собственности и определить пути их решения.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, ГК РФ и кодифицированные акты иных отраслей права, федеральные законы и подзаконные правовые акты, Концепция развития гражданского законодательства, проекты федеральных законов.

Методологической основой исследования являются сравнительно-правовой и системный метод приёмы формальной логики.

Глава 1. Понятие права собственности и ее защиты

1.1. Право собственности как основной вид вещных прав

Право собственности является для общества в целом и каждого участника гражданского оборота в отдельности основным и наиболее значимым вещным правом. В.К. Андреев подчеркивает, что право собственности предоставляет субъекту наиболее полную возможность обладать имуществом и включает права владения, пользования и распоряжения, на основе которых возникает сложная система отношений[3]. Собственность нельзя провозгласить указом или законом, она — реально существующее отношение, урегулированное законодательством.

Можно выделить четыре основные характеристики собственности:

1) отношение человека к предметам природы (присвоение), причем
речь идет о таких отношениях, которые складываются в сфере организации и функционирования производства;

2) производственные отношения, отношения между людьми, их социальными слоями, возникающие по поводу функционирования производительных сил;

3) социальные отношения, направленные на обеспечение социального
взаимодействия между трудом и капиталом;

4) волевые отношения, проходящие через массовое сознание и выражающие волю классов (собственность в юридическом смысле)[4].

В основе содержания права собственности мы находим классическую триаду прав владения, пользования и распоряжения (часть первая ст. 209 ГК РФ)[5].

Под правомочием владения принято понимать возможность субъекта иметь у себя на балансе или в хозяйстве какую-либо вещь (хотя необходимо признать, что это определение не вполне корректное). Под правомочием пользования принято понимать возможность эксплуатации вещи с извлечением ее полезных свойств. Под правомочием распоряжения понимают юридически обеспеченную возможность решать судьбу вещи. Вместе с тем определение содержания вещного права не сводится лишь к установлению правомочий. Например, в какой-то момент собственник может утратить право пользования или владения вещью, если она, к примеру, украдена. Другой пример — муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения и имеющее в наличии все три правомочия: владения, пользования и распоряжения — в отношении производимой продукции[6].

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник в отношении принадлежащего ему имущества вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц[7].

Таким образом, с одной стороны, собственник вправе передать имущество во владение, или владение и пользование, или только пользование другим лицам, передать в залог или собственность другому лицу, иным образом обременить свое имущество, наконец, уничтожить или распорядиться им другим способом[8]. С другой стороны, у собственника имеются ограничения в отношении реализации своего права собственности. В частности, собственник обязан не совершать действия, во-первых, противоречащие закону, во-вторых, нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, действия управомоченного лица по отношению к находящемуся у него в собственности имуществу имеют абсолютный характер и не зависят от действий или бездействия других лиц.

Подпункт 3.2 п. 3 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства предлагает закрепить более объемное понятие права собственности, а именно определить право собственности как вещное право, которое дает лицу наиболее полное господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и распоряжения ею, а также совершения любых действий, не запрещенных законом и не нарушающих прав и охраняемых законом интересов других лиц[9].

Как видно из данного определения, владение, пользование и распоряжение неизменно остаются в основе права собственности, при этом, с одной стороны, предполагается максимально полное господство собственника над вещью, с другой — он может совершать лишь действия, не запрещенные законом и не нарушающие прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Проект № 47538-6 не дает определения права собственности как субъективного вещного права с определенным набором правомочий, как это предусматривает Концепция развития гражданского законодательства[10]. Сущность права собственности в проекте № 47538-6 раскрывается через призму правомочий субъекта данного вещного права — собственника. Так, п. 1 ст. 233 «Содержание права собственности» ГК РФ в редакции проекта № 47538-6 предусматривает, что собственник обладает наиболее полным господством над вещью и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащей ему вещи любые действия, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также устранять любое незаконное воздействие третьих лиц на данную вещь[11].

Тем самым законодатель утверждает, что классическая триада полномочий собственника хотя и стала эталоном гражданской науки, но не охватывает всего содержания права собственности.

Право собственности — субъективное право, которое предоставляет своему правообладателю правомочия владения, пользования и распоряжения.

Право собственности составляет имущественную основу гражданского оборота любой правовой системы, однако не может регулировать полностью весь объем отношений, поскольку управляет только их частью, связанной с принадлежностью имущества определенным лицам. Чаще всего право собственности рассматривается как наиболее широкое и минимально ограниченное вещное право[12].

Недостаток такого подхода заключается в том, что не определяется
содержание права собственности, а мера власти над вещью весьма относительна. Вместе с тем разные лица в отношении вещей могут совершать различные индивидуальные действия, из чего вытекает одна из главных функций права собственности — ограничение таких возможных действий лица, которые приведут к отрицательным для общества последствиям[13].

Право собственности в юридической науке понимается в объективном и субъективном смысле. Право собственности в объективном смысле — это установленные законодателем правовые нормы, определяющие рамки (границы) возможных действии лица по присвоению, владению, пользованию и распоряжению совокупностью вещей, которые не исключены из гражданского оборота. Совокупность норм, регламентирующих эти действия, образует институт права собственности. В его основу положены конституционные принципы, обеспечивающие признание за лицом права собственности, равную защиту любого лица, наделенного правом собственности, возможность реализовать собственность на природные ресурсы (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, 35, 36 Конституции Российской Федерации[14], разд. II ГК РФ[15]).

Институт права собственности выполняет в обществе три важнейшие
функции:

1) закрепляет за субъектом общественных правоотношений принадлежащее ему имущество и наделяет субъекта титулом собственника;

2) регулирует поведение собственника, объем его правомочий, вариант возможных, действий в отношении своего имущества. Весь комплекс указанных действий и составляет субъективное право собственности;

3) предусматривает правовую защиту прав и интересов собственника от незаконных посягательств третьих лиц[16].

Таким образом, в объективном плане право собственности представляет собой сложный и многоотраслевой институт в виде совокупности правовых норм. Право собственности независимо от формы признается и защищается Конституцией Российской Федерации, регулируется практически всеми отраслями права: и гражданским, и административным, и уголовным, и земельным, и финансовым. Но в основном право собственности составляет предмет гражданского законодательства[17].

1.2. Содержание права на защиту прав собственности

Руководствуясь п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый человек вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом[18]. Существенно ограничивает определенные указанным положением права и свободы ст. 12 ГК РФ, которая устанавливает, что защищать свои права субъекты гражданских правоотношений могут только способами, предусмотренными законом.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ беспрепятственная реализация гражданских прав, обеспечение восстановления их в случае нарушения и процедура судебной защиты по правилам ст. 11 ГК РФ — основополагающие принципы построения гражданского законодательства[19].

Пункт 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод, п. 1 ст. 47 — право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело относится по закону.

Способы и судебный порядок защиты гражданских прав закрепляют также Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации[20] (далее — АПК РФ) и другие федеральные законы.

Согласно абзацу второму ст. 5 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» одна из основных задач системы арбитражных судов Российской Федерации заключается в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности[21].

Ученые выдвигают различные мнения по поводу природы права на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов: одни считают это самостоятельным субъективным правом, существующем в специальном относительном правоотношении (охранительном обязательстве), другие рассматривают право на защиту как непременную составляющую субъективного права или как само субъективное право в нарушенном состоянии.

С материально-правовой точки зрения ничто не мешает рассматривать право на защиту в его материально-правовом аспекте как одно из правомочий субъективного гражданского права. Содержание права на защиту включает возможность управомоченного лица:

— использовать самозащиту гражданских прав, то есть применять не запрещенные законом способы и методы воздействия на нарушителя (меры фактического характера);

— применять меры юридического характера;

— обращаться при необходимости за защитой нарушенных прав и законных интересов в компетентные органы для понуждения нарушителя к должному поведению[22].

Юридическая наука выработала понятие права лица на защиту через юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. Одновременно необходимо признать, что в теории гражданского права нет достаточной ясности в вопросе юридической природы и содержания механизма института судебной защиты права собственности (права общей собственности).

Содержание субъективного права на защиту представляет собой совокупность норм процессуального и материального права, предусматривающих:

— непосредственное содержание правоохранительной меры;

— основания применения правоохранительной меры;

— перечень лиц, управомоченных применять правоохранительную меру;

— порядок применения правоохранительной меры;

— права субъектов, на которых правоохранительная мера воздействует.

Выводы. Право собственности — производное из всех иных ограниченных вещных прав и, вне всякого сомнения, наиболее важное вещное право. Право собственности – это вещное право, которое дает лицу наиболее полное господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и распоряжения ею, а также совершения любых действий, не запрещенных законом и не нарушающих прав и охраняемых законом интересов других лиц. Определение права собственности в Концепции развития гражданского законодательства раскрывается более широко, чем в действующем ГК РФ. Концепция развития гражданского законодательства предлагает включать в содержание этого права не только известные правомочия владения, пользования и распоряжения, но и указание на предоставленную собственнику возможность осуществлять полное господство над своей вещью и совершать в отношении ее любые действия, не запрещенные законом и не нарушающие прав и законных интересов третьих лиц.

Способы защиты субъективных вещных прав включают механизмы, которые правообладатель выбрал из предусмотренных гражданским законодательством, для того чтобы достичь желаемого результата, связанного с субъективным правом на вещь.

Глава 2. Способы защиты права собственности

2.1. Характеристика способов защиты права собственности

Способом защиты гражданских прав в науке принято считать установленные законодательством определенные средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.

Исходя из этого общего положения, сделаем вывод, что способы защиты субъективных вещных прав включают предусмотренные законодательством средства, которые избрал правообладатель.

Известны несколько критериев классификации способов защиты гражданских прав. В частности, выделяют универсальные способы, которые применяются в любом случае, и специальные способы, применяемые только для защиты в конкретном случае. Способы защиты различают также по форме и основаниям применения, по соотношению процессуальных и материально-правовых норм.

К универсальным способам защиты следует отнести, например, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также другие способы, установленные ст. 12 ГК РФ[23].

К специальным способам защиты можно отнести защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, или истребование имущества из чужого незаконного владения. Данные способы применяются только для защиты прав собственника. Таким образом, специальными способами защиты можно воспользоваться только в отдельных видах гражданских правоотношений[24].

Материально-правовые способы зашиты права всегда сопровождаются действиями управомоченного лица, чье право нарушено, а процессуальные способы зашиты нарушенных прав используют уполномоченные органы. В частности, признание права, с точки зрения данного исследователя, относится к процессуальным способам защиты права, поскольку осуществляется судом как властным органом.

Именно управомоченное лицо, чье право нарушено, путем обращения в суд выбирает способ защиты своего права. Каким будет этот способ — общим или специальным — зависит только от заявителя. Например, для возврата имущества, выбывшего из обладания собственника, заявитель может воспользоваться общим способом и потребовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Кроме того, заявитель может обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом процессуальный способ защиты можно задействовать лишь при условии наличия обращения заявителя, поскольку суд не имеет права выйти за границы заявленных требований.

Таким образом, процессуальная связь между действиями суда и нарушенным правом отсутствует, следовательно, отсутствует и самостоятельный процессуальный способ защиты гражданского права[25].

К материально-правовым способам защиты права, в частности, относят истребование имущества из чужого незаконного владения, защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и другие вещно-правовые способы защиты. Но в таком случае виндикационный, негаторный и другие вещно-правовые иски лишаются права на судебную защиту, что нам представляется неприемлемым.

Способы защиты гражданских прав можно разделить на три вида:

1) подтвердающие право, изменяющие или прекращающие обязанность. Это, например признание права, прекращение или изменение правоотношения, присуждение к исполнению обязанности в натуре;

2) предупреждающие или пресекающие нарушения. К подобным способам относится признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3) восстанавливающие нарушенное право и компенсирующие потерн
управомоченного лица в связи с нарушением его права. Это признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Данная классификация затрагивает только универсальные способы защиты и позволяет разграничить способы защиты гражданских прав в зависимости от целей управомоченного лица, чьи права были нарушены, и выбрать наиболее подходящий способ защиты. Специальные способы, вероятно, образуют сами по себе отдельную группу без внутренней иерархии.

Изучение вариантов классификации способов защиты гражданских прав важно для дальнейшего применения их на практике. Так, В.Н. Соловьев и В.А. Рыбаков, руководствуясь социальной функцией гражданско-правового регулирования отношений собственности, выявили в правовом делении оснований приобретения права собственности на общее имущество пробелы и предложили в качестве одного из специальных способов защиты закрепить признание права собственности и исключение имуществ из акта описи (освобождение от ареста)[26].

Не оспаривая важности и значимости данного предложения, отметим,
что исследование способов защиты и их классификация направлены в первую очередь на достижение управомоченным лицом, чье право нарушено,
желаемой цели, что будет зависеть от правильно выбранного способа защиты гражданского права[27].

Концепция развития гражданского законодательства считает целесообразным ограничить возможность применения прав о защите вещных прав к иным гражданским (в том числе обязательственным) правам, установив в ГК РФ закрытый перечень вещно-правовых способов защиты и дав их характеристику. Так, подл. 2.7 п. 2 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства предлагает предоставить:

— любому обладателю вещного права, в содержание которого входит правомочие владения, право предъявлять негаторные и виндикационные
иски;

— правообладателю вещного права, в содержании которого отсутствует правомочие владения, право на предъявление только негаторного иска;

— собственнику и иному владельцу ограниченного вещного права право использовать вещно-правовые способы защиты одной и той же вещи;

— управомоченному лицу возможность предъявлять иск о признании
права и отмене государственной регистрации, в случае, когда право зарегистрировано за другим лицом в ЕГРП;

— управомоченному лицу возможность предъявлять иск об освобождении вещи от ареста[28].

Пункт 1 ст. 226 проекта № 47538-6 уточнит положения Концепции
развития гражданского законодательства, закрепив четыре способа защиты субъективных вещных прав:

— в индикационный иск (истребование вещи из чужого незаконного владения);

— негаторный иск (устранение нарушений вещного права, не связанных с лишением владения);

— признание вещного права:

— освобождение вещи или иного объекта вещного права от ареста (исключение из описи) [29].

В качестве дополнительного инструмента защиты прав на имущество
п. 1 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства ввел институт владельческой защиты. Часть первая подл. 1.7 п. 1 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства планирует урегулировать владение как факт (фактическое отношение), который подлежит судебной и административной защите независимо от наличия у владельца какого-либо права на вещь. Требование о предоставлении владельческой защиты, как правило, предполагает отобрание вещи у третьего лица и возвращение ее владельцу.

С введением данной нормы любое лицо, владеющее имуществом на
основании закона или договора (то есть титульный владелец), но не предусмотренного законом вещного права, не сможет использовать в качестве способа защиты своего имущества виндикационный или негаторный иски, как это устанавливает в настоящее время ст. 305 ГК РФ (ст. 226 проекта № 47538-6[30]). Взамен этого в распоряжении титульного владельца будут как универсальные способы защиты гражданских прав, так и новый специальный способ — владельческая защита.

Таким образом, Концепция развития гражданского законодательства
предлагает, с одной стороны, сократить перечень лиц, которые вправе использовать такие способы защиты, как виндикационный иск: с другой — наделить любого держателя вещи правом владельческой защиты, которая не требует доказывания титула права собственности на вещь[31].

В соответствии с частью 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Часть 2 ст. 27 АПК РФ правом на исковую форму защиты в арбитражном процессе наделяет юридические лица и индивидуальных предпринимателей[32].

В современной юридической литературе выделяются несколько так называемых предпосылок права на предъявление иска. Но основное, что необходимо доказать в гражданском или арбитражном процессе, — принадлежность субъекту материального права или законного интереса и их нарушение или угрозу нарушения.

Действительно, до предъявления иска добросовестный истец должен собрать доказательства, подтверждающие:

— наличие предположительно нарушенного субъективного права;

— факт нарушения этого субъективного права третьим лицом;

— наличие права на иск в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации[33].

Таким образом, необходимо согласиться, что право на защиту гражданского права не совпадает ни с правом на предъявление иска, ни правом на иск.

Природа нарушенного права предопределяет возможный выбор способов защиты. Защита права собственности, других вещных прав как прав абсолютных возможна как универсальными способами, так и специальными, вещно-правовыми.

Виндикация, направленная против любого нарушителя, — показатель того, что право собственности является абсолютным и существует возможность предъявления иска против всех и каждого. Такая квалификация основана на фикции и находится в противоречии с условиями пассивной легитимации по вещному иску, которая предполагает не фиктивное, а реальное отношение каждого данного ответчика к спорной вещи.

2.2. Проблемы защиты права собственности и пути их решения

Несмотря на отсутствие легальных ограничений, в современной юридической литературе возникло представление о неприменимости виндикации для защиты права собственности на недвижимое имущество.

Решая вопрос о виндикации недвижимого имущества, необходимо учитывать, что даже наиболее примитивное представление о владении как о фактическом господстве лица над вещью не предполагает постоянного физического контроля над имуществом.

Для массы вещей осуществление собственности вовсе не связано с условием личного или реального присмотра: их экономическое назначение или их природные свойства нередко исключают всякую охрану или присмотр. Для констатации владения достаточно, если лицо имеет возможность воздействовать на вещь, причем возможность эта основана не столько на физической власти, сколько на правовых и нравственных гарантиях. Если же собственник или иной законный владелец оказываются лишенными такой возможности, владение прекращается. В этом смысле и собственник движимой вещи, которая выбыла из его господства в результате правонарушения (украдена, изъята с применением насилия или угроз), и собственник недвижимости, которая захвачена третьими лицами, оказываются в одинаковом положении лица, утратившего владение и имеющего интерес в его восстановлении.

Представляется также, что возможные нарушения прав на объекты недвижимости не сводятся исключительно к созданию препятствий в пользовании. Если в квартире собственника или на его земельном участке хозяйничает посторонний субъект, а сам собственник лишен возможности воздействовать на принадлежащий ему объект недвижимости (нарушитель установил другой замок на двери, выставил охрану на самовольно занятой территории), это есть не что иное, как утрата возможности непосредственного воздействия
на вещь, то есть утрата владения. Иное дело, когда собственник находится на своем земельном участке, а другое лицо (например, сосед) запахивает часть земли или систематически проходит через участок собственника, полагая себя управомоченным на подобные действия. В этом случае возможность контроля, господства над имуществом сохраняется, но собственнику создаются помехи в осуществлении его права.

Идея придания самостоятельного значения владению как хозяйственному господству над объектом недвижимости не только не является порочной, но и имеет основу в действующем законодательстве. Так, из анализа норм главы 30 ГК РФ следует, что на продавца недвижимого имущества возлагаются две основные обязанности: передать объект недвижимости покупателю и обеспечить переход к последнему права собственности (ст. 551, 556) [34].

Следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением о том, что эти обязанности возлагаются также на лицо, отчуждающее недвижимость по иным основаниям, нежели реальные договоры отчуждения.

Надлежащее исполнение обязательства продавца требует совершения двух действий, которые необходимо различать: они отличаются по своей правовой природе, содержанию, моменту совершения. Одно представляет собой частноправовой волевой акт обеих сторон — передачу имущества: другое — публично-правовой акт — государственную регистрацию перехода права собственности (иного вещного права).

Таким образом, внесение записи о праве собственности приобретателя в реестр по правовым последствиям не тождественно передаче владения недвижимым имуществом. Если передача имущества свидетельствует об исполнении продавцом соответствующей обязанности, то представление всех необходимых для государственной регистрации документов обеспечивает переход права собственности к приобретателю, то есть надлежащее исполнение обязанности, предусмотренной ст. 540 ГК РФ. О понимании законодателем владения как хозяйственного господства над недвижимым имуществом свидетельствует и тот факт, что, несмотря на формализацию исполнения, продавец недвижимости должен осуществить фактическую передачу впадения (п. 1 ст. 556). Обязанность продавца по передаче недвижимости считается исполненной при наличии фактического состава, включающего два юридических факта: физического (в виде вручения вещи покупателю) и формально-юридического (в виде подписания сторонами документа о передаче).

Изложенное позволяет утверждать, что владение недвижимым имуществом не сводится исключительно к юридической составляющей. Формальный характер исполнения обязательства по передаче недвижимости выражается в требовании составления и подписания сторонами документа, удостоверяющего передачу предмета сделки, — передаточного акта, а фактическое обладание объектом недвижимости (вопреки существующему в научной литературе представлению) не является фикцией.

Представляется, что российское гражданское право ранее не имело и не имеет сейчас той национальной специфики, которая ограничивала бы сферу применения виндикации лишь движимыми вещами. Более того, такое нарушение права собственности, как лишение владения недвижимостью, и адекватный ему способ зашиты (виндикация) никогда не исключались в отечественном гражданском праве.

В публикациях, посвященных проблемам зашиты прав на недвижимость, встречаются и другие аргументы против применения традиционных правовых средств в случае нарушения вещных прав на недвижимое имущество. По мнению ряда авторов, особенности правового режима недвижимых вещей, и прежде всего государственная регистрация вещных прав, препятствуют использованию виндикационного иска.

Схожий подход к решению вопроса о виндикации недвижимости можно обнаружить в проекте концепции развития законодательства о вещном праве: «надлежащий собственник (обладатель иного вещного права), утративший владение объектом недвижимости, в случае государственной регистрации соответствующего вещного права на этот объект за другим лицом должен оспорить зарегистрированное право (предъявить иск о признании своего права) в качестве обязательного условия для предъявления виндикационного иска: названные требования должны быть предъявлены одновременно. Причем если нет оснований для удовлетворения виндикационного иска, в том числе вследствие истечения срока исковой давности, то в удовлетворении иска о признании права должно быть отказано.

Прежде всего, нельзя согласиться с утверждением, что запись в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) является бесспорным доказательством наличия права собственности на объект недвижимости. Действительно, представление доказательств принадлежности вещи на праве собственности или ином вещном праве является одним из условий удовлетворения иска об истребовании имущества из незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ[35]. Виндикант должен обладать доказательствами наличия у него права собственности. Однако придание акту государственной регистрации вещного права свойств бесспорного доказательства не соответствует юридическому значению государственной регистрации и не следует из норм закона.

Норма п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признает за актом государственной регистрации вещных прав доказательственное значение, одновременно допуская возможность оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке. Иными словами, наличие в реестре записи о праве собственности следует рассматривать как доказательство принадлежности объекта недвижимости лицу, на имя которого сделана запись, но доказательство опровержимое, не бесспорное.

Следует также учитывать, что во всяком судебном процессе представленные стороной доказательства могут быть оспорены другой стороной: окончательную оценку им дает cуд. Это правило действует и в процессе об истребовании недвижимой вещи из незаконного владения: если ответчик возражает против требований истца, ссылаясь на наличие записи в реестре, истец вправе приводить доказательства, опровергающие принадлежность спорной вещи ответчику и подтверждающие наличие у него права собственности. Таким образом, существование зарегистрированного права будет оспорено в соответствии с законом о регистрации, а презумпция принадлежности недвижимости лицу, указанному в реестре в качестве собственника, — опровергнута.

Итак, с точки зрения доказывания виндикационный процесс ничем не отличается от процесса о признании права собственности: если истец не сможет обосновать заявленное требование о принадлежности ему спорной вещи, он проиграет спор[36].

Различие заключается лишь в том, что констатация в судебном решении наличия (отсутствия) права у истца на спорный объект завершает процесс о признании права собственности, тогда как в процессе об истребовании вещи подтверждение факта принадлежности вещи истцу выступает одним из условий для восстановления утраченного владения. В связи с этим нет никаких процессуальных препятствий для выяснения вопроса о принадлежности спорной недвижимости в рамках виндикационного процесса.

Почему же собственник, лишенный владения объектом недвижимости, право на который зарегистрировано за другим лицом, должен одновременно заявлять два требования? Еще одно объяснение этому можно обнаружить в интервью одного из разработчиков проекта Концепции развития законодательства о вещном праве, комментируя общие направления совершенствования законодательства о вещных правах.

До недавнего времени защита добросовестного приобретателя, основанная на ст. 302 ГК РФ, достаточно просто обходилась путем предъявления иска о признании права. Затем в практике Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам наметилась тенденция: если ты не владеешь спорной вещью, то с иском о признании права ты сможешь пойти только в том случае, если еще одновременно заявишь об истребовании в свое собственное владение. Этот подход направлен на предотвращение случаев, когда лицо, считающее себя собственником, заявляет к владельцу иск не о виндикации, а о признании права. Таким образом, предъявление виндикационного требования совместно с иском о признании права рассматривается как средство решения проблемы применения ненадлежащего способа защиты — иска о признании права собственности на недвижимость вместо иска об ее истребовании по правилам ст. 302 ГК. В таком качестве, по-видимому, воспринимают конструкцию «виндикация плюс требование о признании права» авторы проекта Концепции развития законодательства о вещном праве[37].

Выработанный судами и поддержанный в данном проекте подход к соотношению названных способов защиты представляется неудачным по следующим соображениям. Объявляя о наличии не соответствующей закону правоприменительной практики, разработчики проекта не пытаются определить причину ее возникновения. Между тем причина очевидна: отсутствие нормативной определенности в решении вопроса об основании и условиях применения такого способа зашиты, как иск о признании права собственности. Внесение соответствующих изменений в главу 20 ГК позволило бы достичь необходимого единообразия в применении норм о защите вещных прав и решить проблему в рамках существующих процессуальных правил. Установив отсутствие условий для применения иска о признании, суд отказывает в удовлетворении требования истца в связи с использованием ненадлежащего способа защиты.

Можно привести еще одно возражение против воплощенного в рассматриваемом проекте подхода.

Обязательное сопровождение виндикации иском о признании права собственности вступает в противоречие с таким принципом гражданского права процесса, как диспозитивность. Являясь основополагающим началом регулирования частноправовых отношений, диспозитивность в сфере защиты означает возможность субъектов гражданского права выбирать форму и способ защиты, в наибольшей степени соответствующие их интересам, с учетом особенностей субъективного права и характера нарушения. Ограничение права потерпевшего на выбор средств защиты — радикальная мера, требующая более серьезного обоснования, чем необходимость противодействовать негативной правоприменительной практике.

Выводы. Выбор универсального способа защиты права собственности ограничивается установленным законом перечнем, выбор специального способа — перечнем способов защиты субъективных вещных прав.

Возможность получения защиты вещного права возникает в суде только при нарушении либо оспаривании такого права третьими лицами.

Возможность применения защиты вещного права связана с защищаемым правом и не может существовать отдельно от него, поэтому является следствием наличия такого права и его нарушения или оспаривания.

Виндикация в современном гражданском праве — самостоятельный способ защиты вещных прав, обеспечивающий восстановление владения как движимыми вещами, так и недвижимым имуществом. Положительное решение суда по иску о возврате недвижимости из незаконного владения не дополняет решение по иску о признании права, а является самостоятельным основанием для восстановления фактического владения и регистрации права собственности истца.

Заключение

Право собственности — производное из всех иных ограниченных
вещных прав и, вне всякого сомнения, наиболее важное вещное право.

Право собственности – это вещное право, которое дает лицу наиболее полное господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и распоряжения ею, а также совершения любых действий, не запрещенных законом и не нарушающих прав и охраняемых законом интересов других лиц. Определение права собственности в Концепции развития гражданского законодательства раскрывается более широко, чем в действующем ГК РФ. Концепция развития гражданского законодательства предлагает включать в содержание этого права не только известные правомочия владения, пользования и распоряжения, но и указание на предоставленную собственнику возможность осуществлять полное господство над своей вещью и совершать в отношении ее любые действия, не запрещенные законом и не нарушающие прав и законных интересов третьих лиц.

Юридическая и экономическая ценность имущественных прав проявляется в оборотоспособности их объектов, под которой понимается не только возможность свободного отчуждения имущества, но и допустимый законом переход данных объектов и ограниченных вещных прав от одного правообладателя к другому.

Способы защиты субъективных вещных прав включают механизмы, которые правообладатель выбрал из предусмотренных гражданским законодательством, для того чтобы достичь желаемого результата, связанного с субъективным правом на вещь.

Выбор универсального способа защиты права собственности ограничивается установленным законом перечнем, выбор специального способа — перечнем способов защиты субъективных вещных прав.

Возможность получения защиты вещного права возникает в суде только при нарушении либо оспаривании такого права третьими лицами.

Возможность применения зашиты вещного права связана с защищаемым правом и не может существовать отдельно от него, поэтому является следствием наличия такого права и его нарушения или оспаривания.

Виндикация в современном гражданском праве — самостоятельный способ защиты вещных прав, обеспечивающий восстановление владения как движимыми вещами, так и недвижимым имуществом. Положительное решение суда по иску о возврате недвижимости из незаконного владения не дополняет решение по иску о признании права, а является самостоятельным основанием для восстановления фактического владения и регистрации права собственности истца.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. — № 237. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6–ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7–ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2–ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11–ФКЗ)

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ / / Российская газета — № 238—239 — 1994 —С 43.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95–ФЗ // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. — 2002. —№ 8.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11.

Проект федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография. Ю.Н. Андреев. — М.: — Норма. — Инфра-М. 2013.

Андреев В.К. Вещь как объект гражданских прав / В.К. Андреев // Гражданское право. —2014. — № 1. —С. 26-29.

Гришин А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие — Орел: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91.

Дойников, И.В. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права / И.В. Дойников. — М.: Изд–во ЮРКОМПАНИ. —2011.

Емелькина, И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. 2–е изд., испр. и доп / И.А. Емелькина. — М.: Инфотропик Медиа. 2013.

Жаботинский, М.В. Вещное право / М.В. Жаботинский — Краснодар. : — Краснодар. универ–т МВД России. —2014. — С. 11.

Камышанский, В.П. Об ограничениях права собственности и модернизации вещных прав в ГК РФ / В.П. Камышанский // Гражданское право. —2013. —№ 5. —С. 2—5.

Маньковский, И.А. Личные и вещные права: современное состояние и новые научные подходы / И.А. Маньковский, С.С. Вабищевич. — Минск. — Международ. универ–т «МИТСО». — 2012.

Радаева, О.И. Проблемы судебной защиты права собственности и права общей собственности / О.И. Радаева // Российский судья. — 2013. —№ 1. —С. 17 —20.

Рудоквас А.Д. Комментарий отдельных положений постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 20 Юг. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в свете грядущей реформы Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7. С. 68—69.

Рыжик А.В. Институт права собственности и ограниченных вещных прав в зарубежном праве: история формирования и современность. — М.: АПКиППРО., 2013.

Синицын С.А. Вещное право: традиции, новеллы, тенденции развития // Журнал российского права. — 2014. — № 9. —С. 76 —93.

Соловьев, В.Н., Рыбаков, В.А. Социальная функция права собственности: монография / В.Н. Соловьев, В.А. Рыбаков. — Коломна. — МГОСГИ. —2014.

  1. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. — Ст. 3301.

  2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11.

  3. Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография. — М.: — Норма. — Инфра-М. 2013. — С. 102.

  4. Андреев В.К. Вещь как объект гражданских прав / В.К. Андреев // Гражданское право. —2014. — № 1. —С. 26-29.

  5. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. — Ст. 3301.

  6. Гришин А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие — Орел: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91.

  7. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. — Ст. 3301.

  8. Ахметьянова З.А. Право собственности: к вопросу о признаках // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

  9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11.

  10. Проект федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

  11. Ахметьянова З.А. Право собственности: к вопросу о признаках // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

  12. Гришин, А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие / А.В. Гришин — Орел. : ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91.

  13. Дойников, И.В. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права / И.В. Дойников. — М.: Изд–во ЮРКОМПАНИ. —2011. —558с.

  14. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. — № 237. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6–ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7–ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2–ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11–ФКЗ)

  15. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. — Ст. 3301.

  16. Жаботинский, М.В. Вещное право / М.В. Жаботинский — Краснодар. : — Краснодар. универ–т МВД России. —2014. — С. 11.

  17. Ахметьянова, З.А. Право собственности: к вопросу о признаках / З.А. Ахметьянова // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

  18. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. — № 237. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6–ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7–ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2–ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11–ФКЗ).

  19. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301.

  20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95–ФЗ // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. — 2002. —№ 8.

  21. Гришин, А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие / А.В. Гришин — Орел.: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91.

  22. Ахметьянова, З.А. Право собственности: к вопросу о признаках / З.А. Ахметьянова // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

  23. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301.

  24. Радаева, О.И. Проблемы судебной защиты права собственности и права общей собственности / О.И. Радаева // Российский судья. — 2013. —№ 1. —С. 17 —20.

  25. Гришин, А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие / А.В. Гришин — Орел: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91.

  26. Соловьев, В.Н., Рыбаков, В.А. Социальная функция права собственности: монография / В.Н. Соловьев, В.А. Рыбаков. — Коломна. — МГОСГИ. —2014. – С. 45.

  27. Камышанский, В.П. Об ограничениях права собственности и модернизации вещных прав в ГК РФ / В.П. Камышанский // Гражданское право. —2013. —№ 5. —С. 2—5.

  28. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11.

  29. Проект федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

  30. Проект федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

  31. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11.

  32. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95–ФЗ // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. — 2002. —№ 8.

  33. Маньковский, И.А. Личные и вещные права: современное состояние и новые научные подходы / И.А. Маньковский, С.С. Вабищевич. — Минск. — Международ. универ–т «МИТСО». — 2012. —336с.

  34. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301.

  35. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301.

  36. Рудоквас А.Д. Комментарий отдельных положений постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 20 Юг. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в свете грядущей реформы Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7. С. 68—69.

  37. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11.