Защита права собственности (Понятие собственности и права собственности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования состоит в том, что современный конституционный строй в Российской Федерации формирует собственность в качестве базиса политических и рыночных отношений. В частности, из всех объектов прав собственности наибольшей значимостью выделяются объекты недвижимости, в силу выполняемой социальной функциональной роли. Осуществление любых вещных прав, включая право собственности, должно быть обеспечено гарантией защиты со стороны государства, поскольку владение создает ту основу, без которой удовлетворение потребностей субъектов гражданского права в вещах затруднительно или вовсе невозможно.

Объектом исследования является право собственности.

Предмет исследования: законодательство, определяющее право собственности, практика его применения, взгляды по проблемам, связанным с темой исследования.

Целью работы является защита права собственности.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

• исследовать понятие собственности и права собственности;
• рассмотреть особенности гражданско- правовой защиты права частной собственности;
• проанализировать защиту права собственности и иных вещных прав.

Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты права собственности

1.1.Понятие собственности и права собственности

Переход России к многообразию форм собственности получил свое начало несколько лет назад, и с тех пор как наша страна встретилась с множеством проблем, не предусмотренных ранее. Причиной этих проблем стали: непланомерная передача государственной собственности в частное владение; несогласованность принятых новых законов, противоречивость указов с последующей их отменой. В настоящее время целый ряд методов построения рыночной экономики на базе различных форм собственности, представляется неоднозначным.

Термин «право» употребляется в юриспруденции как в объективном значении, так и в субъективном. В объективном смысле термин «право» представляет собой систему норм, установленных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения^[1].

В субъективном смысле право рассматривается как возможность, принадлежащая определенному субъекту, а также обеспеченность определенного поведения. Однако, переход от этого общего определения к понятию субъективного права собственности довольно сложен. Известный взгляд на собственность как на экономическую категорию утвердился в отечественной юридической литературе в советский период.

В соответствии с этой концепцией собственность рассматривается как "общественная форма присвоения произведенных материальных благ", а отношения собственности - как определенные производственные, экономические отношения, которые заключаются в состоянии присвоенности, принадлежности материальных благ отдельным лицам или же целой группе лиц.

Право собственности в такой ситуации определяется как надстроечное явление, призванное регулировать волевую сторону основных - экономических, производственных - отношений. Поэтому право собственности может быть признанным только в том случае, если существует собственность как экономическая категория, иначе говоря, когда имеет место присвоение (присвоенность) как экономическое, производственное отношение. Такой точке зрения трудно противоречить^[2].

Хотя следует учитывать и тот факт, что в римском праве под присвоением подразумевали один из непосредственных, т.е. первоначальных способов приобретения права собственности. Поскольку присвоенной могла быть только та вещь, которая никогда никому не принадлежала, к примеру, дикие животные, или даже раньше принадлежала какому-нибудь лицу, но в момент присвоения перестала ему принадлежать. Не имея специального определения понятия собственности, римляне тем не менее считали данный институт исконным, который существовал еще в старом гражданском праве. Для обозначения собственности использовались латинские термины «dominium» и «proprietatas», которые обозначали господство, власть лица над вещью, возможность владеть, пользоваться и распоряжаться ею, хотя имеются определенные ограничения, которые выдвигает государство в интересах общего блага или отдельных лиц^[3].

Таким образом, римское право не считало присвоение результатом какого-либо производства, в тоже время отношениям собственности не придавалось какое-либо производственное или экономическое содержание. Следует отметить, что римляне оставались единственными, которые не выделяли в отношениях собственности экономического характерах.

В то время как Джон Локк и такие его последователи, как Адам Смит, Клод Гельвеций, определяли собственность как некую целостность, которая включает в себя равнозначные и неразрывно связанные между собой аспекты: жизнь, свободу и имущество человека, которые были созданы своим трудом.

Однако философские взгляды западноевропейских просветителей не были восприняты и учтены отечественными специалистами в области гражданского права. В настоящее время право собственности в юридической литературе традиционно рассматривается как с объективной точки зрения, когда право собственности – юридический институт, представляющий собой совокупность правовых норм, так и с субъективной. При которой право собственности представляет собой субъективное гражданское право, когда предоставляется возможность самому обладателю, т.е. собственнику определять характер и направления использования принадлежащего ему имущества, а также осуществлять над ним полное хозяйственное господство. Однако, это не дает полного понимания сущности права собственности как такового и недостаточно раскрывает суть этого понятия^[4].

Следует отметить, что законодательство ограничивается перечислением правомочий, которые и составляют содержание права собственности, т.е. в этой части придерживается определенной стабильности, начиная со Свода законов гражданских. Однако мы видим, что перечисление правомочий не дает нам полного понимания права собственности. Следует учитывать и то, что их перечень нельзя считать универсальным для различных правопорядков.

В соответствии с Французским гражданским кодексом 544^[5] собственность есть право пользования и распоряжения вещами наиболее абсолютным образом, при этом пользование не должно быть запрещено законами и регламентами. По германскому законодательству собственник вещи может в той мере, в рамках которой не препятствуют закон или права третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять любое воздействие со стороны других лиц.

В то время как в англоамериканском праве на законодательном уровне не закреплены ни понятие права собственности, ниправомочия, составляющие его основное содержание. В данной правовой системе используется модель расщепленной собственности, которая включает в себя отдельные виды права собственности, имеющие различные сочетания правомочий, которых в англоамериканском праве насчитывают от двух: пользование, распоряжение - до нескольких десятков. Известно, что понятие «собственность» в общефилософском смысле на протяжении многих веков было связано с понятием «факта человеческой жизни», которую гражданин проживает «на приобретение средств к жизни», а именно собственности, ведь даже «творчество современного поэта возможно только при наличии некоторой собственности».

Однако, сам термин «собственность» в практике используется в различных значениях. К примеру, в древности собственность означала «моя вещь», «наша вещь», а в русском праве собственность соответствовала выражениям «впрок», «навеки» и показывала реальную принадлежность физическому или юридическому лицу^[6].

Как нам представляется, наиболее значительным стало влияние Г.В. Гегеля в развитии учения о собственности. Он рассматривал человека прежде всего как личность, который неразрывно связан с принадлежащей ему собственностью, которая служит ему экономической основой прав и свобод. В настоящее время окончательно утвердилась экономическая основа собственности, которую попытался охарактеризовать Е.А. Суханов в юридической литературе^[7].

В свою очередь, в разработку этого важнейшего вопроса современности – об экономической основе права общей собственности внести свой ценный вклад и такие ученые как профессор А.П. Фоков, профессор Е.А. Чефранова.

Таким образом, вполне очевидно, что понятие собственности имеет многовековую историю. Однако недостаточно всесторонне изучено в науке юриспруденции. В законодательстве РФ в определенной мере сделан упор на необходимость регулирования отношений собственности как отношений экономического и товарно-денежного характера.

1.2. Соотношение понятий собственность и владение

Право собственности является ключевым понятием вещного права. В среде юристов, как теоретиков, так и практиков не возникает активной полемики по поводу того, что стоит понимать под правом собственности. Однако, если привести статику вещного права в динамику обязательственных отношений то, на примере конкретных правоотношений можно столкнуться с разночтениями^[8].

Принцип разделения права собственности разделил на такие правомочия как: владение, пользование и распоряжение; при этом считается, что право собственности обязательно включает в себя все три этих правомочия. Под владением следует понимать фактическое обладание или господство над вещью, под пользованием понимают извлечение полезных свойств из вещи и под распоряжением понимают правомочие собственника распоряжаться вещью по сделкам. И виды вещных прав тоже принято рассматривать в призме вышеперечисленных трѐх правомочий.

По мнению профессора Суханова Е.А.: «собственность представляет собой отношения между людьми по поводу вещей, заключающиеся в присвоенности или в принадлежности материальных благ одним лицом (их коллективам) и соответственно в отчужденности этих же благ от всех других лиц».

Последние определения, как мы видим, делают акцент на владение как на важнейшем правомочие. А как же тогда соотносятся понятия права собственности и собственность? Адвокат Скловский К. И. со ссылкой на современную трактовку ряда методологических положений отмечает, что «собственность и право собственности можно теперь употреблять как синонимы».

Однако, мы с данным положением согласится не можем, ведь когда говорят о праве собственности имеют ввиду сам вид владения, когда же о собственности, то подразумевают предмет правоотношения. Таким образом, понятие право собственности имеет скорее вещный характер, а собственности более обязательственный. Без сомнения, право собственности является абсолютным и о его разделение на субъективное и объективное не может быть и речи.

Профессор Алексеев С.С., рассуждая о праве собственности, говорил о двух различных юридических значениях: «как объективное право (т. е. как совокупность юридических норм о собственности); и как субъективное право (т. е. как правомочия, субъективные возможности, принадлежащие субъекту, это как раз право владения, право пользования и право распоряжения)». С чем мы категорически согласится, не можем, так как субъективные права реализуются уже в обязательственных правоотношениях и выходят за границы вещного права. Об этом писал ещѐ профессор О.С. Иоффе, он считал неприемлемым допущение существования субъективного права вне правоотношения и с ним полностью соглашался профессор Генкин Д. М. .

Особую полемику вызывает вопрос о видах вещных прав, так приводят разное число видов, вдаваясь в перечисления и ставя их наряду с правом собственности. Но так как мы считаем право собственности ключевым понятием вещного права, то и приведѐм нашу собственную классификацию.

А именно мы выделим два вида вещных прав: первый - собственность, второй - quasi-собственность. Суть первого - полное господство над вещью, а второго пользование, то есть сервитут. И нельзя сказать, что например, по договору аренды арендатор тоже владеет вещью в полном смысле слова, так как это уже сфера обязательственных отношений и по воле арендодателя договор может быть расторгнут в любой момент, даже с выплатой убытков. Поэтому всю систему видов вещных прав необходимо строить относительно права собственности.

Таким образом, мы делаем вывод, что право собственности наиболее тесно связано с фактическим владением, то есть фактическим господством над вещью. В современной отечественной доктрине владению придают именно смысл обладания, а собственности «владения по закону» или «владению в силу титула», как будто владелец может владеть не своей вещью, но в таком случае это уже будет не владелец, а держатель или даже захватчик и данный случай будет выходить из сферы гражданского права в сферу уголовного.

Опять же, как уже отмечалось выше, нельзя сказать, что пользователь вещи, по договору, владеет данной вещью, так как он владеет в силу договора, то есть обязательственного права, а право собственности является вещным правом. В римском праве существовала преюдиция относительно фактического владельца, то есть фактический владелец считался и собственником по титулу, пока не было доказано обратное. Поэтому-то, даже вор мог воспользоваться иском относительно защиты владения. Ведь, действительно относительно большинства движимых вещей у нас не имеется или не сохранился на них титул, далеко не на каждую вещь у нас имеется чек, однако при этом нас нельзя назвать не собственником. Однако стоит заметить, что подтверждение владения, при отсутствие титула, осуществляется в ходе владельческой защиты и владельца без титула вещи тоже следует считать собственником, если кем-либо не будет доказано обратное.

В отечественной доктрине владению придавался более фактический характер, чем юридический. Профессор Генкин Д. М. отмечал: «Владение ― это фактическое господство лица над вещью», «по советскому праву владение не является особым имеющим самостоятельное значение институтом».

Но с этим связана сама специфика вещного права в связи с чем, так как нельзя придать владению правовой характер, то следует ему придать характер преюдиции. Для примера рассмотрим, что под владением понимает один из прогресивнейших иностранных гражданских кодексов ― Гражданское Уложение Германии (BGB). Согласно § 854 BGB^[9] «Владение вещью приобретается достижением фактического господства (tatsächlichen Gewalt) над вещью», то свидетельствует о том, что владению по германскому гражданскому закону тоже свойственен фактический, а не правовой характер.

Таким образом, мы видим, что германское гражданское законодательство замыкает право собственности на полном распоряжении вещью, то есть распоряжение делается ключевым понятием содержания права собственности. Такое понимание, по-видимому, происходит из римской формулы, ещѐ сказанной Ульпианом, что «никто не может передать другому больше права, чем имеет сам. (Nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet)» (D. 50, 17, 54)^[10]. Следовательно, германское гражданское законодательство вещного права осталось верно римским традициям.

Таким образом, на основе вышеприведѐнного анализа мы считаем, что в дальнейшем понятие владения и собственности следует объединить, под «фактическим владением» следует понимать удержание вещи, а распоряжение вещью, является ключевым правомочием права собственности.

Глава 2. Защита права собственности

2.1. Особенности гражданско - правовой защиты права частной собственности

Среди вещных прав особое место занимает право частной собственности. Признание титула собственника предполагает, с одной стороны, реализацию соответствующих правомочий, а, с другой – защиту права частной собственности. Право частной собственности, а также система охраны и его защиты, развивается по мере развития законодательства. Вместе с тем защита права частной собственности в науке гражданского права занимает особое место, имеет особое практическое значение, поскольку является основой стабильного и эффективного развития современного общества.

Традиционно право на защиту рассматривают в его материально-правовом значении. Грибанов В.П. отмечал, что под защитой гражданских прав в материально-правовом смысле следует понимать возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия.

Понятие защиты права собственности в материально-правовом смысле несколько шире понятия защиты субъективного права, предложенного В.П. Грибановым. Во-первых, помимо возможности применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия, защита права собственности представляет собой возможность собственными правомерными действиями обеспечивать беспрепятственное осуществление указанного права его субъектом, а во-вторых, осуществление защиты возможно не только после совершения посягательства, но и в превентивных целях^[11].

Некоторые ученые указывают, что любое ущемление субъективного права влечет возникновение нового материального права, исключительным предназначением которого является устранение помех в осуществлении нарушенного права. Так, ряд исследователей считает, что право на защиту не есть свойство самого субъективного права, а есть самостоятельное право, хотя и тесно связанное с субъективным правом^[12].

Итак, субъективное право образует два вида возможностей: определять собственное поведение и требовать соответствующего поведения от обязанных лиц. При этом акцентируется внимание на единстве этих двух сторон, но не на противопоставлении с точки зрения приоритета одной из них^[13].

Необходимо отметить, что теория государства и права включает в содержание субъективного права возможность прикладывать определенные усилия для достижения позитивного интереса, используя при этом правомерные средства и методы, требовать от других участников соответствующих активных действий, направленных на удовлетворение собственного позитивного интереса; осуществлять защиту нарушенного права путем обращения к уполномоченным органам^[14].

К процессуально-правовым возможностям относится возможность управомоченного обратиться к органам государственной власти и местного самоуправления либо общественным объединениям с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению^[15].

В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что защита права самостоятельным субъективным правом не является, а относится к содержанию права собственности. Такая защита обеспечивается не только в форме юрисдикционной деятельности соответствующих органов, но и действиями самих заинтересованных лиц в правоотношении, то есть действиями управомоченного или обязанного лица. Таким образом, под защитой права собственности следует понимать предоставленную в рамках права собственности возможность самостоятельно либо посредством применения мер государственно-принудительного воздействия обеспечить беспрепятственное осуществление правомочий собственником.

Важным является вопрос о соотношении понятий «охрана собственности» и «защита собственности». Некоторые ученые утверждают, что содержание понятий «охрана» и «защита права собственности» совпадает^[16]. Представляется, что по данному вопросу следует согласиться с мнением, что «охрана» и «защита» представляют собой различные юридические категории. Об этом, в частности, свидетельствует, что понятие «охрана права собственности» используется Конституцией Российской Федерации (п. 1 ст. 35)^[17], тогда как в ГК РФ применительно к праву собственности используется термин «защита», что вполне логично, поскольку Конституция Российской Федерации призвана установить основные принципы правового регулирования общественных отношений.

Напротив, посредством норм отраслевого законодательства, то есть ГК РФ, реализуются основные гарантии, закрепленные в Конституции Российской Федерации. Вместе с тем существует традиционное мнение, что право собственности охраняется Конституцией Российской Федерации и отраслевым законодательством как естественное и неотчуждаемое право, одна из экономических основ конституционного строя^[18]. Для обеспечения охраны субъективного права собственности государство использует комплекс мер и способов, позволяющих создать условия для эффективного обеспечения данного права. Поскольку охрана представляет собой весьма обширный комплекс мер и способов, следует отметить, что охрана права собственности более общее понятие по отношению к защите права собственности^[19].

Таким образом, под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями, и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей. Указанные средства неоднородны по своей юридической природе и подразделяются на несколько относительно самостоятельных групп.

Прежде всего, необходимо выделить вещно-правовые средства защиты права собственности, характеризующиеся тем, что они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий.

Соответственно к вещно-правовым искам относятся иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, иск о признании права собственности, а так же иск неосновательного обогащения (кондикционный иск). Вторую группу гражданско-правовых средств защиты права собственности образуют обязательственно-правовые средства. К ним относятся, например, иск о возмещении причиненного собственнику вреда, иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору и т.д. Для всех них характерно то, что составляющее их притязание вытекает не из права собственности как такового, а основывается на других правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных правах.

Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют те из них, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым средствам, но вытекают из различных институтов гражданского права. Таковы, например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст.ст. 43, 46 ГК РФ), о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной ( ст.ст. 167–180 ГК РФ), об ответственности залогодержателя (ст. 344 ГК РФ) и т.д.

В четвертую группу следует выделить те гражданско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в Законе. К ним, в частности, относятся гарантии, установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан. Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения – виндикационные иски. Наряду с истребованием имущества из чужого незаконного владения собственник (титульный владелец) в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое право обеспечивается ему с помощью негаторного иска.

Негаторный иск есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Негаторный иск, как и виндикационное требование, относится к числу вещноправовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи, и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.

Правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец (ст. 305 ГК РФ), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Чаще всего третьи лица своим противоправным действием или бездействием создают собственнику препятствия в осуществлении правомочия пользования. Например, пользование строением может быть затруднено неправомерным огораживанием земельного участка, ростом дерева, посаженного в непосредственной близости от строения и т.д.

С помощью негаторного иска собственник может добиваться прекращения подобных действий, а также устранения нарушителем своими силами и средствами созданных им помех. Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Помимо виндикационного и негаторного исков право собственности может защищаться с помощью иска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием часто встречаются в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носят обязательственно-правовой характер, поскольку вытекают из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п.

Таким образом, иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. В качестве ответчика выступает третье лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей.

Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.

Таким образом, под гражданско-правовыми способами защиты права частной собственности понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей. Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов.

Статья 14 ГК РФ указывает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Самозащита гражданских прав, в том числе права частной собственности, может осуществляться разными путями, начиная с простого удержания вещи и кончая активными действиями вплоть до применения насилия. Перечислить и классифицировать все способы вряд ли возможно. Да в этом и нет необходимости.

Главное – наличие юридического состава, то есть совокупности юридических фактов, как порождающих право на осуществление самозащиты, так и определяющих ее соразмерность. Однако этот вопрос нельзя рассматривать, опираясь только на положения ст. 14 ГК РФ, в отрыве от некоторых других норм гражданского и иного законодательства.

Одним из главных условий для применения самозащиты является нарушение конкретного гражданского права, предусмотренного ст. 8 ГК РФ. Во-вторых, необходимость пресечь это нарушение. Третье условие – соразмерность принятых мер характеру нарушения, они не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. Как основания для осуществления самозащиты, так и ее пределы нельзя ставить в зависимость только от злонамеренной воли нарушителя права.

Так, ст. 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, формулирует общее правило этой злонамеренности, указывая, что не допускаются действия граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в любых формах. В частности, недопустимо использование таких мер охраны имущества, которые опасны для жизни и здоровья окружающих. Вместе с тем законодательству известны случаи, когда даже вредоносные действия лиц по защите своих прав и интересов признаются правомерными. Речь идет о действиях, совершенных в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости. По общему правилу, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы.

Следовательно, необходимой обороной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными (допустимыми). Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны, поскольку речь идет о неправомерных действиях, влекущих гражданско-правовую ответственность. Однако здесь учитывается посягательство потерпевшего на законные интересы обороняющегося лица, хотя бы и превысившего пределы необходимой обороны.

Таким образом, самозащита – это один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В заключение хотелось бы отметить, что самозащита может стать как действенным средством соблюдения субъективного права, так и балансировать на грани правонарушения или преступления. В силу этого более предпочтительна защита права частной собственности в судебном порядке. При этом назрела необходимость реформирования гражданского судопроизводства в целях более эффективного обеспечения исковых требований до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, защита права частной собственности имеет важное правовое значение, однако механизм защиты указанного права необходимо совершенствовать.

2.2. Защита права собственности и иных вещных прав

Практически, как и в любой отрасли права, в правоприменительной практики защиты вещных прав имеются спорные вопросы и проблемы, которые по разным обстоятельствам не разрешались ранее в теории и практике предыдущего периода правового развития. К примеру, проблемы защиты прав частной собственности не рассматривались в период советского гражданского права, в силу неразвитости института государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Также к числу прочих проблем в практике защиты можно отнести выяснение «судьбы» имущества добросовестных приобретателей, отразивших иски собственников об истребовании из предмета чужого незаконного владения имуществом.

Таким образом, в настоящее время применяются меры по устранению спорных вопросов и пробелов в практике применения норм законодательства в области защиты прав собственности.

Для структурирования и создания большей определенности А.Н. Оганесян предлагает следующую классификацию способов защиты вещных прав^[20]:

- способы, обеспечивающие восстановление оспоренных или нарушенных прав (сюда можно отнести: признание сделок недействительными, восстановление положений, существовавших до нарушения прав и пр.);

- способы, обеспечивающие пресечение возможных нарушений прав (к примеру, признание оспариваемой сделки недействительной, признание недействительности акта органов государственной власти или местного самоуправления; феномен негаторного иска и пр.);

- способы, которые позволяют подтверждать (признавать) защищаемые права или прекращать (изменять) обязанности (например: изменение или полное прекращение правоотношений, присуждение к исполнению обязанностей в натуре и пр.).

Статья 1 Гражданского кодекса РФ дает указание на то, что в основе осуществления субъектами гражданских правоотношений своих прав лежит возможность соблюдения своей воли и своего интереса, а также любое лицо имеет право прибегать к любым способам защиты^[21]. В теории защиты прав широко распространены понятия виндикационных и негаторных исков, которые берут свое начало еще из права Древнего Рима^[22].

Профессоры И.Б. Новицкий и И.С. Перетерский объясняют, что является сутью виндикацинного и негаторного исков.

Негаторный иск (от actio negatoria, знач. «отрицательный») – это иск, который предоставляется собственнику в тех случаях, когда тот испытывал стеснения или помехи владения, не утрачивая права последнего^[23].

А.Н. Оганесян обобщает ряд требований к условию предъявления виндикационных исков:

- соответствие надлежащего субъекта виндикции;

- соответствие надлежащего объекта виндикции;

- наличие факта выбытия из владения имуществом собственника;

- сохранение отчуждаемой вещи в натуральном объеме и отношении;

- незаконность владения имуществом со стороны ответчика;

- отсутствие между ответчиком и истцом обязательственных правовых отношений по поводу имущества – объекта спора.

Таким образом, управомоченным лицом, которое имеет право обращаться с подобным иском, выступает лишь собственник и прочие обладатели ограниченных вещных прав.

Соответственно, к ограничительным условиям виндикации относятся:

- факт добросовестности приобретателя;

- факт возмездности приобретения;

- выбытие из владения собственника вещи по его волеизъявлению.

Касаясь вопроса негаторного иска, стоит отметить, что с его помощью производится защита правомочия пользования вещами, но не полномочия владения или распоряжения ими. Подтверждением этого может служить то, что при нарушении правомочий пользования, согласно законодательству, нарушение полномочий пользования защищается при помощи негаторных исков, нарушении полномочий владения – виндикационных исков. Если имеет место нарушение полномочий распоряжения, то оно защищается посредством признания прав собственности.

Самозащита прав собственности и иных вещных прав является важной формой защиты частной собственности, и, как было показано в данной курсовой работе, имеет ряд спорных моментов и тонких коллизионных вопросов.

2.3. Правовые позиции конституционного суда РФ по вопросам права собственности

Современный этап конституционного развития Российской Федерации характеризуется совершенствованием механизма охраны и защиты права собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 российской Конституции в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Помимо этого, в ст. 35 Конституции РФ закрепляется положение, что право частной собственности охраняется законом, включая частную собственность на землю^[24].

Право на судебную защиту частной собственности закреплено в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 08.06.2015 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации». Оно соответствует международным правовым актам, в частности, Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Особые вопросы, которым КС РФ уделял внимание в своих решениях, касаются защиты частной собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на землю, пределов ограничения права собственности, приобретения права собственности, включая недвижимое имущество, и т.д. Исследованием проблем судебной защиты права собственности граждан, включая право собственности на землю, занимается ряд ученых (В.С. Шевцов, А.С. Фучко, А.А. Саурин, Г.Ф. Резяпова и др.).

В решениях Конституционного Суда России сформулированы некоторые правовые позиции, раскрывающие конституционный смысл права собственности, его содержание, пределы осуществления, допустимые ограничения и гарантии судебной защиты, а также взаимосвязь с правом на предпринимательскую деятельность и свободой договора^[25]. В своем постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П Конституционный Суд пояснил: «Право собственности и иные имущественные права… подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников». В постановлении от 25 апреля 2011 г. № 6П была сформулирована еще одна правовая позиция относительно защиты права собственности, а именно интересов добросовестных собственников.

Согласно данной позиции орудие совершения административного правонарушения не может конфисковываться у лица, если оно не является его собственником и если собственник такого имущества не был привлечен к участию в деле. Показательно, что в приведенных постановлениях 2011 г. баланс между публичными и частными интересами был скорректирован в пользу интересов именно частных собственников^[26]. Однако, надо сказать, что, хотя право собственности Конституция Российской Федерации признает и защищает, данное положение вовсе не означает невозможность его ограничения. Конституционный Суд Российской Федерации в процессе рассмотрения тех или иных дел сформулировал целый ряд правовых позиций по вопросам ограничения права собственности^[27]. Рассмотрим некоторые из них.

В отношении государственной собственности, имеющей сложную внутреннюю структуру (федеральная собственность, собственность субъектов Федерации) в постановлении КС РФ от 22 ноября 2000 г. выражена следующая его правовая позиция: определяя порядок управления федеральной собственностью, федеральный законодатель имеет право установления объема и пределов осуществления права собственности на федеральное имущество (владения, пользования и распоряжения им). Однако передача имущества, принадлежащего на праве собственности субъектам Федерации и муниципальным образованиям, без их согласия, если она осуществляется без разумной компенсации, выходит за рамки требований части 3 статьи 55 Конституции России. В отношении права частной собственности Конституционный Суд сформулировал следующую правовую позицию: право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые согласно части 3 статьи 56 Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях.

Например, на допустимость ограничения права собственности указывает правовая позиция КС, сформулированная в постановлении от 01.10.2008 года в отношении государственной регистрации транспортных средств. Сама по себе государственная регистрация транспортных средств как обязательное условие ограничивает право собственности. Но это ограничение нельзя назвать недопустимым, т.к. его цель − защита здоровья, прав и интересов и самих собственников, и других лиц, включая право на противодействие правонарушениям в этой сфере.

Осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель должен обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав – земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, которые проживают на соответствующей территории, а право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям.

Из этого вытекает приоритет права российских граждан иметь в собственности землю при условии обеспечения рационального и эффективного использования земли и ее охраны, защиты экономического суверенитета Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. Реализуя свою конституционную обязанность, «федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без

гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Так, введен запрет на обладание на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных и иных территориях Российской Федерации, земельные участки иностранцам предоставляются в собственность только за плату, то есть не могут передаваться безвозмездно – в отличие от российских товариществ собственников жилья и граждан, которые в ряде случаев имеют такое право»^[28].

Важной составляющей институционально правовой среды экономической деятельности является механизм защиты права собственности.

Значит, надо подчеркнуть, что Конституционный Суд играет важную роль в формировании институционально-правовой среды экономической деятельности, раскрывая содержание конституционных принципов национальной экономики, конкретизируя пределы законодательного регулирования и формулируя для законодателя (прямо или опосредованно) целевые ориентиры и правовые ограничения.

В заключение можно сделать следующие выводы. Институт собственности как общий правовой институт находит выражение в конституционном праве России. Его юридическая природа проявляется в закреплении в Конституции РФ правовых норм о собственности и праве собственности, которые являются нормами права и участвуют в регулировании конституционных правоотношений собственности. Как любое другое право, право собственности не может быть абсолютным. Возможность же ограничений и их характер должны обуславливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, в частности, основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Приведенные конституционно-правовые позиции Конституционного Суда направлены на конституционное регулирование отношений собственности в Российской Федерации, обоснование и углубление конституционных принципов института собственности.

Заключение

В законодательстве РФ в определенной мере сделан упор на необходимость регулирования отношений собственности как отношений экономического и товарно-денежного характера.

Право собственности определяется как надстроечное явление, призванное регулировать волевую сторону основных - экономических, производственных - отношений. Поэтому право собственности может быть признанным только в том случае, если существует собственность как экономическая категория, иначе говоря, когда имеет место присвоение (присвоенность) как экономическое, производственное отношение.

Под гражданско-правовыми способами защиты права частной собственности понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей. Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ дает указание на то, что в основе осуществления субъектами гражданских правоотношений своих прав лежит возможность соблюдения своей воли и своего интереса, а также любое лицо имеет право прибегать к любым способам защиты. В теории защиты прав широко распространены понятия виндикационных и негаторных исков.

Помимо виндикационного и негаторного исков право собственности может защищаться с помощью иска о признании права собственности.

Таким образом, иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. В качестве ответчика выступает третье лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей.

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. 5 дек. № 32. Ст. 3301

Гражданское Уложение Германии [электронный ресурс] http://www.gesetze-iminternet.de/bgb

Конституция Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 15. Ст. 1691.

Французский гражданский кодекс – (Электронный ресурс) – URL.: http.: uchebnikionline. com ›

Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие / отв. ред. Р.В. Шагиева. М.: Инфра-М, 2011.

Барышников И.С. Актуальные проблемы защиты права собственности в Российской Федерации // Актуальные проблемы современного российского права: материальный и процессуальный аспект: межвузовский сб. науч. статей. М., 2010.

Бондарева Е.А. Защита права собственности – обязанность современного государства // Правовая наука и реформа юридического образования. 2011. № 1 (24).

Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых способов защиты прав собственности [Текст]/ М.Б. Братусь //Журнал российского права. – 2015. - №6. – С.42-51

Губина А.М.Истоки формирования судебного исследования документов в античном Риме// Молодой ученый. - 2013. - № 11. - С. 521-522.

Живихина И.Б. Защита права собственности как элемент механизма правового регулирования // Гражданское право. 2012. № 4.

Казеев М.Х. Проблемы правового регулирования защиты права собственности // Проблемы развития правовой системы современной России: материалы II Всерос. науч.-теор. конференции. М., 2010.

Кондратенко З.К. Конституционные основы права собственности граждан и организаций на недвижимое имущество // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 3.

Логвиненко И.В. Гражданско-правовые способы защиты права собственности: сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы повышения эффективности правового регулирования экономической деятельности». М., 2011.

Мочалов А.Н. Роль Конституционного Суда РФ в формировании институционально-правовой среды экономической деятельности // Российское право, образование, практика, наука. 2015. № 3. 14

Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник [Текст]/ И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. – М.: АдвантЪ, 2014. – 1024 с.

Оганесян А.Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / А.Н. Оганесян; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ].- Москва, 2012.- 189 с.: ил. РГБ ОД, 61 13-12/32

Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 2008. – С. 804.

Полякова Е.М. Соотношение способов защиты права собственности и видов исков // Научные труды РАЮН. 2011. В 2 т. Т. 1.

Прыгин С.Н. Развитие гражданско-правового института защиты права собственности // Вестн. Омского ун-та. Сер. «Право». 2014. № 2.

Саурин А.А. Правовые позиции конституционного суда российской федерации по вопросам ограничения права собственности // Вестник СамГУ. 2013. № 5 (106). С. 230−231.

Суханов Е.А. Лекции о праве собственности.– М.: Норма, 2004. – C. 376.

Фучко А.С. Конституционная защита права частной собственности на землю // Вестник СибУПК. Новосибирск, 2013. № 4.

1. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 2008. – С. 804. ↑

2. Фучко А.С. Конституционная защита права частной собственности на землю // Вестник СибУПК. Новосибирск, 2013. № 4. ↑

3. Губина А.М.Истоки формирования судебного исследования документов в античном Риме// Молодой ученый. - 2013. - № 11. - С. 521-522. ↑

4. Губина А.М.Истоки формирования судебного исследования документов в античном Риме// Молодой ученый. - 2013. - № 11. - С. 521-522. ↑

5. Французский гражданский кодекс – (Электронный ресурс) – URL.: http.: uchebnikionline. com › ↑

6. Губина А.М.Истоки формирования судебного исследования документов в античном Риме// Молодой ученый. - 2013. - № 11. - С. 521-522. ↑

7. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности.– М.: Норма, 2004. – C. 376. ↑

8. Бондарева Е.А. Защита права собственности – обязанность современного государства // Правовая наука и реформа юридического образования. 2011. № 1 (24). ↑

9. Гражданское Уложение Германии [электронный ресурс] http://www.gesetze-iminternet.de/bgb ↑

10. Corpus Iuris Civilis [электронный ресурс] www.droitromain.upmfgrenoble.fr/Corpus/d-50.htm#17 ↑

11. Прыгин С.Н. Развитие гражданско-правового института защиты права собственности // Вестн. Омского ун-та. Сер. «Право». 2014. № 2. ↑

12. Живихина И.Б. Защита права собственности как элемент механизма правового регулирования // Гражданское право. 2012. № 4. ↑

13. Полякова Е.М. Соотношение способов защиты права собственности и видов исков // Научные труды РАЮН. 2011. В 2 т. Т. 1. ↑

14. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие / отв. ред. Р.В. Шагиева. М.: Инфра-М, 2011. ↑

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. 5 дек. № 32. Ст. 3301. ↑

16. Казеев М.Х. Проблемы правового регулирования защиты права собственности // Проблемы развития правовой системы современной России: материалы II Всерос. науч.-теор. конференции. М., 2010. ↑

17. Логвиненко И.В. Гражданско-правовые способы защиты права собственности: сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы повышения эффективности правового регулирования экономической деятельности». М., 2011. ↑

18. Конституция Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 15. Ст. 1691. ↑

19. Барышников И.С. Актуальные проблемы защиты права собственности в Российской Федерации // Актуальные проблемы современного российского права: материальный и процессуальный аспект: межвузовский сб. науч. статей. М., 2010. ↑

20. Оганесян А.Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / А.Н. Оганесян; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ].- Москва, 2012.- 189 с.: ил. РГБ ОД, 61 13-12/32 ↑

21. Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых способов защиты прав собственности [Текст]/ М.Б. Братусь //Журнал российского права. – 2015. - №6. – С.42-51 ↑

22. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник [Текст]/ И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. – М.: АдвантЪ, 2014. – 1024 с. ↑

23. Оганесян А.Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / А.Н. Оганесян; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ].- Москва, 2012.- 189 с.: ил. РГБ ОД, 61 13-12/32 ↑

24. Кондратенко З.К. Конституционные основы права собственности граждан и организаций на недвижимое имущество // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 3. ↑

25. Бондарева Е.А. Защита права собственности – обязанность современного государства // Правовая наука и реформа юридического образования. 2011. № 1 (24). ↑

26. Мочалов А.Н. Роль Конституционного Суда РФ в формировании институционально-правовой среды экономической деятельности // Российское право, образование, практика, наука. 2015. № 3. 14 ↑

27. Саурин А.А. Правовые позиции конституционного суда российской федерации по вопросам ограничения права собственности // Вестник СамГУ. 2013. № 5 (106). С. 230−231. ↑

28. Саурин А.А. Правовые позиции конституционного суда российской федерации по вопросам ограничения права собственности // Вестник СамГУ. 2013. № 5 (106). С. 230−231. ↑