Лица (Категории лиц в римском праве)

Содержание:

Категории лиц в римском праве

Рабовладельческое общество Древнего Рима признавало лицом (persona), т.е. существом, способным иметь права, не каждого человека. Это общество не относило правоспособность к естественным правам человека, а представляло ее, как и само государство и право, надстроечным явлением на базисе экономических отношений общества. Другими словами правоспособность по Римскому праву коренится в социально-экономическом строе данного общества.

В Риме существовал многочисленный класс людей - рабы, - которые были не субъектами, а объектами права. Рабы в Риме назывались говорящими орудиями (instrumentum vocale). С другой стороны в Римском праве не было разработано современное различие лиц физических (т.е. людей) и юридических (т.е. организаций, наделенных правоспособностью), хотя понятия эти были известны в практике.

В Древнем Риме термину правоспособность соответствовало caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status):

1) status libertatis - состояние свободы;

2) status civitatis - состояние гражданства;

3) status familiae - семейное состояние.

С точки зрения status libertatis различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis - римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae - самостоятельные отцы семейств (patres familias) и подвластные кого-либо (paterfamilias, иначе - лица "чужого права"). Таким образом, полная правоспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.

Изменение в каком-либо из статусов носило название capitis deminutio. Изменение с статусе свободы называлось наивысшим, наиболее существенным; в статусе гражданства - средним, а в семейном статусе - наименее значительным.

Регламентация правоспособности изменялась в различные периоды римской истории. Развитие правоспособности шло вместе с развитием экономических отношений. По мере превращения Рима в огромное государство различия в правоспособности отдельных групп свободного населения стали сглаживаться, а пропасть между свободными и рабами по прежнему сохранялась. В конце концов было достигнуто формальное равенство свободных людей в области частного права конституция Каракаллы 212 года).

Правоспособность в римском праве

В РП правоспособность наз. caput. Для обладания правоспособностью нужно было обладать 3 статусами : свободы (от рождения); гражданства; статус самостоятельного ( быть домовладыкой, а не подвластным). В частноправовой сфере полная правоспособность складывалась из 2 элементов: право вступать в законный брак и право заключать различные договоры, сделки. Правоспособность начиналась с рождения и заканчивалась смертью. Исключение составляло то, что народившийся ребенок мог стать субъектом правоотношений в наследственном праве если это было в его интересах. Для того чтобы в полной мере пользоваться благами права, одной правоспособности было мало. Ведь правоспособность — только наличие прав, а воспользоваться ими самостоятельно лицо могло только при условии дееспособности, т.е. способности своими действиями приобретать права и создавать для себя обязанности, а также отвечать за совершенные правонарушения. В отличие от правоспособности дееспособность наступала у человека не в момент рождения, а с достижением определенного возраста, когда он становился способным правильно оценивать свои действия, осознавать их значение и отвечать за совершенные правонарушения, т.е. свободно изъявлять свою волю. По возрастному цензу дееспособность лиц делилась на три группы. Дети до 7 лет (infantes) были абсолютно недееспособны. С 7 до 12 лет — девочки и с 7 до 14 лет — мальчики (impubères) считались несовершеннолетними и были ограниченно дееспособны. Они могли совершать только мелкие сделки. Если же возникала необходимость совершать сделки, направленные на прекращение права или установление какой-либо обязанности, то требовалось разрешение опекуна, которое он давал в момент совершения сделки. Сделка, совершенная без согласия опекуна, обязывала несовершеннолетнего только в пределах обогащения, полученного при этой сделке.

Правовое положение рабов

Рим был рабовладельческим государством на всех стадиях своего существования. Собственниками рабов были главным образом отдельные лица. Известно, однако, и государственное рабство (servi public!), имевшее, впрочем, второстепенное значение. Могли быть собственниками рабов и муниципии.
Основным принципом, определявшим правовое положение рабов на протяжении всей истории Рима, было признание рабов не субъектами, а объектами прав. Однако формы практического осуществления этого принципа менялись в ходе экономического и политического развития Рима и изменений идеологии господствующих классов. При этом возрастание, особенно в период империи, числа правовых норм, якобы направленных на улучшение положения рабов, шло параллельно с ухудшением фактических условий их жизни.
В древнейшее время, когда раб был нередко жителем соседней общины, взятым в плен непосредственно господином, который подарил ему жизнь и знает, что через некоторое время в новой войне, может быть, сам будет взят в плен и обращен в рабство отцом, братом или сыном того же раба, когда число рабов было невелико и рабы жили и работали в постоянном и непосредственном общении с рабовладельцем и его семьей и являлись для него лишь подсобной силой, условия жизни рабов тогда не слишком резко отличались от условий жизни их собственников. Рабство носило еще патриархальный характер. Но когда с развитием экономического и политического могущества Рима число рабов возросло чрезвычайно, когда нормальным способом приобретения рабов стала купля и вывезенные, главным образом из далеких стран, Азии, Африки, рабы работали часто в отдаленных от Рима огромных имениях и предприятиях под надзором поставленных рабовладельцами надсмотрщиков, когда, иначе говоря, окончательно сложилась система античного рабства, в которой господин является паразитом своих рабов, тогда положение servi pro nullis habentur отчетливо вошло в обиход и сознание римских рабовладельцев. И если преторское право и законодательство и создают ряд норм, якобы направленных на признание и охрану личности рабов, если складывается т.н. favor libertatis, тенденция толковать правовые нормы в случае спора в пользу признания человека свободным, то по существу эти нормы направлены одни - на создание более тонких форм эксплуатации рабов, другие — на некоторое прикрытие этой эксплуатации. Беспощадная эксплуатация рабов вызвала те многочисленные восстания рабов, которые, последовательно расшатывая хозяйство римского государства и устои его политической жизни, привели Рим к гибели.

Корпорация в римском частном праве

Религиозные и профессиональные корпорации, существовавшие в Древнем Риме, еще нельзя было в полной мере считать юридическими лицами, так как они не обладали обособленным от физических лиц имуществом.
И вообще, в любых правоотношениях собственно частная корпорация как таковая римским правом не рассматривалась, ибо она не могла самостоятельно совершать сделки, отвечать по обязательствам и пр. Поэтому во всех необходимых случаях ее законным представителем выступало определенное выбранное самими членами, доверенное частное лицо (греч. oeconomus или лат. actor). Этот человек от своего имени действовал на благо сообщества, приобретал права, исполнял обязательства и нес персональную ответственность. С другой стороны, предполагалось, что организация действует в качестве лица (personae vice) или нескольких отдельных лиц (private rum loco).

Со временем сложились определенные черты, характеризующие корпорацию как юридическое лицо'.

• корпорация как единое целое и нераздельное в сфере частного права рассматривается как частное лицо («Общины рассматриваются как частные лица», Гай);

• после выхода отдельных членов из состава корпорации юридическое существование ее не прекращается;

• имущество корпорации не тождественно с имуществом и ответственностью ее членов, оно неделимо, пока существует сама корпорация;
• корпорация есть особый и полноправный субъект права и поэтому может вступать в любые отношения как с людьми, имеющими соответствующий статус, так и с другими организациями.

Корпорация (юридическое лицо) прекращала свое существование в случаях, когда:

• достигались цели ее создания либо истекали оговоренные сроки ее существования;
• среди ее членов возникали непримиримые разногласия, и они покидали ее;
• число ее членов становилось ниже предписанного уровня;
• ее деятельность (или деятельность организаций определенного вида) вступала в противоречие с предписаниями действующих законов, и государство соответственно накладывало запрет на таковую;
• на общем собрании членов было принято соответствующее решение.
Особо следует отметить, что корпорации нельзя отождествлять с иными формами объединения людей, например с товариществами (societas).
Традиции римского права, лежащие в основе современной континентальной правовой системы, до сих пор делают достаточно проблематичным рассмотрение корпораций как субъектов права (преимущественно в публично-правовой сфере). В 1245 г. папа Иннокентий IV подтвердил древнеримскую официальную позицию непризнания юридических лиц. Он отметил, что юридические лица существуют лишь в понятии, но не обладают волей: «Действовать могут лишь члены, но не сама корпорация, поэтому корпорация не может ни совершать преступлений, ни быть отлученной от церкви».
Однако с существованием корпораций доктрина романо-германского права все же вынуждена была мириться. Для обоснования их Ф. Савиньи в XIX в. вновь обратился к уже разработанная римскими юристами теория фикций: юридическое лицо — это «искусственный, фиктивный субъект, квазичеловек, созданный для юридических целей, используемый только в сфере частного права».
Между тем даже эта теоретическая посылка не позволила российской дооктябрьской науке признать юридическое лицо субъектом уголовной ответственности. Например, С. Будзинский по этому поводу отмечал: «Преступление может быть совершено только физическим, но не юридическим лицом. Корпорации, общины и другие юридические лица суть фикции, не имеющие физического бытия... Если б даже все члены принимали участие в преступлении, то и в этом случае ответственность падала бы на каждого члена порознь, а не на всех, как на собирательное лицо». И далее автор продолжает: «Главное — свобода воли, которая проистекает от данного Богом человеку разума, поэтому, имея возможность выбирать, только человек ответственен за свои действия».

Источники информации

1. https://studopedia.ru/8_36494_bilet---kategorii-lits-v-rimskom-prave.html
2. https://studopedia.ru/20_77337_pravosposobnost-i-deesposobnost-v-rimskom-prave.html
3. https://studopedia.ru/2_69213_pravovoe-polozhenie-rabov.html
4. https://scicenter.online/kniga-rimskoe-pravo-scicenter/osnovnyie-chertyi-korporatsiy-rimskom-170280.html