Менталитет и система управления в России.

Аннотация.

В работе предлагается обратить особое внимание на проблемы менталитета в системе управления, рассмотрев конкретный регион РФ, при этом являющийся всего лишь примером в данном вопросе. Особенности менталитета в управлении являются ключевым звеном в развитии экономики, качества исполнения федеральными и муниципальными службами своих государственных функций. Решение данной проблемы видится в открытости и прозрачности рассмотрения вопроса о назначение на должность конкретного гражданина, особенно при продлении его контракта, если имеются такие правовые условия.

Введение

В настоящее время проблема исследования вопросов менталитета в системе управлении в рамках дисциплины «Организационное поведение» является актуальной и практически необходимой для разработки и исследования, так как на сегодняшний день отсутствует необходимое методическая и практическая литература с учетом российской действительности – регионов РФ.

Данная тематика находится не стыке межотраслевых связях таких наук как психология, социология организаций, психология управления, психология развития -для своего продуктивного решения она требует особой проекции на осмысление ее содержания и специфики как достижений каждой из перечисленных отраслей знаний, так и обобщенного разнообразного опыта собственно управленческой деятельности.

Без учетов национального менталитета, исторически сложившихся отличий в теории и практике управления, невозможно добиться эффективного организационного поведения. Потому актуальность темы работы не вызывает сомнений. Новизна работы представлена вопросом исследования менталитета в системе управления в республике Татарстан на примере федеральной государственной службы.

Цель работы - анализ влияния национального менталитета, на примере Татарстана, на организационное поведение персонала организации.

Объект исследования - роль национального менталитета, на примере Татарстана, в организационном поведении.

Предмет исследования - национальный менталитет, на примере Татарстана ,его влияние на организационное поведение персонала организации, учет национальных особенностей при управлении организацией.

В начале, необходимо проанализировать понятийный аппарат рассматриваемого вопроса, сравнить менталитет федерального центра и регионов.

Менталитет - это совокупность различных особенностей (умственные, эмоциональные, культурные, а также ценностные ориентации и установки), которые характеризуют определенную группу, нацию, народ или народность.

«Национальный менталитет становится частью образа жизни личности благодаря своему вхождению в душевную жизнь человека. Ментальность рассматривается как особый тип культуры личности. Душа человека есть сложное многоуровневое образование, которое включает: а) бессознательное, стержнем которого является личное бессознательное; б) сознание – совокупность знаний личности о внешнем мире, выступающих в форме воли, чувств и мышления, а также рефлексивная сторона сознания – самосознание; в) индивидуальный (личностный) дух – прежде всего представления личности об Истине, Добре и Красоте»^[1].

Источником ее формирования выступает совокупность психологических, социально-экономических, природно-климатических явлений, действующих на протяжении длительной эволюции региона.

Национальный менталитет — (от франц. mentalite духовность) это: а) свойственный данной этнической общности стиль жизни, культуры; б) присущая данной нации система ценностей, взглядов, мировоззрения, черт характера, норм поведения.

В рамках нашей работы перейдем к понятию организационное поведение. Организационное поведение - это наука, изучающая поведение людей (индивидов и групп) в организациях, с целью практического использования полученных знаний для повышения эффективности трудовой деятельности человека.

Менталитет народа влияет на принципы методы и подходы используемые в управлении на территории субъекта.

Многонациональный и многоконфессиональный состав населения обусловливает существенную сложность организации управления по ценностям на региональном и муниципальном уровне, поскольку возникает потребность в сопоставлении ценностно-мировоззренческих основ различных национальных культур и конфессий и выработке такой стратегии политического управления, которая бы учитывала особенности национального менталитета и конфессиональные различия между этническими группами.

В таком многонациональном регионе, как Татарстан, для которого характерна полиэтничность и поликонфессиональность, выработка такой стратегии оптимального управления представляется наиболее сложной.

По мнению А.А. Максименко, наличие гармонии между управленческими стратегиями и национальным менталитетом.^[2]

Незнание или недопонимание национальной специфики, особенностей менталитета русского и других народов, населяющих Российскую Федерацию, не только стало колоссальным тормозом на пути развития отечественной системы государственного и муниципального управления, но и повлекло за собой весьма трагические и опасные для национальной безопасности российского государства последствия.

Роль коллектива для россиянина крайне велика, а роль «старшего» в Татарстане особенно важна, и этим объясняется также специфическая система трудовых отношений, сложившаяся в российском обществе. Коллективное единство, всегда и во всем, превалирует над ценностями индивидуальной свободы, при этом умение действовать в рамках коллектива, не выбиваться из его среды рассматривается и как проявление политической конформности, надежности гражданина в политическом и гражданском отношении.

Россиянин, и особенно начальник или руководитель в Татарстане, не может отказать родственнику в просьбе о трудоустройстве, неформальной помощи, поскольку в противном случае будет поставлен под вопрос его авторитет в семейном, родственном, дружеском коллективе в качестве его полноправного участника.

Соответственно, государственный служащий, руководствуясь коллективистскими ценностями, вынужден допускать проявления кумовства даже в тех случаях, когда внутренне не желает этого делать.

Относительно государственных служащих распространение среди них клиентелистской модели поведения представляет собой прямую угрозу роста должностных злоупотреблений, коррупции, неправовой деятельности.

Под клиентелизмом, вслед за В.Л.Римским^[3], будем понимать «социальное явление, характеризующееся формированием отношений доминирования, господства и подчинения, зависимости и независимости по принципу патрон – клиентских».

На наш взгляд, клиентелистская модель может иметь большую объяснительную силу, особенно в России. Однако для ее практического применения следует произвести ее уточнение, так как, на наш взгляд, данная модель включает в себя сразу 4 компонента:

– изменение установок (установки формируются из опыта, опыт состоит в том, что у власти конкретный лидер);

– подчинение мнению большинства (которое выбрало инкумбента);

– проявление архетипов;

– административная модель (опасения, страх вследствие угроз или уверенность в том, что только тот, у кого есть власть, может исполнить обещания).

По мнению М.Н. Афанасьева, «клиентелизм питается, а часто целенаправленно паразитирует на недоверии людей к официальным институтам^[4], то есть существует непосредственная взаимосвязь между клиентелизмом и слабостью российской политической демократии, в том числе и на муниципальном уровне.

Татарский народ, создавший уникальную самобытную культуру, занимает 2-е место по численности после русских в Российской Федерации.

Татарский менталитет характеризуется вербально-логическим способом постижения окружающего мира, иными словами татарский этнос отличает доминантная апелляция к разуму, а не к чувствам. Именно эта особенность татарской ментальности лежит в основе их законопослушности, чувства уважения к власти, любви к порядку и стабильности.

Для татарского этноса также характерны религиозность, трудолюбие и терпение, релевантная роль семьи и общины, стремление к знаниям, прагматизм и коммерческая жилка.

Учитывая особую роль такой характерной черты как релевантная роль семьи и общины стоит учитывать проблематику решения кадровых вопросов – назначение на позицию управления лидера, либо лояльного для руководства «родственника», когда эффективность достигается и оценивается не экономическими или иными критериями а решаются «управленческой ролью».

Очевидно, что при таком подходе инициативность, инновации и развитие отрасли, либо организации невозможна – так как отсутствует руководящая мотивация усиления кадров, их развития, обучения – сильные подчиненные угроза для назначенного руководителя.

Такой руководитель никогда не станет лидером, организация при таком ментальном подходе в управлении, даже при внешне достижимых результатах, при близком рассмотрении является «тормозом» отрасли в частности, и экономики в целом.

Заключение

Особенности менталитета в управлении являются ключевым звеном в развитии экономики, качества исполнения федеральными и муниципальными службами своих государственных функций. Решение данной проблемы видится в открытости и прозрачности рассмотрения вопроса о назначении на должность конкретного гражданина, особенно при продлении его контракта, если имеются такие правовые условия.

Для чего предлагается:

- обязательность проведения при назначении и продлении служебных контрактов анализ мнений подчиненных руководителя и мнение линейного персонала;

- законодательная возможность для направления «обратной» связи по результатам предыдущих периодов рассматриваемого кандидата.

В настоящее время проводится научное изучение в котором предлалагется «показать особенности отечественного менталитета и перспективы модернизации России»^[5].

Указанные предложения не будут являться панацеей для разрешения рассматриваемой проблемы, вместе с тем предложенные шаги предоставят возможность радикально повысить эффективность назначения на руководящие должности перспективных и достойных претендентов.

Список использованной литературы

Еромасова А.А. «Ментальность русского человека как феномен национальной культуры (философско-антропологический анализ) //09.00.13 Религиоведение, философская антропология, философия культуры //Автореферат - доктора философских наук //Санкт-Петербург -2007

Максименко А.А. Российские управленческие практики с позиции ценностно-рационального подхода // Теория и практика общественного развития. 2013. № 9.

Эфандиев А.Г., Основы социологии курс лекций .М.Знание 1993,384стр.

Афанасьев М.Н. Клиентарные связи против отчуждения // Альманах «Восток», № 4 (16), 2004.

Убанов Н.Н. Менталитет: сущность, закономерности формирования, развития и функционирования в обществе //Специальность 09.00.11 // Автореферат -- доктора философских наук.

1. Еромасова А.А. «Ментальность русского человека как феномен национальной культуры (философско-антропологический анализ) //09.00.13 Религиоведение, философская антропология, философия культуры //Автореферат - доктора философских наук //Санкт-Петербург -2007 ↑

2. Максименко А.А. Российские управленческие практики с позиции ценностно-рационального подхода // Теория и практика общественного развития. 2013. № 9. ↑

3. Эфандиев А.Г., Основы социологии курс лекций .М.Знание 1993,384стр. ↑

4. Афанасьев М.Н. Клиентарные связи против отчуждения // Альманах «Восток», № 4 (16), 2004. ↑

5. Убанов Н.Н. Менталитет: сущность, закономерности формирования, развития и функционирования в обществе //Специальность 09.00.11 // Автореферат -- доктора философских наук. ↑