МИССИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, ДАНЬ МОДЕ ИЛИ АБСОЛЮТНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ???

Содержание:

Введение

Предпринимательство рассматривается многими исследователями как движущая сила общества. Например, их хвалили за их вклад в такие вещи, как национальная занятость, построение общества, инновации, экономическое развитие, возрождение общин и т. Д. Хотя это может быть верно для некоторых предпринимателей, таких как Стив Джобс и Билл Гейтс, действительно ли это верно с макро-точки зрения? То есть, когда мы берем предпринимательскую деятельность в целом, большинство, если не все, предприниматели и предпринимательские фирмы оказывают такое положительное влияние на общество или страну, что они находятся в целом? [1]

Основная часть

Когда мы говорим о предпринимателях и предпринимательских фирмах, мы обычно думаем о таких людях, как Стив Джобс и Билл Гейтс, и о таких компаниях, как Apple и Microsoft. Однако являются ли эти типичные предпринимательские фирмы и предприниматели теми, кого мы обычно видим на улице?

Предпринимательство в широком смысле определяется как создание нового бизнеса и многие исследователи считают, что предприниматели относятся к владельцам бизнеса, которые начинают и управляют своим собственным бизнесом. Это определение используется известными исследовательскими организациями предпринимательства и многими исследователями предпринимательства.

По сути, это означает, что в то время как очень инновационные люди, такие как Стив Джобс, признаются предпринимателями, люди, которые не очень инновационны, но тем не менее начали свой собственный бизнес, такие как владелец продуктового магазина, также могут считаться предпринимателями.

Таким образом, предприниматели далее подразделяются на две группы: имитационные предприниматели и инновационные предприниматели; и предприниматели возможностей и предприниматели необходимости (Frederick & Kuratko 2010; Shane and Venkataraman 2000). То есть некоторые предприниматели начинают бизнес не для того, чтобы стремиться к росту и инновациям (Frederick & Kuratko 2010), а скорее для того, чтобы заработать себе на жизнь, делая такие вещи, как имитация того, что уже делают некоторые другие. Действительно, согласно Алриху и Мартинесу (2001), не все предприниматели являются “новаторами”, которые предлагают что-то новое. На самом деле многие предпринимательские фирмы (фирмы, которыми владеют и управляют предприниматели) являются просто “воспроизводителями”: они предлагают то, что уже существует. По определению, в то время как креативность относится к генерации новых и полезных идей, инновация относится к реализации новых идей для создания новых продуктов / процессов (Anderson & West 1998; Hulsheger et al. 2009; King 1992).Учитывая это, хотя можно было бы сказать, что роль ключевых игроков во внедрении продуктовых и технологических инноваций ошибочно приписывается предпринимателям, реальность должна быть противоположной.“Новый” - понятие относительное. Когда говорят, что предпринимательская фирма ввела на рынок что-то новое, это не всегда означает введение радикально нового изобретения. Например, это может быть просто продажа новых продуктов, изобретенных некоторыми крупными государственными учреждениями, такими как университеты, которые еще не были полностью использованы в коммерческих целях.

С другой стороны, это может быть также введение чего-то, что ранее не наблюдалось в стране, отрасли или на рынке, из другого места, например, введение пузырькового чая из Тайваня в Сингапур (asiaonehealth 2010). Если нет, то это также может быть расширение, дублирование и улучшение или синтез продуктов/процессов, которые уже известны . Это может быть причиной того, что предпринимательство определяется как “динамический процесс видения, изменения и созидания”, который включает в себя “создание и реализацию новых идей и творческих решений”. Хотя непредпринимательские фирмы также могут быть вовлечены в такую деятельность, маловероятно, что они будут столь же “активны”, как их предпринимательские коллеги. Это объясняется тем, что, поскольку предпринимательские фирмы, как правило, меньше по размеру, они будут более органичными по своей природе, что, в свою очередь, будет способствовать возникновению инновационной и творческой деятельности. Например, для того, чтобы предложенное исследование было одобрено в крупной корпорации, может потребоваться несколько месяцев, если не лет, для того, чтобы оно очистило многие уровни иерархии и детального изучения. Однако в предпринимательских фирмах процесс может быть таким же простым, как просто подойти к офису генерального директора, который может быть прямо через коридор, и убедить его/ее в предложении [2].

Более того, инновации в крупных корпорациях обычно сдерживаются такими факторами, как недосягаемость потребителей. То есть, если предполагаемый рынок недостаточно велик, некоторые проекты могут вообще не быть приняты, даже если они очень инновационны. Например, для нишевых рынков, которые слишком малы, такая возможность может вообще не представиться.

По определению, “ниша” относится к группе клиентов, чьи потребности еще не удовлетворены. На мой взгляд, поскольку есть необходимость, стоит ее добиваться. Например, изобретение post-it изначально предназначалось только для некоторых сотрудников 3M. Однако после того, как он был введен, рыночная база быстро увеличилась, превратившись в целую компанию, а затем и в глобальный рынок.

Другим хорошим примером могут служить такие предметы, как ручные телефоны и компьютеры. Когда он был впервые введен, он был настолько дорогим, что только те, кто богат, могли себе его позволить. Однако с технологическим прогрессом он не только стал чем-то доступным для публики, но и стал скорее необходимостью, потребностью, чем роскошным товаром, как это было в прошлом. В прошлом такое расширение рыночной базы было бы нелегко предвидеть большинству людей. Если бы родственные компании не потрудились использовать такую “нишевую” возможность в прошлом, такая широкая рыночная база никогда не была бы достигнута сегодня.

Учитывая, что инновационная деятельность большинства крупных корпораций ограничена бюджетными механизмами, такими как обоснованная рыночная база, которая может быть достигнута практически мгновенно после внедрения нового продукта или процесса на основе информации, имеющейся под рукой во время создания продукта, такая “нишевая” возможность вряд ли будет реализована ими. В таких случаях именно предприниматели идут на риск, чтобы воспользоваться такой возможностью и сделать такие инновации возможными.

Следовательно, хотя инновации не обязательно будут успешными (King 1992), следует считать, что предпринимательские фирмы играют ключевую роль во внедрении новых продуктовых и технологических инноваций. Предпринимателям и предпринимательским фирмам исследователи приписывают множество положительных эффектов. В процессе исследования этих групп компаний и людей некоторые исследователи также классифицировали их под названиями различных ролей, которые носят преимущественно позитивный характер. Однако насколько правдивы эти утверждения? В этой статье обсуждались три основные роли, которые были приписаны предпринимателям и предпринимательским фирмам, и была тщательно изучена обоснованность этих утверждений.

Во-первых, обсуждается роль предпринимателей и предпринимательских фирм как ключевых игроков во внедрении на рынок новых продуктовых и технологических инноваций. В конце обсуждения было высказано предположение, что, хотя продукт и процесс, внедренные предпринимателями и предпринимательскими фирмами, не могут быть чем-то радикально новым или успешным, это форма инноваций, и их следует считать сыгравшими ключевую роль в такой деятельности.

Во - вторых, обсуждается роль предпринимательских фирм и предпринимателей как разработчиков местной экономики. Основываясь на литературе и соответствующей статистике, было предложено, чтобы разработчиком локальных экономик тех мест, где действуют предпринимательские фирмы, были инновации, а не предпринимательская деятельность: хотя предпринимательская деятельность должна быть соотнесена с инновациями, она не должна восприниматься как одно и то же понятие и использоваться взаимозаменяемо. На самом деле, слишком большая предпринимательская деятельность может нанести ущерб экономике региона. Следовательно, хотя это может иметь эффект снижения уровня безработицы, предпринимательские фирмы и предприниматели не должны рассматриваться как разработчики местной экономики [3].

Вывод

Наконец, обсуждается роль предпринимательских фирм и предпринимателей как регенераторов местных сообществ. С учетом множества событий, которые вызваны или связаны с предпринимателями или предпринимательскими фирмами, оказывают различное воздействие на общество, в котором они находятся, обоснованность утверждения о том, что предприниматели и предпринимательские фирмы берут на себя роль регенераторов местных сообществ, становится относительной по своей природе. То есть, является ли предприниматель или предпринимательская фирма регенератором или деструктором местного сообщества, зависит от того, на кого или на какую фирму мы смотрим.

Поскольку влияние предпринимательской деятельности велико, или оно позитивно или негативно, зависит от фирмы, которую мы имеем в виду, может быть неуместно приписывать предпринимателям и предпринимательским фирмам роль регенераторов местных сообществ.

Учитывая это, можно видеть, что из трех ключевых ролей предпринимателей и предпринимательских фирм, которые обсуждались в этой статье, две оказываются необоснованными перед лицом более строгого процесса проверки. Если это так, то сколько еще из тех ролей и положительных эффектов, которые обычно ассоциируются с предпринимателями и предпринимательскими фирмами, являются ложными?

Поэтому необходимо провести исследования, чтобы заново исследовать роль, которую предприниматели и предпринимательские фирмы играют в обществе, и влияние, которое они оказывают на общество, чтобы больше людей не были введены в заблуждение, приписывая неправильные роли и эффекты этим концепциям в дальнейших исследованиях и проектах [4].

Список используемых источников

1. Антипова, Д.А. Механизм лидерского когнитивного предпринимательства в системе повышения качества управления знаниями / Д.А. Антипова // Экономика и предпринимательство. 2014. No 6. С. 817–823.

2. Аровина, М.П. Организационная культура как внутреннее соци- ально-экономическое пространство предприятия / М.П. Аровина // Научн. трудыі Донецкого нац. техн. ун-та. Сер.: экономическая. Донецк: ДонНТУ, 2008. Вып. 31–1 (128). С. 17–24.

3. Бахмарова, В.Н. Концепция управления Мишеля Крозье: социологический анализ / В.Н. Бахмарова, О.Я. Гелих // Экономика и политика России в переходный период: научн. сессия по итогам НИР 2009 года, март-апрель 2010 г.: сб. доклад. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. С. 6–11.

4.ПАблишер 2010.-138с.

Сенге, ПИтер. Пятая дисциплина. Искусство и практика обучающейся организации. - М.: МАнн, Иванов и Фербер, 2018.-496с.