Новая Экономическая история д.норта («Неоклассическая теория по Д.Норту»)

Содержание:

Введение

Для начала хотелось бы отметить, что в центре внимания традиционной экономической теории были, в первую очередь, особенности институтов и их изменения. Данная дисциплина была лишь описательной, которая не имела никакого теоретического фундамента. В 1950-1960-е гг. произошло такое событие, как внедрение в историко-экономические исследования понятий неоклассической теории и строгих количественных методов (так называемая «клиометрическая революция»). Формальные модели с определенной формулировкой гипотез и их экономическими исследованиями начали вытеснять сборные «повествования». С помощью «новой экономической истории», где лидером являлся Дуглас Норт, предметом пристального изучения оказались социальные институты.

Неоинституционализм считается одним из самых перспективных и быстроразвивающихся направлений современной экономической мысли. В «новом» институционализме уже в 1980-е гг. возникли такие области исследований, как: - анализ институциональной среды и ее влияния на поведение экономических агентов; анализ контрактных соглашений (экономических организаций); анализ процессов формирования и отбора социальных институтов, т.е. институциональной эволюции.

Частью «новой экономической истории», которая возникла в 1950-60-е гг., является теория институциональной эволюции. В одной из ее областей, связанных с именем Р. Фогеля, акцент ставится на использовании экономико-математических методов для анализа исторических процессов, а в другом - исторический процесс рассматривается с точки зрения эволюции институтов, трансакционных издержек, прав собственности. Дуглас Сесил Норт, который считается ее основателем, так же является американским экономистом, специалистом в области экономической истории и лауреатом Нобелевской премии за 1993 г. В настоящее время на основании фундаментальных концепций Норта создаются и работают важные и нужные программы исследования^[1].Зачастую их пытаются использовать, уточнять, развивать и тестировать ^[2].

Раздел 1 «Неоклассическая теория по Д.Норту»

Д.Норт – неклассический по современным критериям экономист. Многие экономисты – всего лишь профессиональные математики, которые взяли за экономические исследования, за исследования важных социальных проблем. [North, 1993а]^[3].В юности Д.Норт увлекался марксизмом и тогда уже избрал путь экономиста, проходя обучение в Университете Беркли в Калифорнии. В то время там еще не действовала формальная экономика, известная нам как неоклассика. Сейчас там она до сих пор является центром экономического мейнстрима^[4]. Л.Рогин –специалист по экономической теории, марксист - оказался одним из проявивших на него внимание из многих университетских преподавателей.

Из - за чего я так акцентирую свое внимание на важности влияния марксизма? Всё дело в том, что теория К. Маркса активна. В ней просматривается исторический ход социально-экономических течений. Рассматриваются такие вопросы, как: каким общество было и стало сейчас, какие события будут определять будущие изменения, разворачивающиеся в нем в конкретное время; с какой целью одна общественная система превосходит и вытесняет другую? Марксистская экономическая теория кардинально отличается от безумной концепции статического равновесия неоклассики. Она представляет собой теорию неравновесия, оказывающая большое значение институтам^[5]. Как мне кажется, можно согласиться с мыслью из предисловия к отечественному изданию “Насилия и социальных порядков”, что его “более широкий политэкономический взгляд на многие вопросы – тоже в известной степени наследие Маркса” [Расков, 2011, с. 12]^[6].

После окончания Университета Беркли судьба отправляет Норта в Национальное бюро экономических исследований. В 1950-х гг. в США он знакомится с важными экономистами, а именно с С. Кузнецом.

Пробыл он там недолго, но тем не менее плодотворно. Это привело к появлению на свет первой книги: «Экономический рост Соединенных Штатов с 1790 по 1860». После этих событий предметом исследований Норта стала экономическая история.

Период “бури и натиска” пришелся на экономический имперализм, который произошел в 1950–1960-е гг. в США. Это означало распространение главного прикладного инструмента экономических исследований – эконометрики – на всевозможные области социальных наук, охвачиваемой экономикой. Математизационное течение стало охватывать историю. Начиналось зарождение “клиометрики”.

Понятие "клиометрика" зародилось еще в древнегреческой мифологии. В то время существовала муза истории Клио. А вторая часть термина берет свое начало от слова метрика - "измерения". Она представляет собой современную отрасль экономической науки. Экономическая история является предметом изучения. Она изучается на основе современных методов математического и статистического моделирования.

Американские исследователи Норт и Фогель, трудившиеся в области экономической истории и эконометрии, стали важными представителями новой экономической истории. Их объединенная работа привела в немалым клиометрическим исследованиям. После выхода в свет статьи Фогеля «Новая экономическая история, ее открытия и методы» (1996) утвердился окончательный термин «новая экономическая история».

Труды Норта посвящены проблемам роста экономики, анализа институциональных факторов (трансакционных издержек и прав собственности), основных причин богатства и бедности некоторых стран. Экономист внес весомый вклад в развитие экономической истории. Он стал одним из основателей НИЭ или по-другому клиометрики – при изучении которой используются к анализу экономические методы, предсказываются исторические события.

В анализе работ Д.Норта говорилось, что на Юге США рабовладельческое хозяйство было убыточным и довольно неэффективным через рабство (принудительный труд черных рабочих). При этом, экономист придерживается следующей позиции: рабство, как самостоятельное явление, не приводил к нерациональному хозяйству и непонятному распределению ресурсов между сельским хозяйством и промышленностью. А еще сокращению объемов капиталовложений и снижению качества предпринимательской деятельности. Отнюдь, Норт обращает наше внимание на то, что в условиях того времени развития аграрного производства, т.е. экстенсивного, плантаторы юга вели хозяйство довольно рационально, хорошо обрабатывали землю, должным образом использовали труд и капитал. Стоит отметить, что экономист не учитывал такие аспекты, как моральные и этические, в отличии от Р.Фогеля.

Прием экономического имперализма просматривался в работах Норта. А именно, это «вторжение» экономической теории соприкасающихся отраслей гуманитарных учений, которые характерны для институционализма. Точнее, он попытался синтезировать все экономические подходы к разным сферам человеческой деятельности(неэкономической), такой как: культуры, спорта, преступности, социальной активности и других общественных явлений. Норт считал, что такие институты порождают противоречия в обществе, потому что они создают отдельные экономические исследования: экономику образования и здравоохранения, наркомании и проституции, устранение преступности и запрета абортов, страхования и риска. В своем анализе экономист использует количественные и статистические оценки экономических параметров и моделей. Еще он рассматривает исторические явления, события и пытается найти им причину. Инструментом анализа является также является неоинституциональная экономическая теория. В первую очередь новая экономическая история рассматривает исторический процесс как эволюцию институтов. Да, предметом исследования становятся вновь институты, но уже экономической истории.

Д.Норт показал миру, что важной функцией институтов, созданных людьми, т.е. законы, постановления, права собственности и т.п., оказывается экономия трансакционных издержек. Вместе они создают институциональную структуру общества и экономики. Эти «людские институты» невозможно почувствовать, потрогать, измерить.

Институты делятся на неформальные и формальные. Формальные институты включают в себя правовые и административные акты (законы, конституции, нормы права, административные решения и т.п.). Неформальные институты представляют из себя различные хозяйственные договоры, соглашения, кодексы чести и достоинства и т.п.). Данные институты создают «правила игры». Норт аргументирует это так: за этими правилами в обществе есть еще и «игроки» - организации. "Правила нужно отличать от игроков, - подчеркивает экономист. - Правила должны определять то, как ведется игра, но цель команды, которая играет по этим правилам, - выиграть игру, сочетая умение, стратегию и взаимодействие игроков, пользуясь честными средствами, а иногда и нечестными". К понятию "организации^[7]" Норт соотносит политические партии, органы, учреждения, экономические структуры: фирмы, профсоюзы, фермерские ассоциации, союзы предпринимателей и т.д.

Роль технологий всегда играла в истории экономики важную роль. Но экономист предлагает нам рассмотреть ситуацию, когда роль технологического прогресса – не главное. А главное – институты, которые увеличивают темпы развития экономики. Так, в средние века в Англии была незыблемая технология строительства кораблей. Но т.к. велась активная борьба с пиратами, корабли перестали загружать большим количеством оружия. И это было эффективное средство. Оно увеличило эффективность перевозок и свела к минимуму трансакционные издержки. Это повлияло на укрупнение рынков. Норт обращает наше внимание на то, что эта победа над пиратством привела к снижению цен на страхование.

В одном из поздних трудов Д.Норта^[8] рассматривается более пристально нужность и важность технологий для экономического роста на примере США.В книге «Douglass C North & Thomas, 1976» упоминается важность писаных контрактов, обеспечиваемые судами. Именно они были в основном ответственны за рост экономики, потому что именно они позволяли использовать экономию от масштаба (акционерные общества, корпорации). А также стимулировать инноваций с помощью вознаграждений, повышать эффективность рынков в связи с отменой рабства или даже снижать несовершенства рынка, создавая страховые контракты.

Вывод к разделу 1

Зачастую, многие страны бедны из-за того, что их институциональные ограничения опирается на систему поощрений за политические или экономические действия. Это не является стимулом к продуктивной деятельности. Поэтому можно прийти к мысли о том, что центральная проблема НЭИ – состояния институционального равновесия в обществе. Конечно, данное равновесие происходит, когда никто не хочет провести реформу действующей институциональной структуры.

Основной задачей экономической деятельности - это максимально удовлетворять собственные потребности при ограниченных ресурсах. Это остается незыблемым в любой экономической системе в каждой стране. Но способы решения данной задачи оказывались кардинально различными в зависимости от местоположения и времени. Различия институтов определяют исторические и национальные традиции, культура. Тем не менее, с современной институциональной структурой соединились сложные экономические. Это произошло в ходе длительного процесса эволюции. Его изучение составляет предмет исторического исследования. С точки зрения Норта, эволюция институциональной структуры должна быть в центре внимания экономического историка, ибо от нее зависит должное восприятие прошлых событий, а, следовательно, и анализ причин настоящего положения многих стран.

Раздел 2 «Творцы новой экономической истории Д.Норт и Р.Фогель»

С Х века во многих странах Европы начинается эволюция институциональной структуры. С помощью традиционных экономических методов она и изучается, и объясняется. С опорой на экономические концепции оценивается динамика численности населения, размеры реальных и номинальных доходов, начиная с XIII века. Авторы опираются на общую рациональность экономической системы из-за того, что в обществе складываются именно те институты, которые способствуют его максимальной экономической эффективности.

В ходе исторического развития правовые нормы и политические расклады стали анализировать с позиции эффективности при использовании аппарата исследования процессов торга и теории игр. Для исторических исследований данный подход оказался очень нужным. Это благоприятно повлияло на пути развития экономических систем и на экономическую теорию, т.к. Норт предоставил качественный эмпирический материал для аналитических приемов новой институциональной школы.

Союз работ Д.Норта в сфере экономической истории и эконометрики дал движение к возникновению «клиометрики». В 70-е годы экономист опубликовал ряд работ, связанных с теорией экономической истории. «Творцы новой экономической истории»- так называют Д.Норта и Р.Фогеля на западе. Затяжные споры и обсуждения в мире науки вызвала работа Норта «За кулисами новой экономической истории» (1973). В ней просматривается желание объяснить по -новому и упадок, и процветание государств. Также осветить проблему роста экономики в плотной взаимосвязи с внешними факторами, таких как трансакционные расходы и институциональные нормы.

Реформы, революции, изменения форм собственности – все это имеет смысл. Но при определённых обстоятельствах, когда ненужные побочные последствия трансакционных действий в рамках институтов превосходят новые. Д.Норт объясняет это теоретическое положение, вспоминая "первую экономическую революцию в человеческой истории».

Экономист задается вопросом, почему 10 тыс.лет назад из охотников и собиратели плодов вдруг возникли крестьяне? Это действительно происходило, потому что строй собственности первобытного общества (земля для всех в свободном использовании) не мог дальше равняться на внешние эффекты растущего населения (сокращения площадей лесов и снижения урожайности земли). Впрочем, заменой старого право стало новое. Оно представляло собой право коллективной собственности (выстраиваем страну всем миром). Так зарождалось аграрное общество.

В своих работах Д.Норт всегда размышлял о процессах, которые происходят в мире. Он обращает наше внимание на то, что в настоящее время формальная передача государственной собственности в частные руки является для Восточной Европы главной задачей. Но они не имеют всего того, чтобы эта собственность смогла «ужиться» и нормально сосуществовать с невидимой рукой рынка. У них нет должной правовой системы. Нет качественной системы образования. Нет «фундамента» для этого. Изменить неформальные правила игры очень тяжело. Это осложняется в первую очередь особенностями культуры каждой страны.

Вывод к разделу 2

При создании новой институциональной экономики идеи Д.Норта дали сигнал для начала исследований в указанном направлении. Подтверждением данного явления может служить опубликование великих работ экономиста, в котором поднимаются проблемы взаимодействия правил поведения и экономики, а также какое влияние оказывают различные институты на процессы экономического и социально- политического развития.

В 1994 году вышла в свет работа Р.Рихтера «Экономический анализ института». В 1993 году научный мир стал свидетелем опубликования книги Г.Бреннана и Дж.М.Бьюккенена «Обоснование правил». Также стоить отметить книгу под редакцией Х.Зиберта «Этические основы рыночной экономики» и «Доверительные правила, процветание и кризисы» Х.И.Зигенталера.В этих работах ярко просматривается цепное становление институционально экономики. Авторы обращают свое внимание на структуру учреждений и использование ее организаций. Все это синтезируется в «трансакционные расходы», которые всегда берутся на заметку при реализации хозяйственной деятельности.

Раздел 3 «Развитие клиометрии. Отголоски посткейнсианства»

Именно в Корнельском университете в Итаке некогда знаменитый Роберт Уильям Фогель завершил свое обучение, вскоре в 1960 году получив степень магистра. При получении степени аспиранта, Роберт Фогель знакомится с выдающимся ученым С.Кузнецом, который был его научным руководителем. И уже в 1965 году выдающийся американский экономист становится профессором экономической теории в университете в Чикаго. Там он принимает должность руководителя Центра Экономики Населения и начинает возглавлять программу исследований долговременного экономического развития США.

Я считаю, что его важными работами стали: выделить "Время на кресте: экономика американского рабства" (1974), "Без согласия и контракта: взлет и падение рабства в Америке" (1989), "Голод, хроническое недоедание и уровень смертности" (1991). В данных работах освещались проблемы моделирования длительных периодов экономической истории, а также поднимались вопросы экономической демографии. В 1993г. Фогель получил Нобелевскую премию совместно с экономистом Д.Нортом. Однако в официальном пресс-релизе Шведской академии наук было представлено, что данная награда была присуждена «за обновление исследований в экономической истории путем применения экономической теории и количественных методов для объяснения экономических и институциональных изменений» ^[9].

Клиометрика характерна использованием следующих методов при экономических исследованиях:

- применение статистических моделей на основе компьютерных технологий;

- создание гипотетических дедуктивных моделей для объяснения прошлого;

- привлечение экономической теории для изучения экономической истории.

Прошлое оставляет после себя довольно информации. Зачастую, большинство историков используют традиционные методы исследования, и они просто много не замечают в прошлом. Но в вещах материальной культуры и письменных памятниках всегда остаются общеизвестные факты. Безусловно, именно существование данных фактов и количество упоминаний о них в различных источниках и является качественной информацией о прошлом. Фогель придает важное значение частоте измерений. Он старается на количественной основе представить весь тяжелый путь экономической истории.

При применении к истокам всевозможной информации современные эконометрические и статистические методы можно получить новые качественные результаты. Таким образом, можно сделать вывод, что при исторических исследованиях, специалисты экономисты-историки должны использовать разработанные в экономической теории (гипотетические, дедуктивные – контрфактические) модели. Это поможет им рассмотреть развитие экономики более полноценно.

Я считаю, что благодаря данному методу Фогель кардинально изменил мнение о роли и условии американских железных дорог. Он рассказал свое видение сложившейся ситуации. Но общественное мнение придерживалось следующего: железные дороги стали основой экономического развития США во второй половине XIX века. Р.Фогель обосновал далеко не крайнюю важность значения железных дорог, ведь они не несли в себе жизненно необходимую функцию. Его исследования одержали верх над общественным мнением благодаря использованию контрфактичной гипотезы. Стоит обратить внимание, что оценка предполагаемого развития американской экономики происходила на основе статистических данных. И если бы в ней не было бы железных дорог, а были бы альтернативные средства передвижения, то это бы стала модель «без железных дорог» зарубежной экономики.

Уже в начале 70-х научный мир увидел результаты исследований Р.Фогеля по проблеме рабства в США. Было доказано, что на Юге США рабовладельческое хозяйство было интенсивным. Это способствовало развитию рынка хлопка, в то время оно было довольно прибыльным. Следовательно, на «отсталом» Юге процветало сельскохозяйственное производство, в отличии от «развитого» Севера. На Севере рабства не было. Политические, социальные и морально этические аспекты стали причинами краха рабской хозяйственной системы. Фогель обращает наше внимание на то, что рабство было аморально, но в тоже время оно было прибыльным и довольно эффективным.

Анализ весомого изменения в демографической структуре, который провел Р.Фогель, стал важным шагом в формировании клиометрии. С использованием доказательной компьютерной базы и нового программного оборудования рассматривалось влияние на клиометрию микроэкономических факторов. Данная работа была довольно полезной, т.к. в ходе исследований появлялись объяснения природы экономического роста и спада. Позднее, Фогель приступил к исследованию роли развития домашних хозяйств на базе таких показателей, как: норма накоплений, участие трудящихся, демографическое положение и т.п.

Конечно, не стоит забыть, что в мире науки существовало особое мнение и посткейсианцев на неоклассическую теорию. По их видению, экономическая среда всегда оставалась и остается незыблемой в неоклассической теории. В данной среде любой промежуток времени, будь то настоящее, будущее или прошлое могут быть описаны с помощью одного инструмента вероятностных распределений^[10].Это значит, что с помощью методов теории вероятностей люди смогут узнать будущее. Но для посткейнсианцев такой подход кажется абсурдным, т.к. их теория опирается на принцип необратимого исторического времени. Прошлое не изменить. А будущее еще «размыто».

Экономическая среда движется именно в историческом времени. Так, один из посткейсианцев П.Дэвидсон проводит исследование, где сравнивает незыблемую реальность и изменчивую реальность. Незыблимая реальность представляет собой «будущую траекторию экономики и будущие условные последствия всех возможных вариантов выбора предопределены»^[11].В этой реальности экономическая динамика будет выражаться через постоянные законы, на которые человек не будет иметь никакого влияния. Нельзя будет изменить «ход истории».

Но также, существует и обратная «сторона монеты». В изменчивой реальности «природа и субстанция будущего могут перманентно изменяться индивидами, группами… и/ или правительствами, зачастую, таким образом, который в полной мере не предвидится теми, кто инициировал такие изменения»^[12].Здесь уже свобода выбора имеет важное значение. Решения человека могут повлиять на «ход истории». Смутность и неопределенность иногда может возникать в незыблемой реальности, т.к. каждый человек имеет определенный уровень развития. Но эту неясность можно и устранить, собрав должное количество информации. Ну а далее уже развить способности и освоить определённые технологии.

Вывод к разделу 3

Хорошую продолжительность наличия системы открытых полей в Англии, издольщины в некоторых странах – все это можно объяснить с точки зрения экономической теории. Использование экономических моделей позволяет экономистам проводить исследования в области эффективности размещения ресурсов, а также стимуляции заинтересованных групп.

Работы нобелевских лауреатов –Р.Фогеля и Д.Норта – стали качественной базой научного объяснения природы экономического роста и спада. Клиометрия характерна сложными методами исследования фактов. Она хорошо дополняет теоретический анализ. Проблематику экономической теории синтезировала именно клиометрическая школа. Ее представители внесли большой экономический вклад в науку, а именно: предложили ряд важных положений, стали основателями экономической социологии, сделали акцент в своих трудах на роль норм морали и права.

Раздел 4 «Особенности методологии новой экономической истории и важность прошлого по Макклоски»

Я задалась вопросом, а что конкретно может предоставить экономическая теория истории? Например, с позиции дать экономической теории новое качество развития с помощью истории. Ответ на данный вопрос предложил американский экономист Дональд Макклоски.

Что может дать обращение экономической теории к истории с точки зрения придания нового качества развития первой? На этот вопрос предложил свой вариант ответа Дональд Макклоски^[13].(с 1995 года – Дейдра Макклоски- смена пола).

Для начала хотелось бы отметить, что появляется возможность систематического получения новой информации. И экономическая теория становится не только потребителем, но и производителем. Зарождается «вертикальная интеграция». Она уменьшает специализацию, но учитывая специфику данных проблем и невозможность должным образом применять общепризнанные инструменты экономической теории, это способствует решению их на новом уровне. В качестве примера можно использовать данные о десятине. Ее история возникновения переваливает за 200 лет. Применение этих данных способствует исследователям воспроизводить динамику производственных объемов.

Также Дональд обращает наше внимание на то, что качество информации из далекого прошлого более высокое. Это происходит потому, что оно не затрагивает интересы современных людей. Поэтому при накоплении информации исследователь не будет иметь сильного сопротивления, как если бы захотел узнать детально все аспекты рыночного имущества какого-либо рода^[14]. Однако проводимая перепись в США в 1860 году отражала и материальное состояние населения. На этой базе определяли основные факторы детального распределения богатства. В этом процессе участвовали люди с повышенным интересом к подобному роду информации.

Наряду с этим необходимо отметить следующее: обращение экономической теории к истории дает возможность повторно воспроизводить историю. Это можно отнести к стилизации фактов. Для наглядности можно привести в пример железные дороги. Относительно их роли в развитии роста ВВП США в XIX веке. По результатам исследования, Р.Фогель оценил железнодорожный вклад в рост экономики в 5%

Вывод к разделу 4

Из вышесказанного становится очевидным то, что самым действенным в новой экономической истории является метод возрождения прошлого с помощью определённого языка. Он основывается на количественном анализе и логике личного выбора.

Общая и экономическая история должны быть важной составляющей любого исследования. Я считаю, это довольно убедительно для каждого экономиста, которые знает и верит в могущество истории. Она необходима для проверки экономических законов или разработки экономической политики. История является чем-то вроде коллективной памяти, источником мудрости.

Важность экономической истории является общей ценностью интеллектуальной деятельности. Мы можем обсуждать и восхвалять важные экономические и исторические труды, касающиеся истории рабовладельчества или предпринимателей XIX в. почти также, как математики радуются красивой и точно доказанной теоремой в конкретной теории. Их не волнует, есть ли тут исторические исследования или же теорема имеет практическое применение.

Заключение

Суммируя результаты анализа, я могу сделать вывод, что важным аспектом новой экономической истории являются тенденции развития общества, определенные общественными институтами. Они закреплены в сознании людей и формах их организационной деятельности. Выражаются в традиция и национальных нормах поведения.

Научный мир вот уже много лет ищет истоки и предпосылки высокоэффективного экономического роста. По мнению известного экономиста Д.Норта, неоклассическая теория сможет дать разъяснения данным явлениям. Однако, эта теория не смогла выявить и предоставить различия в совместной работе экономики и общества, рыночных механизмом в отдельно взятый период. Данный подход неоклассика использует при исследовании технологию, идеологи, демографию, политику и другие институты. Укрепляется новое понимание долговременных успехов и кризисов в обществе. Рынок представляет собой сложный многообразный механизм. Структура охватывает разные институты: «правила игры», законы, кодексы, взаимоотношения в обществе. Согласно Д.Норту, институты-это свод правил, формальные и неформальные ограничения, включающие факторы принуждения, процесс взаимодействия с точки зрения морального и этического поведения народа с целью увеличения богатства. Все это создает большую структуру обществ и экономик.

На развитие институциональной экономики влияют взаимодействия между институтами и организациями. Тогда впервые устанавливаются «правила игры» и появляются «игроки». Норт считает, что нужность в новых институтах возникает тогда, когда общество видит заманчивую возможность получения прибыли, в обход действующей институциональной системе. Итак, если факторы производства способствуют увеличению доходов, а институциональные сопротивляются, укрупняются шансы зарождения новых институтов.

В своих трудах Дуглас Норт предлагает нам рассмотреть аналитическую базу теории, которая способна расширить понимание исторической эволюции процессов в экономике. В последствии ориентировать на разработку экономической политики. Модификация неоклассической теории и является аналитической базой данной теории. Идет исходное сохранение положений об ограниченности ресурсов и конкуренции.

К созданию базовой теории институциональной экономики Дуглас Норт шел «тернистым» путем анализа и синтеза фактического материала из истории США и других стран. Со временем его взгляды неуклонно эволюционировали.

Как мне кажется, Норт и его коллеги бросили экономическому мейнстриму самый серьезный вызов со времен австрийской экономической школой. Во-первых, смело отвергаются базовые методологические основы традиционной экономической теории. Во-вторых, исследовательские способности социально-экономических изменений полностью отрицаются. В-третьих, принятая неоклассикой теория заменяется принципиально новой. В-четвертых, Норт и его соавторы фактически вынуждены прибегать к синтезу всех общественных наук в одну крупную науку. И наконец, они открыто говорят, что не видят причины для ее применения в своих исследованиях^[15]. И я считаю это логическим следствием допущения о параллельности мира. Оно не оставляет поля для использования инструментов естественных наук к анализу его сдвигов.

Список использованных источников и литературы

1) Балацкий Е.В. Когнитивно-институциональный синтез Д. Норта // Общественные науки и современность. 2011. № 5.

2)Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. I. Вып. 3.

3)Бьюкенен Дж., Ванберг В. Рынок как созидательный процесс // Философия экономики. Антология. М., 2012.

4)Вейзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. I. Вып. 3.

5)Зудин А.Ю. Бизнес и государство в России: опыт применения подхода Норта–Уоллиса– Вайнгаста. Статьи 1, 2 // Общественные науки и современность. 2013. № 2, 3.

6)Исследовательский проект “Институты, Развитие и Группы интересов: применение подхода порядков ограниченного/открытого доступа к анализу истории России”. 2012–2013. (http://www. hse.ru/institutions/about).

7)Ковалев А.В. Австрийская школа и институционализм: схожесть методологии // Terra Economicus. 2011. Т. 9. № 4.

8)Либман А.М. Экономическая теория и социальные науки об экономике: некоторые направления развития (научный доклад) // Теоретическая экономика. Труды семинара. Кн. I. М., 2008. с.106

9) Лоусон Т. Что может предложить реализм? // Философия экономики. Антология. М., 2012. Майровский Ф. Физика и “маржиналистская революция” // Terra Economicus. 2012. Т. 10. № 1.

10) Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Челябинск,2005.

11)Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

12) Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М., 2010

13). Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки: Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М., 2011.

14) Уэрто де Сото Х. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция. М., Челябинск, 2008.

15)Хелпман Э. Загадка экономического роста. М., 2011.

16) Press-Release,12.10.1993 (http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates /1993/ press.html).

17) [Норт... 2012; Исследовательский проект, 2012–2013]

18)МакКлоски Д.Н. (1993), Полезно ли прошлое для экономической науки?// THESIS, т. 1, вып.1,с.107–136.

19) Розмаинский И.В. «Посткейнсианцы и Дуглас Норт о неопределенности и институтах: пропущенная связь?» Journal of Institutional Studies. 2016. Т. 8. № 3. С. 35-46.

20) Ламберова Н.А., Соболев А.С. «Экономический рост и институты: интеллектуальное наследие Дугласа Норта» Вестник Казанского технологического университета. 2014. Т. 17. № 22. С. 430-433.

1. [Норт... 2012; Исследовательский проект, 2012–2013] ↑

2. [Зудин,2013; Ореховский, 2012а; 2012б; Шаститко, 2012; Яковлев, 2012а; 2012б; 2013; Franke, Quintyn, 2012; Kapás, Czeglédi, 2012; Kishtainy, 2011]. ↑

3. [Когнитивно-институциональный синтез Норта то, насколько упрощенно и неточно описывают современные экономические теории динамику экономических изменений] [Балацкий, 2011, с. 166]. ↑

4. [Основная часть исследований “мейнстрима” все еще соответствует парадигме, традиционно именуемой “неоклассической”, т.е. включающей в себя три предпосылки “твердого ядра”: индивидуализм, эгоизм и рационализм поведения экономического субъекта…] [Либман, 2008, с. 106]. ↑

5. [Маркс явно признает и ту роль, которую играют институты в предоставлении людям возможности приобретать экономическую информацию и передавать ее на рынке, и значение институтов для знания, которым располагают экономические субъекты] [Уэрто де Сото, 2008, с. 203]. ↑

6. [При этом, несмотря на диаметральную противоположность в видении перспектив капитализма, некоторые марксистские положения не противоречат подходам австрийской экономической школы, на что указывают и сами ее сторонники “Парадоксальным образом, в отдельных, очень любопытных моментах ее (марксистской теории. – А.З.) позиции иногда совпадают с анализом рыночных процессов австрийскими экономистами вообще, и Мизесом и Хайеком, в частности] [Уэрто де Сото, 2008, с. 2]. ↑

7. [Организации работают в пространстве на участке, создаваемое конкретными институциональными ограничениями. Они акцентируют наше внимание на том, как происходит взаимодействие между правилами игры и поведением ее участников. Например, если организации обращают свои усилия на непродуктивную деятельность, т.е. институциональные ограничения рождают такую среду, которая поощряет именно такую деятельность.] ↑

8. [Douglass C North & Thomas, 1971] ↑

9. [Press-Release, 1993]. ↑

10. [Первый в теории посткейнсианства довольно четко об этом написал один из основателей этой школы Пол Дэвидсон (Davidson, 1972; 1991; 1996).] ↑

11. [Davidson, 1996. P. 479-480]. ↑

12. (Davidson, 1996. P. 480, 482). ↑

13. [МакКлоски Д.Н. (1993), Полезно ли прошлое для экономической науки?// THESIS, т. 1, вып.1,с.107–136.] ↑

14. [Надо брать во внимание, когда, где и для каких целей собирались эти данные. При анализе главное понять каким образом были собраны эти сведения. Технология сбора напрямую влияет на точность информации. Бывают ситуации, когда «старая» информация лучше новой.] ↑

15. “Мы не предпринимали никаких попыток статистического анализа, так как никаких прямых способов измерения наших основных понятий не существует” [Норт, Уоллис, Вайнгаст, 2011, с. 34, 435]. ↑