Общая характеристика административно-командной экономической системы.

Содержание:

Введение

Экономическую систему можно определить как совокупность взаимосвязанных экономических элементов, образующих определенную целостность,экономическую структуру общества; единство отношений, складывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления экономических благ.

Каждой национальной системе присуща собственная модель организации хозяйства. Этот факт обуславливается различными уровнями экономического развития, социальными и национальными условиями, существующими в странах.

Сегодня превалирующей является рыночная экономика, но это не единственный способ ведения хозяйства в масштабах страны. История знала и некоторые другие модели, которые имели свои преимущества и недостатки.

Как доказала история, хозяйственную деятельность можно вести по-разному. Даже сейчас ведутся споры по поводу того, какой стиль организации этого процесса более эффективен и жизнеспособен. Кое-где, кстати, до сих пор действуют те формы, которые в наиболее развитых странах уже давно считаются устаревшими, в том числе и административно-командная экономика.

Цель данной работы заключается в том, чтобы попытаться дать ответ на вопрос, может ли в принципе командно-административная система быть эффективной и обеспечивать высокий уровень жизни граждан и рассмотреть основные черты и противоречия командно-административной системы.

Исходя из цели, в работе решаются следующие задачи:

- определить понятие и историю концепции административно-командной экономики;

- выявить характерные черты данной экономической системы;

- охарактеризовать проблемы эффективности административно-командной экономики.

1. Общая характеристика административно-командной экономической системы

Принято выделять следующие основные типы экономических систем: традиционную, административно-командную, рыночную и смешанную.

Экономические системы возникли при решении экономических проблем, связанных с распределением ограниченных ресурсов и наличием альтернативных издержек. Иными словами, перефразируя понятие, экономическая система – это способ, по которому формируется хозяйственная жизнь в стране, обществе; способ, по которому принимаются решения о том что, как и для кого производить.

В основе наиболее популярной классификации хозяйственных систем лежат принцип деления по двум основным признакам, а именно:

- Форма собственности на средства производства;

- Способ координации и управления хозяйственной деятельностью в стране.

Сейчас выделяют два основных вида организации экономических отношений: «рыночную» экономику и «плановую» (другие – фактически являются их разновидностью или их сочетанием). Эти понятия настолько часто употребляются, что они превратились в некий стереотип, под плановой – понимают экономику Советского Союза и других бывших стран социализма, а под рыночной – стран остального мира.

При этом, поскольку мировая система социализма прекратила свое существование, считается, что централизованная плановая экономика нежизнеспособна, в отличие от рыночной, которая через спады и кризисы восстанавливается и продолжает функционировать.

Некоторые экономисты рассматривают эту систему как развитую форму натурального хозяйства. Такой подход не лишен логики, поскольку командно-административная экономика стала довольно логичным продолжением традиционной. Но существует и другой взгляд, согласно которому плановая модель - искусственно созданная концепция, которая возможна лишь в определенных условиях.^[1]

Если говорить о правильности первого подхода, командная система возникла очень давно - во времена первобытных общин или в эпоху рабовладельческих латифундий. Если же принять за истинный общепринятый подход, то обычно говорят о ее появлении одновременно со становлением Советского Союза. Не так уж и важно, что из этого правда, хотя стоит признать, что еще до появления СССР во многих сообществах наблюдались некие черты, которые сегодня приписывают именно этой форме организации экономических отношений.

Необходимость формирования административно-командной системы подкреплялась теоретическими положениями К. Маркса и Ф. Энгельса. Они создали модель планового социалистического общества, где мерилом трудового вклада каждого являлась не косвенная стоимостная оценка рынком, а непосредственный учет этого вклада в централизованном плане. Данную теорию развили К. Маркс в «Критике Готской программы», Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге». Эта схема была создана в противовес идеологии капитализма начала XIX в. Но тогда само производство и средства производства были относительно простыми. Существовало всего несколько десятков отраслей. Трудящиеся имели очень низкий уровень жизни. Подобная ситуация сложилась в 20-х годах и в России. Поэтому на первых порах такая система действительно была эффективной, но в ней был заложен ряд противоречий, которые с развитием административно-командной системы стали нарастать.^[2]

С переходом общества в постиндустриальную эру административно-командная система полностью изжила себя, возникла необходимость изменения сложившихся тоталитарных порядков. Неотвратимость перемен обусловливалась также тем, что в постиндустриальном обществе по мере развития и усложнения экономики требуются работники нового типа: культурные, широко образованные, способные к сложному труду. Они могут появиться при условии подъема благосостояния, широком развитии социальной сферы и информации. Процесс становления этих условий уже начался

Командно административная экономическая система – это способ организации экономической жизни, при которой капитал и земля находятся в собственности государства, а распределение ограниченных ресурсов производится по указаниям центрального органа управления и а соответствии с планом.^[3] 


Основной признак плановой экономики - отсутствие механизма свободного формирования спроса и предложения. То, какими они должны быть (как по динамике, так и по структуре), просчитывает и устанавливает государство. Органы власти, отвечающие за экономическое развитие, в плановой экономической системе решают, какие именно предприятия и в каком объеме должны производить тот или иной товар или оказывать услуги.

Основной источник данных для расчета спроса и установления предложения в плановой экономике - статистика. Кроме того, структура оборота товаров и услуг в экономике государства формируется с учетом текущих политических задач. Власти могут решить, что гражданам, к примеру, ни к чему высокотехнологичные товары, и начать отдавать распоряжения выпускать на предприятиях только традиционную продукцию.

В плановой экономике, как правило, нет частных фабрик, точек продаж и предоставления сервисов, поскольку их деятельность способна нарушить расчетный баланс спроса и предложения. К тому же предпринимательская деятельность граждан зачастую противоречит идеологическим принципам функционирования государственной системы.

В плановой экономике нет конкуренции, обуславливающей сохранение за предприятием места на рынке. Она бывает на уровне отраслевых соревнований, инициируемых государственными органами, и победителям могут доставаться некие нематериальные преференции - например, грамоты и благодарности. Либо материальные, но не имеющие прямого отношения к производственной деятельности - к примеру, денежные премии или путевки в санатории сотрудникам.

Цены в экономической системе планового типа, как правило, также определяются государством. При этом учитываются разные факторы - не только расчетные спрос и предложение, но также и структура потребностей гражданина.

Плановая экономика, как правило, является социально ориентированной. То есть создание новых предприятий в ней может быть в значительной степени обусловлено стремлением государства обеспечить занятость граждан. Зарплаты в организациях, функционирующих в рамках плановой экономики, обычно не слишком сильно зависят от уровня занимаемой должности и квалификации сотрудника. Оклад директора может быть не намного выше, чем у руководителя отдела. Инженер и рабочий на станке также могут иметь сопоставимую зарплату.

Проблемы эффективности экономической системы административно-командного типа

Итак, административно-командная экономика характеризуется:

- государственной собственностью на большинство экономических ресурсов;

- монополизацией и бюрократизмом;

- централизованным, директивным, экономическим планированием как основой хозяйственного механизма;

- иерархией;

- несбалансированностью спроса и предложения, показатели которой увеличиваются с каждым годом;

- расцветом теневой экономики, черного рынка;

- чрезмерным ростом цен, эмиссией денег;

- развалом общенационального рынка;

- разгулом центробежных сил;

- заменой товарно-денежных отношений на бартерный обмен;

- отсутствием у потребителей права выбора товарной единицы;

- деформацией экономических интересов (например, приоритетом торговцев становится не «продать», а «припрятать»).

Значимое преимущество данной модели перед остальными – достижение условий, способствующих отсутствию явной безработицы по причине централизованного распределения ресурсов и учету, в частности, всех имеющихся трудовых ресурсов. Другой момент – за счет жесткой централизации управления возможность контролировать распределение доходов среди населения.

На первом этапе планирования экономики, в задачу центрального органа планирования входит составление пятилетнего плана развития экономики страны в целом. В дальнейшем этот план уточняется и детализируется, разделяется на более подробные моменты и в конечном счете получаются готовые планы для хозяйственных отраслей и отдельных предприятий. При этом, стоит отметить и наличие обратной связи со стороны этих самых предприятий – на стадии проектирования планов они сами дают оценки и комментарии по поводу оптимальности требуемых показателей. Одобренный в конечном счете план должен быть выполнен практически беспрекословно.^[4]

Однако, было бы неправильным не сказать о трудностях при реализации данной модели. В числе приоритетных - проблема, непосредственно, централизованного управления экономикой, как одна из наиболее сложных. И здесь важное место отводиться проблеме информированности государственных органов планирования о состоянии экономики непосредственно в данный момент времени. Ведь в таком случае очень сложно оценить влияние многочисленных факторов, отследить изменения показателей, характеризующих состояние экономики (издержки производства, рост потребления, расходы ресурсов).

Возникают проблемы в плановой экономике и при попытке внедрения новых технологий в производство или когда речь идет о выпуске новой продукции. Это объясняется подконтрольностью руководства предприятия руководству более высокого уровня и подчинением исключительно его директивам (командам), которые не всегда могут оцениваться объективно.

Это в рыночной экономике предприятия стремятся минимизировать издержки и выдвинуть на рынок новый продукт, превосходящий по достоинствам конкурентов и позволяющий заработать прибыль, сохранив компанию на плаву в условиях постоянно изменяющейся рыночной конъюнктуры. В директивной же модели изъяны в управленческой структуре и ненадлежащий уровень информированности, не позволяют в должной мере повышать эффективность производства конкретного предприятия соразмерно его потенциалу.

Административно-командная система экономики удобна в смысле управления ее ресурсами и мощностями. Она позволяет с легкостью переориентироваться с одной сферы производства на другую со сравнительно небольшими потерями. И все же большинство специалистов считают ее крайне неэффективной. Но есть и преимущества.

Например, если руководство системой осуществляется достаточно умело, модель может быть крайне устойчивой и выдерживать самые сложные условия. Кроме того, командная экономика позволяет осуществлять быструю мобилизацию и перераспределение ресурсов, что важно, например, в случае военной угрозы. Низкая инфляция, высокий уровень занятости и заработной платы, низкая дифференциация доходов - все это возможно лишь в рамках умело управляемой централизованной системы. И все же есть свои недостатки.

Наиболее очевидным последствием централизованного управления экономикой являются перекосы в производстве. Это означает постоянный дефицит и переизбыток продукции в тех или иных сферах. Избежать этого невозможно, поскольку система слишком бюрократизирована, чтобы быть гибкой.^[5]

Вслед за этим возникает второе последствие - общее снижение потребительских качеств товаров. Монополизация государства на средства производства порождает и его господство на рынке. Отсутствие конкуренции и желание снизить издержки негативно отражается на качестве продуктов. В результате предложение вступает в конфликт со спросом, возникают предпосылки для теневых рынков.

Потеря конкурентоспособности товаров влечет снижение темпов развития экономики и постепенное отставание в научно-техническом прогрессе. Это ведет к спаду производства и ухудшению качества жизни населения.

Как правило, командная экономика сопровождается соответствующей социальной идеологией. А желание верхушки сохранить власть заставляет ее увеличить расходы на ВПК.Так происходит милитаризация экономики.

Отсутствие очевидного стимула к эффективной работе, свободы творчества и общий застой приводят к недооцененности человеческого фактора и исчезновению желания продуктивно трудиться. В результате это заканчивается жизнью на иждивении у государства.

Подводя итог, стоит отметить следующие преимущества данной модели:

- Централизованное управление дает возможность сосредотачивать средства и иные ресурсы в определенных, наиболее приоритетных на данный момент направлениях

- Создание социальной стабильности, ощущение «уверенности в завтрашнем дне».

Из минусов стоит отметить:

- Низкий уровень удовлетворения потребительских потребностей

- Отсутствие выбора как при производстве, так и при потреблении (в том числе дефицит товаров потребления)

- Достижения научно-технического прогресса не всегда внедряются своевременно

История знает немало попыток сделать экономику управляемой. Впрочем, и некоторые современные страны считают, что эта система наиболее полно отвечает их нуждам. Болгарию, СССР, Румынию, Китай - эти государства традиционно относят к так называемому "социалистическому" блоку, противопоставляемому капиталистическому миру. И если кое-где сейчас сохранились лишь отдельные признаки командной экономики, то Куба, Северная Корея и Ирак принимают эту модель практически полностью. Успех довольно сомнителен, поскольку все из приведенных стран все еще относятся к развивающимся, а уровень жизни у населения, как и макропоказатели, оставляют желать лучшего.

Заключение

В результате проделанной работы необходимо сформулировать основные выводы. Административно-командная система экономики– это концепция управления, в которой основная роль отводится распределительно-командным методам, а власть принадлежит центральным органам правления.

Характерным является централизм хозяйственной деятельности, а также идеологический метод правления, господствующая партийно-государственная бюрократия и полное отсутствие демократии.

Главным плюсом этой системы является возможность исключить явную безработицу (во всяком случае, с теоретической точки зрения). Для этого разработано специальное управление ресурсами, при нем все получают работу. Благодаря этому режиму возможен тотальный контроль над расходами и желаемое распределение доходов.

Основные недостатки такой модели хозяйствования: административно-командная экономика не способна обеспечить эффективную хозяйственную деятельность; производственные монополии не внедряют новые технологии и технические новинки; полностью отсутствуют необходимые материальные и человеческие резервы, которые могут понадобиться в случае нарушения баланса народного хозяйства; для системы характерен низкий уровень удовлетворения потребностей; риск появления скрытой безработицы; дефицит ресурсов; недостаточное количество предметов потребления; «уравниловка».

Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических (коммунистических) странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации, в результате чего с большей или меньшей скоростью там строится современная рыночная экономика

Список использованной литературы

Алабужев Д.С. Сравнительный анализ экономических систем // Экономика, предпринимательство и право. - 2011. - № 2 (2). - С. 65-74

Алиева А.В. Исторический аспект рыночных реформ в экономике Российской Федерации // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - N 24. - С. 61-64.

Гродских В.С. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2013.

Князев, Ю. О новом подходе к исследованию экономических систем / Ю. Князев // Экономист. - 2015. - N 1. - С. 33-40.

Кошкин В.И. Рыночная экономика России: путь к демократии: (политэкономические очерки). - М.: Экономика, 2012.

Мартынов А. О теоретической трактовке современного рынка и российских реалиях // Общество и экономика. - 2012. - N 1. - С. 5-32.

Рудакова, И.Е. Макроэкономическая теория: проблемы, версии, полемика / И.Е. Рудакова, А.А. Никифоров.-М. ДиС, 2013.

Современная экономика: Учебное пособие /Под ред. О. Ю. Мамедова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2011.

Сухарев, О. Теоретические и прикладные проблемы управления экономическими системами / О. Сухарев // Проблемы теории и практики управления. - 2014. - N 4. - С. 41-50.

1. Современная экономика: Учебное пособие /Под ред. О. Ю. Мамедова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2011, с. 163. ↑

2. Алабужев Д.С. Сравнительный анализ экономических систем // Экономика, предпринимательство и право. - 2011. - № 2 (2). - С. 68. ↑

3. Рудакова, И.Е. Макроэкономическая теория: проблемы, версии, полемика / И.Е. Рудакова, А.А. Никифоров. - М.: ДиС, 2013, с. 177. ↑

4. Сухарев, О. Теоретические и прикладные проблемы управления экономическими системами / О. Сухарев // Проблемы теории и практики управления. - 2014. - N 4. - С. 45. ↑

5. Мартынов А. О теоретической трактовке современного рынка и российских реалиях // Общество и экономика. - 2012. - N 1. - С. 13. ↑