Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие арбитражного процесса. Компетенция арбитражных судов (Факультет: Юриспруденция Дисциплина: Арбитражный)

Содержание:

Понятие арбитражного процесса. Компетенция арбитражных судов

Арбитражный процесс - это разновидность юридической деятельности, регулируемой нормами арбитражного процессуального права; это система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела.

Компетенция арбитражных судов.

Подведомственность.

Что понимается под компетенцией арбитражных судов?

Компетенция арбитражных судов – это совокупность их процессуальных полномочий по рассмотрению подведомственных и подсудных им дел одновременно.

Исторически сложилось, что судопроизводство в Российской Федерации (кроме конституционного) осуществляют арбитражные суды и суды общей юрисдикции. И хотя компетенция арбитражных судов не является специальной (арбитражные суды нельзя назвать специализированными судами), разграничение компетенции двух ветвей судебной власти определяется последующему принципу: все дела, которые не входят в компетенцию арбитражных судов, подведомственны судам общей юрисдикции.

В чем основное отличие компетенции арбитражных судов от компетенции судов общей юрисдикции?

Суды общей юрисдикции рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, участниками которых, в подавляющем большинстве, являются граждане. Система арбитражных судов была создана в 1992 г. на базе системы государственных арбитражей, которые рассматривали так называемые хозяйственные споры, которые в ту пору могли возникнуть только между юридическими лицами.

Именно полномочия по рассмотрению этих споров (современное наименование которых – споры, возникающие из предпринимательской и иной экономической деятельности) и стали основой подведомственности арбитражных судов.

В последние годы возникла тенденция к расширению компетенции арбитражных судов. Если в 1990-е гг. арбитражные суды рассматривали, в основном, споры с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей (данный критерий в то время являлся определяющим при отнесении к подведомственности конкретного дела арбитражному суду), то в настоящее время, оставаясь судами по рассмотрению исключительно экономических споров, арбитражные суды все в большей степени "поглощают" компетенцию судов общей юрисдикции, "забирая" у них экономические споры, участниками которых являются такие классические некоммерческие организации, как товарищества собственников жилья, садоводческие товарищества, потребительские кооперативы.

В производстве арбитражных судов также находится достаточно много дел с участием граждан, не зарегистрированных в качестве предпринимателей. В основном это дела, имеющие отношение к "корпоративным конфликтам", но не исключено, что через несколько лет в компетенцию арбитражных судов будут включены все налоговые споры (независимо от статуса налогоплательщика), а также споры, связанные с защитой интеллектуальной собственности.

Таким образом, в настоящее время "ядром" компетенции арбитражных судов РФ является рассмотрение широкого спектра споров и дел, возникающих при осуществлении экономической деятельности коммерческими и некоммерческими организациями, органами публично-правовых образований, гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей и не обладающих таким статусом.

Каковы основные критерии подведомственности дел арбитражному суду?

Подведомственность как часть компетенции – это совокупность процессуальных полномочий арбитражных судов по рассмотрению споров, которые не могут быть рассмотрены судами общей юрисдикции.

Основных критериев подведомственности, перечисленных в АПК, два:

-характер дела (спор (другое дело) должен возникнуть в ходе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности (ч. I ст. 27 АПК)), и

-субъектный состав участников (сторонами в споре являются могут являться либо юридические лица, либо индивидуальные предприниматели (ч. 2 ст. 27 АПК)).

Дело будет считаться подведомственным арбитражному суду при наличии обоих этих критериев в совокупности. Проиллюстрируем это на примерах.

1. В редакции п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК, действовавшей на момент его принятия (24.07.2002), к специальной (т.е. по существу исключительной) подведомственности арбитражных судов были отнесены дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций.

Буквальное прочтение этой нормы привело к поступлению в арбитражные суды дел, связанных с созданием общественных организаций, ликвидацией образовательных учреждений и т.п.

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 было разъяснено, что "Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами".

Такой вывод был сделан, прежде всего, опираясь на основной критерий подведомственности дел арбитражным судам – возникновение спора при осуществлении экономической деятельности. Споры же, возникшие при создании, ликвидации, реорганизации некоммерческих организаций, принципиально не могут быть отнесены к возникшим из экономической деятельности и, соответственно, должны быть отнесены к общей, а не арбитражной юрисдикции.

2. Деятельность банков, в том числе по выдаче кредитов, безусловно, носит экономический характер. Широкое распространение получила практика выдачи кредитов коммерческим организациям под поручительство их руководителей как граждан. При неисполнении обязательств должником банк обычно предъявляет солидарное требование: к должнику – юридическому лицу и поручителю-гражданину.

Такой спор является экономическим, однако один из ответчиков не является субъектом арбитражного процесса. Поскольку дела такого рода не отнесены к делам специальной подведомственности арбитражных судов, они должны рассматриваться судом общей юрисдикции (или, если банк готов предъявить два иска, арбитражным судом по отношению к юридическому лицу, а по отношению к физическому – судом общей юрисдикции)[1].

Как видно из примера, хотя критерий экономического характера спора является, по существу, доминирующим, не все экономические споры рассматривают арбитражные суды.

3. По спорам с участием индивидуальных предпринимателей иногда достаточно трудно отделить друг от друга их действия как граждан и как предпринимателей, что вызывает споры о подведомственности соответствующих дел.

В качестве примера можно привести достаточно распространенную ситуацию: при обратном перелете из Турции по вине авиакомпании был утерян багаж пассажирки, имевшей статус предпринимателя. По ее утверждению, в багаже находился товар, предназначенный для продажи в принадлежавшем ей магазине. Она заявила иск к авиакомпании о возмещении ущерба, авиакомпания утверждала, что истица должна обращаться в иском в суд общей юрисдикции, поскольку договор на перевозку (в форме авиабилета) она заключала как физическое лицо, без подтверждения своего статуса предпринимателя.

Заключение

Однако при решении этого вопроса надо исходить из следующего: индивидуальный предприниматель не обязан доказывать, что пользуясь услугами авиакомпании как пассажир и владелец багажа, он непосредственно осуществлял свою предпринимательскую деятельность. Для отнесения данного дела к подведомственности арбитражного суда имеются в совокупности два обстоятельства: экономический характер деятельности (перевозка пассажиров и багажа) и наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя. При наличии названных обстоятельств спор должен рассматриваться арбитражным судом по существу, тем более что установить, действовал ли гражданин как предприниматель или нет, зачастую невозможно, а имущество гражданина-предпринимателя не разделимо на два вида: относящееся к предпринимательской деятельности и не относящееся к ней.