Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Развитие права собственности в Древнем Риме (Содержание и виды права собственности)

Содержание:

Содержание и виды права собственности

1.1 Понятие права собственности и развитие этого института в Риме

Институт частной собственности существовал со всеми своими основными чертами уже в старом цивильном праве, и римские юристы рассматривали его, как институт исконный. Между тем в древнейшей истории встречаются некоторые разрозненные явления (деление вещей на res mancipi и res nec mancipi, различие familia и pecunia и другие), которые обращают наше внимание на то, что и в Риме установлению частной собственности предшествовал долгий период подготовки для выработки этого понятия. квирит собственность сервитут узуфрукт

В древнейшем праве не было даже специального термина для обозначения собственности. Термин dominium означал "господство" и применялся ко всем случаям, когда какая-нибудь вещь находилась в чьей-либо власти, а также применялся ко всему тому, что находится в доме, в хозяйстве. Лишь с I века нашей эры юристы начали постепенно ограничивать значение термина dominium, но и тогда он все еще обозначал более широкий круг явлений, чем собственность. И лишь в конце классического периода (III век нашей эры) разработка частноправового понятия собственности была завершена, и обычным обозначением для собственности является с этого времени термин proprietas. Этот термин обозначал собственность, "как особо характерное отношение господства над вещами", высшее среди других.

Собственник имел всестороннюю возможность пользования и распоряжения вещью, исключалось вмешательство всех посторонних лиц в сферу частной собственности. По установленному еще в квиритском праве правилу, собственность обладала способностью восстанавливаться во всей полноте по отпадению установленных собственником ограничений своего права (jus recomdentiae) и распространялась на все материальные приращения вещей, кем бы они ни были сделаны (omnis cause). По тому же квиритскому праву, все участки и поместья на италийской земле были изъяты от земельного обложения (ему они подвергались только с III века нашей эры). Поэтому классическая юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по самому своему существу и абсолютное по своей защите. В праве Юстиниана оно обозначалось как уже полная власть над вещью - dominium ex jure Quiritum. Относительно доисторического периода римской собственности мы можем делать только более или менее вероятные предположения.

Чувство частной индивидуальной принадлежности вещей (зародыш позднейшего права собственности) появляется, без сомненья, по отношению к вещам движимым, так как недвижимость (земля) первоначально находится в том или ином коллективном обладании. Чувство принадлежности движимых вещей, как следует из опыта истории, долгое время еще не имеет юридического характера права собственности в таком виде, как она известна праву более развитому. В старом праве не столько право истца на вещь, сколько деликт ответчика служит основанием иска.

В древнейшем римском праве право на движимые вещи защищалось при помощи деликтных исков и на этой стадии еще не имело свойства прочной юридической связи между лицом и вещью, связи, которая сама по себе могла бы служить основанием иска.

Иначе складывались отношения к недвижимостям. Когда представление об общем праве на землю всего народ, а затем отдельных gentes постепенно стерлось, принадлежность земельного участка стала связываться с сидящей на нем семьей - familia и с главой семьи - домовладыкой. Но принадлежность эта являлась выражением некоторого общегосударственного, публичного порядка. Участок земли принадлежит данному домовладыке как члену общества, как гражданину, quiris.

Даже самый участок - "fundus" - был в то время количественной долей данной семьи в общем земельном владении - " жеребьем". Право гражданина на такой "жеребий" и есть, вероятно, то, что в древнейшее время обозначалось выражением "ex jure Quiritium"-право квиритов.

"Fundus meus est ex jure Quiritium" - "участок мой по праву квиритов", - то есть, "мой в силу моего права гражданства, в силу публичного порядка распределения земли между членами общины".

Понятно, что при таких условиях, участок земли, отведенный данной семье, должен оставаться в ее владении, пока существующее распределение не будет изменено каким-либо новым публичным актом (например, переделом). Если же им завладеет кто-либо еще, кто-либо другой, то домовладыка может потребовать возвращения своего участка независимо от того, каким образом - добровольно или недобровольно - добросовестно или недобросовестно - нынешний владелец стал владельцем. Таким образом, здесь впервые возникает представление о некоторой непременной юридической связи лица с вещью - первый и наиболее существенный элемент права собственности. Вероятно, именно здесь зародилась rei vindicatio, а, скорее всего, именно здесь впервые проявилось вмешательство государственной власти, выразившееся в запрещении физической борьбы - "mittite ambo rem"- "оставьте оба, вещь".

Но право на недвижимость, имея один из существенных элементов собственности, долго еще не имело другого - свободы распоряжения. Домовладыка долгое время еще не мог ни продать семейный участок, ни подарить его и так далее.

С течением времени, однако, стираются публично-правовой характер права на недвижимость и идея семейной собственности, домовладыка приобретает по отношению к земле свободу распоряжения. Это к вопросу о недвижимости.

С другой стороны, на движимости переносится виндикационный принцип: они начинают защищаться не на деликтном только основании, а на основании их принадлежности такому-то лицу. Jus Quiritum утрачивает значение публичного права и начинает употребляться для обозначения собственности вообще.

Разумеется, процесс выработки единого понятия dominium ex jure Quiritium в своей исторической конкретности скрыт от нас. Но рассмотрим некоторые исторические факты:

1. Одни из имущественных объектов в древнейшее время теснее были связаны с семьей (familia) и допускали меньшую свободу распоряжения, чем другие (pecunia).

2. Основное различие имущественных объектов на res mancipe и res nec mancipe для позднейшего цивильного права:

- res nec mancipe могли переходить из рук в руки путем простой формальной передачи, traditio.

- для перенесения права собственности на res mancipe необходим был формальный акт manciptio (к которому присоединялась затем также формальная in jure cessio фиктивная уступка права в суде).

Категория res mancipi включает в себя те вещи, которые составляют основу землевладельческого крестьянского хозяйства: участок земли и необходимый рабочий инвентарь. Все это заставляет "сближать деление вещей на res mancipi и res nec mancipi с делением на familia и pecunia, усматривать в первом лишь ослабленный отголосок второго".

Первоначальная неотчуждаемость земельного участка с течением времени отпала, но желание оградить интересы семьи сказывается еще в том, что для отчуждения вещей, составляющих familia требуется соблюдение известной торжественной публичной формы. Таким образом, старое воззрение и новые условия встретились и преобразовали прежнее деление на familia и pecunia в новое-на res mancipi и res nec mancipi.

За исключением этого, никаких других различий между вещами по отношению к понятию права собственности в цивильном праве исторической эпохи не существует: собственность уже едина - как по своему содержанию, так и по способам своей защиты.

Итак, в древнем римском праве понятие права собственности отсутствовало. В классической юриспруденции для обозначения собственности появилось понятие, которое означало наиболее полное господство субъекта над вещами. Полнота и широта господства собственника не могла быть столь абсолютной. Для обеспечения нормального функционирования общества устанавливались определенные ограничения прав. Об этом и пойдет речь в следующем параграфе нашей работы.

1.2 Содержание права частной собственности

Право собственности является наиболее широким по объему прав на вещь. Римские юристы не оставили точного определения права собственности, но упоминали об основных правомочиях собственника. Собственнику принадлежало ius itendi (право пользования вещью), ius fruendi (право извлечения плодов, доходов), ius abutendi (право распоряжения). К этим элементам содержания права собственности можно было бы добавить ius possidenti (право владеть вещью) и ius vindicandi (право истребовать вещь из рук каждого ее фактического обладателя, безразлично - владельца или держателя).

В структуре римской частной собственности большую роль играла собственность на землю. Забота общины о тщательной обработке земли была неразрывно связана с особенностью строя римской фамилии. Эта особенность, как известно, состояла в исключительном праве pater familias на все принадлежащие фамилии ресурсы: движимое и недвижимое имущество и находящихся под его властью людей - жену, сыновей с их женами и детьми, рабов. Никто из них не мог иметь никакой собственности, все ими приобретенное принадлежало домовладыке.

Считается, что уже в древнейшие времена, по Законам XII таблиц, в Риме существовала полная частная собственность на землю, поскольку она могла отчуждаться и человек говорил о своем участке esse ex iure Quiritium - "это мое по квиритскому праву". Однако как бы то ни было, верховную собственность на землю осуществлял коллектив граждан.

В период борьбы патрициев и плебеев был принят важный закон Лициния-Секстия (367 год до нашей эры), по которому плебеи были уравновешены с патрициями в праве на получение государственных земель. Тогда же размер земельного участка, передаваемого в пользование отдельной семьи, был ограничен 500 югерами (125 гектар). Завоеванные земли либо оставались у прежних владельцев, либо продавались или передавались римским гражданам во владение.

В 111 году до нашей эры по закону Тория были укреплены права господ над рабами и владельческие права собственников земли. Этот закон освободил оккупированные государственные земли от уплаты подати и обратил их в частную собственность.

В правление императора Октавиана Августа, в связи с его аграрными реформами, укреплявшими собственность землевладельцев, появляется новый термин для обозначения земельной собственности - dominium (применявшийся только к италийским владениям, тогда как на провинциальной земле, верховным собственником которой был император, существовало только владение). Доминий означал, что право собственности на землю приравнивалось к праву dominius на раба, то есть становилось как бы ничем не ограниченной, полной частной собственностью.

Полнота и широта господства собственника над вещью все же не является абсолютной. С древнейших времен собственники земли ограничивались в правах. Это вполне понятно, так как субъективные права, предоставляемые частным лицам, ориентированы не только и не столько на субъектов права, сколько на нужды и потребности общества. Без этого невозможно было бы нормальное функционирование общества.

Понятие ограничения собственности относится к правомочиям собственника и не затрагивает сущность института: понятие собственности не принимает идею ограничения. Отдельные правомочия собственника могут быть ограничены по закону или по воле самого собственника. В обоих случаях ограничение исходит из идеи собственности как наиболее полного права на вещь и может рассматриваться как дополнительное определение собственности.

Если законодательное ограничение умаляет всевластие отдельного собственника, оно тем не менее "нацелено на совершенствование отношений собственности в целом и устанавливается в интересах всех собственников". Ограничения, установленные по инициативе собственников как частных лиц (сервитуты), сами по себе предполагали, что прежде в этом отношении никаких ограничений не существовало. По содержанию ограничения либо налагали обязанность на собственника воздержаться от действий (in non faciendo), либо - обязанность терпеть действия других лиц (in patiendo). Вот примеры некоторых ограничений, упоминаемых в законах XII таблиц:

1. землевладельцы обязаны были оставлять границу в два с половиной фута, не подлежащую обработке;

2. сосед должен терпеть незначительное выпячивание стены соседа в его земельный участок;

3. владельцы плодоносящих деревьев, чьи ветви перевешивались на соседний участок, пользовались правом собирать упавшие плоды с соседнего участка;

4. владельцы сельскохозяйственных участков имели право срезать ветви чужих деревьев, свисающих до 15 футов, если они давали тень;

5. владельцы участков у неисправных дорог не имели права препятствовать проходу через их участок;

6. сосед на нижележащем участке должен принимать на свою землю сток дождевой воды с вышележащего участка; он не может устроить такие приспособления, которые во вред соседу изменили бы нормальное течение дождевой воды; и другие.

Римское право предусматривало также ограничения собственности в общественных интересах. Так, собственник обязан за определенную плату пропускать посторонних лиц к местам погребения на своем участке; собственник земли, прилегающей к общим причалам, должен позволять причаливать к берегу судам, складывать товары и тому подобное. Можно также выделить следующие ограничения собственности в общественных интересах:

1. Землевладелец должен допускать в некоторых случаях на свою землю посторонних лиц; например, он должен пропускать каждого, чьи вещи находятся на его земле, если тот захочет отыскать их.

2. Он должен допускать каждого желающего заниматься на его земле горным промыслом, причем это лицо должно платить 1/10 дохода землевладельцу и 1/10 - фиску.

3. Собственник земли, прилегающей к flumen publicum (реке), должен позволять причаливать к берегу судам, складывать товары и тому подобное.

4. Собственник материалов, застроенных в чужое здание, не может виндицировать их и требовать их выделения, пока здание не будет разрушено вследствие случае или по воле владельца.

5. Государство в случае нужды могло экспроприировать частную землю для общественных целей; собственник, большей частью, получал вознаграждение.

6. В императорскую эпоху появились разнообразные ограничения господской власти над рабами, введенные по соображениям гуманности.

В классический и постклассический периоды сохранились ограничения прав собственника, введенные в древности, и появились некоторые новые ограничения, вызванные, в основном, экономическим кризисом, который в то время переживал Рим. Так, было запрещено разрушать дом ради продажи строительного материала; владельцы необрабатываемых земельных участков теряли свою землю в пользу тех, кто ее обрабатывал; частным лицам разрешалось открывать рудники там, где была найдена руда; собственность на дом терял владелец, который не ремонтировал его, в пользу того, кто его отремонтирует, и другое.

Кроме указанных конкретных ограничений в классическом, а особенно в постклассическом праве восторжествовало правило, что ни один собственник не должен использовать право собственности во вред другому - male enim nostro jura uti non debemus. С тех пор считалось, что "долгом каждого собственника является пользование своим правом в допущенных рамках и стремление избежать нанесения намеренного ущерба другому".

Положительные обязанности лица в качестве собственника римскому праву неизвестны: все подобные отношения представляют собой личные обязательства собственника. Публичная власть может принудить собственника к положительным действиям только вне рамок гражданского права. Так, налог является выражением суверенитета государства и связан с преобладанием народовластия; он устанавливается по воле общества собственников и в его интересах.

Итак, перечень отдельных правомочий собственника не является и не может являться исчерпывающим. Принципиальный взгляд римских юристов на право частной собственности был таков, что собственник имеет право делать со своей вещью все, что ему прямо не запрещено.

1.3 Виды собственности

В Риме существовало несколько исторически сложившихся видов собственности. В основе деления на виды лежали способы приобретения права собственности; место, которое занимал предмет собственности (в данном случае речь идет лишь о земельной собственности); свойства носителей собственности.

Квиритская (цивильная) собственность (dominium ex jure guiritium) в древнем римском праве являлась единственным видом собственности. Она отличалась особенностью способов приобретения, установленных нормами цивильного права, и средствами защиты. Когда в классическом праве появилась преторская и провинциальная собственность, квиритская собственность стала считаться dominium optimo, или наилучшей собственностью.

Право приобретения квиритской собственности имели лишь полноправные римские граждане и те, кто был наделен jus commersii (например, латины). Кроме римской правоспособности лица требовалось, чтобы и вещь была способна к участию в римском обороте.

Предметом квиритской собственности являлись неманципируемые и манципируемые вещи. Собственность на неманципируемые вещи приобреталась путем простой передачи владения вещью, получившей название традиции. Собственность на манципируемые вещи приобреталась посредством двух обрядов: манципации (mancipatio) - "своеобразный обряд передачи права собственности из одних рук в другие", и уступки права в ходе процесса (in jure cessio) - представлял собой мнимый процесс, в ходе которого претор уступал свои права на вещь приобретателю.

Применение сложных обрядов манципации и уступки права в ходе процесса с течением времени стало затруднительным. Причиной этого являлись сложность и медлительность проводимых действий, и необходимость присутствия обоих участников. Между тем, увеличившийся оборот вещей и товаров требовал упрощения форм при передаче вещей. Ввиду этого участники сделок с манципируемыми вещами стали прибегать к простой традиции.

Однако передача манципируемых вещей без совершения акта манципации или уступки права в ходе процесса в соответствии с нормами квиритского права не делали приобретателя квиритским собственником. Собственником вещи оставался отчуждатель, а приобретатель являлся лишь добросовестным владельцем. Право квиритской собственности последний получал только по истечении срока давности (один год для движимых вещей и два года для недвижимых). Вследствие этого для приобретателя могли возникнуть затруднительные ситуации. Так, в случае невыполнения каких-либо условий покупателем, продавец мог потребовать возврата вещи, так как формально он оставался собственником. Кроме того, приобретатель в случае утери или хищения у него вещи не имел возможности через суд предъявить собственнический иск.

Выход из затруднительного для приобретателя положения был найден претором. Он встал на защиту добросовестных владельцев при условии, что приобретения были осуществлены ими при наличии доброй совести (bona fides), то есть незнании о недостатках приобретаемого права. Так, если продавец, согласившись на неформальную продажу, требовал возвращения вещи, претор включал в формулу истца эксцепцию "о продаже и передаче вещи" или "о злом умысле". Первая экцепция предписывала судье отказать в иске, если выясниться, что вещь передана покупателю по свободному волеизъявлению сторон и оплачена денежной суммой. Эксцепция "о злом умысле" представляла возражение, будто истец, предъявляя иск, поступает недобросовестно, со злым умыслом.

Если же новый владелец утрачивал владение вещью, то для возвращения ее из рук как отнявшего вещь, так и владеющего ею, претор предоставлял истцу Публициановский иск. Таким образом, хотя манципируемая вещь, приобретенная посредством традиции или уступки права в ходе процесса, не становилась квиритской собственностью, она становилась составной частью имущества приобретателя (in bonis). Такие приобретения позже стали называть бонитарной или преторской собственностью.

Бонитарный собственник превращался в квиритского собственника по истечении давностного срока. В классическом римском праве квиритская собственность и бонитарная (преторская) собственность существовали параллельно.

Перегрины (иностранцы) в соответствии с нормами цивильного права могли совершать сделки купли-продажи путем манципации и заключения письменных договоров. Право перегринов на приобретенное имущество защищалось эдиктом претора перегринов при помощи исков с фикцией (допускалась фикция, что истцом являлся римский гражданин). Однако, "эти иски были направлены лишь против частных нарушений и не распространялись на случай возвращения утраченного владения". По-видимому, перегринам приходилось довольствоваться владельческими интердиктами для охраны своих прав на приобретавшуюся по сделкам цивильного права собственность.

На земли в провинциях по праву завоевания было установлено право собственности римского народа. В период империи земли в императорских провинциях были объявлены собственностью императора. Фактически земельные наделы находились в пользовании прежних владельцев-провинциалов. Полномочия этих лиц сводились к праву владения, пользования землей и извлечения плодов. Однако имевшая место конфискация таких земель государством и императором за ничтожно малое вознаграждение свидетельствует о фикции такого права.

С течением времени значительная часть провинциального земельного фонда была захвачена римской знатью. В интересах последней со II века нашей эры земли этого фонда были превращены в узуфрукт, а их обладатели получили владельческую защиту. Две особенности характеризовали провинциальные владения:

1) владельцы этих земель платили налог в пользу Сената или императора (в отличие от этого квиритские собственники были освобождены от уплаты налога);

2) отношения, связанные с провинциальными владениями, регулировались нормами права народов (италийская собственность закреплялась нормами квиритского права).

В целом же права провинциальных узуфруктариев мало чем отличались от прав квиритских собственников. В период Юстиниана было уничтожено различие между манципируемыми и неманципируемыми вещами, следовательно, между квиритской и провинциальной собственностью. Был установлен единый вид собственности - dominium ex jure guiritium. Традиция стала способом установления квиритской собственности для всех вещей.

Отношения совместной собственности (condominium) или сособственности возникали тогда, когда на одну и ту же вещь, на одном основании и в одно и то же время устанавливалось право собственности нескольких лиц. Римский юрист Цельз по этому поводу говорил, что "не может существовать собственности или владения двух лиц в целом и никто не является собственником части предмета, но имеет собственность на часть всего неразделенного целого". Отсюда, каждый из собственников имеет долевое право собственности на всю вещь в целом и, следовательно, долю права на вещь.

Право совместной собственности могло возникнуть из договора между несколькими лицами (например, договора товарищества) или в результате какого-либо события, помимо воли будущих собственников (в результате, например, перехода имущества сонаследникам). Однажды основанная совместная собственность могла быть прекращена по воле совместных собственников при помощи специальных исков. Условия этого прекращения были различными и зависели от способа, каким совместная собственность была создана.

Пока совместная собственность существовала, части совладельцев не были реально разделены, так как для реально разделенных частей существовала бы индивидуальная собственность. Каждый совладелец имел право на неразделенную, процентную, или идеальную, часть общей вещи. Иными словами, каждый совладелец участвовал с определенной суммой процентов в собственности на каждую часть общего предмета и во всех благах, которые этот предмет приносил.

На основе этих совладельческих отношений совместные собственники имели право самостоятельно распоряжаться своей частью: продавать ее, дарить, отдавать в приданое, ставить под ипотеку или под узуфрукт, но при условии, что своими актами они не решают судьбу целой вещи и не наносят ущерба другим совладельцам. Акты, решающие судьбу целой вещи, обязаны были принимать все совладельцы согласованно. Без согласия всех совладельцев не допускались ни ремонт вещи, ни перемена земельной культуры, ни разрушение постройки, ни какой бы то ни было другой акт, "непосредственно влияющий на природу, экономическое или правовое состояние совместного имущества". Для противостояния действиям, могущим иметь такое влияние, любой совладелец имел право запретить их.

Такое регулирование отношений между совместными собственниками привело к определенным трудностям. Хотя существовала потребность объединения имущества для достижения экономического эффекта, функционирование объединений, основанных на совместной собственности, было затруднено, так как всякий совладелец, даже собственник самой малой доли, мог воспротивиться решению большинства. Это приводило к распаду объединений.

С целью устранения указанных негативных проявлений, Юстиниан принял jus prohibendi и ввел принцип большинства. Большинство совладельцев составляли те из них, которые располагали более пятидесяти процентов доли собственности на предмет. Совладельцы, чьи интересы были ущемлены решением о так сформулированном множестве, могли защищаться внесением соответствующего иска. Такая акция предпринималась не только для раздела совместного имущества, но и для предотвращения предпринимаемых действий, для возмещения ущерба, как и для возмещения расходов по содержанию совместного имущества. Недобросовестность совладельцев при осуществлении общих интересов могла быть предметом такого иска и часто приводила к утрате своей части совместной собственности.

Итак, в древнейшем праве собственность имела однородный характер. В классическую же эпоху, под определяющим влиянием изменений в характере экономических отношений, формы собственности разветвлялись и появлялись новые их виды. Однако все эти виды сохраняли свой рабовладельческий характер. Прежде всего, смягчился формализм прежней квиритской собственности и появилась более гибкая преторская собственность. Выделилось вступившее в широкий оборот право собственности перегринов. Наконец, встал вопрос о признании прав частных лиц на провинциальные земли.

Приобретение и потеря права собственности

Приобретение права собственности

Способы приобретения права собственности - это факты, с наступлением которых приобретается право собственности. Право собственности возникает лишь при наличии правовых фактов (как естественных событий, так и человеческих действий). Юридические факты, служащие основанием для приобретения права собственности, именуются титулом приобретения.

Способы приобретения права собственности разнообразны. Они классифицировались по различным основаниям. Так, по предмету приобретения различали универсальные и сингулярные способы приобретения права собственности. При универсальных способах право собственности устанавливалось на все имущество отдельного лица, при сингулярных - на какой-то определенный предмет. В зависимости от субъекта приобретения права собственности римские юристы отмечали приобретения только римских граждан (так называемые цивильные) и приобретения всех свободных жителей Рима. Приобретения, осуществляемые римскими гражданами, в свою очередь делились на публичные и частные. Первые требовали разрешения государственного органа, вторые никакого разрешения не требовали. По времени действия существовали способы inter vivos и способы mortis causa. Inter vivos применялись регулярно между живыми, а mortis causa - лишь в случае смерти.

Потеря права собственности

Как индивидуализированное право, право собственности предопределялось жизненной и правовой судьбой, во-первых, субъекта права, во-вторых, предметом права или вещью. Утрата собственности могла происходить вследствие изменения фактически-физических обстоятельств, связанных с материальной судьбой субъекта и объекта права (влекущих и правовые последствия), так и вследствие изменения чисто правовых обстоятельств, квалифицирующих положение субъекта, объекта права и самый режим вещного права.

Собственность принадлежит не вещи, а лицу, - поэтому исчезновение субъекта (смерть физического лица, прекращение юридического лица-корпорации, прекращение самостоятельного существования государства) влечет утрату права собственности на данную конкретную вещь. Равным образом (в связи с особыми требованиями римского права к субъекту права вообще) "право собственности прекращается при умалении статуса собственника - гражданском или сословном, причем оно не сохраняется, даже если в новом статусе лицо имело потенциальную возможность сделаться собственником по нормам другого, неримского цивильного права".

Утрату права собственности влечет и гибель самой вещи (либо уничтожение) - гибель как физическая, так и юридическая. Под физической гибелью понималось полное уничтожение вещи (вино выпито, хлеб сожжен) или приведение ее в такое состояние, когда она утрачивала свои определяющие качества (статуя рассыпалась на куски мрамора - собственность на статую прекращалось, но по праву спецификации возникало новое право собственности на мраморное крошево и тому подобное). Под юридической гибелью понималось изъятие вещи из гражданского оборота по решению магистрата или суда.

Право собственности конкретного лица прекращалось с ограничением его права по содержанию, превращением его в другое вещное право вследствие тех или иных юридических последствий (залога, возникновения совместной собственности), а также в силу отчуждения и передачи права собственности на вещь другому лицу в порядке частноправовых сделок.

Наконец, возможно было лишение права собственности помимо воли обладателя: физическая потеря вещи, похищение ее, уничтожение вследствие правонарушений со стороны третьих лиц. В этих последних случаях возникали специальные потребности в защите права собственности от лиц, посторонних данному собственнику (защиту от своих подвластных римское право не предусматривало, поскольку домовладыка вправе был решить все противоречия в пределах отцовской власти).

Собственность на диких зверей и птиц утрачивалась, когда звери и птицы скрывались от преследователя. Если же они были приручены, то собственность на них прекращалась тогда, когда они потеряли привычку возвращаться к хозяину. Собственность на домашних животных и птиц не утрачивается, даже если они сбежали.

Таким образом, мы видим, что римское право имело очень ограниченный перечень причин утраты права собственности, в отличие от способов его приобретения.

Защита права собственности

Вещные иски для защиты права собственности

Собственность защищалась различными правовыми средствами, как вещными, так и обязательственными исками. Главное значение имеют вещные иски, то есть такие, которые даются по поводу нарушения права собственности против всякого третьего лица. Сюда относятся rei vindicatio и actio negatoria.

Rei vindicatio - это главный иск для защиты права собственности. Иск дается "не владеющему вещью собственнику против владеющего вещью собственника, если последний отказывается выдать первому его вещь". Задача судьи - в позднейшем праве - определить, является ли истец действительно собственником вещи и, если он окажется таковым, то присудить ответчика выдать вещь истцу со всеми плодами и приращениями. Сторонами в этом иске являются, таким образом, следующие лица.

Истцом выступает собственник вещи, утративший фактическое владение своей вещью. Собственник, владеющий вещью, не имеет по римскому праву иска о признании своего права собственности. Несобственник вещи также ни в каком случае не может успешно вчинить rei vindicatio.

Правда, источники знают особый иск, который называется utilis rei vindicatio и дается несобственнику вещи. Но это не иск, основанный на праве собственности истца. Это "абсолютный иск против всякого владельца вещи не о признании уже существующего права собственности истца, а о переносе на него вновь права собственности и владения вещью". В основе иска лежит, следовательно, своеобразное абсолютное право на приобретение вещи в собственность. Такой иск дается одному супругу против другого по поводу вещей, которые последний приобрел на деньги, подаренные первым; опекаемому по поводу вещей, которые опекун приобрел себе на его деньги; солдату относительно вещей, купленных третьими лицами на его деньги и так далее. Однако природа этого иска очень спорна.

Ответчиком по rei vindicatio является всякое третье лицо, в чьих руках находится вещь. При этом не требуется, чтобы ответчик был юридическим владельцем вещи; необходимо только фактическое ее наличие. Безразлично также, является ли владелец вещи добросовестным или недобросовестным; rei vindicatio дается против того и другого.

Есть, однако, случаи, когда rei vindicatio дается против лица, не владеющего вещью, и кончается присуждением этого лица так, как будто оно владело вещью, то есть присуждением его к выдаче вещи или к уплате ее стоимости и всех убытков. Сюда относятся иски: против того, кто владел вещью, но до начала процесса умышленно сбыл владение вещью или уничтожил вещь; а также против лица, кто ложно выдавал себя за владельца вещи и тем самым побудил собственника вчинить против него виндикационный иск.

Напротив, если добросовестный владелец утратил владение вещью до начала процесса, то он освобождается от ответственности. В одном только случае собственник имеет против него обязательственный иск о возврате полученного им от вещи обогащения. Такой иск дается против добросовестного владельца, не имевшего никакого титула на владение, если он потребил вещь и получил выгоду от ее потребления, или если он продал вещь, а затем виндицировать вещь у владельца невозможно (покупатель узукапировал вещь; вещь у покупателя погибла).

Положение ответчика во многих отношениях выгоднее положения истца. На истце лежит тяжесть доказывания. Истец должен доказать право собственности; если ему это не удается, то ответчик освобождается. Доказывается право собственности путем доказательства способа его приобретения. Если способ приобретения был деривативный, то истец должен доказать право собственности своего предшественника и так далее. Доказательство выполнено в этом случае только тогда, когда истец дойдет до первоначального приобретателя вещи или докажет ряд преемственных переходов вещи за время, нужное для ее usucapio. Кроме того, истец должен доказать, что ответчик владел вещью при начале процесса.

Ответчик в известных случаях вправе не выдавать вещи, если он пользуется так называемым jus retentionis, которое осуществляется в форме эксцепции против rei vindicatio. Удержание вещи допускается в следующих случаях:

- если ответчик противопоставляет праву собственности истца более сильное право на владение или держание вещи (например, залоговое право, узуфрукт);

- если владелец затратил издержки на вещь, то он может удержать ее, пока издержки не будут возмещены.

Издержки бывают трех видов: необходимые для сохранения хозяйственной пригодности вещи; увеличивающие хозяйственную годность и доходность вещи; и те, которые служат только для удовольствия владельца.

Необходимые издержки возмещаются всякому владельцу вещи (кроме вора) в полном объеме. Полезные издержки возмещаются при помощи ретенции вещи только добросовестному владельцу, притом только в том размере, в котором они еще увеличивают ценность вещи в момент ее реституции собственнику, и не свыше того размера, в каком они уменьшили имущество затратившего их владельца. Издержки не возмещаются совсем, если собственник не мог бы их произвести по состоянию своего имущества. Следует заметить еще, что добросовестный владелец обязан компенсировать сделанные им на вещь издержки с суммою остающихся за ним плодов вещи. Издержки, затрачиваемые периодически, в особенности для получения из вещи плодов, ложатся всегда на того, кому достаются плоды, полученные от вещи.

Самостоятельного иска о возмещении издержек владелец вещи не имеет; единственное средство возместить их составляет jus retentionis, предоставленное владельцу до выдачи им вещи виндиканту. Римские юристы мотивируют это правило тем, что владелец, затрачивая издержки на чужую вещь, не имел обязательств по отношению к ее собственнику.

Если истец доказал свое право собственности, то ответчик присуждается к выдаче вещи со всеми ее принадлежностями и, кроме того, к некоторым предоставлениям обязательного характера. При этом проводятся некоторые различия. Так, possessor bonae fidei не отвечает за сохранность вещи до вчинения иска. Со времени вчинения иска он отвечает за порчу или гибель вещи по его вине. Недобросовестный владелец отвечает за гибель вещи по его вине уже до начала процесса, после же его начала он отвечает за гибель вещи и от несчастного случая, если только не докажет, что вещь погибла бы и в руках истца, даже будь она выдана ему до начала процесса.

Добросовестный владелец должен выдать плоды, сохранившиеся у него ко времени начала процесса; кроме того, он должен выдать плоды, образовавшиеся во время процесса. Недобросовестный владелец обязан выдать плоды за время до начала процесса; с начала же процесса он отвечает не за те плоды, которые сам мог собрать с вещи при должной заботливости, а за те, которые мог бы собрать ее собственник - истец, даже если бы для владельца - ответчика получение таких плодов было невозможно.

Если владелец не выдает находящуюся у него вещь, несмотря на решение судьи, то истец может определить сумму своих убытков под присягой. Они присуждаются в таком случае в любом размере, если судья не указал истцу предельной границы.

Также можно выделить следующий вещный иск - actio negatoria. Если кто-то незаконно совершает такие действия по отношению к чужой вещи, для правомерного совершения которых необходимо обладать сервитутным правом на эту вещь, то "собственник последней может требовать прекращения этих действий, то есть добиваться признания свободы своей собственности от сервитутов путем actio negatoria".

Посредством негаторного иска производилась также защита от любого нежелательного эффекта деятельности соседа: проникновения запахов, дыма, звуков, света, камнепадов и прочее. Согласование интересов по соседству принимает за основу принцип собственности: "если произведенная деятельность оказывает материальное воздействие на соседнее имение, собственник может требовать ее прекращения". Однако он обязан терпеть нежелательный эффект деятельности соседа, необходимой для самого его существования. Скажем, проникновение дыма на соседний участок не может быть остановлено, если источником дыма является отопительная система, действующая в зимний сезон.

В отличие от виндикационного иска негаторный иск давался владеющему собственнику и выдвигался против не обладающего вещью лица. Таковым могло быть лицо, присвоившее себе право прохода через земельный участок собственника или осуществляющее пристройку к дому собственника.

Доказательный процесс ложился на истца: он должен был доказать свое право собственности. На ответчика возлагалось доказательство наличия основания на ограничение им прав истца. Нанесенные истцу убытки по решению суда подлежали возмещению ответчиком. Ответчик также должен был дать суду заверения в том, что впредь он не будет нарушать прав собственника.

Личные иски для защиты права собственности

Для защиты права собственности служат следующие иски, носящие обязательственный характер: actio finium regundorum, иск из cautio damni infecti, actio aquae pluviae arcendae, иск из operis novi nuntiatio, interdictum quod vi aut clam.

Аctio finium regundorum - этот иск дается в случае спора между собственниками соседних участков о настоящей границе этих участков. В результате он может привести к тому, что один из соседей получит, как свою собственность, пограничную полосу, захваченную неправомерно другим соседом. Таким образом, actio finium regundorum может сослужить ту же службу, как и rei vindicatio. Но настоящая цель этого иска - прекратить спор о границах, заставить каждого из соседей соблюдать границу участков.

Задача судьи при решении дела по этому иску состоит в том, чтобы установить настоящую границу. При этом принимается во внимание право собственности. Если граница не может быть установлена, то судья должен признать спорную землю общей собственностью и соответственно с этим разделить ее между сторонами. В данном случае иск причисляется к искам о разделе имущества.

Наконец, судья имеет право, определив истинную границу и найдя ее неудобной (такой границей является, например, ручей, постоянно меняющий свое течение), перенести границу в другое место; при этом он обязывает сторону, получившую лишнюю землю, вознаградить деньгами сторону, лишившуюся части своей земли при перемещении границы.

Аctio finium regundorum может быть вчинена не только собственником участков, но и эмфитевтой, суперфициаром, узуфруктуаром, залоговым верителем, и против этих лиц. Но в этих случаях решение не имеет силы ни против собственника, ни в его пользу.

Аctio aquae pluviae arcendae - следующий вид личного иска. Римское право не разрешает землевладельцу произвольно изменять сток дождевой воды с его участка или на его участок. Такое изменение стока вод может слишком осушить или обратить в болото соседний участок. Нормальное течение дождевой воды определяется или естественным положением участков, или местным законом, или, наконец, тем, что сооружения, направляющие сток воды, существуют уже в течение незапамятного времени. Сосед, обладающий нижележащим участком, не должен препятствовать, чтобы вода с верхнего участка стекала по нормальному пути на его землю.

Сосед, обладающий верхним участком, не должен увеличивать размеры и скорость нормального стока воды на нижний участок.

Если кто-либо из этих соседей возводит на своей земле сооружения, которые грозят другому соседу вредом от изменения нормального течения воды, то другой сосед может предъявить actio aquae pluviae arcendae для устранения этой опасности. Первоначально этот иск давался только по поводу искусственных сооружений, которые устроены соседом для изменения течения воды. Затем он был распространен и на те случаи, когда нормальное течение воды изменялось вследствие действия сил природы (размыта насыпь, существовавшая с незапамятного времени, или природный вал). Предметом иска служит восстановление прежнего течения воды.

Дается иск против собственника, эмфитевты, узуфруктуара. Все эти лица, кроме собственника, отвечают только в том случае, если сами произвели изменение и пока имеют право на участок. Они должны за свой счет восстановить прежнее течение воды. Собственник отвечает и тогда, когда он не сам сделал изменение; но в этом случае он обязан только допустить ответчика своими силами восстановить нормальное течение воды.

Если один участок вследствие своего порока наносит ущерб другому (например, выстроенный на нем дом вследствие своей ветхости или плохих свойств почвы обрушится на дом соседа), то собственник участка не отвечает перед соседом за нанесенный вред, когда вред произошел без его вины, а вследствие несчастного случая.

Но по преторскому праву каждый сосед может заставить другого соседа отвечать и за такой вред. Для этого он должен вызвать его на заключение с ним стипуляции, по которой сосед обязывается к возмещению всякого вреда, который в будущем может возникнуть для соседа от порочного состояния принадлежащего промитенту участка, здания, дерева и тому подобное. Если такая стипуляция заключена и затем ожидавшееся несчастие произойдет и нанесет вред стипулянту, то он имеет против соседа иск об уплате суммы, обещанной на этот случай по заключенной стипуляции. Эта стипуляция называлась cautio damni infecti. Иск, возникавший из нее, был обыкновенной actio ex stipulatu.

Стипуляция эта заключается относительно таких пороков вещей, которые могут быть устранены человеком. Ответственность по ней ограничивается сроком, установленным претором. Требовать ее заключения могут собственник и все лица, имеющие вещное право на участок, которому грозит опасность, а также добросовестный владелец (последнее спорно). Обязаны к ее заключению собственник, добросовестный владелец и лица, имеющие вещное право на грозящий опасностью участок.

Если сосед требует заключения этой стипуляции, а хозяин угрожающего участка отказывается исполнить это требование, то прет ор может принудить его к заключению стипуляции. Для этого он вводит соседа, которому грозит опасность, во владение угрожающим участком.

В качестве личного иска рассматривают operis novi nuntiatio. "Если кто-либо возводит на земельном участке сооружение, которое грозит ущербом другим лицам, то последние могут предъявить соответственный иск и доказать неправомерность этого сооружения, чтобы добиться его уничтожения". Так, например, собственник участка может предъявить actio negatoria, если его сосед возводит такие сооружения, для возведения которых он должен был бы иметь сервитутное право (например, опирает балки на соседний дом). Но такого рода процесс требует много времени, и, пока он будет тянуться, сооружение может нанести непоправимый ущерб интересам истца. Ввиду этого в эдикте претора было установлено средство, при помощи которого землевладелец мог остановить возведение сооружения, грозящего его интересам, до разрешения вопроса о неправомерности этого сооружения. Это средство и есть operis novi nuntiatio.

Состоит оно в том, что против возникающего сооружения заявляется торжественный протест в словесной или символической форме без участия магистрата. Этот протест заявляется как бы самому сооружению, вблизи него и должен исходить от управомоченного лица. Таким лицом является собственник участка, которому грозит вред, эмфитевта, суперфициарий, залогоприниматель, узуфруктуар.

Последствия operis novi nuntiatio состоят в том, что нунциат должен приостановить свое сооружение и может возобновить его только тогда, когда докажет в петиторном процессе свое право на возведение сооружения. Если же он не приостановит сооружения после operis novi nuntiatio, то нунциант получает против него interdictum demolitorium. Путем этого интердикта нунциант заставляет нунциата разрушить начатое сооружение; нунциат при этом уже не может ссылаться на свое право собственности (для этого он может начать новый процесс, но уже по разрушении сооружения), ни даже на то, что он не знал о происшедшей operis novi nuntiatio (nuntiatio делается не лицу, а сооружению). Интердикт вчиняется против всякого владельца участка, на котором вделано сооружение вопреки nuntiatio. Если владелец не сам возвел сооружение, или возвел его, не зная о nuntiatio, то он должен дозволить истцу уничтожить сооружение своими силами.

Interdictum quod vi aut clam - деликтный иск, который "возникает вследствие того, что кто-либо тайно или насильно совершил для осуществления своих истинных или мнимых прав такие действия на своем или чужом земельном участке, которыми проявил пренебрежение к охраняемым правом интересам другого лица". Предметом своим интердикт имеет восстановление прежнего состояния, причем вопрос о праве ответчика на совершение действий, вызвавших изменение этого состояния, не может быть возбужден.

Условия предъявления интердикта такие: ответчик должен совершить какое-либо воздействие на земельный участок или его составную часть (например, сооружение, разрушение и перестройка зданий, плотин и канав, вспахивание земли, свалка земли, загрязнение воды в колодцах), и притом совершить эти действия вопреки запрету истца (vi) или тайно от истца (clam). Запрет может быть выражен в любой форме: символическим действием или даже фактическим сопротивлением. Если лицо, предпринимающее сооружение, находит, что объявленный ему запрет составляет нарушение его юридического владения, то он может оспорить запрет посредством интердикта, защищающего юридическое владение (например, interdict uti possidetis).

Истцом по интердикту quod vi aut clam может выступить не только собственник участка или вещно-управомоченное лицо, но всякий, кто имеет серьезный интерес в том, чтобы данное предприятие не было закончено, например, арендатор. Истец должен доказать наличность своего интереса.

Интердикт не дается, если действие vi aut clam совершено для того, чтобы уничтожить сооружение, тоже возведенное vi aut clam, или если действие совершено vi aut clam в состоянии крайней необходимости для отвращения неминуемой опасности, когда на месте не было компетентного магистрата. Интердикт дается против всякого владельца сооружения, хотя бы невиновного лично в его возведении, но в последнем случае ответственность владельца ограничивается обязанностью позволить истцу своими силами уничтожить сооружение vi aut clam.

Таким образом, право собственности в Древнем Риме защищалось как вещными, так и личными исками. Главное значение имели вещные иски, то есть такие, которые давались по поводу нарушения права собственности против всякого третьего лица. В отдельных случаях для защиты права собственности применялись личные иски, носящие обязательственный характер, и интердикты.