Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ (Характерные черты судебной власти.)

Содержание:

Введение

Судебная власть в Российской Федерации как демократическом правовом государстве является самостоятельной, независимой и обособленной ветвью государственной власти.

Стройная система законов и эффективное правосудие – важнейшие предпосылки перехода к правовому демократическому государству. Но надлежащее реформирование правовой надстройки сильно затрудняется в условиях острейших политических конфронтаций и социально-экономических неурядиц. Для эффективного проведения реформы в любой из жизненно важных сфер государственной деятельности требуется не только наличие научно обоснованной программы, но и стечение благоприятных обстоятельств. Правовая система современной России складывается в условиях небывалой криминализации жизненно важных сфер и как следствие возросшей социально- политической напряженности¹. Такого рода обстоятельства никак не благоприятствуют ни совершенствованию законодательства, ни качественному обновлению правосудия. Существуют и другие негативные явления - прежде всего развившийся до крайности правовой нигилизм: граждане стремятся любой ценой обойти правовые ограничения и запреты, избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами. Этим они открыто демонстрируют свое неуважение к законам². Юридическая общественность страны, ученые-правоведы крайне обеспокоены нынешним состоянием дел в области правосудия. Многие труды посвящены изобличению ставших хроническими сбоев в работе правосудия; все чаще в средствах массовой информации ставятся вопросы о непрочности конституционных гарантий независимости судебной власти. Требования об освобождении суда от коррупции и злоупотреблений по-прежнему стоят на повестке дня. По ряду существенных чисто юридических критериев российское право может быть отнесено к континентальной правовой системе романо-германского типа. Об этом свидетельствуют кодифицированный характер этого права, структура правовой нормы, принцип верховенства закона и однотипная иерархия источников права. В еще большей мере сходство российского права с континентальным проявляется в построении судебной системы и в организации принципов судопроизводства. Сближению этих правовых систем способствовали активные законотворческие усилия видных правоведов и государственных деятелей России в течение всего 19в. Сами реформы поначалу были неясными, если не сказать противоречивыми. Реальность первых лет постсоветской России связана с общим снижением уровня управляемости обществом, что одновременно свидетельствовало и о слабости государственного аппарата управления, и о неэффективности системы правоприменительных органов, в том числе и судебных учреждений.

Наиболее широкое признание получила и продолжает сохранять его вплоть до настоящего времени идея, в соответствии с которой основные направления (ветви) государственной власти следовало бы разделять и вверять "в разные руки"³. Чаще всего сторонники данной идеи придерживаются мнения, что государственная власть в целом включает три направления (ветви) — законодательную, исполнительную и судебную. Сферы их реализации подлежат четкому разграничению. Они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей следовало бы основывать прежде всего на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало. Активным сторонником рассматриваемой концепции, внесшим заметный вклад в ее разработку и популяризацию, считают известного французского просветителя, правоведа и философа Ш. Монтескье. В своем знаменитом сочинении "О духе законов" (1748 г.) он писал: "Когда одному и тому же лицу или одному и тому же составу должностных лиц предоставлены вместе законодательная и исполнительная власти, тогда нет свободы, потому что можно опасаться, что монарх или сенат будут создавать тиранические законы, чтобы тиранически исполнять их. Нет также свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья обладал бы достаточной силой, чтобы сделаться угнетателем. Все было бы потеряно, если бы один и тот же человек, или корпорация высокопоставленных лиц, или сословие дворян, или, наконец, весь народ осуществляли все три вида власти: власть создавать законы, власть приводить их в исполнение и власть судить преступления и тяжбы частных лиц"⁴.

В связи с разработкой новой концепции судебной реформы, одним из важнейших этапов которой стало принятие Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г «О судебной системе Российской Федерации»⁵, появилась надежда на восстановление сильной и авторитетной судебной власти, несмотря на огромные трудности в формировании судебных кадров и в финансовом обеспечении судебной деятельности.

Актуальность данной работы обусловлена тем, что судебная власть в правовом государстве является той реальной опорой, которая обеспечивает прочность всей конструкции государства. Только судебная власть разрешает все конфликтные ситуации, споры о праве, устраняет юридические неопределенности. Именно через суды реализуется важнейший принцип, на котором основывается правовое государство, - принцип ограничения правом силы власти. При этом для суда все равны - и иные ветви власти и отдельные граждане, и территориальные образования, входящие в государство, и любые юридические лица - все они обращаются в суд для разрешения любых спорных вопросов. Таким образом, судебная власть является гарантом социального мира, правопорядка и стабильности в обществе.

Целью исследования является анализ и обобщение главных вопросов, связанных с функционированием и ролью судебной власти в правовом государстве.

1. Рассмотреть понятие судебной власти

2. Рассмотреть ее основные функции ,принципы и задачи

3. Показать соотношение судебной власти с другими ветвями государственной власти

4.Определить роль судебной власти в правовом государстве

5.Обобщить материал и сделать выводы.

Глава 1. Характерные черты судебной власти.

Судебная власть, ее понятие, признаки и задачи.

Анализ законодательства РФ о суде позволяет определить понятие «суд» как орган государственной власти, уполномоченный осуществлять один из ее видов – судебную власть. Суды в Российской власти осуществляют судебную власть.

Судебная власть – это вид государственной власти, осуществляемый самостоятельно и независимо только специальными органами государства – судами (в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражн6ых заседателей) по выполнению возложенных на них законом задач, функций посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства, создающего гарантии законности и справедливости принимаемых судами решений.⁶

Таким образом, судебная власть – самостоятельная ветвь государственной власти Российской Федерации, осуществляемая независимым судом в сотрудничестве с другими институтами государства и общества, в установленной законом форме реализацию предоставленных полномочий в целях обеспечения охраны конституционного строя, защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства, путем правосудия и разрешения дел об административных правонарушениях, конституционного контроля и судебного контроля за законностью действий и решений органов и должностных лиц публичной власти, обеспечения исполнения приговоров и иных судебных актов, участия в деятельности судейских сообществ и организационного обеспечения деятельности судов⁷.

Исходя из определения судебной власти, следует отметить следующие признаки:

Ведущими признаками судебной власти – являются, прежде всего, самостоятельность, подзаконность, исключительность и полнота.

Самостоятельность - (судебная власть осуществляется только судом) суд не делит свои функции с иными государственными органами, являясь автономной ветвью государственной власти. Характеризуя самостоятельность судебной власти, принято выделять внешние и внутренние влияния на деятельность суда. Если внешняя самостоятельность означает ее неподчиненность иным структурам государственной власти, то внутренняя, в целях обеспечения ее надлежащего функционирования, обеспечивается структурой автономного руководства со стороны вышестоящих судов.

Подзаконность - находит свое выражение, во-первых, в том, что суды (судьи) действуют в точном соответствии с законом, подчиняясь только Конституции и действующим законам, и, во-вторых, они не вправе в своей деятельности отступать от требований закона, по мотивам так называемой целесообразности. Судебная власть носит правоприменительный характер. Принимая на основе и во исполнение действующего закона судебные акты, правосудие с учетом конкретных обстоятельств дела, решает вопрос о наличии или отсутствии отклонений от соответствующих правовых установлений⁸.

Исключительность - заключается в том, что, во-первых, никакой другой орган не вправе осуществлять функцию правосудия и использовать принудительные полномочия суда. И, во-вторых, не допускается возможность вторичного рассмотрения, и разрешения дела кем бы то ни было после вступления в силу судебного акта и применения, использованных судом мер принуждения, до тех пор, пока ранее принятое решение не отменено судом в установленном порядке.

Полнота - это безусловное и обязательное исполнение всех судебных актов на территории Российской Федерации государственными органами и должностными лицами, т.е. применение мер государственного принуждения и иных способов воздействия, определенных судом в соответствии с представленными ему полномочиями.

Но есть и другие наиболее важные признаки, которые характеризуют судебную власть:

Судебная власть – самостоятельная ветвь государственной власти, установленная в законодательном порядке. Воля судебной власти выражается в её решениях от имени государства, которые обязательны для исполнения на территории всего государства. Судебная власть не только самостоятельна, но и независима от других ветвей государственной власти, а также от общественной власти и от местного самоуправления как форм публичной власти народа. Применительно к Российской Федерации это означает, что суды и судьи, осуществляющие функции судебной власти, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону⁹.

Судебная власть целенаправленно выполняет задачи защиты законных интересов граждан, организаций, общества и государства, в т.ч. и в особенности от противоправных действий. Данные задачи являются предопределяющими в природе и назначении суда в правовом государстве.

Судебная власть создана для выполнения задач правосудия. Она не наделена законодательной функцией. Судебная власть не наделена правомочием выполнять и функции исполнительной власти. Данный признак реализуется в том, что оценивая юридические акты, судебная власть не исследует причины их зарождения и принятия; рассматривая уголовные дела, судебная власть не подменяет органы.

Судебная власть является одним из ключевых элементов системы сдержек и противовесов в отношениях между властями в государстве, что отчётливо проявляется, когда судебная власть разрешает споры между властями, оценивает их акты.

Особенностью правовой природы судебной власти является и то, что она осуществляется в рамках определённых форм судопроизводства и процессуальных правил. Процедура рассмотрения и разрешения дел определяется законом. Закон устанавливает процессуальную форму всех судебных действий, процедуру принятия судебных решений. Так, к примеру, Конституционный Суд РФ действует в процессуальном порядке, определённом ФКЗ от 21 июня 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» 9ст. 43-84)¹⁰. Также особо отмечается такой признак, как участие представителей народа в осуществлении полномочий государственной власти (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, ч 1., ст. 1 ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации»)11. В соответствии с положениями Конституции России и названного Закона граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Как справедливо заметил Президент Адвокатской палаты г. Москвы Г.М. Резник, «…многократно обруганный суд присяжных…вновь введён в нашей стране. Он возвращается как испытанная многовековым опытом наиболее прогрессивная, демократическая. Без всяких оговорок форма организации правосудия…он значительнее прогрессивнее советских «троек»…которые представляли из себя ухудшенный вариант т.н. шеффенского суда, где все вопросы решаются совместно судьями-професионалами и народными заседателями (Шеффенами)…в совместной коллегии ведущая роль принадлежит судье-профессионалу…»¹²

Задачи суда, как и иных правоохранительных органов, состоят:

1) в восстановлении нарушенного права; Например, в области гражданских правоотношений суд признаёт недействительным свидетельство на право собственности на землю, а принесённый прокурором протест отменяет незаконную регистрацию гражданина на жилой площади.

2) в восстановлении нарушенного права и наказании одновременно, когда есть возможность восстановить нарушенное право, но правонарушитель заслуживает ещё и наказания. Например, суд при рассмотрении дел о краже в случае причинения потерпевшему материального ущерба принимает решение не только о наказании виновного, в случае подтверждения его вины, но и о возмещении подсудимым причинённого потерпевшему ущерба.

Однако, В.М. Савицкий считал, что “задача суда - судить, то есть рассматривать и проверять доброкачественность представленных сторонами материалов, дать им свою оценку и затем изложить её в своём решении. Иными словами, суд должен решать спор, осуществлять правосудие — не больше и не меньше”¹³.

В рамках рассматриваемого вопроса интересна позиция И.Л. Петрухина, который утверждает, что с идеей правового государства не согласуется возложение на суды задач раскрывать преступления и изобличать виновных, равно как и задач искоренять преступность, в чём выражаются функции правоохранительных органов, а не суда¹⁴. Однако, поскольку осуществление правосудия есть не задача суда, а возложенное на него Конституцией РФ полномочие осуществлять правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.2 ст. 118 Конституции РФ, ст. 1 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”); правоохранительный характер деятельности суда не сводится только к борьбе с преступностью, а включает в себя более широкие функции. Например, судебная защита прав граждан, что, на наш взгляд, может являться основанием для отнесения суда к правоохранительным органам.

1.2 Функции и принципы судебной власти.

Судебная власть выполняет ряд функций. Из определения судебной власти мы можем сделать вывод о том, что важнейшей функцией судебной власти является осуществление правосудия, т.е. осуществляемой судом в пределах его компетенции деятельности по рассмотрению и разрешению различных категорий дел при точном и неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающего законность. Правосудие как осуществляемая функция судебной власти в правовом государстве должно способствовать укреплению законности и правопорядка, защите интересов общества и государства, а также предупреждению правонарушений.

Помимо функции осуществления правосудия, есть и другие наиболее важные функции судебной власть в правовом государстве:

Конституционный контроль – это деятельность по контролю за тем, чтобы законы и другие нормативные правовые акты, действия высших должностных лиц и должностных лиц субъектов РФ соответствовала требованиям Конституции РФ. Осуществляет его Конституционный Суд РФ (на федеральном уровне, на уровне субъектов – конституционно уставной суд субъектов РФ.

Обеспечение судебной деятельности - это финансовое и материальное обеспечение судов. Эту функцию выполняет сам суд, а именно Департамент при Верховном Суде РФ и его подразделения в субъектах.

Прокурорский надзор - надзор за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения; надзор за соблюдением Конституции РФ, законов и других нормативно правовых актов на территории РФ. Эту функцию выполняет прокуратура. Конституция РФ предусмотрела судебное решение как единственное основание применения органами, осуществляющими следствие дознание, оперативно-розыскную деятельность, наиболее важных мер процессуального принуждения.

Нормоконтроль, или судебный контроль за законностью нормативно правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, осуществляемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствие с их подсудностью (подсудность суть разграничение компетенции между различными звеньями одной подсистемы судов, в то время как подведомственность есть разграничение компетенции по рассмотрению и разрешению дел между судами различных подсистем органов судебной власти). Разрешение судами гражданских дел об оспаривании законности актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов законодательных и исполнительных органов субъектов РФ позволяет улучшить нормотворческую и правоприменительную деятельность органов власти различных уровней и должностных лиц, способствует усилению прав граждан и юридических лиц.

Судебная власть в лице высших судебных органов (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ), активно реализует право законодательной инициативы по вопросам ведения. Многие законопроекты, подготовленные ВС РФ, направлены на совершенствование работы судов, процедуры судопроизводства, повышение независимости, самостоятельности судей, укрепление их статуса, о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, УПК РФ, КОАП РФ и другие законы были приняты Государственной Думой Федерального Собрания.

Разъяснение действующего законодательства на основе изучения и обобщения судебной практики является одной из важнейших функций судебной власти. Эта функция направлена на обеспечение единства судебной практики. И, тем самым. И на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ и её субъектов, а также других лиц.

Принципы судебной власти являются руководящими положениями, т.е они обязательны для соблюдения¹⁵, как всеми судебными инстанциями, так и лицами, участвующими в судебном разбирательстве (прокурором, защитником, подсудимым, истцом, ответчиком и др.).

Принцип законности – это принцип точного и повсеместного исполнения всеми органами государства, должностными лицами и гражданами требований закона. Такое определение этого универсального правового принципа вытекает в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. Законность – это важнейшее проявление демократии, поскольку власть народа реализуется в установленном и надлежащем исполнении законов и иных правовых актов. В сфере правосудия он имеет многогранные проявления. Главное его назначение в том, чтобы обеспечить верховенство (приоритет) федеральной Конституции и федеральных законов по отношению ко всем другим актам, процедуру самого судопроизводства подчинить федеральным законам.

Принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия – универсальный принцип, характеризуется Конституцией РФ как непосредственно действующие (ст.18). В Конституции РФ в ст. 2 сформулировано «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Правом на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека. Закрепив его в Конституции, Российская Федерация тем самым признала требования демократического международного сообщества.

Принцип осуществления правосудия только судом – закреплен в ст. 118 Конституции РФ и конкретизирован в ст. 4 Закона о судебной системе¹⁶, где сказано что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и указанным Законом. Суд является единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Естественно суд, которому доверяется рассматривать и разрешать гражданские и уголовные дела, способен отправлять справедливое правосудие, если он законен, компетентен и беспристрастен¹⁷. Например, дела, подведомственные арбитражным судам, могут рассматривать один судья, суд в составе трех судей-профессионалов или один судья-профессионал и два арбитражных заседателя. Конкретный состав суда определяется федеральным законом и зависит от инстанции, в которой рассматривается дело¹⁸.

Принцип независимости судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону – провозглашен ст. 120 Конституции РФ и отражен в законах о судебной системе (ст. 5), о судопроизводстве (ст. 12), об арбитражных судах (ст. 6), о статусе судей (ч. 4 ст.1), о Конституционном Суде(ст. 5, 13, и 29), о военных судах (ст. 5), о мировых судьях (ст. 1), ГПК (ст. 8) и АПК (ст. 5). Независимость судей является проявлением самостоятельности судебной власти, ее отделенности от двух других ветвей власти – исполнительной и законодательной. Суть данного принципа заключается в том, что исключается воздействие на судей со стороны других лиц и организаций при отправлении правосудия по уголовным, гражданским и арбитражным судам. Гарантией независимости судебной власти от законодательной и исполнительной служит принципиально новое положение ч. 2 ст. 120 Конституции РФ. Конституционной обязанностью суда при рассмотрении гражданского и уголовного дела является проверка соответствия закону актов, принятых государственным и иным органом.

Принцип гласности судопроизводства – находится в полном соответствии с п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сущность гласного судебного разбирательства состоит в том, что суд рассматривает уголовные, административные, гражданские и арбитражные дела в открытом судебном заседании¹⁹. Это демократический принцип судопроизводства, предусматривающий доступное для общественного ознакомления и обсуждения судебное разбирательство. Конституционные принципы гласности не могут быть реализованы вне условий устности и непосредственности судебного разбирательства, выступающих в качестве элементарного инструментария осуществления гласности и состязательности при осуществлении правосудия²⁰.

Принцип обеспечения каждому судебной защиты прав и свобод – право на судебную защиту, закрепленное на конституционном уровне (ст. 46 Конституции РФ), следует рассматривать как юридическую гарантию. Признание в качестве принципа права на судебную защиту означает, что демократические принципы правосудия создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту – принцип опирается на конституционные нормы и конкретизируется ст. 16 УПК. Среди проявлений действия принципа следует назвать: 1) наделение указанных лиц комплексом таких прав, реализация которых позволила бы им самим эффективно защищать свои права и законные интересы «всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ)²¹; 2) обязанность должностных ли, ведущих дознание, следователей, прокуроров и судей разъяснять участникам процесса их права и обеспечивать возможность подозреваемым, обвиняемым либо подсудимым осуществления этих прав; 3) допуск защитника на ранних этапах ведения дела; 4) обязательное участие адвоката в предусмотренных законом случаях и др.

Принцип презумпции невиновности – это положения, устанавливающие наличность фактов или событий без полного доказательства их существования. Один из основных демократических принципов не только правосудия, но и всего уголовного процесса. Закреплен в ст. 49 Конституции РФ.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом – (ст.19) данный принцип провозглашает равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от пола, национальности, расы и других обстоятельств.

Принцип состязательности и равноправия сторон – закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Состязательность судебного процесса означает такое его построение, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функции обвинения и защиты. В уголовном судопроизводстве стороны – это его участники, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения или защиты от обвинения, стороны имеют равные права и юридические возможности отстаивать свои интересы.

Национальный язык судопроизводства – язык, на котором ведутся все формы судопроизводства в судах, входящих в судебную систему Российской Федерации. Этот принцип закреплен в ст. 28, 68 Конституции РФ).

Глава 2. Сущность судебной власти.

2.1 Соотношение судебной власти с другими ветвями государственной власти.

Концепция разделения властей на российской почве прижилась не сразу, так как она ориентирована на подрыв устоев монархического устройства государства. Только в конце XIX — начале XX в. о ней заговорили, как об идее, реализация которой должна привести к преобразованию России в правовое государство. Основная причина — курс на всевластие Советов, а впоследствии и на господство командно-административной системы, которая не допускала и не могла допустить какого-то разделения государственной власти. В конце 80-х гг. стало появляться более серьезное отношение к проблеме разделения властей. По времени это совпало с официозным провозглашением курса на преобразование нашего государства в правовое, с признанием того, что такое государство невозможно без верховенства закона и надежно обеспечивающего подобное верховенство механизма, основной рычаг которого многие усматривали и усматривают в разделении властей.²²Съезд народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. одобрил Декларацию "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики", в п. 13 которой четко сказано: "Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства"²³. Почти два года спустя, 21 апреля 1992 г., эта идея была закреплена на конституционном уровне. В ст. 3 действовавшей тогда Конституции РСФСР провозглашалось, в частности, что "система государственной власти в РФ основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей...". Это положение приобрело несколько иное звучание в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г.: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны" (ст. 10)²⁴. Приведенные положения дают основание считать, что судебная власть — одно из проявлений государственной власти в целом. В понятие «власть» нередко включают, прежде всего, способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью таких средств, как авторитет, волевое влияние, правовые веления, принуждение и т.п. Таким видят данное понятие не только философы и обществоведы, но и знатоки русского языка. Например, В.И.Даль писал, что власть — это "право, сила, воля над чем-либо, свобода действия и распоряжения, начальствование, управление..."²⁵. Несколько иначе по форме, но по сути так же определял власть и С. И. Ожегов. По его мнению, таковой следует считать "власть – это право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле"²⁶. В зарубежном толковом словаре английского языка Уэбстера основные значения термина "власть" раскрываются, как "способность действовать или достигать результата", "юридическое или официальное полномочие, способность или право", "обладание контролем, полномочием или влиянием в отношении других"²⁷, а в статье о понятии "политическая власть", помещенной в Оксфордском энциклопедическом словаре, — как "способность достигать желаемые цели вопреки сопротивлению", "способность понуждать других делать то, что они сами не стали бы делать"²⁸.

Другими словами, власть — это не какое-то лицо, орган, объединение, учреждение. Они — действующие лица, но не власть. Они лишь реализуют предоставленную им возможность (способность) делать что-то, влиять на чьи-то поступки, достигать какой-то цели. Более узким является понятие государственной власти. Это понятие персонифицировано, т.к в нем уже присутствуют действующие субъекты — народ и (или) государство, его аппарат и органы местного самоуправления, которым делегируется то, что они (народ или государство) могли бы делать сами, т.е. власть (см. ст. 3 Конституции РФ)²⁹. Соответственно властью государственной (политической) принято считать возможность и способность народа и (или) государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения, принуждения либо иных способов. Судебная власть одна из ветвей государственной власти. Субъектом, осуществляющим ее, является не любой государственный орган, а лишь суд. Поэтому судебную власть можно было бы определить как возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы³⁰. Из этого определения следует, что понятию судебной власти свойственно, по крайней мере, два компонента: во-первых, данная власть может реализоваться только специально создаваемым государственным учреждением — судом; во-вторых, у этого органа должны быть свои, присущие только ему возможность и способность воздействия. Эти признаки взаимосвязаны и взаимозависимы. Их нельзя изолировать друг от друга или противопоставлять.

Правосудие — важное проявление судебной власти, но не единственное.

Упомянутые в приведенном определении понятия судебной власти "возможности" и "способности"— это многогранные полномочия, которыми наделяются суды³¹. Именно их реализация в целом и есть реализация судебной власти. Среди этих полномочий доминирующую роль играет правосудие. Его может осуществлять только суд, и никакой другой орган. Но судебная власть, как уже говорилось, не сводится только к данному полномочию. Она включает и ряд других, которые, как и правосудие, имеют большое социальное значение. К ним следовало бы относить следующие:

конституционный контроль;
контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц;
обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;
дача разъяснений по вопросам судебной практики;
участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.

Можно говорить, пожалуй, лишь о том, что их реализация тесно связана с правосудием и содействует его надлежащему осуществлению. Приведению в жизнь каждого из названных полномочий, образующих судебную власть, призвано способствовать наделение органов, на которые возложено осуществление данной власти, средствами принуждения к исполнению принимаемых ими решений. Закон, к примеру, прямо провозгласил общеобязательность многих видов вступивших в законную силу судебных решений. Он требует от организаций и должностных лиц, граждан неукоснительного подчинения велениям органов, осуществляющих судебную власть.

Общее положение, о властном характере выполняемых судами функций сформулировано в ч. 6 ст. 1 Закона о статусе судей следующим образом: "Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических или физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность"³². Аналогичное предписание содержится и в ч. 1 ст. 6 Закона о судебной системе³³. Обобщенное знание полномочий судов (их "возможностей и способностей") не только дает представление о том, чем могут и должны заниматься эти государственные органы, но и ориентирует относительно их роли и места в системе всех учреждений, реализующих в целом государственную власть, а равно и соотношения названных выше трех ее ветвей. Суть разделения властей: законодатель — законодательствует, исполнительные органы — исполняют законы, а суды — судят. Круг судебных полномочий говорит и о том, что данная власть призвана выполнять важную и ответственную социальную функцию. А это позволяет делать вывод также о равнозначности, равноправности и приоритетности всех ветвей власти. До сравнительно недавнего времени судебная власть была ограничена в своих полномочиях, но, в конце 80-х — начале 90-х гг., когда стало расти сознание того, что правовое государство без полноценной судебной власти немыслимо. С этого времени и активизировался процесс принятия конкретных мер, направленных на повышение авторитета судов. Это проявилось не только в совершенствовании порядка подбора и формирования судейского корпуса, создании условий для его независимости, повышении материальной обеспеченности, установлении ответственности за неуважение к суду, но и в существенном расширении судебных полномочий. В частности, в наделении судов правом осуществлять контроль за законностью и обоснованностью действий правоохранительных органов, призванных заниматься выявлением и раскрытием преступлений, в тех случаях, когда есть опасность ограничения конституционных прав и свобод граждан. В наши дни суды могут проверять законность и обоснованность задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, ареста, продления его срока, совершения действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища, и т.д. Уже только в этом четко просматривается признание положения о том, что суды — это вершина пирамиды правоохранительных органов. Признание высокой социальной значимости судебной власти в восстановлении конституционного контроля одно из ее основных полномочий, закреплено сначала в Конституции РФ, а затем и в законах о Конституционном Суде РФ 1991 и 1994 гг.³⁴ Следующим шагом стало предоставление всем судам возможности проверять законность решений местных представительных и всех исполнительных органов. Еще в Законе "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" от 24 ноября 1990 г. предусматривалось, что суды вправе проверять законность решений местных Советов народных депутатов, подчиненных им органов, должностных лиц, если решения такого рода нарушают права и охраняемые законом интересы граждан. Конституция РФ 1993 г. явилась логическим завершением эволюции в данной области. В ч. 2 ст. 46 говорится: "Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд"³⁵. Это конституционное положение существенно развито и дополнено другим: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом" (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).

2.2 Роль и сущность судебной власти в правовом государстве.

Формирование правового государства предполагает создание целостной системы законодательства, которая должна стать реальной основой всей жизни страны. Судебная власть в правовом государстве, конечно, оказывается той реальной опорой, которая обеспечивает прочность всей конструкции государства. Именно через суды, через судебную власть реализуется важнейший принцип, на котором основывается правовое государство, - принцип ограничения правом силы власти.

Таким образом, судебная власть является гарантом социального мира, правопорядка и стабильности в обществе.

Одобренная 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР Концепция судебной реформы выдвинула в качестве одной из основных её задач – утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной силы, независимой в своей деятельности от власти законодательной и исполнительной, способной выполнить правозащитную функцию в правовом государстве.

Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации объявила Россию демократическим правовым государством, а права и свободы человека - высшей ценностью (ч. 1 ст. 1, ст.2 Конституции Российской Федерации)³⁶.

Закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации положения о том, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны – это первое важное условие, которое обозначило курс на формирование России как правового государства³⁷.

Однако при этом есть второе непременное условие - суд и судья как носители судебной власти должны быть по-настоящему независимыми, не должно быть никакой личности или силы, которые могли бы влиять на суд.

В соответствии со статьей 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» в своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы, подчиняются только закону и никому не подотчетны. Впоследствии эти положения нашли отражение в главе 7 Конституции Российской Федерации «Судебная власть»³⁸.

Теперь судьи высших судов - Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного - назначаются Советом Федерации Федерального собрания, судьи всех других федеральных судов назначаются президентом Российской Федерации, но, ни Совет Федерации, ни президент не могут снять их с должности. Это вправе делать только сами органы судейского сообщества в соответствии с законом о статусе судей. Такие гарантии независимости судей, конечно, очень существенны³⁹.

Самое главное в данном случае состоит в том, что нельзя усматривать в независимости судей некую разновидность их привилегий. Эти правила нужны, прежде всего, обществу, которое только таким образом может полагаться на судебную беспристрастность и объективность. Образно говоря, гарантии независимости судей - это та дань, которую платит общество за возможность обращаться к справедливому правосудию.

Однако, по нашему мнению, провозглашение самостоятельности и независимости судебной власти со времени принятия Конституции РФ 1993 года, не явилось достаточным для формирования России правовым государством. До настоящего времени в России отсутствует сильная и по-настоящему независимая судебная власть.

В.А. Лазарева справедливо отмечает, что именно “сильная и независимая судебная власть является важнейшей гарантией формирования правового государства и гражданского общества, поскольку она не только сдерживает и уравновешивает другие ветви государственной власти, но и является гарантом соблюдения ими прав и свобод человека и гражданина, защищает свободу личности в правовом споре человека с государством, служит установлению гражданского мира и согласия”⁴⁰.

Ранее, с октября 1917 по июнь 1991 г.г. идея правового государства в нашей стране трактовалась как проявление буржуазной теории, неприменимой в условиях социализма, именно поэтому разделение на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти в СССР полностью отсутствовало и соответственно говорить о правовом государстве в указанные годы не приходилось. Тем не менее, СССР в те годы номинально провозглашалось как “социалистическое правовое государство”⁴¹.

В настоящее время, видится наиболее верной дефиниция правового государства, сформулированная В.М. Лебедевым, который определяет, что “государство, в котором власть ограничена, связана правом, называется правовым государством, в котором связанность государственной власти правом означает не только необходимость всех органов государственной власти и должностных лиц, обладающими властными полномочиями, подчиняться, следовать принятому в надлежащей правовой процедуре закону, но и, прежде всего, не принимать правонарушающие законы”⁴².

Важнейшим компонентом правового государства является идея о верховенстве права, его приоритете перед государством, необходимости осуществления государственного управления в соответствии с правовыми нормами и процедурами. Такое государство предполагает высокий уровень организации и престижа судебной власти, что возможно при сильной и независимой судебной власти. Однако, данное утверждение автора нельзя сводить к концепции “государство судей”⁴³, представители которой считают, что рост судебной власти, её усиление и вмешательство во все основные сферы жизни общества предопределяют успех правовой государственности; лишь в государстве, где ведущая роль принадлежит суду, могут быть обеспечены демократия и право, их сбалансированное взаимодополняющее и взаимообуславливающее полноценное сочетание, “правовое государство” окончательно обретёт себя, лишь став “государством судей”.

На основании всего вышесказанного, можно утверждать, что Россия правовое государство, но в той мере, в какой ее законы являются правовыми, а судьи - независимыми.

Заключение

Принцип осуществления правосудия только судом — главная гарантия законности, охраны прав и законных интересов граждан и организаций. Этот принцип находит свое выражение и в установлении в Конституции (ч. 2 и 3 ст. 118)⁴⁴рамок осуществления судебной власти, которая реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, а также рамок судебной системы Российской Федерации, которая определяется Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»⁴⁵.

Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как к учреждению, государственному органу (нередко говорят: "Судебная власть — это суд"). Еще большей ошибкой и даже свидетельством низкого уровня правовой культуры является встречающаяся иногда склонность называть судебной властью должностных лиц, работающих в судебных учреждениях. В связи с этим трудно признать правильными встречающиеся рассуждения об "организации судебной власти", "об усовершенствовании структуры и организации такой власти" и т.п. Организовать или реорганизовать можно орган, учреждение, предприятие, организацию либо их систему. Другими словами, властью надлежит считать не орган или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать. По существу, это полномочие, функция, но не ее исполнитель. Пользуясь театральной терминологией, вполне допустимо утверждать, что власть — это роль, но не актер. Довольно распространено также неоправданное стремление сводить судебную власть к какому-то одному из видов судебной деятельности. Нередко о судебной власти говорят и пишут как о синониме правосудия, и наоборот. А кое-кто норовит поставить знак равенства между понятиями, с одной стороны, судебной власти, а с другой — судопроизводства. Такого рода заблуждения встречаются, пожалуй, чаще, чем отмеченное выше. С ними можно столкнуться при изучении не только литературных источников, но даже некоторых действующих законов, а равно решений высших судебных инстанций, считающихся архиавторитетными.

В ходе данной работы были выявлены по меньшей мере две проблемы, тормозящие в значительной степени развитие судебной власти и, следовательно, государства вообще: относительная новизна вновь утверждённого суда присяжных и недостаточное финансирование органов судебной власти⁴⁶. Но, если первое является неизбежной объективной закономерностью, то второе суть результат преобладания субъективных факторов, которые необходимо исключать, если мы желаем видеть Россию как правовое государство: создание новых критериев оценки материальных и финансовых потребностей органов судебной власти, более рациональное распределение государственного бюджета в сторону увеличения общего объёма денежных средств, поступающих в распоряжение судебной власти. создаст экономическую составляющую её реальной независимости и самостоятельности, позволит более качественно осуществлять правосудие, а также предотвращения ею злоупотреблений иных ветвей государственной власти против интересов собственных граждан, что позволит вывести нашу страну вперёд в своём развитии.

Список используемой учебной литературы:

Авакьян С.А. Конституционное право Росси: учебный курс: в 2т. – 3 изд. – М.: Юристъ, 2010. – Т.2
Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями : учебное пособие. – 5 изд., - М.: Эксмо, 2010.
Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: курс лекций. – М.: Эксмо, 2008.
Воронцов С. А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1999.
Воронцов С. А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1999.
Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве.; Рос. Правовая академия. М.-во юстиции РФ.-М.:РПА, 1992.
Загорский Г.И., Петухов Н.А. Правоохранительные органы: учебник. – 6 изд., - М.: «Дашков и К^О», 2010.
Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – 4 изд, - М.:КНОРУС, 2009.
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. – 3-е изд. – М.: Издательство «Дело» АНХ, 2009.
Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость.: монография. –М.: Проспект, 2010.
Петухов Н.А.. Мамыкин А.С. Правоохранительные и судебные органы России: учебник. – М.: РАП, Эксмо, 2009.
Плевако Ф.Н. Избранные речи. Вступительная статья Г.М.Резника, - М.: Юрайт, 2010.
Савюк Л. К. Правоохранительные и судебные органы: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. – (Серия «Scholae»).
Плевако Ф.Н. Избранные речи. Вступительная статья Г.М.Резника, - М.: Юрайт, 2010.
Правоохранительные органы Российской Федерации. / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Семенова. – М.: Юридическая литература, 1998.
Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1997. С.95
Правоохранительные органы. Курс лекций / Воронкова М. Л., Ишеков К. А., Черкасов К. В. – М. : Эксмо, 2010. – (Учебный курс: кратко и доступно).

² Теория государства и права : элементарный курс / А. М. Лушников. – М.: Эксмо, 2010. – 167 с. – (Учебный курс: кратко и доступно).

³ Богомолов Б. И. Книга, посвященная концепции разделения властей. Разделение властей: история и современность: Спецкурс/ Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. – 116с. // Вестник Московского университета. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997, № 6.- С. 119

⁴ Все шедевры мировой литературы в кратком изложении. Сюжеты и характер. Зарубежная литература XVII – XVIII веков / Ред. и сост. В. И. Новиков. – М. : Олимп : АСТ, 1998. – 832с.

⁵ Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»; Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

⁶ Правоохранительные органы в схемах с комментариями : учебное пособие / В. С. Авдонкин. – 5-е изд., перераб. И доп. – М.: Эксмо, 2010. – 16 с. – (Право – наглядно и доступно).

⁷ Правоохранительные органы. Курс лекций / Воронкова М. Л., Ишеков К. А., Черкасов К. В. – М. : Эксмо, 2010. – 32 с. – (Учебный курс: кратко и доступно).

⁸ Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: курс лекций. – М.: Эксмо, 2008, с. 69.

⁹ Конституция РФ// СЗ РФ, 26.01.2009, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"//СЗ РФ, 06.01.1997

¹⁰ Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (с последующими изменениями и дополнениями)"О Конституционном Суде Российской Федерации", "СЗ РФ", 25.07.1994

¹¹ Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ(с последующими изменениями и дополнениями)" "О Конституционном Суде Российской Федерации", "СЗ РФ", 25.07.1994

¹² Резник Г.М. Вступительная статья «Рыцарь правосудия» к «Избранным речам Ф.Н.Плевако» - М.: Юрайт, 2010. – стр. 16

¹³ См.: Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996, С. 106.

¹⁴ Петрухин И. Л. Правовое государство и правосудие. Советское государство и право. 1991, №1, С. 20-21.

¹⁵ Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1997. С.95

¹⁶ Конституция РФ, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"/

¹⁷ См.: Гуценко К. Ф., Ковалев В. А. Указ соч. С. 72-76

¹⁸ Инстанция (лат. Instare – настоять, перед кем-либо что-либо защищать). У римских юристов это выражение означало требование назначения судьи для решения дела, а затем само производство дела. Сегодня этот термин употребляется в двух значениях: 1) известная стадия процесса (рассмотрение дела в первой И., во второй И.); 2) известные степени суда, состоящие в отношениях иерархической подчиненности (И. апелляционная, кассационная, надзорная).

¹⁹ Гласность – это «одна из черт подлинной демократии – открытая и полная информация о любой общественно значимой деятельности и возможность ее свободного и широкого обсуждения» (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 236)

²⁰ Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1997. С.95

²¹ Под «способами, не запрещенными законом» следует понимать, как интеллектуальные способы, так и разрешенные законом физические, но не нарушающие права и свободы других лиц, например, право на необходимую оборону (ст. 37 УК), причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании (ст. 38 УК) и крайнюю необходимость (ст. 39 УК, ст. 2.7 КоАП).

²² Воронцов С. А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. – Ростов Н. Д.: «Феникс», 1999. – С. 86.

²³ Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 N 22-1

²⁴ Конституция Российской Федерации (с изменениями и дополнениями от 30.12.2008)

²⁵ Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЭКСМО – Пресс, 2001

²⁶ «Словарь русского языка С. И. Ожегова» (1949, 22-е издание, 1990; с 1992 – «Толковый словарь русского языка, совместно с Н. Ю. Шведовой).

²⁷ «Американский словарь английского языка Н. Уэбстера» =(The English Dictionary of English Language) (2 издание, 1934); изд-во Мерриам, 1988

²⁸ Oxфордский толковый словарь английского языка/ The Oxford Dictionary of English Language. Москва: Прогресс-Академия: Рос. гос. гуманит. Ун-т, 1995.

²⁹ Конституция Российской Федерации. (с изменениями и дополнениями от 30.12.2008)

³⁰ Правоохранительные органы в схемах с комментариями : учебное пособие / В. С. Авдонкин. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2010. – 288 с. – (Право наглядно и доступно).

³¹ Правоохранительные органы в схемах с комментариями : учебное пособие / В. С. Авдонкин. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2010. – 288 с. – (Право наглядно и доступно).

³² Закон РФ « О статусе судей в российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями)

³³ Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996, №1-ФКЗ (с последующими изменениями и дополнениями)

³⁴ Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (с последующими изменениями и дополнениями)

³⁵ Конституция Российской Федерации. (с изменениями от 30.12.2008)

³⁶ Конституция Российской Федерации // СЗ РФ 26.01.2009.

³⁷ Конституция Российской Федерации (с изменениями от 30 декабря 2008 года)

³⁸ Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"// "Российская газета", 29.07.1992,

³⁹ Савюк Л. К. Правоохранительные и судебные органы: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. – 226. (серия «Scholae»)

⁴⁰ Лазарева В.А. Автореферат дисс… докт. юрид. наук. М., 2000 С. 14.

⁴¹ См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском государстве. М.,1971 С. 196-197.

⁴² Лебедев В. М. Становление судебной власти в Российской Федерации. М.2000 С. 20.

⁴³ Судебные системы западных государств. Под. ред. Туманова В. А. М., 1991. С. 15.

⁴⁴ Конституция Российской Федерации (с изменениями от 30 декабря 2008 года)

⁴⁵ Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»; Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». – Москва: Проспект, 210. – 80с.

⁴⁶ Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве.; Рос. Правовая академия. М.-во юстиции РФ.-М.:РПА, 1992