Судебная власть в Российской Федерации

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Отдельным подспудным источником актуальности избранной мною темы работы является то обстоятельство, что судебная власть как отдельная независимая ветвь государственной власти в Российской Федерации возникла в относительно недавний (с исторической точки зрения) отрезок времени – менее тридцати лет назад.

Большую часть исторического периода развития российской государ-ственности, судьи и судебная власть были частью единого механизма с властью государственной, винтиком правительственного механизма, обретя некоторую самостоятельность лишь во второй половине 19-го века, после реформ Александра II.

Однако после революций 1917 года, суды стали исключительно выразителями воли глав власти исполнительной, сделавшись частью репрессивной государственной машины, и потеряв остатки самостоятельности.

Особое место при этом принадлежит Конституционному Суду Россий-ской Федерации, который имеет право отменить любой принятый закон или подзаконный нормативный акт, если, по мнению Суда, он противоречит Конституции РФ (что наглядно демонстрирует действие принципа «сдержек и противовесов» в российской системе государственной власти) и Верховному суду Российской Федерации, который обобщает практику применения действующего законодательства в различных сферах в виде разъяснений, обзоров судебной практики и постановлений Пленума Верховного суда РФ.

Актуальность темы исследования заключается в том, что разделение властей в правовом государстве функционирует и организуется, установленным правовом способом. Все государственные органы осуществляют свою работу в рамках установленных компетенций, не подменяя друг друга.

Для построения правового государства, необходимо создать такую судебную систему, которая должна основываться на основных конституционных принципах.

В Российской Федерации судебная власть прошла огромный путь, начиная с Древнерусского государства и заканчивая современностью.

Судебной властью наделяются лишь те государственные органы, учрежденные в соответствии с порядком, установленным Конституцией Российской Федерации, и названные в федеральном конституционном законе.

Основу судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции.

Объект исследования –власть государства.

Предмет исследования – судебная власть в Российской Федерации.

Целью исследования является комплексный анализ судебной власти.

Данной целью обусловлены следующие задачи:

– исследовать понятие судебной системы;

– проанализировать сущность судебной власти;

Теоретической значимостью отличаются работы таких авторов, как: Аблёзгова О.В., Афонина А.В., Бондаренко В.А., Братановский С.Н., Венгеров, А. Б., О. Н., Димитров, Н. Н., Есенгалиева, Б. К., Захарова, Ю. Б., Казаков, В. Н., Колоткина, О. А., Малахов, В. П., Никодимов, И. Ю., Оксамытный, В. В., Соловьев, А. Ю., Старков, О. В., Честнов, И. Л., в которых подробно рассмотрены общие вопросы темы исследования.

Структура работы содержит в себе введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

1. Понятие судебной системы

Будучи ветвью государственной власти, судебная власть обладает всеми атрибутами государственной власти: гласность, принуждение, универсально обязательные решения. В то же время, будучи специфической формой государственной власти, она имеет особенности, которые отличают ее от других ветвей государственной власти: законодательной и исполнительной.^[1]

Властью как обязательным элементом любой социальной организации индивидов выполняется функция регулирования и упорядочения совместной деятельности. Власть, как таковая выступает - механизмом, посредством которого могут решаться задачи получения от объектов управления (фактически, обычных людей, нас с вами) желаемого поведения, реализации социальных предписаний, регулирующих требования, предъявляемые к поведению субъектов в данном конкретном обществе, что обеспечивает стабильность и порядок в нем.^[2]

В соответствии с действующей в нашем государстве организацией государственной власти, таковая воплощается в классической триаде -законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, что всё вместе составляет конституционное регулирование принципа разделения властей в российском государстве.

Рассматривая опыт нашего государства, мы видим, что в каждый из исторических периодов были реформы, многие не доводились до логического завершения. Именно это и являлось главной причиной того, что они не достигали желаемого результата. Безусловно, институты государственного и муниципального управления способны значительно продвинуть общественное развитие, обеспечивая гармонию для этого процесса, на основе экономического роста достижение удовлетворительных результатов по его социальным запросам.

В современный период постепенно продолжаются реформы исполнительной и судебной власти.

Глобальные изменения – это давно уже является реальностью, которые давно изучаются как на Западе, так и в России.

Термин «власть» используется не только юриспруденцией. Феномен такого явления как власть является предметом изучения философов, психологов, историков. ^[3]

С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации начался новый виток в развитии и функционировании судебной власти.

Самостоятельность судебной власти не является абсолютной. Разделение властей существует в форме взаимодействия, взаимоконтроля между всеми ветвями власти. Данное взаимодействие выражается в следующем: законодательная власть издает законы, на основе которых действуют и функционируют исполнительная и судебная власти. В отношении судебной власти Федеральное Собрание Российской Федерации учредило ряд законов, судебные институты, а также иерархию судебных органов .

Взаимоотношения судебной и исполнительной властей более разнообразны. Исполнительная власть обеспечивает материальную базу деятельности судов.

К исключительной функции, составляющей содержание судебной власти, закон (ч.1 ст. 118 Конституции Российской Федерации^[4]) относит правосудие. Помимо правосудия, содержанием судебной власти по Конституции являются и другие функции:

1) конституционный контроль;

2) контроль за незаконными действиями и актами должностных лиц и органов при обжаловании их в суд;

3) судебная защита чести и достоинства личности;

4) судебная защита свободы и личной неприкосновенности;

5) судебная защита неприкосновенности частной жизни;

6) суд как гарант неприкосновенности жилища.

Учёт факторов глобализации в дальнейшем развитии государственности и гражданского общества Российской Федерации должен осуществляться на основе научного конструктивного подхода в любой сфере ее многонациональной общественной жизни.^[5]

Наиболее значимыми и нерушимыми являются принципы судебной власти, закрепленные в основополагающем законе – Конституции РФ. Исходя из анализа Конституции РФ, к конституционным принципам правосудия относятся:

- принцип разделения властей, выделивший судебную власть в отдельную, самостоятельную и независимую ветвь власти;

- принцип законности, заключается в подчинении, в частности, судебной власти Конституции РФ, имеющей прямое действие, распространяющееся на всю территорию Российской Федерации, и имеющей высшую юридическую силу, а также другим нормативно-правовым актам, принятым в установленном законом порядке;

- равенство всех перед законом и судом. Данный принцип отражает порядок функционирования судебной власти, определяет беспристрастность судей по отношению к гражданам и обуславливает основную задачу судебной системы – защиту прав и законных интересов граждан;

- участия граждан в отправлении правосудия;

- принцип судебной защиты нарушенных прав.^[6]

Это первооснова предоставляет каждому гражданину возможность защиты и восстановления своих нарушенных прав посредством обращения в судебные органы в соответствии с правилами подсудности и подведомственности.

Таким образом, среди принципов судебной власти можно выделить следующие:

1) принцип законности, который гласит о том, что вся деятельность судебной власти строится только на основании Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. Принцип законности является базовым для осуществления судебной власти и пронизывает всю ее деятельность.

2) Принцип осуществления правосудия только судом. Суды обладают монополией на осуществления правосудия.

3) Принцип независимости судей. ^[7]

На практике судьи оценивают представленные сторонами доказательства и самостоятельно и принимают соответствующие решения. Независимость судей выражается и в том, что финансирование их деятельности происходит только из бюджетных средств .

4) Статья 121 Конституции Российской Федерации закрепила принцип несменяемости судей, который означает то, что судьи несменяемы.

5) Статьей 122 Конституции Российской Федерации установлен принцип неприкосновенности. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

6) Демократическим принципам судопроизводства посвящена статья 123 Конституции Российской Федерации. Прежде всего, это открытое (гласное) судопроизводство. Этот принцип означает, что судебные заседания открыты для публики и средств массовой информации. Судебные заседания могут проводиться и в закрытом режиме. На такие заседания не допускается публика и средства массовой информации. Решения судов во всех случаях провозглашаются, что соответствует нормам международного права .

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором сторонам предоставляются равные процессуальные возможности для отстаивания своей позиции по делу. ^[8]

Важной составляющей данного принципа является принцип равенства сторон. Без него невозможно обеспечение состязательности сторон. Суд способствует реализации данного положения: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; предупреждает об ответственности, о последствиях совершения либо несовершения процессуальных действий.

Конституция Российской Федерации содержит не только принципы судопроизводства, но и определенные гарантии, благодаря которым осуществляется судебная власть.^[9]

Деятельность судебной власти основывается на принципах правосудия, которые установлены Основным законом и федеральным законодательством. Конституцией 1993 года закреплены такие принципы, как принцип законности; осуществления правосудия только судом; запрета создания чрезвычайных судов; независимости, несменяемости и неприкосновенности судей; открытого разбирательства дел; допустимости заочного разбирательства дел в случаях, установленных федеральным законом; состязательности и равноправия сторон; осуществления судопроизводства с участием присяжных заседателей; финансирования судов только из федерального бюджета.

2. Сущность судебной власти

Главной проблемой реализации принципа независимости судей, на наш взгляд, является прямая зависимость власти судебной от власти исполнительной. Хотя Президент Российской Федерации является лицом, стоящим, согласно Конституции РФ, над всеми институтами власти, фактически, именно он является истинным главой исполнительной власти.

Более того, если мы детально проанализируем конституционные полномочия Президента РФ, то с удивлением обнаружим, что их уровень сопоставим с полномочиями императора Николая II после революции 1905 года.^[10]

Именно Президент РФ наделен полномочием назначения судей, хотя и по представлению судебных органов, от него, по сути, зависит, займет ли должность судьи лицо, претендующее на её замещение, или нет. В этой связи крайне трудно говорить об истинной независимости судебной ветви власти от власти исполнительной, ведь всегда сохраняется вероятность, что претендент на должность судьи получит должность, не исходя из своих моральных качеств, а из политической благонадежности и умению заводить «нужные связи» для продвижения по карьерной лестнице.

Итак, судебная власть в современной России принимает активное участие в системе сдержек и противовесов.

При рассмотрении уголовных и иных дел, в том числе гражданских и административных, суды общей юрисдикции и арбитражные суды осуществляют судебный контроль над законностью действий и решений государственных органов, относящихся в основном к исполнительной власти. В этом наблюдается сближение судебной власти с властью законодательной, которая также контролирует исполнительную власть.

При невыполнении установленных для судей обязанностей, совершении ими преступлений, иных проступков, а также и в других, установленных в законе случаях, полномочия судьи могут быть приостановлены или прекращены.

Прежде, чем перейти к проблемам судебной власти, и, в частности, проблеме реализации независимости судебной власти, сне хотелось бы остановиться более подробно на видах и классификации судебной власти в целом.^[11]

Виды власти по предоставленным полномочиям

1.Суды общей юрисдикции рассматривают дела уголовного и гражданско-трудового характера и включают: Верховный Суд РФ – высший орган судебной системы , осуществляющий надзор за всеми судами общей юрисдикции; Суды субъектов РФ – суды, осуществляющие свои полномочия в рамках республики, края, области или города; судебные участки мировых судей – низшее звено судебной системы в делах о маломасштабных преступлениях и правонарушениях.

2.Специальные суды – суды рассматривающие отраслевые правонарушения (таможенные, военные) .

3.Конституционные суды – судебные органы, разбирающие дела конституционных прав и свобод гражданина; племенные суды, в которых участвуют вожди и старейшины; церковные суды и пр. Конституциями демократических государств запрещается создание чрезвычайных судов, действующих вне правил судебной процедуры.

Виды власти по судопроизводству:

Конституционная – власть, охраняющая установленные законом свободы человека, а также споры между ветвями государственной власти и нарушения международных договоров;

- Гражданская – власть, регулирующая отношения между гражданами, определение и защита их гражданских прав. К гражданским спорам относятся семейные, пенсионные, земельные, наследственные и прочие конфликты;

- Административная – власть рассматривающая споры между админи-стративными органами или юридическими лицами (административные правонарушения, нарушения должностных лиц или государственных органов и др.);

- Уголовная – деятельность судебных органов по рассмотрению уголовных дел и назначению уголовного наказания. ^[12]

Виды власти по инстанции рассмотрения дела:

- Суд первой инстанции, принимающий решения по существу рассматриваемого вопроса;

- суд апелляционной инстанции (вторая инстанция) проверяет соблюдение принципов судебной власти – законности и обоснованности вынесенного решения, не вступившего в законную силу.

- суд кассационной инстанции. Проверяет соблюдение принципов судебной власти – законности и обоснованности вынесенного решения, вступившего в законную силу. Здесь также следует отметить, что с 01 октября 2019 года кассационное судопроизводство претерпело значительные изменения, так как были созданы кассационные суды общей юрисдикции, а затем решения данных судов могут быть обжалованы в Верховный суд РФ; ^[13]

Виды власти по коллегиальности решений:

-Власть, осуществляемая единолично судьей. Ответственность за принятие верного решения возлагается на единственно уполномоченного представителя власти;

Власть, осуществляемая коллегиально - коллегия из одного или нескольких представителей власти, совместно выносящих решение по определенному вопросу.

Принципы правосудия отражают основные закономерности функционировании гражданского и уголовного судопроизводства.

Административное судопроизводство — это средство рассмотрения жалоб граждан и юридических лиц на действия органов власти и разрешения споров между административными органами управления и населением (индивидуальными гражданами и организациями).

Название «общая юрисдикция» свидетельствует о том, что суды компетентны рассматривать и выносить решения по большинству возникающих правовых споров, независимо от их количества и территории распространения. Судебные органы отличаются доступностью для граждан, в соответствии с законом лицо может обратиться в суд для рассмотрения спора.

Таким образом, во второй главе нашей работы мы рассмотрели принципы организации судебной власти, её структуру и формы, чтобы, в дальнейшем, мы смогли без особых проблем, в понятной для всех форме, перейти к проблемам, которые связаны с реализацией важнейшего, на наш взгляд, принципа судебной власти, без которого было бы невозможно само её существование как отдельной ветви власти – принципа независимости судебной власти.

Заключение

Несмотря на то обстоятельство, что независимость и самостоятельность судебной власти в РФ, а также принцип разделения властей закреплены в действующей Конституции РФ, проблема реализации принципа независимости судей и судебной власти в РФ до сих пор не решена, на чем мы акцентировали особое внимание в нашей работе.

В нашей работе были раскрыты понятие, функции и признаки судебной власти, проанализирован исторический вектор развития данной ветви власти, раскрыта структура судопроизводства, раскрыты правовые источники судебной власти и выполнены иные задачи, поставленные нами в работе.

В целом, нам удалось сформулировать следующие инновационные предложения о внесении изменений в действующее законодательство:

Необходимо внести изменения в ст. 23 ФКЗ «О конституционном Суде Российской Федерации, заменив в абзаце 1 слова «по представлению Президента Российской Федерации» на «по представлению председателя Высшей квалификационной Коллегии судей», а в абзаце 2 на «по представлению Председателя Конституционного суда РФ».

Особенностью нового времени стало выдвижение на первый план интересов человека и гражданина, принятие мер по защите его прав и свобод, расширение доступа к правосудию.

Именно судами общей юрисдикции на сегодняшний день рассматривается основная масса уголовных и гражданских дел.

В связи с этим надлежащая организация работы системы судов общей юрисдикции приобретает особое значение. Имеет место вспомнить о современных технологиях, которые дают возможность реализовывать принцип открытости правосудия.

На официальных сайтах судов отображается информация о суде, его руководстве и судьях, графике работы и приеме посетителей, рассматриваемых делах.

Доступ к судебным решениям, прозрачность процедур, связанных с отправлением правосудия, возможности аудио- и видеофиксации судебного процесса. Открытость является важным источником доверия граждан к судебной системе.

В данной работе автором решены все, поставленные во введении, задачи и сделаны следующие выводы.

Проведение исследования непосредственной структуры судебной системы в России, анализзаконодательства о судах общей юрисдикции в Российской Федерации, выявление основных направлений современного реформирования судебной системыРФ и перспективы развития позволяют сделать некоторые выводы, к ним можно отнести следующие:

Проведенная исследовательская работа может позволить утвердить, что современное состояние правовой базы правосудия, которое непосредственно определяет построение самой системы судов общей юрисдикции, их взаимоотношения между звеньями и инстанциями, организация их непосредственной деятельности е в самой полной мере представляет выполнение задач по совершенствованию судопроизводства и повышение его эффективности и, конечно же, качества.

Так же хочется отметить, что действительно в рамках системы судов общей юрисдикции необходимо совершенствовать механизм пересмотра судебных постановлений, в процедуре проверки судебных постановлений вышестоящими инстанциями апелляционных и кассационных начал, требует перестройки действующей в настоящее время судебной системы в нашей стране и создание новых инстанций.

Непосредственное функционирование апелляционной инстанции только для пересмотра решений мировых судей и приговоров не в полной мере соответствует принципу равенства всех граждан пере законом и судом, потому что только лишь некоторые лица по определенным категориям гражданских, административных и уголовных дел имеют право на апелляционное обжалование.

Согласно Конституции и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» разработан и принят ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», определяющий роль и место ВС РФ, закрытый перечень его полномочий и его положение в системе судов России.

Исходя из положений указанного ФКЗ следует задаться вопросом: а не является ли Верховный Суд специализированным судом? Однозначного ответа на этот вопрос найти невозможно, но видимо, исходя из того, что в положениях закона находится исчерпывающий перечень полномочий ВС РФ, можно сделать вывод, о том, что возможно, Верховный Суд в действительности и является специализированным судом России.

Библиографический список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11–ФКЗ) // Собрание законодательства РФ от 04.08.2014. – N 31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 898.
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.

Специальная литература:

1. Аблёзгова О.В. Правоведение.— Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2015.— 243 с.
2. Афонина А.В. Правоведение.— Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2014.— 81 с.
3. Бондаренко В.А. Правоведение.— Омск: Омский государственный институт сервиса, 2015.— 120 с.
4. Братановский С.Н. Теория государства и права.— Саратов: Электронно-библиотечная система IPRbooks, 2015.— 248 с.
5. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. — 13-е изд. — М. : Дашков и К, 2019. — 608 c.

1. Димитров, Н. Н. Теория государства и права (в схемах и таблицах): учебное наглядное пособие / Н. Н. Димитров, Р. В. Шагиева.— М. : Российская таможенная академия, 2017. — С. 82. ↑

2. Теория государства и права. Курс лекций: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / Е. А. Сунцова, Е. И. Бычкова, А. Н. Волчанская, С. А. Правкин ; под ред. А. М. Багмета. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — С. 76. ↑

3. Братановский С.Н. Теория государства и права.— Саратов: Электронно-библиотечная система IPRbooks, 2015.— С. 48. ↑

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11–ФКЗ) // Собрание законодательства РФ от 04.08.2014. – N 31, ст. 4398. ↑

5. Есенгалиева, Б. К. Теория государства и права: учебное пособие / Б. К. Есенгалиева, Д. М. Жангуттинова. — Астана : Казахский гуманитарно-юридический университет, 2015. — С. 45. ↑

6. Теория государства и права: учебник / А. В. Малько, А. Ю. Саломатин, П. А. Гук. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2016. — С. 132. ↑

7. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. — 13-е изд. — М. : Дашков и К, 2019. — С. 103. ↑

8. Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В. В. Оксамытный. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — С. 111. ↑

9. Колоткина, О. А. Теория государства и права: учебное пособие / О. А. Колоткина, И. Д. Ягофарова. — Екатеринбург : Уральский институт коммерции и права, 2015. — С. 76. ↑

10. Никодимов, И. Ю. Теория государства и права: учебное пособие / И. Ю. Никодимов. — М. : Дашков и К, 2019. — С. 100. ↑

11. Захарова, Ю. Б. Теория государства и права: учебное пособие для СПО / Ю. Б. Захарова. — Саратов : Профобразование, 2019. — С. 33. ↑

12. Соловьев, А. Ю. Теория государства и права: учебное пособие / А. Ю. Соловьев. — Тула : Институт законоведения и управления ВПА, 2018. — С. 55. ↑

13. Казаков, В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Казаков; под ред. Р. В. Шагиева. — М. : Российская Академия адвокатуры и нотариата, 2015. — С. 62. ↑