Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Страхователь ООО "НПЗ" заключил договор со страховой компанией "Альфа" на страхование имущества в виде дизельного топлива в количестве 2000 тонн

Страхователь ООО Страхователь ООО Экономическая теория
Страхователь ООО Страхователь ООО Решение задачи
Страхователь ООО Страхователь ООО
Страхователь ООО Страхователь ООО Выполнен, номер заказа №17668
Страхователь ООО Страхователь ООО Прошла проверку преподавателем МГУ
Страхователь ООО Страхователь ООО  225 руб. 

Страхователь ООО

Напишите мне в чат, пришлите ссылку на эту страницу в чат, оплатите и получите файл!

Страхователь ООО

Закажите у меня новую работу, просто написав мне в чат!

Описание заказа и 38% решения ( + фото):

Страхователь ООО "НПЗ" заключил договор со страховой компанией "Альфа" на страхование имущества в виде дизельного топлива в количестве 2000 тонн на случай уничтожения вследствие пожара и противоправных действий третьих лиц. Страховая сумма по договору - 800 тыс.руб., период страхования: с 10.01. текущего года по 9.01. следующего, страховая премия - 120 тыс.руб. - уплачена в размере 60 тыс.руб. 9.01. текущего года, еще 60 тыс.руб. должны быть уплачены 9.02., однако уплачены не были. 1 апреля текущего года дизельное топливо в объеме 1000 тонн было уничтожено пожаром. В процессе урегулирования убытка было выявлено, что 20 декабря предыдущего года по решению Арбитражного суда ООО "НПЗ" ликвидировано в связи с тем, что страхователь осуществлял деятельность по хранению и переработке нефти без лицензии. Страховщик отказал в компенсации ущерба на том основании, что страховая премия не была уплачена полностью. Правомерны ли действия страховщика? Обоснуйте свой ответ.

РЕШЕНИЕ

В данном случае действия страховщика неправомерны. Учитывая возможность уплаты страховой премии в рассрочку, закон закрепляет последствия наступления страхового случая в период, когда уплата очередного страхового взноса просрочена. Эти последствия указаны в ст. 954 ГК. П. 4 ст. 954 ГК РФ предусматривает право страховщика при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате, зачесть сумму просроченного страхового взноса. Факт просрочки не является основанием для прекращения договора и не освобождает страховщика от исполнения обязанностей перед выгодоприобретателем, но дает право предъявить к страхователю требование об уплате процентов. Подобный подход вполне закономерен, поскольку просрочка уплаты второй части страховой премии не может влечь за собой отказ в страховой защите. В качестве меры гражданскоправовой ответственности в рассматриваемом случае выступает уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате (ст. 395 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Однако, эта мера ответственности была бы справедлива при условии того, что ООО "НПЗ" – действующая организация, внесенная в ЕГРЮЛ. В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) организация, информация о которой отсутствует в ЕГРЮЛ, стороной договора являться не может. Это касается как случая заключения договора до момента регистрации компании в ЕГРЮЛ, так и случая его подписания уже после того, как компания была из ЕГРЮЛ исключена (Постановление ФАС Центрального округа от 30.05.2002 по делу № А08-3180/01-10). Соответствующий договор, заключенный ООО "НПЗ" и компанией "Альфа" является ничтожным на основании ст. 166, 168 ГК РФ независимо от того, исполнялся ли он фактически или нет, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает правовой статус компании, от имени которой он был заключен (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2007 № Ф04- 3246/2006(30976-А27-8) по делу № А27-30201/2005-1). Реституционные обязательства по такой недействительной сделке возникают между теми сторонами, которые ее фактически исполняли, т.е. в данном случае компания Альфа должна выплатить ООО "НПЗ" 60 тыс. руб. ввиду недействительности договора.Страхователь ООО Страхователь ООО