В результате неосторожного обращения с огнём 15-летним Гринёвым и 17-летним Зайцевым сгорел дачный домик, принадлежащий Ковалёву

		Экономическая теория
		Решение задачи
		18 февраля 2021
		Выполнен, номер заказа №17599
		Прошла проверку преподавателем МГУ
		245 руб.

В результате неосторожного обращения с огнём 15-летним Гринёвым и 17-летним Зайцевым сгорел дачный домик, принадлежащий Ковалёву, чем последнему причинён материальный ущерб на сумму 350 тыс. рублей. Ковалёв обратился в суд с иском к родителям несовершеннолетних Гринёва и Зайцева, требуя солидарно взыскать с них сумму причинённого ущерба. Суд удовлетворил исковые требования Ковалёва. Правильно ли решение суда? Изменится ли решение, если выяснится, что Гринёв является учащимся техникума, а Зайцев состоит в законном браке. На основании каких статей Гражданского кодекса РФ должен быть решён спор?

РЕШЕНИЕ

В данном случае нельзя сделать однозначного вывода о правильности решения суда. В отличие от малолетних несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет признаются деликтоспособными, а потому самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, что отражено в п. 1. ст. 1074 ГК. Однако закон учитывает, что чаще всего в таком возрасте несовершеннолетние не имеют фактической возможности возместить причиненный ими вред ввиду отсутствия у них для этого достаточных средств. Кроме того, во внимание принимается то обстоятельство, что и в таком возрасте поведение несовершеннолетних во многом определяется воспитательным воздействием родителей (попечителей), которые к тому же должны осуществлять надзор за детьми. По этим причинам на родителей (попечителей) возлагается дополнительная (субсидиарная) ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Иными словами, родители (попечители) отвечают перед потерпевшими лишь в той части, в какой не могут отвечать своим имуществом и доходами сами несовершеннолетние. Условием ответственности родителей (попечителей) является их вина в ненадлежащем воспитании и надзоре за детьми, которая презюмируется. В случае если вред потерпевшему причинен действиями двух и более несовершеннолетних, они сами отвечают на солидарных началах (ст. 1080 ГК). Что касается ответственности родителей (попечителей), то они несут долевую ответственность в соответствии со степенью своей вины. Таким образом, решение суда будет верным при наличии следующих условий: 1) Гринев и Зайцев не имеют собственного имущества и доходов; 2) будет доказана вина родителей Гринева и Зайцева в ненадлежащем воспитании детей; 3) степень вины родителей Гринева и Зайцева будет признана одинаковой. Рассмотрим случай, когда Гринёв является учащимся техникума, а Зайцев состоит в законном браке. Как следует из п. 3 ст. 1074 ГК РФ, обязанность родителей по возмещению вреда прекращается: - по достижении этими детьми совершеннолетия; - когда у детей до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда; - когда дети до достижения совершеннолетия приобрели полную дееспособность (вступили в брак либо эмансипированы, т.е. объявлены полностью дееспособными). Таким образом, Зайцев, вступая в брак, приобрел полную дееспособность, поэтому вне зависимости от наличия у него доходов и имущества, отвечать за причиненный ущерб будет именно он. В отношении Гринева сохраняются прежние условия ответственности: при наличии доходов и имущества он отвечает за причиненный ущерб, а при их отсутствии и ненадлежащем воспитании возместить ущерб обязаны родили Гринева.