Авторитаризм и тоталитаризм, их характеристика

ВВЕДЕНИЕ

Истории известно огромная масса политических систем и лежащих в их основе политических систем и лежащих в их основе политических режимов, сформированных различными эпохами, народами и культурами. В самом общем виде их можно поделить на демократические и диктаторские.^[1]

Как правило демократию рассматривают как наиболее совершенную форму политического устройства, которую когда либо создавал человеческий опыт.

Диктаторские режимы, под которыми мы понимаем обусловленный способ функционирования государственной власти, существуют также давно, как и демократические.

До самых последних лет большая часть человечества жила в обстоятельствах диктаторского контроля, которому противостоял демократический правовой порядок.

Часто синонимами понятия «диктатура» выступают такие понятия как
«автократия», «тирания», «деспотия», «цезаризм», «бонапартизм»,
«тоталитаризм», «авторитаризм» и т.п., так как считается, что обозначаемые ими режимы держатся только лишь на насилии и терроре. Тем не менее не все диктатуры используют массовый террор в качестве основного средства поддержания собственной устойчивости, многие базируются на благополучную экономическую политику, придерживаются на религиозном сплочении, обычае, традиционной привычке повиноваться сильнейшему и т.п. Тоталитаризм и авторитаризм – это такие особые формы диктатуры, которые относятся политической истории 20 века, хотя какие – то их черты были известны задолго до этого.

Человечество знает полным – полно исторических и регионально-культурных форм как демократии, так и диктатуры – их можно выявить во всех эпохах и цивилизациях.^[2] И демократия, и диктатура уходят своими корнями в формы политической организации античности. Древние греки именовали тирании, олигархию и деспотию отклонениями от демократической нормы.

Тирания и олигархия появлялись из демократического строя, когда один человек или группа лиц силой или хитростью и ложью захватывали всю полноту власти и реализовывали её без согласия с народом. Это становилось допустимым в обстоятельствах общей политической неустойчивости, внешнего вмешательства или же войны. Грекам деспотия представлялась правильной, хотя и неподотчетной властью.

Классическим вариантом деспотии было персидское царство. К восточным деспотиям относились также древние государства Египта, Двуречья, Индии и Китая. Их присущая черта – присутствие обширного слоя чиновников, управлявших организацией труда в ходе ирригационных работ. Схожее объединение требовало концентрации власти. Владельцы земли и водных ресурсов, чиновники, жрецы и, наконец, сам монарх обладали огромной властью, т.е. контроль со стороны деспота не был полным.

Древний Рим дает максимум поучительного относительно сути и происхождения феномена диктатуры. Из древнеримского права и донесся до нас термин «диктатура» (dictatura), который в переводе с латинского обозначает
«неограниченная власть». На древнеримском примере можно также заметить разницу между диктатурой в узком и широком смысле этого слова. В узком смысле это диктатура как положение римского права, т.е. явление совершенно узаконенное, в отличие от тирании или олигархии, где власть верховный личности или группы лиц не была ограничена законом.^[3]

В республиканском Риме диктатор был связан правом и в полномочиях, и в сроках пребывания у власти. Диктатором становился один из консулов на время более 6 месяцев для защиты от внешней угрозы или для подавления внутреннего мятежа. При всём при том он не вправе был изменять законы, вмешиваться в гражданское судопроизводство, объявлять войну, вводить новые налоги и так далее. По сути дела это был главнокомандующий с значительными полномочиями.

Преждевременная римская диктатура была скорее не диктатурой в нашем понимании, а управлением в условиях чрезвычайного положения, но передача особых полномочий обусловленному лицу была сопряжена с известными трудностями. Как правило, войну было трудно закончить в отведенный для диктатора срок, да и нелегко было удержать его от расширения своей власти.

Основное противоречие временной диктатуры заключается в том, что она пытается стать вечной и преступить ограничивающие её положения закона.
Передавая немалую власть какому – нибудь лицу, всегда немаловажно помнить об опасности того, что оно добровольно от неё не откажется. Первым дал пример тому Сулла (82 – 79 гг. до н.э.), римский военный и политический деятель, который узурпировал власть в обстоятельствах кризиса республиканского строя и начала эпохи гражданских войн.

Начиная с власти Суллы и Цезаря (102 или 100 – 44 гг. До н.э.), который неоднократно наделялся диктаторскими полномочиями (в 46 г. до н.э. он приобрёл их на 10 лет, а двумя годами позже – пожизненно, но был убит), характер диктатуры радикально модифицировался. Произошло становление диктатуры в широком смысле этого слова – как нового типа власти, менявшего законы в своих интересах, неподотчетного народу и не ограниченного временными рамками. Республика стала империей.

В наши дни временная диктатура как ограниченный чрезвычайный институт власти предусмотрена в конституциях практически всех демократических государств.

Есть такое положение в законодательных актах США, Великобритании, Франции, ФРГ, Швейцарии, и т.д.^[4] Однако чрезвычайное законодательство, похоже на то как во времена Суллы и Цезаря, может привести к неограниченной диктатуре: Наполеон, Муссолини, Хорти и другие диктаторы устранили демократическое правовое государство при помощи его же легальных средств. Гитлер основал нацистский режим, базируясь на чрезвычайное закнодательство Веймарской республики, конституция которой никогда формально не упразднялась.

Что же такое диктатура в широком смысле? Обратимся к дефиниции американского политолога Ф.Ноймана: «Под диктатурой мы понимаем правление лица или группы лиц, которые присваивают и монополизируют власть в определенном государстве, используя её без ограничений». Диктаторский режим есть максимальная концентрация власти, антипод демократии. В чём наиболее отчётливо выражается это противостояние диктатуры и демократии?

С точки зрения демократии сердцевину общественного организма составляет автономная личность. Одна из существенных целей демократии – обеспечение прав человека. По – другому обстоит дело при диктаторском правлении, когда человек как гражданин государства находится в подавленном состоянии. С легкой руки теоретика неомарксизма Г.Маркузе, такой тип личности стали называть авторитарным.^[5]

Авторитарная личность, как правило, не располагает полной независимостью суждений и действий. Сталкиваясь с социальными вопросами, она ищет спасения в строгих моральных кодексах, безоговорочных принципах и гоовности подчиняться авторитетам. С помощью силы, явных или неявных угроз диктатор овладевает деспотическим контролем над политическими воздействиями отдельных людей и целых организаций партий, профсоюзов, добровольных обществ и т.д.), которые стремятся противостоять его власти. Нарушение гражданских свобод, а часто и террор относятся к методам осуществления господства. Диктаторские режимы более усиленно и целенаправленно, чем демократические, употребляют средства массовой пропаганды и информации для создания необходимого им общественного мнения, намеренного поддержать каждый их шаг.^[6]

Для демократии присущ плюрализм во всех сферах жизни общества, в частности в политической – существование нескольких политических партий, многообразие и свободное изъявление мнений, в сфере идеологии, духовной жизни – религиозная терпимость и т.д. Существует также плюрализм властей – наличие законодательной, исполнительной, судебной власти. Диктатура исключает любой плюрализм. Политическая борьба теряет свою открытость и оборачивается в закулисные манёвры, а иногда и в кровавые столкновения противоборствующих групп, которые пытаются целиком ликвидировать друг друга с политической арены.

Демократия базируется на правовое государство, на верховенство закона при разрешении любых конфликтов. В обстоятельствах диктатуры это правило не исполняется. Ещё английский мыслитель XVII в. Дж.Локк назвал абсолютную деспотическую власть «управлением без установленных постоянных законов».^[7] Но диктатуры XX в. уже немогут обходиться без законодательных кодексов, хотя диктаторы практически всегда действуют в обход установленных ими же законов и негласно нарушают их. Случается, что особыми актами демократические законы вообще превращаются в пустые декларации.

Весьма часто диктаторы, базируясь на чрезвычайное законодательство и следуя букве конституций в сфере формальных правил, преступают её в части гарантий личных прав и свобод граждан.

Противоположность демократии и диктатуры не абсолютна. И в древности, и теперь режимы, в которых смешиваются демократические и диктаторские элементы, вовсе не редкость. Характерен в этом отношении пример восточных деспотий. Как правило считают, что древневосточные общества в отличие от античных демократий были лишены всяких начал самоуправления, и приводят в качестве примеров соответственно Афины и персию. Вверху – неограниченный монарх, внизу – безмолствующие массы – примерно такая картина возникает при первой попытке представить себе восточную деспотию. Но целый ряд примеров из истории Двуречья, Хеттского государства, Тропической Африки и т.д. свидетельствуют о том, что часто произволу деспота противостояла или уравновешивала его довольно сильная власть знати и народного собрания (военного ополчения). Нынешние диктаторские режимы не только сохраняют внешние атрибуты демократии (парламент, выборы и т.д.), но и допускают регулирование социальных конфликтов демократическими инструментами. Первое свойственно для тоталитаризма, второе для авторитарных диктатур.

Глава 1. Общая характеристика тоталитаризма и авторитаризма

1.1. Понятие тоталитаризма

Тоталитаризм – что такое? При таком устройстве государство в принудительном порядке регулирует жизнь всей страны. Нет права на самостоятельные мысли или деяния.

Понятие «тоталитаризм» происходит от латинского слова totalis, что означает «весь, полный, целый». Обычно под тоталитаризмом имеют в виду политический режим, основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идеи.

Данное утверждение, конечно же, не ознчает, что та или иная идея, положенная в основу тоталитарного режима и соответствующей ему политической системы, непременно плоха. Действительно, что плохого, скажем, в идеях социального равенства и социальной справедливости, в идее уничтожения эксплуатации человека человеком или в идее национального возрождения и создания сильного, авторитетного на международной арене государства? Однако желание любыми средствами и как можно скорее воплотить их в жизнь, не считаясь ни с объективными обстоятельствами (спецификой предшествующего экономического, политического, социального, духовного развития страны), ни с состоянием субъективного фактора (общим недостаточно высоким уровнем сознания и культуры населения, отсутствием адекватного понимания смысла воплощаемой идеи всеми реальными участниками процесса преобразований и т.п.), способствует формированию соответствующей политической системы

Каковы же признаки, позволяющие отличать тоталитаризм от других типов политической системы - демократии и авторитаризма? Американские исследователи К. Фридрих и З. Бжезинский выделили шесть таких признаков:

• единственная массовая политическая партия, возглавляемая харизматическим лидером;
• официальная идеология, которую власти стремятся распространить на всех членов общества;
• монополия государства на средства массовой информации (эту «четвертую власть» современного мира);
• монополия государства на все средства вооруженной борьбы;
• особая система насилия, террора как специфического средства контроля в обществе;
• жестко централизованная система управления экономикой.

Следует подчеркнуть, что именно совокупность всех указанных признаков позволяет считать тот или иной режим тоталитарным, хотя отдельные признаки тоталитаризма возникли еще в глубокой древности. Как известно, древний Рим дал человечеству образцы жесточайших терриристических диктатур - достаточно вспомнить имена таких тиранов, как Сулла и Калигула. В древнем Египте существовала жестокая система хозяйственного управления. В средневековой Европе долгое время господствовала официальная моноидеология - католицизм, противники которого (настоящие и мнимые) сурово карались инквизицией вплоть до их физического истребления. В империях Александра Македонского и Чингисхана впервые родилась мысль о завоевании мирового господства. И тем не менее как законченное, оформленное политическое явление тоталитаризм сложился лишь в ХХ в.

Как правило, тоталитаризм зарождается в период кризисных ситуаций, когда общество подвергается сильнейшим перегрузкам. В самом деле, в условиях, когда происходит ломка традиционных общественных структур и рвутся привычные экономические, политические, социальные, идеологические, культурные и даже родственные связи между людьми, а в результате распадаются те социальные группы (или, как иногда говорят, «социальные ниши»), в которых человек только и мог чувствовать себя полноценным гражданином и членом общества, у людей формируются ощущения страха, панические, если не сказать апокалиптические, настроения. И тогда в обществе нередко появляется «спаситель» в лице одного человека или партии, которым удается прийти к власти за счет какой-то понятной и устраивающей большинство людей идеи, отрицающей недостатки существующего уклада жизни. Ясность, простота и доступность идеи для широких масс порожают и у них, и у вождей иллюзию быстрого воплощения ее в жизнь благодаря энтузиазму, единому порыву.

Что способствует возникновению тоталитаризма в нынешних условиях? Во-первых, наличие так называемой демократии, при которой становятся политически активными и получают каналы для выражения своей воли миллионы людей. Дело в том, что демократическая система предоставляет слово всем участникам политического процесса, в том числе и своим собственным противникам. И если в нормальной ситуации эта оппозиция обычно находится на обочине общественной жизни и не покушается на господствующий строй, то тогда, когда огромные массы народа возбуждены, деморализованы и готовы поверить любому обещанию улучшения жизни, из чьих бы уст оно ни исходило, политическая роль активизирующейся оппозиции может вырасти многократно. В этом случае, если в стране нет глубоко укоренившихся демократических традиций и правосознания, возбужденные массы могут привести сторонников тоталитаризма к власти вполне законным путем - вспомним хотя бы, как пришел к власти Гитлер.

Во-вторых, этому способствует широкое распространение техники в общественной жизни и в быту (радио, телевидения, телефона, прессы), что позволяет жестче контролировать политические процессы и манипулировать сознанием людей, проникая в сферу их повседневных интересов.

И наконец, в-третьих, немалую роль играет высокая степень концентрации производства, всей экономической жизни страны, что позволяет государству целиком подчинять их своей власти и вести точный учет всего и вся, планировать развитие хозяйства вплоть до мелочей.

В таких условиях утрачивается база для существования гражданского общества и правового государства с их правами и свободами, потому что абсолютная, ничем реально не ограниченная, всеохватывающая властть вождя, партии, государства (формально закон ограничивает ее, но они его, как правило, игнорируют) лишает гражданское общество самостоятельности. Кроме того, человек выступает уже не как гражданин, жизнь и поведение которого могут подчиняться только закону и который наделен неотъемлемыми правами, а как всецело подчиненный некой единой воле, по существу бесправный подданый верховной власти.

Регулирование повседневной жизни людей при этом нередко принимает уродливые формы: от невозможности без санкций властей, скажем, приобрести (купить) квартиру по собственному желанию и вкусу или выехать за границу, по собственному выбору вступить в брак, как это имело место, например, в полпотовской Кампучии.

Здесь практически не существует разделения властей, все ветви власти непосредственно или опосредованно связаны между собой, и, видимо, поэтому для большинства стран с тоталитарным политическим режимом характерно отсутствие независимого суда. Более того, в ряде случаев приходится говорить о существовании внесудебных органов, специально создаваемых в определенные периоды для выполнения карательных функций, независимо от того, есть решение официальных властей о применении санкций по отношению к какому-то конкретному лицу (или группе лиц) или нет. В некоторых странах роль внесудебных инстанций играла сама правящая партия или особо уполномоченные в ней лица, которые, например, в период регулярных массовых чисток выявляли неугодных и передавали их в руки репрессивных органов государства. В такие годы даже высшие руководители страны не могли быть уверены в своей безопасности: неосторожно сказанное слово и даже просто подозрение в нелояльности могли служить поводом для их физического устранения.

В ряде случаев репрессивные органы пытаются подменить собой другие политические и властные структуры, чтобы таким образом установить всеобщий контроль за жизнью общества и каждого человека. Система взаимной слежки и доносительства в кругах, близких к власти как в центре, так и на местах, создает напряженную ситуацию во всех властных структурах, что не может не отражаться на нравственном здоровье общества в целом.

Многие тысячи людей, пытающиеся по разным соображениям противостоять новой власти (после ее укрепления), борющихся против каких-то отрицательных ее сторон, ошибок и подсчетов, беспощадно караются, отправляются в специальные лагеря, насильственно используются в качестве дармовой рабочей силы на различных хозяйственных и строительных объектах.

Создаются и всевозможные преграды инакомыслию: запрещается издание оппозиционной литературы, высказывание «крамольных» мыслей, критических суждений устно или в средствах массовой информации и т.п. Однако вследствие этого политическая система постепенно утрачивает способность к самокритике и правильной, здоровой реакции на справедливые замечания; со временем она все больше утверждается в мысли о собственной непогрешимости. Но при закрытом характере системы это означало не что иное, как начало ее закостенения, застоя. Борьба и единство противоположностей, лежащие в основе всякого, в том числе и общественного, развития, заменяются единомыслием, категорическим неприятием иного мнения, кроме общепринятого, что и служит причиной прекращения развития, движения общества вперед, возможного благодаря успешному разрешению постоянно возникающих в жизни противоречий разного рода.

Абсолютная власть в условиях тоталитарного режима может иметь различную форму, и не только форму диктатуры, открыто бросающей вызов демократии в собственной стране и за рубежом, но даже и демократии, которая на поверку оказывается таковой чисто номинально (по названию), когда выборы, если они вообще проводятся, то, как правило, безальтернативны, многопартийность, если она и существует, то мало что значит в реальной жизни, а сохраняется скорее для проформы, чем для действительного отстаивания интересов различных социальных слоев и групп; высшие лица в государстве не избираются, а назначаются. Обычно первым лицом государства является глава правящей партии. Система назначений сверху до низу всего аппарата управления способствует его быстрой бюрократизации, предельной централизации власти.

Главные направления политики вырабатываются чаще всего не на основе согласия партий (в тех странах, где остается многопартийная система), а руководством, иногда единолично - высшим лицом правящей партии от ее имени. Решения партийных съездов обязательны для исполнения не только членами партии, но и всеми государственными и общественными организациями, всеми гражданами страны. При такой ситуации считается, что ошибаться могут отдельные функционеры аппарата и даже лидеры партии, но не вся партия, орентирующаяся на выдвинутые ею идею и цель.

Слово «тоталитаризм» в политический лексикон вошло в 20-е гг. ХХ века. Его активно использовали и отождествляли со сталинским режимом в СССР и фашистскими режимами Италии и Германии. В действительности тоталитарные взгляды существуют более 2000 лет. Еще в V в. до н.э. античный философ Гераклит считал, что, обладая мудростью и совершенным знанием можно управлять решительно всеми вещами. Детально тоталитарные идеи разработаны у Платона, социалистов-утопистов, Руссо, Фихте, Гегеля, Маркса, Ницше, Ленина и др.

По вопросу о времени возникновения тоталитаризма существуют разные точки зрения. Одни считают его вечным спутником истории государства, другие - достоянием индустриальной эпохи, а третьи - феноменом ХХ века. Вместе с тем нет сомнения, что проявление отдельных черт и характеристик тоталитаризма имеет длинную историю.

1.2. Понятие авторитаризма

Согласно определению, авторитаризм – один из основных видов политических режимов. Он является промежуточной ступенькой между тоталитаризмом и демократией, объединяя в себе черты этих двух систем.

Итак, авторитаризм - (от франц. «autontaire» - властный, от лат. «autoritas» - власть) - политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы. Следовательно, авторитаризм связан с уважением всех других, кроме политических, прав личности.

Чтобы понять, что такое авторитаризм необходимо выделить его признаки. Всего их несколько. Первый – это самовластие или автократизм. Иначе говоря, человек или группа лиц, вставшая у руля государства, берет под контроль все рычаги управления страной и не отдает их конкурентам, как это, например, делается при демократических выборах. Авторитарная власть ничем не ограничена. Граждане не могут контролировать ее, даже если по закону их мнение что-то значит. Такие документы как конституция меняются по усмотрению власти и приобретают комфортный для нее вид. Например, по закону устанавливается неограниченное количество сроков, которое глава государства может занимать свою должность.

Важнейшие признаки авторитаризма заключаются в ее стремлениях опираться на силу – потенциальную или реальную. Подобному режиму совсем необязательно устраивать репрессии – он может пользоваться популярностью среди народа. Однако в случае необходимости такая власть всегда сможет силовыми методами заставить неподконтрольных граждан подчиниться. Что такое авторитаризм? Это недопущение какой-либо конкуренции или оппозиции. Если режим существует уже много лет, то однообразие станет нормой, а общество теряет потребность в альтернативе. В то же время авторитаризм допускает существование профсоюзов, партий и других общественных организаций, но только в том случае если они полностью управляемы и являются декорацией. Еще одна важная характеристика – отказ от повсеместного контроля над обществом. Власть в основном занята тем, что обеспечивает собственное выживание и ликвидирует угрозы, направленные против нее. Государство и общество в такой системе могут жить в двух параллельных мирах, где чиновники не вмешиваются в личную жизнь граждан, но и не позволяют лишить себя должностей.

Классический авторитаризм страны наступает в тот момент, когда политическая элита становится номенклатурой. Иначе говоря, она отказывается от собственной ротации путем конкурентной борьбы на выборах. Вместо этого чиновники назначаются указами сверху. В результате возникает номенклатурная, вертикальная и замкнутая среда. Из всех признаков, характеризующих, что такое авторитаризм, одним из самых наглядных является слияние всех ветвей власти (судебной, исполнительной и законодательной) в одну. Подобные режимы отличаются популизмом. Риторика «отцов нации» основывается на мысли о необходимости объединения всей страны вокруг существующего строя. Во внешней политике подобные государства ведут себя агрессивно и империалистически, если для этого достаточно ресурсов. Авторитаризм не способен существовать без авторитета. В его качестве может выступать харизматичный лидер или организация (партия), которая к тому же является символом (суверенитета, великого прошлого и т. п.). В этих чертах и заключаются основные признаки авторитаризма. При этом в каждой такой стране есть свои уникальные особенности.

Причины возникновения. Чтобы нагляднее проиллюстрировать, что такое авторитаризм, необходимо перечислить его самые показательные примеры. Это деспотии Древнего Востока, античные тирании, абсолютные монархии в эпоху Нового времени, империи XIX века. История демонстрирует великое множество форм данного явления. Это означает, что политический авторитаризм способен сочетаться с самыми разными системами: феодализмом, рабовладением, социализмом, капитализмом, монархией и демократией. Из-за этого крайне сложно вычленить универсальное правило, по которому возникает подобный строй. Чаще всего предпосылкой к зарождению авторитаризма в стране является политический и социальный кризис общества. Такая ситуация может сложиться при переходном периоде, когда ломаются устоявшиеся традиции, исторический уклад и образ жизни. Подобный процесс может охватить период, за который меняется одно – два поколения. Люди, не приспособившиеся к новым условиям жизни (к примеру, возникшим в результате экономических реформ), стремятся к «крепкой руке и порядку», то есть единоличной власти диктатора.

Современный авторитаризм. Несмотря на повсеместный прогресс, даже сегодня мир так и не стал окончательно демократическим. Продолжают существовать государства, основой которых является авторитаризм. Власть в таких странах кардинально отличается от образцовых западноевропейских систем. Показательным примером подобной разницы является так называемый «третий мир». В него входят страны Африки, Латинской Америки и других регионов мира. «Черный континент» до недавнего времени (вплоть до второй половины XX века) оставался колониальной базой для европейских метрополий: Великобритании, Франции и т. д. Когда африканские страны получили независимость, они переняли у Старого Света демократическую модель. Однако она не сработала. Почти все африканские государства со временем превратились в авторитарные режимы. Отчасти эта закономерность объясняется традициями восточного общества. В Африке, Азии, а также в меньшей степени в Латинской Америке ценность человеческой жизни и самостоятельности личности никогда не была на высоте. Каждый гражданин там считается частью общего целого. Коллективное важнее личного. Из этой ментальности и возникает авторитаризм. Определение подобного режима говорит о том, что оно лишает общество свободы. Сделать это гораздо проще там, где самостоятельность никогда не считалась чем-то ценным.

Затронем и отличие авторитарного режима от тоталитарного. Являясь промежуточной ступенью, авторитаризм гораздо больше похож на тоталитаризм, чем на демократию и свободное общество. В чем в таком случае заключается разница между этими диктатурами? Авторитаризм направлен «вовнутрь». Его доктрина распространяется только на собственную страну. Тоталитарные же режимы одержимы утопической идеей о переустройстве всего мира, таким образом, влияя не только на жизнь собственных граждан, но и на существование соседей. Например немецкие нацисты мечтали очистить Европу от «неправильных» народов, а большевики собирались устроить интернациональную революцию. При тоталитаризме строится идеология, согласно которой в обществе должно быть переделано все: от быта до отношений с окружающими. Таким образом, государство грубо вмешивается в человеческую частную жизнь. Оно играет роль воспитателя. Авторитарный режим, напротив, старается деполитизировать массы – привить им привычку не интересоваться политикой и общественными отношениями. Люди в подобной стране отличаются слабой информированностью (в отличие от тоталитаризма, где все мобилизованы).

1.3. Чем тоталитаризм отличается авторитаризма: сравнительный анализ

Главное отличие авторитаризма от тоталитаризма в том, что первая форма государственного устройства не предполагает существенного вмешательства властей в общественные и экономические процессы. Под полным контролем — только политическая система страны. При тоталитаризме власть правит, в свою очередь, всеми типами институтов — политическими, социальными, экономическими.

Тоталитаризм и авторитаризм — формы государственного устройства, которые могут время от времени сходиться друг с другом по некоторым признакам или, наоборот, отдаляться. Дело в том, что для них обоих присуща безграничная сосредоточение власти в руках отдельных лиц. Политический фактор в предоставленном случае первичен по отношению к социальному и экономическому. При присутствии полноты власти правительство всегда может сформировать «удобные» для себя экономику и социум — с большим или меньшим набором свобод. Проанализировав, в чём отличие между авторитаризмом и тоталитаризмом, укрепим важнейшие выводы в небольшой табличке (представлена ниже).

Таблица № 1.

Заключение

Подводя итог, хотелось бы подметить то, что за последние годы крайне много недемократических (тоталитарных и авторитарных) режимов распалось или поменялись в демократические республики или государства на демократической основе.

Всеобщий недостаток недемократических политических систем заключается в том, что они неподконтрольны народу, следственно, характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. В прошлые века вероятность произвола со стороны авторитарных правителей значительно сдерживалась традициями правления, сравнительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно – нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных бунтов. В нынешнюю эпоху эти факторы либо вообще пропали, либо их действие сильно ослабло. Поэтому верно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к свободе и ответственности, почтению закона и прав человека, демократия поистине даёт оптимальные возможности для личного и общественного развития, осуществления гуманистических ценностей: свободы, равенства, справедливости, социального творчества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Политология: Энциклопедический словарь – Республика. Стр. 172 – 174;
2. Тайнби А. Постижение истори -М. Прогресс, 1992. стр. 54 – 62.
3. Коваленко А.И. Теория государства и права. Знание, 1994 – с.48.
4. Конституция современных буржуазных государств, М.Юр.литература, 1996 г.
5. Введение в политологию под.ред. К.С.Гаджиева – М.Просвещение, 1994 – с.137.
6. Политология вчера и сегодня под.ред. Г.И. Иванова – М. Издательство МГУ, 1990 г.
7. Демократия и тоталитаризм: Материалы дискусии. Свободная мысль 1991 №15 – с.34.

1. Политология: Энциклопедический словарь – Республика.-стр.172 – 174 ↑

2. Тайнби А. Постижение истории.-М. Прогресс, 1992.-стр.54 – 62. ↑

3. Коваленко А.И. Теория государства и права.-м.-Знание, 1994 – с.48. ↑

4. Конституция современных буржуазных государств, - М.:Юр.литература,1996. ↑

5. Введение в политологию/ под.ред. К.С.Гаджиева – М.-Просвещение, 1994 – с.137. ↑

6. Политология вчера и сегодня/ под.ред. Г.И. Иванова – М.-изд-во МГУ, 1990 г. ↑

7. Демократия и тоталитаризм: Материалы дискусии/Свободная мысль- 1991-№15 – с.34. ↑