Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Банковские риски и основы управления ими на примере ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В условиях финансового кризиса, ухудшения макроэкономической ситуации в государстве, негативных тенденций в экономике в целом и банковском секторе в частности возникает острая потребность в комплексной оценке банковских рисков и управлении ими. Чем более сложной и размытой является внешнее окружение, тем более сложными являются и методы управления, тем актуальнее вопросы управления банковскими рисками. Отсутствие обобщённого опыта и комплексных научных исследований в сфере управления банковскими рисками негативно сказывается на деятельности коммерческих банков.

Управление рисками становится неотъемлемым элементом организации банковского бизнеса. Принимая во внимание постепенную интеграцию России в общемировое экономическое пространство и более тесное взаимодействие с развитыми странами Европы, можно с уверенностью констатировать окончательное закрепление задачи по управлению рисками в качестве неотъемлемого элемента банковского менеджмента.

Объектом исследования в настоящей курсовой работе выступает работа ПАО «Сбербанк России». Предметом исследования являются особенности оценки банковских рисков, которые генерируются операциями, проводимыми ПАО «Сбербанк России».

Цель исследования – разработать мероприятия по снижению банковских рисков в ПАО «Сбербанк России» на основе их оценки.

Достижение этой цели обусловило постановку и решение следующих задач:

а) раскрыть понятие и сущность банковских рисков;

б) изучить классификацию банковских рисков;

в) представить общую характеристику ПАО «Сбербанк России» и

провести оценку его финансово-экономического состояния;

г) разработать мероприятия, направленные на совершенствование

системы управления банковскими рисками.

В процессе исследования были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы научных конференций и семинаров, изучена общая и специальная литература отечественных и зарубежных авторов в сфере управления банковскими рисками, а также отчетность ПАО «Сбербанк России».

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и одного приложения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ БАНКОВСКИХ РИСКОВ

1.1 Понятие и сущность банковских рисков

Риском в бизнесе и, в частности, в деятельности банковского учреждения являются действия субъекта хозяйствования в условиях непрозрачных, неопределенных обстоятельств, связанных, прежде всего, с влиянием внешних по отношению к бизнесу факторов. Избежать риска невозможно, поскольку он зависит от объективных, присущих экономике конфликтных ситуаций, отсутствия или асимметричности необходимой информации. Это влечет за собой недостаточную обоснованность управленческих решений руководства банковского учреждения. Эти решения касаются и выбора клиентов с целью предоставления кредитов, и операций с ценными бумагами, и операций на рынках капиталов, и оценки

возможностей конкурентов, и т.п. В любом случае риск выступает в качестве стоимостного выражения вероятного события, которое может привести либо к убыткам, либо к отклонению фактических показателей от их предполагаемых значений. Получение прогнозируемой прибыли возможно лишь тогда, когда риск учтен на этапе принятия решений относительно выполнения определенной программы, а потому были предусмотрены соответствующие меры для предотвращения риска.

Боковец В.В. пишет: «Чтобы лучше представить сущность риска, проанализируем этимологию этого слова и историю возникновения данного понятия. Источником термина «риск» могут служить следующие слова из европейских языков:

а) итальянское слово «risicare» означает «посметь», «отважиться»;

б) греческие слова «ridsikol», «ridsa» означают «скала», «утес», а также

их преодоление;

в) французское слово «risque» можно перевести как «сомнительный»;

г) латинское слово «rescum» переводится как «непредсказуемость», «опасность» или «то, что разрушает» » [12, с. 77].

Москвин пишет, что «… смысловая нагрузка данных словоформ означает недостаточно полную уверенность в успехе или успешном результате определенного действия. В средневековье в Европе рассматриваемый термин употреблялся для обозначения ситуации, связанной с морской торговлей и путешествием по морю в целом, для обозначения потенциальной опасности судам как от стихии, так и от пиратов» [30, с. 3]. Ноямов в своей книге пишет, что «… сам термин «риск» начал употребляться при проведении операций по страхованию в 20-е годы. ХIX века. А в научной литературе данный термин закрепился на концептуальной основе только в ХХ в.» [34, с. 55].

Наиболее часто риск определяется как возможная неудача или опасность. В таком подходе можно выделить несколько ключевых моментов. Прежде всего, риск априори связывается с конкретным действием. Другими словами, риск возникает исключительно там, где осуществляется некая деятельность. Соответственно, отсутствует деятельность – отсутствует и риск. Кроме того, риск связывается не только с возможными потерями и неудачами, но и с ожиданием определенного положительного результата. Исходя из этого, можно сделать вывод, что риск как экономическая категория имеет весьма сложную природу и связан с принятием решения в условиях неопределенности. Еще Ф. Найт в 1921 году отмечал, что с неопределенностью связана вся получаемая прибыль. Развивая эту мысль, А.П. Самуэльсон подчеркивал, что «… неопределенность порождает несоответствие между тем, что люди ожидают, и тем, что происходит в действительности. При этом количественным выражением такого несоответствия выступает прибыль» [36, с. 74].

В.А. Москвин в своей статье писал, что «Также следует отметить, что риск выступает объективной экономической категорией. Такой вывод вполне правомерен, поскольку в процессе осуществления деятельности субъект хозяйствования, безусловно, сталкивается с необходимостью сделать тот или иной выбор, принять то или иное решение. Вместе с тем, этот субъект хозяйствования не обладает при этом 100%-ной уверенностью в успехе своего начинания по причине неопределенности внешней среды» [30, с. 6]. Следовательно, риск априори присущ любой деятельности. Но черты правового и экономического характера он приобретает только в процессе общественного развития.

Орлова О.Ю. пишет, что «… считается, что природа риска тройственна: он может иметь детерминистский, вероятностный и не вероятностный характер» [36, с. 74]. Детерминистская природа риска связана с накопленными знаниями, опытом. При этом, действуя в некой ситуации каким-то определенным образом, субъект принятия решения может добиться прогнозируемого результата. Перерва Т.В. пишет, что «Риск может иметь вероятностный характер; при этом в уникальной, неповторимой ситуации имеющийся опыт субъекта принятия решения с точки зрения поставленной им цели или желательного для него результата может быть как полезен, так и вреден» [12, с. 78].

Основными сущностными характеристиками риска являются:

а) вероятность риска – степень воздействия источника риска, измеряемая в пределах значений от 0 до 1, то есть каждый вид риска имеет нижние и верхние границы вероятности;

б) уровень риска – отношение величины ущерба к затратам на

подготовку и реализацию риск-решения. Измеряется в пределах от 0 до 1;

в) степень риска – качественная характеристика величины риска и его

вероятности. Различают высокую, среднюю, низкую и нулевую степени;

г) приемлемость риска – вероятность потерь и того, что эти потери не превысят определенного уровня;

д) правомерность риска – вероятность риска находится в пределах нормативного для данной сферы деятельности уровня, который нельзя превысить без правовых нарушений.

Как сказано выше, риск связан с любой деятельностью. Не является исключением в этом плане и банковская деятельность. В контексте настоящего исследования термины «риски банковской деятельности» и «банковские риски» предлагается использовать как синонимы.

Многие российские экономисты – теоретики и практики стали говорить о рисках банковской деятельности вследствие наступления кризиса 1998 года. Именно с этого времени главной задачей банковского регулирования стало «ограничение излишне рискованной банковской деятельности в рыночной экономике» [1]. Более того, разделяя приведенную точку зрения, отдельные авторы особо подчеркивают весьма высокую важность проблем регулирования рисков банковской деятельности. При этом ведущим принципом в работе банковского учреждения в условиях перехода к рыночным отношениям является стремление к получению максимальной прибыли. Банникова и Курманова в своей статье пишут, что «… получать прибыль можно только в условиях, если вероятности понести потери будут учтены заранее и, в частности, застрахованы» [11, с. 24]. Поэтому вполне обоснованно, что вопросам оценки рисков в деятельности банковских учреждений должно уделяться первостепенное внимание.

Для раскрытия сущности банковских рисков остановимся на основополагающих позициях двух базовых теориях риска. Речь идет о классической и неоклассической теориях.

Мгерян М.А. пишет, что «Основоположником теории рисков большинство западных исследователей считают французского ученого Р. Кантильона, характеризующего риск в качестве свойства любой деятельности, ведущейся по правилам конкуренции» [28, с. 229]. Последователи взглядов Р. Кантильона – представители классической теории Дж. Милль и Н.У. Сениор – в качестве предпринимательского дохода подразумевали сумму следующих составляющих: процента от вложенного капитала, заработной платы предпринимателя и платы за риск как компенсации за рискованные действия в условиях стихийного рынка и конкуренции. Названными учеными проводилась четкая параллель между рискованными действиями предпринимателей и расчетом ожидаемых убытков от данных действий. Однако такую весьма однобокую интерпретацию сущности риска нельзя признать как полностью правомерную. По мере расширения представлений о методах управления рисками количество сторонников классической теории сокращалось.

Начало неоклассической теории в 20-30-х годах XX века было заложено в трудах А. Маршалла и А. Пигу. Согласно воззрениям названных ученых, рискованные действия хозяйствующего субъекта продиктованы мотивами, в основе которых лежит теория предельной полезности. Это означает, что предприниматель, осуществляющий деятельность в условиях неопределенности, при выборе вариантов развития бизнеса отдаст предпочтение тому варианту, при котором отклонение величины ожидаемой прибыли будет наименьшим. Другими словами, при выборе из двух вариантов инвестирования, предполагающих одинаковую ожидаемую прибыль, предпочтение будет отдано варианту, в котором колебания прибыли будут минимальными. Исходя из этого, можно сделать вывод, что неоклассическая теория риска содержала в своей основе тезис о большей ценности гарантированной прибыли в сравнении с прибылью, генерирующей риски колебаний. Дж.М. Кейнс, сделавший значительный вклад в неоклассическую теорию, данный тезис частично опровергал, полагая, что обозначенная выше рекомендация не учитывает удовольствие игрока от выигрыша в условиях риска. В частности, он ввел понятие «склонность к азарту», подразумевая под ним фактор удовлетворения от риска. При этом значимость данного фактора соответствует предрасположенности субъекта принятия решения идти на максимальный риск ради возможного получения максимальной прибыли. Дж.М. Кейнсу принадлежит также идея о том, что в стоимость должны быть включены затраты, связанные с рисками. Речь идет о непредвиденных изменениях рыночных цен, чрезмерном износе оборудования, разрушениях от катастроф и стихийных бедствий. Поэтому, по Дж.М. Кейнсу, для компенсации возможных негативных отклонений действительной выручки от ожидаемой целесообразно закладывать «издержки риска». Ученый полагал целесообразным учитывать три основных вида риска: риск предпринимателя или заемщика; риск кредитора; риск, обусловленный возможным уменьшением ценности денежной единицы.

Суммируя вышеизложенное, следует сделать следующий вывод: если представители классической теории рисков связывали рассматриваемую категорию исключительно с убытками, потерями, ущербом; то представители неоклассической школы – с отклонением фактически получаемой прибыли от ее ожидаемой величины. При этом последователи обеих школ были солидарны, что риск всегда возникает при наличии фактора неопределенности.

Среди отечественных современных авторов, формулирующих свою позицию в отношении сущности риска, следует отметить труды В.В. Боковец и Т.В. Перерва, В.А. Москвина и О.Ю. Орловой. Например, В.В. Боковец и Т.В. Перерва пишут, что «Риск коммерческих организаций — это возможная опасность потерь, связанных с вероятностью утраты экономическим субъектом части своих ресурсов, прибыли, с недополучением доходов или появлением дополнительных расходов, возникновением убытков при неплатежах» [12, с. 77]. В.А. Москвин определяет «… риск как меру упущенной выгоды и предлагает рассчитывать его как разность между ожидаемым результатом действий при полной информации о ситуации и возможным результатом в условиях неопределенности» [30, с. 12]. О.Ю. Орлова пишет, что «… экономический риск в контексте с теориями бизнес планирования и управления затратами или с потерями экономического эффекта, связанными с реализацией планового варианта в условиях иных по сравнению с оптимальным вариантом» [36, с. 74].

Несмотря на быстрое распространение практики управления рисками, подходы к определению банковских рисков до сих пор разнятся, что затрудняет разработку единых норм и правил управления ими. По мнению М.Ю. Печалова, «Для любого банковского учреждения риск означает неопределенность, связанную с неким событием» [38, с. 145]. Причем, риск для кредитных организаций – это явление обязательное, объективное и непременное. При этом Фисенко считает, что «Принятие рисков за соответствующее вознаграждение традиционно относится к сфере деятельности банков» [42, с. 64]. В этом контексте справедливым будет утверждение, что банкир, потерявший способность рисковать, вряд ли останется банкиром.

Андриянова считает, что «Усиление конкуренции в банковской сфере, существующая неопределенность во внутренней и внешней среде функционирования банковских учреждений обусловили повышенное внимание ученых и практиков к проблемам управления банковскими рисками. При этом все более четко прослеживается тесная связь концепции управления банковскими рисками со стратегией развития банковского учреждения, а также с уровнем развития экономических, институциональных, социальных и политических отношений в государстве» [9, с. 1052]. Весьма часто теоретическое осмысление определенной проблемы следует за развитием практической деятельности. Именно такая ситуация характерна и для понимания банковскими учреждениями сути стратегии своего развития с учетом возможных рисков.

Будагянц пишет, «… концепция управления банковскими рисками на практике представлена, с одной стороны, генеральным замыслом, определяющей стратегию банковского учреждения в сфере рискменеджмента; с другой стороны, внутренним нормативным документом, регламентирующим политику, утвержденную советом директоров» [13, с.

129].

Таким образом, исходя из комплексности и динамичности системы управления рисками, применяемая на конкретном этапе развития банка концепция не является однажды и навсегда принятой к реализации. Такая концепция требует регулярного обновления с учетом требований регулятора, а также с учетом накопленного опыта работы с рисками. Меняющаяся внешняя среда, особенно процесс глобализации и финансовый кризис выступают важнейшими факторами, обуславливающими немедленное и систематическое обновление концептуальных подходов в управлении банковскими рисками.

1.2 Классификация банковских рисков

Далее рассмотрим классификацию банковских рисков. Так К.Д. Каджо пишет, что «Под классификацией рисков понимается система распределения рисков на конкретные группы по определенным признакам для достижения поставленных целей. Классификация банковских рисков достаточно широко представлена в научной литературе, однако отдельные важные моменты исследуемой проблемы остаются не до конца раскрытыми. На сегодня в экономической литературе отсутствует единый подход к систематизации и выбору критериев классификации рисков. К настоящему времени учеными обоснована целесообразность выделения около 40 классификационных признаков, на основе которых рассматривается более 220 видов рисков, присущих банковской деятельности» [21, с. 51].

Характеризуя классификацию банковских рисков, обратимся, прежде всего, к нормам действующего законодательства. В Письме Банка России от 23.06.2004 № 70-Т «О типичных банковских рисках» сказано, что «к типичным, банковскими рисками относятся: кредитный риск, страновой риск, рыночный риск, риск ликвидности, операционный риск, правовой риск, риск потери деловой репутации, стратегический риск» [3]. Таким образом, на

базе институциональных основ российской банковской системы сформирован нормативный подход к классификации банковских рисков и управлению ими посредством функционирования механизмов внешнего и внутреннего нормативно-правового регулирования, направленного на минимизацию типичных для России банковских рисков.

Практически аналогичные риски выделяются и учеными. В частности, П.С. Роуз выделяет шесть основных банковских рисков и четыре

дополнительных. Это показано на рисунке 1.

Банковские риски

Основные риски

Кредитный риск

Рыночный риск

Процентный риск

Риск несбалансированности

ликвидности

Риск недопулучения прибыли

Риск неплатежеспособности

Дополнительные риски

Инфляционный риск

Валютный риск

Политический риск

Риск злоупотреблений

Рисунок 1 – Классификация банковских рисков по П.С. Роузу [11, с.25]

Дж.Ф. Синки, основываясь на анализе баланса кредитной организации, выделяет три ключевые группы банковских рисков, они рассмотрены на рисунке 2.

Банковские риски

Портфельные риски

Кредитный риск

Процентный

риск

Валютный риск

Риск

ликвидности

Риск управление

капиталом

Регуляторные риски

Риск

регулирования

Внебалансовые

риски

Риски поставки

Технологический

риск

Риск

аффилиации

Риск текущей

неэффективност

Стратегический

риск

Рисунок 2 – Классификация банковских рисков по Дж.Ф. Синки [23, с.

87]

Немецкие экономисты П. Велькер и Б. Ольдеслос выделяют две группы банковских рисков: риски неплатежей и ценовые риски, которые показаны на рисунке 3.

Банковские риски

Риски неплатежей

Технико

организационные

риски

Кредитные риски

Ценовые риски

Риски изменения

процентных ставок

Валютные риски

Рисунок 3 – Классификация банковских рисков по П. Велькеур и Б. Ольдеслосу [23, с. 87]

Нургалиева выделяет пять видов банковских рисков: «кредитный; ликвидности; риск, связанный с изменением процентной ставки; операционный риск; риск, связанный с капиталом» [27, с. 178].

Таким образом, существует множество классификаций банковских рисков, в том числе связанных с институциональными основами национальных банковских систем. Следует отметить, что в работах зарубежных экономистов риски классифицируются по степени их влияния на банковскую деятельность. Так, как показано выше, П.С. Роуз разделяет банковские риски на основные и дополнительные. К основным рискам автор относит: кредитный риск, риск несбалансированной ликвидности, рыночный, процентный риски, риск недополучения прибыли, а также неплатежеспособности. К дополнительным рискам относятся: инфляционный, валютный, политический риски и риск злоупотреблений. Эта классификация, безусловно, важна с точки зрения выявления приоритетов по защите банковских учреждений от отдельных видов рисков и оценки их влияния на финансово-экономическую деятельность банков. Автор утверждает, что в зависимости от ситуации в экономике необходимо менять акцент приоритетности в управлении рисками. Вместе с тем, не в полной мере можно согласиться с тем, что группа дополнительных рисков имеет второстепенное значение, поскольку политическая нестабильность, мошенничество, риск неблагоприятных социально-политических изменений являются важными для конкурентных позиций функционирования современных банков. Еще одним недостатком приведенных выше классификаций является отсутствие взаимосвязей между различными видами рисков. Отмеченный недостаток можно расценивать как весьма важный, поскольку изменения в параметрах одного риска оказывают существенное влияние и на другие параметры конкретного риска, и на другие виды рисков и, в конце концов, на конечный результат деятельности банковского учреждения. Учет данного воздействия является необходимым фактором успешного управления рисками, поэтому классификация рисков должна быть осуществлена с учетом как общеэкономических, так и специфических особенностей функционирования банковского учреждения, связанных с операционной, финансовой и инновационно-инвестиционной деятельностью банка.

Изучение подходов отечественных ученых также позволило систематизировать применяемые подходы к классификации банковских рисков. При этом выделены наиболее важные элементы, положенные в основу такой классификации. К числу таких элементов представляется целесообразным отнести: тип или вид банковского риска; состав клиентов и возникновение рисков; сфера возникновения и влияния банковских рисков; метод расчета банковских рисков; степень взвешивания риска; характер учета операции и риски. Это отображено в приложении А.

Представим характеристику рисков, которые выделены в рамках предлагаемой классификации.

Быстрова пишет: «Риски операционной деятельности – это потенциальная угроза для существования банковского учреждения, которая возникает, во-первых, из-за недостатков корпоративного управления; вовторых, из-за несовершенства систем внутреннего контроля, информационных технологий, процессов обработки информации с точки зрения управляемости, универсальности, надежности, контролируемости и непрерывности работы банка» [14, с. 20]. Шиперко утверждает, что «… в более узком контексте операционный риск сводится к риску операционных ошибок персонала, ошибок программного обеспечения или технических неисправностей» [16, с. 167], которые, в свою очередь, способы генерировать или усилить кредитный риск или риск ликвидности.

Комарова пишет: «Инвестиционные риски – это вероятность получения убытков или недополучения ожидаемого дохода в результате инвестирования банковским учреждением денег в финансовые инструменты» [24, с. 113]. Западные экономисты различают две категории риска, составляющего общий риск инвестиций: не диверсифицированные и диверсифицированные риски

[28, с. 227].

К группе финансовых относятся следующие виды рисков: кредитный, риск ликвидности и рыночный.

Жукова пишет: «Кредитный риск – это вероятность невыполнения обязательств заемщика перед банковским учреждением. Его можно разделить на индивидуальный и портфельный риски» [18, с. 451]. Казимагомедов считает, что «… именно этот вид риска является одним из наиболее опасных финансовых рисков в деятельности банка, поскольку основную часть активов банковского учреждения составляют кредитные операции, а проценты, полученные от кредитования контрагентов банка, формируют основную часть доходов» [22, с. 48]. Кредитный риск возникает каждый раз, когда банк предоставляет средства, принимает обязательства об их предоставлении, инвестирует ресурсы или иным образом рискует ими.

Действительно, весьма существенное значение среди всех рисков, связанных с осуществлением банковской деятельности, играет кредитный риск, под которым понимают риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие неисполнения, несвоевременного либо неполного исполнения должником финансовых обязательств перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора. Следует подчеркнуть, что именно кредитование генерирует повышенный риск банковской деятельности. Мун пишет, что «специфические особенности кредитного риска обуславливают его неразрывную связь с движением кредита, правовым риском, риском потери деловой репутации, уровнем профессиональной культуры и профессиональной компетенции специалистов кредитных и юридических служб, риском мошенничества, риском банкротства» [31, с. 98].

Набиев пишет: «Риск ликвидности – это вероятность невыполнения обязательств банка на конкретную дату и невозможность привлечь финансовые ресурсы для реализации поставленных целей в будущем. Этот вид риска подразделяется на балансовый риск и риск ликвидности рынка»

[32, с. 19].

Рыночный риск – это вероятность значительного изменения стоимости финансовых активов и обязательств под влиянием соотношения рыночного предложения и спроса. Барикенов утверждает, что «… рыночный риск включает валютный, процентный и фондовый риски» [10, с. 58]. Сущность этих видов риска вполне подробно представлена в приложении А.

По мнению Симоненко Н.Н. «К группе макроэкономических рисков можно отнести риски, непосредственно несвязанные с деятельностью банка и его контрагентами. С одной стороны, эти риски не связаны напрямую с банком, поскольку определяются параметрами внешней среды. С другой стороны, влияние этих рисков на результативность работы банка чаще всего бывает весьма существенным, контролировать их сложно, а иногда и невозможно. К этой группе целесообразно отнести следующие виды рисков: политические, географические, социальные, правовые, экономические и форс-мажорные риски» [40, с. 146].

Микроэкономические риски – это риски, возникающие в процессе работы конкретных банковских учреждений. К этой группе относятся основные виды финансовых рисков: кредитный, риск ликвидности, валютный, рыночный риски, а также риск изменения процентной ставки. Эти риски вполне успешно поддаются идентификации, мониторингу и оценке, как на уровне отдельного банка, так и на уровне банковской системы в целом.

Риски банков с отечественным капиталом – это риски, которым подвергаются отечественные акционеры и их корпоративные права, поскольку находятся под мониторингом Банка России, подпадают постоянному регулированию и контролю.

Риски акционерных банков с иностранным капиталом включают риски, которые связаны с существующими внешними угрозами и опасностями, присущими материнскому банку в зависимости от его места нахождения.

Риски корпоративных клиентов связаны с обслуживанием особо важных для банковского учреждения клиентов, так называемых VIPклиентов.

Риски розничного бизнеса – это риски, возникающие при обслуживании физических и юридических лиц и которые связаны с конъюнктурой рынка, спросом на корпоративные и розничные банковские услуги.

Риски межбанковского кредитования включают риски, возникающие в процессе предоставления кредитов между банками связанные с условиями и срок кредитования нами.

Весьма интересную группировку составляют риски, которые называются квантифицированными и неквантифицированными. В первую группу включаются риски, для которых имеет место непосредственная зависимость между уровнем риска и доходами. И эту зависимость поддается математическому описанию, что делает возможным управление этими рисками с целью их оптимизации. К группе квантифицированных рисков можно отнести кредитный риск, риск ликвидности, риск изменения процентной ставки, валютный, операционно-технологический и рыночный риски. Вторая группа представлена неквантифицированными рисками, т.е. рисками, которые не поддаются количественной оценке. А поскольку риск не представляется возможным измерить, его весьма сложно контролировать. Цель управления такими рисками сводится к их минимизации. К таким рискам можно отнести юридический, стратегический риски, а также риск потери репутации.

Таким образом, исходя из характеристики элементов, положенных в основу классификации банковских рисков, можно сделать вывод, что в банковском учреждении должна быть выработана система оценки всех видов рисков, причин их вызывающих и возможности управления в совокупности всеми рисками. Экономическая классификация банковских рисков очень многообразна в своей сути, глубине проникновения в деятельность банковского учреждения.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА БАНКОВСКИХ РИСКОВ В ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»

2.1 Общая характеристика деятельности банка

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является крупнейшим банком Российской Федерации и СНГ.

Учредителем и основным акционером ПАО «Сбербанк России» является Центральный банк Российской Федерации, владеющий 50% уставного капитала плюс одна голосующая акция. Другими 50% акций Банка владеют российские и международные инвесторы. Услугами Сбербанка пользуются более 110 млн. физических лиц и около 1 млн. предприятий в 20 странах мира. Банк располагает самой обширной филиальной сетью в России: более 18 тысяч отделений и внутренних структурных подразделений. Зарубежная сеть Банка состоит из дочерних банков, филиалов и представительств в Великобритании, США, СНГ, Центральной и Восточной Европе, Турции и других странах.

На официальном сайте ПАО «Сбербанк России» указано, что «в настоящее время ПАО «Сбербанк России» занимает ведущее место в банковском секторе» [48]. Количественные показатели этого превосходства по состоянию на 1 января 2017 года проиллюстрированы на рисунке 4.

,7%

,0%

,7%

Активы

Капитал

Вклады населения

Кредиты, ввыданные физическим

лицам

Кредиты, выданные юридическим

лицам

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0%

Удельный вес в банковской системе РФ

Рисунок 4 – Доля рынка ПАО «Сбербанк России» в российском банковском секторе

В частности, рисунок 4 демонстрирует, помимо прочего, что 38,7% населения России кредитуется именно в ПАО «Сбербанк России». Кроме того, следует отметить, что рост банкротств среди российских банков привел к изменению поведения клиентов, которые больше стали обращать внимание на надежность банка при размещении средств. В результате позиции банка в привлечении средств значительно укрепились. На 1 января 2017 года доля банка на рынке средств частных клиентов выросла до 46,0%. За счет заработанной прибыли ПАО «Сбербанк России» сумел нарастить свою долю в капитале банковской системы с 28,75 до 29,7. Следовательно, ПАО «Сбербанк России» занимает лидирующие позиции по большинству показателей.

На основе достигнутых результатов можно сформулировать следующие стратегические цели ПАО «Сбербанк России»:

а) укрепление конкурентных позиций, сохранение или увеличение доли банка на большинстве рынков;

б) доведение доли не кредитных комиссий в операционном доходе до резервов до 25-27%. Это будет обеспечено за счёт расширения продуктовой линейки и повышения качества и глубины взаимоотношений с клиентами.

в) обеспечение оптимального соотношения доходности и риска в операциях кредитования.

г) увеличение показателей чистой прибыли и активов.

Важную роль в достижении этих целей играют факторы внешней среды, анализ которых можно провести с помощью PEST-анализа. В рамках этого анализа исследованию подвергается влияние политических, экономических и социальных факторов на деятельность ПАО «Сбербанк России» в современных условиях и в перспективе.

Политические факторы. Систематически Центральный Банк РФ проводит активную политику по «отчистке» банковского сектора от банков, не удовлетворяющих требованиям законодательства РФ.

Государством был создан список системообразующих банков. Целью создания данного списка является выделение ключевых банков российской экономики, в надежности которых уверен государственный регулятор. В случае же финансовых проблем у данных коммерческих организаций, государство обязуется поддержать их устойчивость. Тем самым представленный список составляет рекомендацию ЦБ РФ по выбору обслуживающего коммерческого банка.

Экономические факторы. На фоне негативного проявления последствий санкционного режима, применяемого с 2014 года в отношении России, экономика переживает серьезные потрясения. Сократился объем товарооборота с зарубежными странами. При этом снизились цены на нефть, значительно сократив объем налоговых поступлений в бюджет государства. Это привело к падению курса рубля, что отразилось на уровне инфляции. Значительно сократилась покупательная способность населения на фоне активного роста цен. На банковскую систему эти факторы, безусловно, повлияли негативно. Вместе с тем, была введена отечественная платежная система «МИР», что, возможно, даст новый импульс для развития отечественных банков.

Социальные факторы. Достаточно сложная экономическая ситуация в стране не могла не повлиять на социальную сферу. На фоне нестабильной экономической ситуации, население стало активно изымать средства из банковского сектора и направлять их на текущее потребление. Помимо этого, возрос уровень безработицы, что так же способствовало дальнейшему изъятию средств из банков, а также сокращению спроса на кредитные продукты. При этом государство сократило объемы социальной поддержки в надежде сократить расходные части бюджета. Все это привело к значительному сокращению привлечённых от населения финансовых ресурсов.

Технологические факторы. Одним из факторов привлечения клиентов остается удобство технологической платформы банка. Клиенты все чаще пользуются интернет-банкингом и мобильными платформами для проведения финансовых операций. Вследствие этого российские банки продолжили совершенствовать применяемые технологии и формы обслуживания реального сектора экономики.

Подводя итог всему вышесказанному, можно составить таблицу 1 анализа общего окружения.

Таблица 1

Результаты анализа внешней среды

Благоприятные факторы макросреды	Неблагоприятные факторы макросреды
Банковский бизнес становится более «прозрачным»	Потеря доступа многих российских банков к зарубежным рынкам капитала
Сокращается количество банков, в связи с отзывом лицензий ЦБ РФ, следовательно, конкуренция в банковской сфере становится менее острой	Высокий уровень инфляции
Возрос спрос услуги банков с государственным участием по причине их надежности по сравнению с частными небольшими банками	Сокращение количества потенциальных клиентов (физических лиц, ИП, юридических лиц, других коммерческих организаций)
Тенденция к развитию электронных технологий проведения платежей	Сокращение социальной поддержки населения со стороны государства
Санкции привели к закрытию банковской сферы для некоторых зарубежных банков	Недостаточно высокий уровень знаний населения о возможностях систем электронных платежей

Таким образом, при разработке стратегии ПАО «Сбербанк России» целесообразно учитывать следующие благоприятные возможности внешней среды: во-первых, банковский бизнес становится более «прозрачным»; во-вторых, сокращается количество банков, в связи с отзывом лицензий ЦБ РФ, следовательно, конкуренция в банковской сфере становится менее острой; в-третьих, возрос спрос услуги банков с государственным участием по причине их надежности по сравнению с частными небольшими банками; в-четверых, имеет место тенденция к развитию электронных технологий проведения платежей; в-пятых, санкции привели к закрытию банковской сферы для некоторых зарубежных банков. В то же время, положение в банковской сфере Российской Федерации осложняется такими негативными аспектами, как потеря доступа многих российских банков к зарубежным рынкам капитала; довольно высокий уровень инфляции; сокращение количества потенциальных клиентов; сокращение социальной поддержки населения со стороны государства; недостаточно высокий уровень компетенции населения о возможностях систем электронных платежей.

2.2 Оценка финансово-экономического состояния банка

Оценку финансово-экономического состояния банка начнем с анализа актива и пассива баланса. Источником исходных данных выступает финансовая отчетность банка.

Для проведения анализа составлена аналитическая таблица, отраженная, с помощью которой осуществляем анализ структуры и динамики активов банка за период 2014-2016 годов, позволяют сделать следующие выводы:

а) общая сумма активов банка в течение 2014-2016 годов увеличилась

на 33,46%. При этом динамика стоимости имущества банка является в целом неравномерной. В наибольшей степени активы увеличились за 2014 год. Прирост за 2015 год составил 4,42%, за 2016 год имело место сокращение стоимости активов на 4,34%. В наибольшей степени активы увеличились за счет операций, связанных с увеличением средств, размещенных в кредитных организациях, за счет средств, размещенных в ЦБ РФ, а также за счет чистых вложений в дочерние и зависимые организации. Немаловажную роль для динамики активов играет также прирост чистой ссудной задолженности. Таким образом, банк специализируется на кредитных операциях, а также на операциях с ценными бумагами.

б) соотношение различных групп в активе практически не изменилось,

поэтому на рисунке 5 проиллюстрирована структура на две отчетные даты – на начало анализируемого периода и конец анализируемого периода.

в) наибольший удельный вес (73,60% на 1 января 2014 года, 73,07% на 1 января 2015 года, 74,29% на 1 января 2016 года и 74,68% на 1 января 2017 года) приходится на выданные кредиты. Это подтверждает сделанный ранее вывод, что банк специализируется на проведении кредитных операций.

,4%

,5%

,6%

,7%

,8%

Денежные средства

Средства в ЦБ РФ

Чистая ссудная

задолженность

Ценные бумаги для

перепродажи

Все прочие активы

7,6% 2,8% 4,5%

,7%

,4%

Рисунок 5 – Структура активов ПАО «Сбербанк России» на 1 января 2014 года и на 1 января 2017 года

При этом удельный вес чистой ссудной задолженности увеличился (с 73,60% на 1 января 2014 года до 74,68% на 1 января 2017 года), как и общая сумма задолженности заемщиков перед банком (+35,43% за период 20142016 годов). Это также говорит о том, что банк специализируется на операциях по выдаче кредитов. Это подтверждает сделанный ранее вывод, что банк специализируется на кредитных операциях, а также на операциях с ценными бумагами. Следовательно, этому аспекту следует уделить повышенное внимание в ходе исследования рисков, связанных с деятельностью банка. Чем больше сумма выданных кредитов, тем выше величина кредитного риска банка. Кроме того, достаточно значительная часть активов вложена в ценные бумаги, предназначенные для продажи.

г) сумма денежных средств, находящихся на счетах и в виде

наличности, сократилась за рассматриваемый период на 14,29%. В том числе в течение 2015 года сокращение составило 40,94%, а в 2016 году – еще на 16,09%. Удельный вес тоже снизился (в 2015 году – 5,71%, в 2016 году – 3,23%, в 2017 году – 2,83%). Данное обстоятельство может оказаться причиной возникновения проблем с платежеспособностью по причине ухудшения ликвидности. Следовательно, в ходе анализа рисков изучению целесообразно повергнуть риск снижения ликвидности банка.

Таким образом, в целом динамика стоимости и структура активов соответствуют общепринятым представлениям об активах коммерческого банка уровня ПАО «Сбербанк России». Состояние активов позволяет сделать вывод, о том, что вложения банка способствуют обеспечению приемлемого уровня финансовой устойчивости. Однако анализ также показал необходимость более глубокого анализа кредитного риска и риска ликвидности.

Результаты анализа позволили сделать следующие выводы:

а) как показано выше, активы банка увеличились за период 2014-2016 годов на 33,46%. Естественно, пассивы изменились таким же образом. В данном случае следует учесть, что собственный капитал рос значительно быстрее, чем сумма обязательств. Собственный капитал за период с 2014 года по 2016 год увеличился на 46,18%. Обязательства банка возросли на 31, 75%. Что привело к увеличению удельного веса собственного капитала. На 1 января 2014 года этот показатель составлял 11,89%, на 1 января 2015 года – 9,12%, на 1 января 2016 года – 10,25%, на 1 января 2017 года – 13,02%. Удельный вес обязательств сократился с 88,11% до 86,98%, что отражено на рисунке 6.

100

Удельный вес

Обязательства

Источники собственного

капитала

Рисунок 6 – Структура пассивов ПАО «Сбербанк России» за период 2014-2016 гг.

В целом такое положение в целом свойственно банковской деятельности, более быстрый темп прироста обязательств по сравнению с источниками собственных средств может негативно сказаться на уровне финансовой устойчивости банка.

б) в структуре собственного капитала преобладает нераспределенная прибыль. Например, нераспределенная прибыль прошлых лет на 1 января 2014 года составляла 7,27%, на 1 января 2015 года – 6,85%, на 1 января 2016 года – 7,89%, на 1 января 2017 года – 8,96%. Преобладание данного вида собственного капитала свидетельствует о том, что банк осуществляет систематическую прибыльную деятельность. При этом нераспределенная прибыль показала весьма неустойчивую динамику: за 2014 год снижение суммы составило 17,59%, за 2015 год – аналогично снижение составило 29,83%, а за 2016 год, напротив, имело место увеличение по данной статье пассива на 128,17%. Последний из отмеченных фактов свидетельствует о прибыльной работе банка. Остальные виды собственного капитала, представленные в пассиве, имеют существенно более низкие удельные веса. В целом в структуре собственных источников произошли незначительные изменения.

в) в структуре обязательств банка преобладают средства клиентов, не

являющихся кредитными организациями, т.е. это средства, полученные банком от вкладчиков. Прирост привлеченных таким образом средств увеличился в течение анализируемого периода на 51,71%. В сумме средств клиентов, не являющихся кредитными организациями, в балансе банка отдельно выделены вклады физических лиц. Темп прироста данного вида обязательств за период 2014-2016 годов составляет 44,18%, что связано с переводом депозитов из банковских учреждений, у которых отозвали лицензии. Тем самым подчеркивается важность данного источника формирования совокупного капитала банка. Остальные виды обязательств не продемонстрировали существенных изменений.

Суммируя результаты анализа активов, капитала и обязательств ПАО Сбербанк России, следует выявить одну из проблем банка. Данные для обоснования ее наличия систематизированы в таблице 2.

Таблица 2

Анализ соотношения суммы выданных кредитов и привлеченных банком средств

Показатели	Удельный вес в активе (пассиве) баланса, %				Темп прироста за 2014-2016 гг., %
Показатели	на 01.01. 2014 г.	на 01.01. 2015 г.	на 01.01. 2016 г.	на 01.01. 2017 г.	Темп прироста за 2014-2016 гг., %
Чистая ссудная задолженность клиентов банка	73,60	73,07	74,29	74,68	35,43
Средства клиентов, не являющихся кредитным организациям	68,37	64,50	78,05	77,72	51,71
в том числе вклады физических лиц	46,61	36,78	45,01	50,36	44,18

По данным таблицы 2 видно, что банк наращивает кредитные операции. Действительно, чистая ссудная задолженность увеличилась на 35,43%. Это стало возможным за счет наращивания обязательств банка. Но сумма средств клиентов, не являющихся кредитными организациями увеличилась еще больше (+51,71%). Аналогично сумма вкладов физических лиц выросла на 44,18%. Это означает, что, скорее всего, финансовое состояние банка является весьма устойчивым, однако это же обстоятельство делает операции банка все более затратными. Это обстоятельство требует проведения анализа доходов, расходов и финансовых результатов.

В структуре доходов выделяем процентные доходы, доходы от операций с ценными бумагами, доходы от операций с иностранной валютой, доходы от участия в капитале других юридических лиц, комиссионные доходы, а также прочие операционные доходы, это отражено в таблице 3.

Таблица 3

Анализ динамики доходов ПАО «Сбербанк России» за 2014-2016 годы

Показатели	2014 г., тыс. руб.	2015 г., тыс. руб.	Темп прироста в 2015 г. по сравнению с 2014 г., %	2016 г., тыс. руб.	Темп прироста в 2016 г. по сравнению с 2015 г., %
Чистые процентные доходы после создания резервов	680 153 578	607 791 124	-10,64	599 565 476	-1,35
Чистые доходы от операций с ценными бумагами	-77 044 027	-16 217 871	-78,95	-15 474 485	-4,58
Чистые доходы от операций с иностранной валютой	171 229 583	85 125 269	-50,29	94 251 742	10,72
Доходы от участия в капитале других юридических лиц	5 332 089	3 508 086	-34,21	8 725 625	148,73
Комиссионные доходы	241 114 334	297 700 676	23,47	360 618 710	21,13
Прочие операционные доходы	42 227 454	16 073 495	-61,94	33 975 420	111,38
Всего доходов	1 063 013 011	993 980 779	-6,49	1 081 662 488	8,82

Анализ таблицы 3 позволил сделать вывод, что ПАО «Сбербанк России» осуществляет стабильную деятельность, что показано на рисунке 7.

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

2014

г.

2015

г.

2016

г.

1 063 013

993 981

1 081 662

млн. руб.

Годы

Рисунок 7 – Анализ динамики доходов банка

В 2015 году по сравнению с 2014 годом наблюдалось снижение доходов на 6,49%, однако в 2016 году банку удалось нарастить доходы на 8,82%. Таким образом, в целом сумма доходов в течение анализируемого периода оставалась практически на одном уровне, демонстрируя незначительные колебания. Если в 2015 году прирост был обеспечен за счет комиссионных операций, то в 2016 году ситуация оказалась существенно лучше. Чистые доходы от операций с иностранной валютой выросли на 10,72%, доходы от участия в капитале других юридических лиц – на 148,73% ,комиссионные доходы увеличились на 21,13%, а прочие операционные доходы выросли на 111,38%. С одной стороны, как следует из первой главы настоящей выпускной квалификационной работы, что риск – это вероятность получения убытков. Однако есть все основания рассматривать это понятие более широко – как вероятность недополучения прибыли. Следовательно, колеблемость доходов – это и есть основной признак наличия риска. Из этого следует, что работа банка в разрезе практически всех видов операций действительно является рискованной, по крайней мере, с точки зрения получения дохода, как минимум, на уровне предыдущего года.

В таблице 4 осуществлен анализ структуры доходов банка за 2014-2016 года

Таблица 4

Анализ структуры доходов ПАО «Сбербанк России» за период 2014-2016 годы

Показатели	2014 г.		2015 г.		2016 г.
Показатели	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Чистые процентные доходы после создания резервов	680 153 578	63,98	607 791 124	61,15	599 565 476	55,43
Чистые доходы от операций с ценными бумагами	-77 044 027	-7,25	-16 217 871	-1,63	-15 474 485	-1,43
Чистые доходы от операций с иностранной валютой	171 229 583	16,11	85 125 269	8,56	94 251 742	8,71
Доходы от участия в капитале других юридических лиц	5 332 089	0,50	3 508 086	0,35	8 725 625	0,81
Комиссионные доходы	241 114 334	22,68	297 700 676	29,95	360 618 710	33,34
Прочие операционные доходы	42 227 454	3,97	16 073 495	1,62	33 975 420	3,14
Всего доходов	1 063 013 011	100,00	993 980 779	100,00	1 081 662 488	100,00

Как следует из данных таблицы 4, структура доходов банка на протяжении 2014-2016 годов практически не изменилась. Превалирующими в структуре являются две группы доходов: чистые процентные доходы и комиссионные доходы. Удельный вес чистых процентных доходов после создания резерва в 2014 году составлял 63,98%, в 2015 году – 61,15%, в 2016 году – 55,43%. Удельный вес комиссионных доходов в анализируемом периоде увеличился с 22,68% до 33,34. Таким образом, следует отметить факт перераспределения доходов в пользу комиссионных доходов. Остальные виды доходов имеют незначительный удельный вес в структуре доходов. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» специализируется на выдаче кредитов, а также на осуществлении комиссионных операций. Вместе с тем, определенный риск генерируется операциями банка с ценными бумагами и иностранной валютой. Работая с ценными бумагами, банк систематически получает убытки, а при осуществлении операций с валютой получает весьма существенно колеблющийся доход. Следовательно, и эти виды риска присутствуют в деятельности банка. Однако, учитывая незначительный удельный вес активов в виде, например, ценных бумаг, а также незначительный удельный вес доходов, генерируемых этими активами, существенно ниже, чем, к примеру, кредитный риск банка.

Удельные показатели расходов на 1 рубль доходов рассчитаны в таблице 5.

Таблица 5

Относительные показатели затратоемкости операций банка

Показатели	2014 г.	2015 г.	2016 г.
1. Процентные доходы, тыс. руб.	1 661 885 356	1 999 027 786	2 079 766 069
2. Процентные расходы, тыс. руб.	702 161 479	1 132 369 508	878 207 077
3. Комиссионные доходы, тыс. руб.	241 114 334	297 700 676	360 618 710
4. Комиссионные расходы, тыс. руб.	23 939 331	31 759 583	43 700 379
5. Процентные расходы на 1 руб. процентных доходов, руб.	0,423	0,566	0,422
6. Комиссионные расходы на 1 руб. комиссионных доходов, руб.	0,099	0,107	0,121

Анализ результатов расчетов, приведенных в таблице 5, позволяет сделать вывод, что деятельность банка стала более затратоемкой. Если в 2014 году на 1 руб. процентных доходов приходилось 42,3 коп. соответствующих расходов, то в 2015 году эта величина составляла 56,6 коп. при снижении в 2016 году практически до уровня 2014 года – 42,2 коп. Затратоемкость комиссионных операций, хотя и ниже операций, генерирующих процентные доходы и расходы, тем не менее, увеличилась весьма существенно: с 9,9 коп. на 1 руб. комиссионных доходов в 2014 году до 12,1 коп. на 1 руб. комиссионных доходов в 2016 году. Таким образом, прибыльность комиссионных операций гораздо выше прибыльности кредитно-депозитных операций. Это обстоятельство, а также колеблемость затратоемкости кредитно-депозитных операций, генерируют риск недополучения прибыли банком в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры.

С помощью таблицы 6 осуществлен анализ финансовых результатов банка.

Таблица 6

Динамика показателей отчета о финансовых результатах ПАО «Сбербанк России» за 2014-2016 годы

Показатели	2014 г.	2015 г.		Темп прироста 2015 г. сравнению 2014 г., %	в по с	2016 г.		Темп прироста в 2016 г. по сравнению с 2015 г., %
Чистые доходы, тыс. руб.	1 027 872 529	926 095	706	-9,84		1 412 647	610	52,43
Операционные расходы, тыс. руб.	598 666 217	619 168	806	3,53		764 933	715	23,38
Прибыль до уплаты налогов, тыс. руб.	429 206 312	306 927	899	-28,50		647 714	894	111,11
Нераспределенная прибыль, тыс. руб.	311 212 961	218 307	387	-29,83		498 433	289	128,17

Анализ показателей, приведенных в таблице 6, позволил сделать следующие выводы:

а) в 2015 году чистый доход банка составил 926,7 млрд. руб., сократившись за год на 9,84%. Однако в 2016 году величина данного показателя увеличилась на 52,43%, компенсировав негативную динамику 2015 года. Позитивно следует охарактеризовать быстрый рост доходов: в 2016 году рост операционных расходов составил 23,38%, тогда как рост чистых доходов – существенно больше – 52,43%. Таким образом, в 2016 году ситуация улучшилась, поскольку эффективность работы банка повысилась: на каждый рубль операционных расходов приходится все больше чистых доходов банка. Отношение операционных расходов к доходам в 2014 году составило 58,2%, в 2015 году – 66,9%, в 2016 году – 54,1%.

б) ситуация с финансовыми результатами также улучшилась, несмотря на сокращение и прибыли до налогообложения, и нераспределенной прибыли на 28,50% и 29,83% соответственно. В 2016 году имел место рост, который компенсировал снижение прибыли, имевшее место годом ранее. Прирост прибыли до уплаты налогов в 2016 году по сравнению с 2015 годом составил 111,11%, а нераспределенной прибыли – на 128,17% за тот же период.

Особо следует отметить нестабильную динамику чистого спреда и чистой процентной маржи. Чистый спрэд является традиционным показателем прибыльности банка и определяется как разница между средневзвешенными процентами за активами и пассивами банка. С помощью этого показателя оценивается эффективность выполнения банком функции посредника между вкладчиками и заемщиками, а также уровень конкуренции на рынке. Как правило, при обострении конкурентной борьбы спрэд сокращается, и менеджеры банка вынуждены искать другие пути получения доходов. В данном случае чистый спред снизился с 6,344% в 2014 году до 5,071% в 2015 году, увеличившись в 2016 году до 7,494%. Чистая процентная маржа – это показатель прибыльности банка – разница между средней процентной ставкой, получаемой по кредитам и инвестициям, и средней ставкой, уплачиваемой по обязательствам и капиталу. Чистая процентная маржа – это также соотношение чистого процентного дохода банка к средней сумме его активов, приносящих проценты. Чистая процентная маржа также, как и чистый спред, сократилась с 5,0% в 2014 году до 3,9% в 2015 году, но увеличилась до 5,4% в 2016 году. В целом это положительно характеризует динамику эффективности работы банка, но существенная колеблемость данного показателя свидетельствует о весьма высоком риске недополучить соответствующие доходы в предстоящих периодах.

Суммируя результаты оценки финансово-экономического состояния ПАО «Сбербанк России», можно отметить, что показатели работы банка в течение 2014-2016 годов продемонстрировали существенные колебания. На основе этого обстоятельства был сделан вывод, что операции, проводимые банком, генерируют соответствующие риски. Наибольшего внимания требуют следующие виды рисков: кредитный риск, риск утраты ликвидности, фондовый риск и валютный риск.

2.3 Оценка банковских рисков в коммерческом банке

Проведенная оценка финансово-экономического состояния ПАО «Сбербанк России» позволила сделать вывод, что превалирующее влияние на деятельность банка оказывают следующие риски: кредитный риск, риск утраты ликвидности, фондовый риск и валютный риск. Чтобы правильно идентифицировать эти риски, необходимо провести их факторный анализ.

В частности, анализируя кредитный риск, можно отметить, что основными факторами, способствующими проявлению этого риска, выступает количество выданных банком кредитов и уровень исполнения клиентами – физическими и юридическими лицами своих обязательств перед банком по полученным кредитам. Поскольку, как показал проведенный ранее анализ, ПАО «Сбербанк России» наращивает кредитные операции, можно отметить, что этот фактор является одним из определяющих уровень кредитного риска. Масштаб кредитных операций напрямую оказывает влияние на сумму создаваемых банком резервов по кредитным операциям. Чем больше банк создает таких резервов, тем больший риск ассоциируется финансовыми менеджерами банка с проводимой кредитной деятельностью. Сведения, необходимые для расчета каждого из этих рисков в публикуемой отчетности банка отсутствуют, поэтому воспользуемся данными, приведенными в Годовых отчетах банка за 2015-2016 года. В частности, о размере кредитного риска банка можно судить по суммам резервов создаваемых банком в связи с возможными потерями, что отражено в таблице 7.

Таблица 7

Анализ изменения резервов на возможные потери по выданным кредитам как фактора рискованности кредитных операций ПАО «Сбербанк России»

Показатели	На 01.01.2015 г.		На 01.01.2016 г.		На 01.01.2017 г.
Показатели	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%
Активы, оцениваемые в целях создания резервов на возможные потери по ссудам – всего	16 915 322	100,00	17 880 623	100,0 0	17 260 343	100,00
в том числе:
кредиты банкам	1 416 267	100,00	1 497 089	100,0 0	1 595 506	100,00
кредиты юридическим лицам	11 587 503	100,00	12 248 763	100,0 0	11 327 452	100,00
кредиты физическим лицам	3 911 552	1000,0 0	4 134 771	1000, 00	4 337 385	1000,0 0
Резервы на возможные потери по ссудам – всего	963 574	5,70	1 010 819	5,65	1 038 721	6,02
в том числе:
по кредитам банкам	28 456	2,01	29 863	1,99	30 861	1,93
по кредитам юридическим лицам	715 602	6,18	736 741	6,01	675 059	5,96
по кредитам физическим лицам	219 516	5,61	244 215	5,91	262 801	6,06

Как видно из таблицы 7, банк вынужден создавать резервы на возможные потери по ссудам. При этом сумма этих резервов планомерно увеличивается. Это показано на рисунке 8.

920 000

940 000

960 000

980 000

1 000 000

1 020 000

1 040 000

На 01.01.2015

На 01.01.2016

На 01.01.2017

963 574

1 010 819

1 038 721

млн. руб.

Отчетные даты

Рисунок 8 – Динамика суммы резервов на возможные потери по ссудам в ПАО «Сбербанк России»

Это свидетельствует о том, что с точки зрения менеджмента банка, активы банка, а следовательно, и активные операции становятся все более рискованными. Следовательно, это подтверждает сделанный ранее вывод, что объем выданных кредитов следует рассматривать как фактор, определяющий уровень кредитного риска. Если на 1 января 2015 года сумма воздаваемых резервов по ссудам составляла 5,70% от общей суммы активов, то на 1 января 2017 года эта относительная величина увеличилась до 6,02%. Динамика удельного веса резервов в общей сумме активов в разрезе разновидностей кредитов по группам заемщиков представлена на рисунке 9.

лицам

На

01.01.2015

На

01.01.2016

На

01.01.2017

Кредиты банков

Кредиты юридическим

лицам

Кредиты физическим

Отчетные даты

Рисунок 9 – Динамика удельного веса резервов в общей сумме активов в разрезе разновидностей кредитов по группам заемщиков

Как видно из рисунка 9, с точки зрения банка, кредиты, выдаваемые другим банкам, стали менее рискованными. Практически аналогичную динамику генерируемых рисков продемонстрировали кредиты, выданные юридическим лицам. В то же время кредиты, выдаваемые физическим лицам, стали более рискованными. Таким образом, основным фактором, определяющим уровень кредитного риска в ПАО «Сбербанк России», выступает, прежде всего, объем кредитования заемщиков – физических лиц.

Практически аналогичные выводы о рисках, генерируемых кредитами по группам заемщиков, можно сделать на основе данных о динамике просроченной задолженности, что отражено в таблице 8.

Таблица 8

Динамика просроченной ссудной задолженности как фактор рискованности кредитных операций банка

Показатели	На 01.01.2015 г.		На 01.01.2016 г.		На 01.01.2017 г.
Показатели	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%
Кредиты, выданные кредитным организациям	5315	0,76	64	0,01	12410	1,84
Кредиты, выданные юридическим лицам	442218	63,13	567974	60,98	331275	49,06
Кредиты, выданные физическим лицам	253007	36,12	363386	39,01	331593	49,10
Общая сумма просроченной задолженности	700540	100,00	931424	100,00	675278	100,0 0

Как видно из данных таблицы 8, имеет место снижение общей суммы просроченной задолженности на 1 января 2017 года как по сравнению с данными на 1 января 2016 года, так и на 1 января 2015 года. Данный факт следует охарактеризовать как положительное явление еще и потому, что общая сумма выданных кредитов за этот период увеличилась на 2,09%. В Годовом отчете банка за 2016 год приведена следующая причина такой динамики: банком в отчетном году с целью оптимизации и повышения эффективности работы с проблемной задолженностью осуществлен переход на новую целевую автоматизированную систему по взысканию проблемной задолженности, а также повышен уровень автоматизации данного процесса. Однако ситуацию осложняет рост проблемной задолженности по кредитам, выданным физическим лицам. Как следует из данных таблицы 8, просроченная ссудная задолженность по названной группе заемщиков увеличилась с 253 007 до 331 593 млн. руб. на фоне роста удельного веса просроченных кредитов по группам заемщиков с 36,12% до 49,10%. С одной стороны, величина данного показателя не превышает аналогичного показателя по ряду других банков. С другой стороны, негативная динамика данного показателя требует разработки мероприятий, которые могут препятствовать возникновению повышенного кредитного риска. Рост просрочки по кредитам, выданным физическим лицам, можно объяснить существенными изменениями в социально-экономической ситуации в России, когда в связи с кризисными явлениями заемщики, ранее исправно погашавшие как кредит, так и проценты по нему, теряют работу или их доходы демонстрируют снижение. Цена ошибки, допущенной при оценке кредитоспособности клиента, очень велика: потеря основной суммы долга, административные и судебные издержки, потраченное время, упущенная выгода и др. Поэтому, необходимо крайне ответственно подходить к вопросу оценки кредитоспособности заемщиков.

Таким образом, немаловажным фактором, оказывающим влияние на уровень кредитного риска, выступает способность и желание заемщиков погашать свои обязательства перед банком. Весьма часто влияние данного фактора является негативным по причине недостаточно высокого качества оценки кредитоспособности заемщиков. В ПАО «Сбербанк России» в настоящее время в основу оценки кредитоспособности заемщиков – физических лиц положен метод скоринговой оценки. Этот метод реализуется с помощью специфической технологии, которая носит название «Кредитная фабрика». Несмотря на безусловные положительные черты, присущие технологии «Кредитная фабрика», нельзя обойти вниманием проблемы, сопровождающие процесс оценки кредитоспособности заемщиков – физических лиц.

Первой проблемой оценки кредитоспособности потенциальных клиентов ПАО «Сбербанк России» является общеэкономическая весьма тяжелая ситуация в стране. В таких условиях банк не собирается брать на себя дополнительные риски и кредитует только самых надежных клиентов. В первую очередь, повторных заемщиков, которые ранее уже работали с этой кредитной организацией. Как отмечено выше, снижение реальных доходов граждан нашей страны привело к росту доли просрочек платежей по кредитам, и этот показатель продолжает стабильно идти в гору. В настоящий момент ПАО «Сбербанк России» во главу угла ставит именно качество выдач, так как в итоге низкокачественные заёмщики с высокой долей вероятности не смогут выполнять свои обязательства и это самым негативным образом скажется на финансовом результате банка. Кроме того, действующее законодательство о потребительском кредитовании ввело ограничение по максимальному размеру полной стоимости кредита, устанавливаемой Банком России, мотивирует банки еще более ответственно подходить к профилю заемщика, которому может быть одобрен кредит.

Определение платежеспособности заемщика, в том числе и с помощью технологии «Кредитная фабрика», опирается в основном на систему финансовых коэффициентов. Этот факт можно назвать основным минусом методики оценки кредитоспособности физических лиц. Во многих европейских странах на решение банка о выдаче кредита весомо влияет репутация человека, его личные качества характер и др. В ПАО «Сбербанк России» эти параметры если и учитываются банками, то имеют мизерный вес в вопросе выдачи или не выдачи кредита. Хотя личностные качества заёмщиков часто сильнее влияют на выполнение их обязательств перед банком, чем его финансовое положение.

Ещё одной проблемой в оценке кредитоспособности заёмщиков, пришедшей с кризисом, можно назвать всплеск мошенничества. В первом полугодии 2015 года выросла доля мошеннических кредитов, по которым не было совершено ни одного платежа в течение четырех месяцев с даты выдачи. В ПАО «Сбербанк России» на такие кредиты пришлось 0,52% от общего объема розничных займов, выданных за шесть месяцев 2015 года. За аналогичный период 2014 года этот показатель был равен 0,41%. Таким образом, относительно прошлого года этот показатель вырос почти на 20%.

Еще одной проблемой оценки кредитоспособности физических лиц является отсутствие простого механизма возврата банку предоставленных средств в случае несостоятельности своих клиентов. Банки, безусловно, всегда имеют возможность продать задолженность в другую кредитную организацию или коллекторское агентство, но это в большинстве случаев означает возврат лишь тела долга, то есть, за вычетом процентов, штрафов и пеней, накопленных к тому моменту. Поэтому таким способом банки пользуются только в крайнем случае. Чтобы вернуть свои деньги, у клиентов, которые не платят по обязательствам, банк вынужден обращаться в суд, где решения могут быть приняты и в пользу ответчиков, то есть неплательщиков. Кроме того, среди недостатков применяемой технологии следует отметить и такие обстоятельства:

во-первых, классификация выборки производится по прошлым данным и только по клиентам, которым выдали кредит; при этом не учитывается поведение клиентов, которым в кредите было отказано; во-вторых, технология «Кредитной фабрики» основана на выборке из

старых клиентов, но нужно ориентироваться на потенциальных клиентов; в-третьих, в ходе оценки кредитоспособности потенциальных клиентов возможно искажение оценки, т.к. программа оценивает не реального человека, а информацию, которую он о себе сообщает, и хорошо подготовленный клиент может представить данные о себе так, что практически гарантированно получит кредит.

Следовательно, преследование цели снижения кредитного риска требует решения проблем, связанных с оценкой кредитоспособности физических лиц в ПАО «Сбербанк России».

Перейдем к изучению факторов, оказывающих влияние на следующий актуальный для ПАО «Сбербанк России» вид риска. Основным фактором, определяющим потери от риска ликвидности, выступает неспособность банка финансировать свою деятельность, то есть обеспечивать рост активов и выполнять обязательства по мере их наступления при соблюдении требований локальных регуляторов, как в условиях нормального течения бизнеса, так и в условиях стресса. Оценка риска ликвидности базируется на основе анализа выполнения нормативов ликвидности, как установленных ЦБ РФ, так и непосредственно в локальных нормативных актах банка, показано в таблице 9.

Таблица 9

Оценка выполнения нормативных актов банка

Нормативы ликвидности	Предельное значение, установленн ое ЦБ РФ, %	Критическое значение Сбербанка, %	Значение норматива на отчетную дату
Нормативы ликвидности	Предельное значение, установленн ое ЦБ РФ, %	Критическое значение Сбербанка, %	на 01.01.2015 г.	на 01.01.2016 г.	на 01.01.2017 г.
Н2	мин 15	мин 20	74,3	116,4	217,0
Н3	мин 50	мин 55	66,4	154,4	301,6
Н4	макс 120	макс 115	111,2	65,5	55,4

Таким образом, по состоянию на анализируемые отчетные даты ПАО «Сбербанк России» с запасом выполняет как предельные значения обязательных нормативов ликвидности, установленные ЦБ РФ, так и внутренние лимиты на риск-метрики ликвидности. Следовательно, факторы, определяющие риск ликвидности для ПАО «Сбербанк России» не являются определяющими, а следовательно, не несут в себе существенных угроз потерь финансовых ресурсов или невыполнения обязательств.

Следующий вид риска – это фондовый риск, под которым понимают риск возникновения убытков или снижения прибыли, связанный с изменением справедливой стоимости долевых ценных бумаг. Основными факторами фондового рынка банка выступают, с одной стороны, объем фондового портфеля, а с другой стороны, рискованность этого портфеля, выражающаяся в колеблемости доходности составляющих его ценных бумаг или в колеблемости стоимости этих ценных бумаг. Одним из показателей, характеризующих фондовый риск, выступает величина формируемого банком резерва на возможные потери по соответствующим операциям. Это отражено в таблице 10.

Таблица 10

Анализ факторов изменения фондового риска

Показатели	На 01.01.2015 г.		На 01.01.2016 г.			На 01.01.2017 г.
Показатели	млн. руб.	%	млн. руб.	%		млн. руб.	%
Активы, оцениваемые в целях создания резервов на возможные потери по ценным бумагам – всего	402 886	100,00	410 144	100,00		458 960	100,00
в том числе:
по ценным бумагам, имеющимся в наличии для продажи	770	0,19	770		0,19	766	0,17
по ценным бумагам, удерживаемым до погашения	402 116	99,81	409 374		99,81	458 194	99,83
Резервы на возможные потери по ценным бумагам – всего	7 315	1,82	7 202		1,76	5 001	1,09

По данным таблицы 10 можно сделать вывод, что специалисты банка оценивают факторы риска, связанные с ценными бумагами, как весьма незначительные. Об этом свидетельствует снижение относительной величины, характеризующей удельный вес резервов в соответствующих активах. На 1 января 2015 года этот показатель составлял 1,82%, на 1 января 2016 года – 1,76%, на 1 января 2017 года – 1,09%. Данный вывод согласуется с данными в таблице 11. Таким образом, рыночный риск в соответствии с общепринятой методикой рассчитывается по совокупной позиции банка в финансовых инструментах, включая позицию Банковской книги, а также по совокупной открытой валютной позиции банка.

Таблица 11

Анализ факторов, определяющих величину рыночного риска ПАО «Сбербанк России»

Виды риска	Величина риска
	на 01.01.2015 г.		на 01.01.2016 г.		на 01.01.2017 г.
	млрд. руб.	в % от капитала	млрд. руб.	в % от капитала	млрд. руб.	в % от капитала
риск по портфелю долговых ценных бумаг	2,8	0,12	13,2	0,49	3,4	0,10
риск по портфелю ценных бумаг, предназначенных для продажи	1,0	0,04	0,0	0,00	0,0	0,00
валютный риск	46,7	2,07	83,5	3,12	40,5	1,30
эффект диверсификации вложений	-3,0	-0,13	-0,1	-0,00	-0,8	0,00
Итого	47,6	2,11	96,6	3,61	43,2	1,40

Как следует из данных таблицы 11, влияние факторов, определяющих уровень рыночного риска, оказалось негативным, поскольку общая величина рыночного риска в течение 2015 года существенно увеличилась. Однако в течение 2016 года — это негативное влияние факторов, определяющих уровень рыночного риска, было полностью нивелировано, что положительно характеризует работу по управлению рисками в ПАО «Сбербанк России». Анализируя данные Годовых отчетов банка, можно сделать вывод, что основным фактором увеличения величины рыночного риска на 1 января 2016 года по сравнению с 1 января 2015 года оказалось повышение волатильности, обусловленное сдвигом исторического окна, используемого для построения возможных сценариев изменения цен инструментов в портфеле. Согласно методике оценки величины рыночного риска, при построении таких сценариев используется историческое окно, соответствующее двухлетнему периоду, предшествующему дате расчета. В свою очередь, фактором, вызвавшим уменьшение величины рыночного риска на 1 января 2017 года, оказалось значительное уменьшение позиции в валютах и погашение значительной доли облигаций в иностранных валютах в портфеле банковской книги. Отсутствие влияния факторов, определяющих уровень фондового риска, обусловлено ликвидацией позиций по акциям в торговом портфеле на балансе ПАО «Сбербанк России» в соответствии с принятым решением об утверждении стратегии управления портфелем акций. Судя по всему, такое решение принято из-за систематического получения убытков от операций с ценными бумагами, что следует из проведенного выше анализа финансовых результатов в пункте 2.2. В то же время сравнительно высокой является величина валютного риска, которая на 1 января 2016 года достигала 3,12% от капитала банка.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что из четырёх анализируемых рисков, в условиях которых приходится работать ПАО «Сбербанк России», наиболее значимыми оказались факторы, определяющие уровень кредитного и валютного рисков. Разработке мероприятий по нивелированию влияния этих факторов с целью снижению уровня возможных финансовых потерь посвящена следующая глава выпускной квалификационной работы.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БАНКОВСКИМИ РИСКАМИ ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»

3.1 Разработка мероприятий по снижению банковских рисков

Проведенное исследование, результаты которого представлены во второй главе выпускной квалификационной работы, позволило сделать вывод, что наиболее значимыми для ПАО «Сбербанк России» оказались факторы, определяющие уровень кредитного и валютного рисков. В связи с этим необходимо разработать мероприятия, направленные на снижения банковских рисков.

Как отмечено выше, факторами первого порядка, определяющими уровень кредитного риска, выступают, с одной стороны, объем кредитования клиентов банка, и с другой стороны, объективность оценки их кредитоспособности. Отказаться от наращивания объемов кредитных операций банк не может по причине того, что эти операции составляют основу его деятельности. Следовательно, чтобы снизить уровень кредитного риска, необходимо предпринять меры по совершенствованию методики оценки кредитоспособности заемщиков. И если оценка кредитоспособности юридических лиц проработана на данный момент практически в полной мере, то оценка кредитоспособности физических лиц отличается существенными проблемами. В частности, в ходе анализа факторов, определяющих уровень банковских рисков, отмечены недостатки, которые требуется решить.

Важным направлением совершенствования оценки кредитоспособности, которую необходимо решить – это ускорение идентификации потенциального заемщика. В настоящее время проблема состоит в том, что в России нет централизованной системы данных о человеке, нет единого уникального ID человека. Например, сейчас при обращении к данным Бюро кредитных историй используется такой ключ –

ФИО, дата рождения и реквизиты паспорта. Частично решить эту проблему можно за счет внедрения распознавания лиц. С целью противодействия мошенничествам и повышения эффективности использования технологии «Кредитная фабрика» целесообразно внедрить систему автоматизированного анализа фотоизображений. Можно предположить, что такая система призвана позволить проводить анализ фото клиента на предмет выявления совпадений в имеющейся базе фотоизображений банка. Данная система должна иметь возможность распознавать лица. Поэтому возможности распознавания лиц целесообразно внедрить в действующую практику оценки кредитоспособности физических лиц.

Целесообразно расширить взаимодействие банка с внешними источниками информации. В частности, в рамках проверки кредитной истории необходимо организовать взаимодействие, как минимум, с пятью бюро кредитных историй. Речь идет об Объединенном кредитном бюро, Национальном Бюро кредитных историй, «Эквифакс», «Русский Стандарт» и Межрегиональном бюро кредитных историй. ПАО «Сбербанк России» также целесообразно активизировать участие в системе межбанковского обмена. В 2016 году совместно с ООО «ЭсАрДжи-Оценка» в рамках программы жилищного кредитования в ПАО «Сбербанк России» реализована технология автоматизированной верификации отчета об оценке стоимости объекта недвижимости в процедуре обработки кредитной заявки. Для развития данного направления целесообразно предложить участие в хорошо зарекомендовавших себя системах противодействия мошенничеству Nation Hunter (компании «Экспириан») и FPS (компании «Эквифакс»). Опыт показал, что эти системы позволяют выявлять признаки возможного мошенничества на основании совпадений/несовпадений заявок в разных коммерческих банках.

Актуальной является проблема совершенствования набора показателей, которые максимально точно позволяют оценить вероятность возврата кредита. При этом целесообразно использовать не только традиционные, классические показатели, но и так называемые нетрадиционные показатели.

Например, важную роль для своевременного возврата потребительского кредита имеет бережливость заемщика. Получить косвенное представление о том, насколько конкретный заемщик является рассудительным, можно, анализируя, например, его счета за электроэнергию. Учитывая, что подавляющее большинство платежей за коммунальные услуги осуществляются через ПАО «Сбербанк России», у банка аккумулируются огромные массивы информации, которые в настоящее время не находят применения, но обладают значительным потенциалом по предоставлению информации для объективной оценки кредитоспособности. В частности, по платежам за электроэнергию можно сделать вполне обоснованный вывод о фактическом количестве членов семьи заемщика, приблизительный размер квартиры, какими приборами и как часто пользуются ее члены, и, соответственно, примерный размер реального дохода.

Сведения об образе жизни и осуществляемых тратах, что немаловажно для целей оценки кредитоспособности, может дать информация о движении денежных средств потенциального заемщика по карточным счетам. По состоянию на 1 января 2016 года количество эмитированных ПАО «Сбербанк России» пластиковых карт превысило 118 млн. штук. И этот грандиозный массив информации в настоящее время не находит применения при вынесении решения о выдаче потребительского кредита. В частности, на основе получаемых на карту доходов и направлениях расходования средств можно рассчитать финансовые коэффициенты, значения которых могут оказаться определяющими при дальнейших правоотношениях банка с потенциальным клиентом. К числу таких коэффициентов можно отнести, например, коэффициент оседания получаемых доходов на депозите. Коэффициент оседания получаемых доходов на депозите рассчитывается на основе данных о доходах и среднемесячной сумме пополнения депозита. Чем больше значение данного коэффициента, тем лучше финансовое состояние заемщика. Если доля ежемесячных доходов заемщика, направляемых на пополнение депозита, составляют, например, менее 40%, дальнейшее рассмотрение вопроса о предоставлении кредита прекращается.

Кроме того, в качестве показателей, определяющих возможность выдачи кредита, может служить финансовая и социальная стабильность заемщика. При всех равных условиях предпочтение необходимо отдать клиенту, который имеет более достаточные для погашения кредита стабильные расходы, а также длительный стаж работы на предприятии, в организации и более длительное проживание по одному адресу. Можно предложить использовать такие показатели для использования на предварительном этапе рассмотрения заявки на получение, когда есть необходимость отнести заемщика к той или иной группе, например, к группе потенциально безрисковых заемщиков, к группе заемщиков с незначительным риском и к группе заемщиков с потенциальными проблемами.

Таким образом, использование большего набора критериев позволит точнее оценивать кредитный риск конкретного физического лица. За основу построения банковской модели скоринга физического лица возьмем множественную линейную регрессию. Включение предложенных

показателей в скоринговую модель «Кредитной фабрики» позволит получать более точные данные с учетом текущей ситуации на рынке кредитования физических лиц и, тем самым, будет способствовать снижению кредитного и операционного риска. Для решения названной проблемы целесообразно использовать более прогрессивный математический аппарат, в частности, логико-вероятностный метод.

Также следует отметить, что важным аспектом оценки кредитоспособности заемщика выступает высокий уровень

профессионализма банковских работников, которые должны производить правильную оценку потенциального заемщика и точно интерпретировать получаемые результаты при принятии решения о выдаче кредита. Только совокупность профессионализма сотрудников банка и современных технологий оценки кредитоспособности физических лиц способны сделать результат оценки максимально эффективным.

Таким образом, с целью снижения уровня кредитного риска целесообразным представляется совершенствование методики оценки кредитоспособности заемщиков – физических лиц, применяемой в ПАО «Сбербанк России».

С целью снижения валютного риска банка применяется множество методов, наиболее перспективным из которых является хеджирование валютных операций. Относительно данного метода необходимо сделать следующее замечание. Обычно данный метод относится к числу внешних методов снижения валютного риска. Однако такое утверждение является справедливым только в отношении валютных операций, проводимых непосредственно банков. Вместе с тем, данный метод можно с успехом использовать в рамках реализации банковских услуг по хеджированию валютного риска.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель курсовой работы, которая состояла в разработке мероприятий по снижению банковских рисков в ПАО «Сбербанк России» на основе их оценки, достигнута. В ходе исследования решены поставленные задачи и сделаны соответствующие выводы.

Ведущим принципом в работе коммерческих банков является стремление к получению большей прибыли. Однако размер возможной прибыли прямо пропорционален риску. Кредитные организации практически ежедневно сталкиваются с различными рисками, отличающимися по месту и времени возникновения, совокупности внешних и внутренних факторов, влияющих на их уровень, по способу анализа рисков и методам их описания. При этом все виды рисков системно взаимосвязаны и оказывают влияние на функционирование и финансовую устойчивость банков. Изменение одного вида риска вызывает изменение почти всех остальных, что, естественно, затрудняет выбор метода анализа уровня конкретного риска. Поэтому принятие решения по снижению уровня одного риска требует углубленного анализа множества других рисков.

Показатели работы ПАО «Сбербанк России» в течение 2014-2016 годов продемонстрировали существенные колебания. На основе этого обстоятельства был сделан вывод, что операции, проводимые банком, генерируют соответствующие риски. Наибольшего внимания требуют следующие виды рисков: кредитный риск, риск утраты ликвидности; фондовый риск; валютный риск.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод, о том, что из четырёх анализируемых рисков наиболее значимыми оказались те, факторы которых определяют уровень кредитного и валютного рисков.

С целью снижения уровня банковских рисков в настоящей выпускной квалификационной работе предлагается: во-первых, усовершенствовать методику оценки кредитоспособности заемщиков банка – физических лиц; во-вторых, внедрить в валютные операции банка механизм хеджирования соответствующего вида риска.

Реализация предложенных мероприятий будет способствовать снижению риски кредитования и проведения валютных операций, что обеспечит необходимую стабильность деятельности ПАО «Сбербанк России» и заданный уровень доходности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) [Электронный ресурс] // Режим доступа - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5842/ - СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.03.2017)
Инструкция Банка России «Об обязательных нормативах банков» от 03.12.2012 №139-И (ред. от 13.02.2017) [Электронный ресурс] // Режим доступа - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139494/ - СПС «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 05.04.2017)
Указание Банка России «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы» от 15.04.2015 N 3624-У (ред. от 03.12.2015) [Электронный ресурс] // Режим доступа - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_180268/ - СПС «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 04.04.2017)
«Положение о порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска» (утв. Банком России 03.12.2015 N511-П) [Электронный ресурс] // Режим доступа - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190828/ - СПС «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 29.03.2017)
«Положение о порядке расчета размера операционного риска» (утв. Банком России 03.11.2009 №346-П) (ред. от 18.11.2015) [Электронный ресурс] // Режим доступа - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95315/ - СПС «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 30.03.2017)
«Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (утв. Банком России 26.03.2004 N 254-П) (ред. от 14.11.2016) [Электронный ресурс] // Режим доступа - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47597/ - СПС «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 02.04.2017)
Указание Банка России от 30.04.2008 N 2005-У (ред. от 11.11.2016) «Об оценке экономического положения банков» [Электронный ресурс] // Режим доступа - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77421/ - СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.03.2017)

Учебники и учебные пособия

Алексеева, Д.Г. Правовые проблемы управления регуляторным риском при осуществлении отдельных банковских операций /Д.Г. Алексеева // Приложение к журналу «Предпринимательское право».–2016.–№2.–С.31-34 9. Андриянова, А.А. Актуальные аспекты управления банковскими рисками / А.А. Андриянова // Экономика и предпринимательство.–2015.–№11-2(64-2).–С.1052-1056
Барикенов, Е.С. Банковские риски: анализ, методы оценки и снижения / Е.С. Барикенов // Вестник магистратуры.–2014.–№11-2(38).–С.5759
Банникова, Л.А. Банковские риски. Методы управления банковскими рисками / Л.А. Банникова, Л.Р. Курманова // Сборник статей XII международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Современные финансовые инструменты развития экономики регионов».–2014.–С.24-25
Боковец, В.В. Риски: сущность, эволюция и классификация / В.В. Боковец, Т.В. Перерва // Региональная экономика и управление.–2016.–№5(12).–С.77-80
Будагянц, О.И. Анализ зарубежного опыта управления банковскими рисками / О.И. Будагянц // Экономика и менеджмент систем управления. –2015.–Т.18.–№4.1.–С.129-136
Быстрова, Т.И. Мониторинг и управление банковским операционным риском / Т.И. Быстрова // Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2-х частях «Роль науки в развитии общества».–2016.–С.20-23
Валенцева, Н.И. Риски банковского сектора России: актуальность модели регулирования / Н.И. Валенцева, М.А. Поморина // Банковское дело.–2014.–№6.–С.33-37
Голенда, Л.К. Управление операционными рисками в банковском секторе / Л.К. Голенда, Н.Н. Говядинова, Е.В. Шиперко // Сборник трудов III Международной научно-практической конференции «Математика, статистика и информационные технологии в экономике, управлении и образовании».–2014.–С.167-172
Демьянов, А.А. Управление финансовыми рисками предприятия, связанными с банковским сектором/ А.А. Демьянов // Инновации и инвестиции.–2015.–№6.–С.33-35
Жукова, И.А. Методические основы управления кредитным риском при взаимодействии банковских и корпоративных структур / И.А. Жукова // Экономика и предпринимательство.–2014.–№5-1(46-1).–С.450-454
Жукова, И.А. Методические основы управления банковскими рисками в отечественном банковском секторе / И.А. Жукова // Экономика и предпринимательство.–2014.–№4-2(45-2).–С.700-703
Ильченко, К.М. Традиционные подходы к управлению банковскими рисками / К.М. Ильченко // Материалы II Международной научно-практической конференции «Модернизация экономики и управления».–2014.–С.125-127
Каджо, К.Д. Банковские риски и их особенности / К.Д. Каджо, С.А. Хие Брибо // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики и финансов современной России».–2015.–С.51-55
Казимагомедов, А.А. Методы управления банковским риском при потребительском кредитовании заемщиков / А.А. Казимагомедов // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Тенденции и перспективы развития науки XXI века».–2016.–С.47-50
Кашапов, И.В. Банковские риски: понятийный аппарат и классификация / И.В. Кашапов // Сборник научных трудов по материалам IV Всероссийской заочной научно-практической интернет-конференции «Современные тенденции в экономике и финансах».–2014.–С.86-88
Комарова, А.В. Проблемы управления рисками в банковской деятельности // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета.–2015.–Т.1.–№12.–С.111-114
Куклина, Е.А. Современные риски и угрозы банковской деятельности / Е.А. Куклина // Труды Международной Научной Школы МАБР «Моделирование и Анализ Безопасности и Риска в Сложных Системах».–2015.–С.253-257
Легонькова, Н.М. Основные подходы к управлению банковскими рисками / Н.М. Легонькова, С.В. Ерзунова // Материалы XVI Международной межвузовской научно-практической конференции «Новая модель экономического роста на основе структурной модернизации в России».–2015.–С.318-322
Луо, Ц. Риски и их виды в банковской практике / Ц. Луо, А.М. Нургалиева // Научный альманах.–2016.–№1-1(15).–С.177-184
Мгерян, М.А. Банковские риски в условиях современной российской экономики / М.А. Мгерян, Д.А. Сидельников // Теория и практика современной науки.–2015.–№5(5).–С.227-230
Мирошниченко, О. Риски банковского сектора России: оценка современного состояния / О. Мирошниченко // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция.–2015.–№3.–С.280-283
Москвин, В.А. Определение сущности понятия «риск» / В.А. Москвин // Инвестиции в России.–2016.–№6(257).–С.3-9
Мун, О.С. Анализ мирового опыта управления кредитным банковским риском / О.С. Мун // Материалы Международной научнопрактической конференции «Экономика. Теория и практика».–2014.–С.97101
Набиев, С.А. Риски банковской деятельности в условиях нестабильности российской экономики / С.А. Набиев // Приложение к журналу «Предпринимательское право».–2016.–№2.–С.18-21
Нечаева, С.Н. Процедура управления банковскими рисками/ С.Н. Нечаев // Сибирский торгово-экономический журнал.–2016.–№1(22).–С.181183
Ноянов, М.Е. Сущность и классификация предпринимательских рисков / М.Е. Ноянов // Актуальные научные исследования в современном мире.–2016.–№5-3(13).–С.55-60
Орлова, О.Ю. Проблема совершенствования механизма управления рисками в системе банковского менеджмента / О.Ю. Орлова // Материалы IV международной научно-практической конференции «Наука сегодня: постулаты прошлого и современные теории».–2015.–С.93-96
Орлова, О.Ю. Экономическая природа и сущность рисков: теоретические аспекты / О.Ю. Орлова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал.–2016.–№12(94).–С.74
Остудина, Т.В. Совершенствование системы управления рисками через создание интегрированной системы банковского риск-менеджмента / Т.В. Остудина // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева.–2014.–№1(30).–С.133-140
Официальный сайт ПАО «Сбербанк России»: [Электронный ресурс]. URL: http://www.sberbank.ru (Дата обращения: 18.04.2017).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Категории качества ссуд согласно положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери

Категории качества ссуд	Группа ссуд	Величина кредитного риска	Вероятность финансовых потерь
I (высшая)	Стандартные ссуды	Отсутствие кредитного риска	Вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде равна нулю
II	Нестандартные ссуды	Умеренный кредитный риск	Вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от одного до 20%
III	Сомнительные ссуды	Значительный кредитный риск	Вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 21 до 50%
IV	Проблемные ссуды	Высокий кредитный риск	Вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 51 до 100%
V (низшая)	Безнадежные ссуды	Максимальный кредитный риск	Отсутствует вероятность возврата ссуды в силу неспособности или отказа заемщика выполнять обязательства по ссуде, что обусловливает полное (в размере 100%) обесценение ссуды